\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinte (20) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de ASDR\u00daBAL GONZ\u00c1LEZ ZULUAGA, en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 2 de agosto de 2012, mediante la cual el Tribunal Superior \u00a0de g \u00a0 Pereira \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la de car\u00e1cter absolutorio que emitiera en \u00a0su \u00a0favor \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito Judicial, para en su lugar condenarlo como autor del delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Estudios \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0prefactibilidad \u00a0denotaban \u00a0 el \u00a0 aparente \u00a0d\u00e9ficit \u00a0de \u00a0cupos \u00a0escolares \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Dosquebradas-Risaralda, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, y con base en el acuerdo de 17 de mayo de \u00a02006 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0autorizaba \u00a0al alcalde para suscribir y ejecutar \u00a0contratos \u00a0de \u00a0servicios \u00a0educativos a trav\u00e9s del sistema de concesi\u00f3n y en la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Deporte y \u00a0Recreaci\u00f3n, \u00a0ASDR\u00daBAL \u00a0GONZ\u00c1LEZ ZULUAGA al mando de \u00e9ste organismo, celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0temporal \u00a0\u201cProyectamos \u00a0 Colombia\u201d, \u00a0representada \u00a0legalmente \u00a0por Alex\u00e1nder Aguirre Barrera, el contrato N\u00b0 215 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0por valor de \u00a0$62.834\u2019753.571,oo, \u00a0pactando \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a019 \u00a0a\u00f1os 3 meses, con el fin de cubrir 1500 cupos para \u00a02006 \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de 2007 en forma anual y sucesiva hasta el garantizar para el \u00a0a\u00f1o \u00a02025 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de 3000 alumnos, no obstante esta entidad no ten\u00eda la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la experiencia para ejecutarlo, ya que aport\u00f3 documentaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que se estableci\u00f3 que el aludido d\u00e9ficit escolar no era tal \u00a0porque \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2006 \u00a0 se \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a01520 \u00a0cupos \u00a0y \u00a012 \u00a0aulas \u00a0disponibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior motiv\u00f3 a que el 21 de febrero de \u00a02007 \u00a0el \u00a0alcalde revocara la delegaci\u00f3n hecha en el Secretario de Educaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0acuerdo con el contratista procediera a dar por terminado el contrato \u00a0de concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0cumplida el 24 de \u00a0abril \u00a02007 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Pereira, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00f3rdenes de captura en contra de \u00a0ASDR\u00daBAL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ZULUAGA, \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Aguirre \u00a0Barrera, Jos\u00e9 Jes\u00fas Arias \u00a0Rodr\u00edguez y Rub\u00e9n Arias Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 siguiente se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura ante el Juez Primero Penal Municipal con Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Dosquebradas-Risaralda. All\u00ed mismo la Fiscal\u00eda le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a GONZ\u00c1LEZ ZULUAGA la posible comisi\u00f3n de los delitos de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0otros \u00a0imputados, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0il\u00edcitos \u00a0concursando \u00a0con el de falsedad en documento privado. Todos fueron afectados con \u00a0medida de aseguramiento de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 el ente \u00a0investigador \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0mantuvo \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0citados \u00a0precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atentatoria \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0estatal \u00a0era \u00a0la de peculado por apropiaci\u00f3n y no la de aplicaci\u00f3n \u00a0oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0 \u00a0presentados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00danico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dosquebradas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 de \u00a0Pereira, \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0despacho \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0y esta \u00faltima \u00a0localidad \u00a0 adelantar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuada \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0despacho \u00a0judicial la audiencia de juicio oral \u00a0y \u00a0anunciado el sentido \u00a0de \u00a0fallo, mediante sentencia de \u00a06 \u00a0de agosto de 2009 absolvi\u00f3 a todos los procesados de los delitos formulados, \u00a0con \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0Aguirre \u00a0Barrera a \u00a0quien \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por el defensor del \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por el representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Pereira \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sentencia de 2 de agosto de 2012 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto del delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ende \u00a0 \u00a0 \u00a0ces\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor de Aguirre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barrera, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ASDR\u00daBAL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ZULUAGA \u00a0 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0de sesenta y cuatro (64) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a066.66 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0 e \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso \u00a0de \u00a0 \u00a0 ochenta \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 (80), \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0la\u00a0 \u00a0 inhabilidad \u00a0 intemporal \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, sin \u00a0concederla \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva demanda de casaci\u00f3n, de cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El censor al amparo de las causales primera y \u00a0tercera de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
contempladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 de 2004 propone dos cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0Tercera: \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial. Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0educativa y que por eso no se \u00a0incumplieron\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0comandan \u00a0la contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0pruebas demostrativas que el \u00a0municipio \u00a0de Dosquebradas requer\u00eda atender los cupos, y por eso se celebr\u00f3 el \u00a0contrato de concesi\u00f3n N\u00b0 215 ajustado a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0postula \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n evidente de los \u00a0art\u00edculos 7\u00b0 y 381 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0inferencias \u00a0infundadas \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0judicialmente \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0 de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaron \u00a0normas \u00a0no \u00a0aplicables \u00a0en materia de educaci\u00f3n, vulnerando con ello el debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 \u201cbajo \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0argumentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0prescinde \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0omitidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Informe \u00a0y \u00a0dictamen \u00a0pericial rendido en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0arquitecto Edgar David Ram\u00edrez Orozco acerca de la real oferta \u00a0educativa \u00a0del municipio de Dosquebradas para los a\u00f1os 2006 y 2007, el d\u00e9ficit \u00a0de aulas y el hacinamiento de los alumnos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las \u00a0Resoluciones \u00a0del 13 de enero y 7 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2006\u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declararon \u00a0desiertas \u00a0las \u00a0licitaciones 06 de 2005 y 15 de 2006, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0Estudio \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0educativa del municipio para el a\u00f1o 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0 Superior \u00a0 FES \u00a0SOCIAL \u00a0y el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional para el \u00a0programa \u00a0de \u00a0asesor\u00eda \u00a0y \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n para \u00a0generar \u00a0capacidad \u00a0de gesti\u00f3n en el desarrollo de proyectos regionales para la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0 \u00a0laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 instituciones \u00a0educativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El trabajo acerca de la construcci\u00f3n del \u00a0marco \u00a0estrat\u00e9gico \u00a0para la construcci\u00f3n del Plan Decenal de la Educaci\u00f3n del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Red \u00a0de Universidades P\u00fablicas \u00a0Alma Mater. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La inscripci\u00f3n en el Banco de Programas y \u00a0Proyectos de Inversi\u00f3n del Proyecto de Concesi\u00f3n Educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Estudios previos de 3 de julio de 2006 para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la tercera licitaci\u00f3n de la concesi\u00f3n educativa, es decir, la 018 \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El Acta del Consejo de Gobierno Municipal \u00a0N\u00b0 \u00a04 \u00a0de \u00a025 de enero de 2005 en el que se declara la importancia estrat\u00e9gica \u00a0del proyecto de ampliaci\u00f3n de cobertura educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0002 \u00a0de \u00a02005 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Econ\u00f3mica y Fiscal COMFIS \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se autorizan unas vigencias futuras y Acuerdo 002 de febrero \u00a0de 2005 en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Acta extraordinaria COMFIS municipal N\u00b0 3 \u00a0de 26 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de los Acuerdos 016 de 2006 por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0002 \u00a0de \u00a02005, y 01 de 2005 que modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 del \u00a0 Plan \u00a0 de \u00a0 Desarrollo \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Acuerdo \u00a017 de mayo de 2006 por el que se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0a \u00a0celebrar \u00a0contratos para la ejecuci\u00f3n del \u00a0proyecto ampliaci\u00f3n y sostenimiento de la cobertura educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Contrato de Concesi\u00f3n 215 de 2006 con sus \u00a0dos \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de ese a\u00f1o, porque la Fiscal\u00eda lo \u00a0aport\u00f3 sin esas modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo de 2007 de Nancy \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Directora \u00a0de Cobertura de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William Gonz\u00e1lez Zuluaga en el que \u00a0relaciona \u00a0los contratos de concesi\u00f3n educativa y anexa copia de los celebrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Capital el 21 de diciembre de 2000 con la Asociaci\u00f3n Alianza \u00a0Educativa \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0con \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n Educativa Don \u00a0Bosco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Resoluci\u00f3n 2380 de 2007 del Secretario de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0ajusta \u00a0el \u00a0calendario \u00a0acad\u00e9mico \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0de \u00a08 \u00a0de abril de 2008 de Gloria \u00a0Mercedes \u00a0\u00c1lvarez \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0en el que informa las especificaciones t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0y \u00a0se se\u00f1alan los par\u00e1metros \u00a0alumno-docente \u00a0 precisando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0servicio \u00a0educativo \u00a0debe \u00a0prestarse \u00a0en \u00a0infraestructuras \u00a0f\u00edsicas \u00a0de \u00a0calidad \u00a0y \u00a0que \u00a0atiendan \u00a0las necesidades de la \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Oficio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 INCONTEC \u00a0 de \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0indicando \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 instituciones \u00a0educativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Videos demostrativos del precario estado de \u00a0varias \u00a0 instituciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 propias \u00a0 o \u00a0arrendadas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Dosquebradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Testimonios \u00a0de Ana Teresa Bernal Pinilla \u00a0Galeano, \u00a0propietaria \u00a0del Liceo Arco Iris; \u00a0 \u00a0Olga \u00a0 Isabel \u00a0 Arteaga \u00a0 Ramos, \u00a0 del \u00a0 Colegio \u00a0 Colombo-Brit\u00e1nico, \u00a0 \u00a0Cesar \u00a0 \u00a0Arcila \u00a0Restrepo, \u00a0 del \u00a0Colegio \u00a0B\u00e1sico \u00a0Manolo, \u00a0 Orlando \u00a0 Valdiris \u00a0 Vanegas \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0Hogar \u00a0Infantil \u00a0Comunitario Dosquebradas, \u00a0quienes \u00a0dan cuenta que sus planteles educativos prestaron sus servicios durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de contratos suscritos con la uni\u00f3n \u00a0temporal \u00a0 \u201cProyectamos \u00a0 Colombia\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0una vez terminada la concesi\u00f3n el municipio contrat\u00f3 con \u00a0ellos \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0porque \u00a0la \u00a0planta \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0cubrir los cupos \u00a0necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Zuluaga Bedoya, \u00a0Rector \u00a0del \u00a0colegio Fabio V\u00e1squez Botero \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Dussan \u00a0Arbel\u00e1ez, Rector del Colegio Manuel \u00a0 Elkin \u00a0 Patarroyo, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0cupos \u00a0escolares \u00a0ten\u00edan \u00a0incidencia \u00a0factores \u00a0como la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de los alumnos, ubicaci\u00f3n en zonas de conflicto, inseguridad en las \u00a0v\u00edas de acceso y falta de transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el censor, los anteriores elementos de \u00a0juicio \u00a0denotan que el contrato 215 de 2006 se surti\u00f3 en cada una de sus etapas \u00a0con \u00a0pleno \u00a0cumplimiento de requisitos legales, principalmente porque mediaba la \u00a0necesidad de celebrar esa concesi\u00f3n educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que para la ampliaci\u00f3n de los cupos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0por su cantidad, sino por su calidad, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0espacios \u00a0construidos, n\u00famero de alumnos por profesor y por sal\u00f3n para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0hacinamiento, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que con el derrotero de ampliar la cobertura \u00a0educativa, \u00a0como \u00a0estaba en el Plan de Gobierno 2004-2007, su inscripci\u00f3n en el \u00a0Banco \u00a0de Inversiones, su sometimiento a autorizaci\u00f3n del COMFIS municipal, los \u00a0acuerdos \u00a0 autorizando \u00a0 vigencias \u00a0 futuras, \u00a0estudios \u00a0previos, \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0licitatorios \u00a0 declarados \u00a0 desiertos, \u00a0como \u00a0era \u00a0esa \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0p\u00fablica \u00a0previamente \u00a0 establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde, \u00a0su \u00a0asistido \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n s\u00f3lo vino a ejecutarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0repara \u00a0en que: i) la uni\u00f3n temporal no ten\u00eda capacidad \u00a0log\u00edstica \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0capital; \u00a0 ii) \u00a0los estudios de prefactibilidad eran imprecisos y contradictorios; \u00a0iii) \u00a0no se necesitaban los \u00a0cupos, \u00a0entre otras argumentaciones, desconoce el Tribunal que no fueron dos los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0prefactibilidad, \u00a0sino \u00a0al \u00a0menos \u00a0seis, \u00a0como \u00a0los producidos por \u00a0Alma \u00a0Mater, \u00a0la Fundaci\u00f3n \u00a0FES, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de Proyectos, todos los cuales daban \u00a0cuenta del d\u00e9ficit de cupos de calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0que \u00a0el reproche penal se funda en que la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0log\u00edstica \u00a0para \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0al punto que debi\u00f3 subcontratar con varios colegios privados, si el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0analizado \u00a0la adici\u00f3n del contrato habr\u00eda visto que como el \u00a0contratista \u00a0deb\u00eda \u00a0construir con recursos propios una planta f\u00edsica para 3000 \u00a0estudiantes, \u00a0en \u00a0el \u00a0entretanto \u00a0debi\u00f3 \u00a0subcontratar \u00a0para \u00a0poder \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0educativo, pact\u00e1ndose que una vez culminada la concesi\u00f3n, esto es, a \u00a0los \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os, \u00a0dicha edificaci\u00f3n y su dotaci\u00f3n pasar\u00edan a ser propiedad \u00a0del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, pregona que el Tribunal supuso la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0acreditaba \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0cierto \u00a0que la uni\u00f3n \u00a0temporal \u00a0tuviera suficiente respaldo financiero, el cual fue referenciado en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0nunca aportado, que lo m\u00e1s aproximado ser\u00eda el \u00a0balance \u00a0hallado \u00a0en \u00a0la diligencia de allanamiento practicado a compa\u00f1\u00eda y el \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0sobre el mismo se hizo, pero estos elementos fueron excluidos por \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se estructuraba el \u00a0delito contemplado en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 la \u00a0 indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0, par\u00e1grafo 1\u00b0 de la Ley 80 de 1993, as\u00ed como del art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0preceptiva, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0410 del C\u00f3digo Penal, cuando el Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de concesi\u00f3n no se incluyeron los t\u00e9rminos de \u00a0participaci\u00f3n de los integrantes de la uni\u00f3n temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que apegados a la ley los integrantes \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cProyectamos \u00a0 \u00a0Colombia\u201d \u00a0 \u00a0consignaron \u00a0la forma de participaci\u00f3n en el propio documento de la \u00a0uni\u00f3n \u00a0temporal \u00a0aportada \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva propuesta, desconociendo as\u00ed el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0la \u00a0integralidad \u00a0de los contratos estatales, seg\u00fan la cual hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0y la propuesta presentada con sus \u00a0documentos anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por \u00a0lo mismo, no se puede predicar que \u00a0sea \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n esencial capaz de potenciar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 refuta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0relacionada \u00a0con que la oferta debe tener como m\u00ednimo la descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, su prefactibilidad t\u00e9cnica y financiera, as\u00ed como la evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impacto \u00a0ambiental, porque tales requerimientos est\u00e1n relacionados para el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0obra \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0para uno de servicio p\u00fablico \u00a0reglamentado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00b0 \u00a0 literal \u00a0 b. \u00a0 del \u00a0decreto \u00a04313 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar el \u00a0fallo y emitir decisi\u00f3n de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0anterioridad \u00a0la \u00a0Sala ha precisado que \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, es deber ineludible del demandante \u00a0justificar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acorde con las finalidades legales establecidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004: Si se trata del inter\u00e9s personal en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por estos, o por el \u00a0inter\u00e9s general de la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al estar la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el car\u00e1cter teleol\u00f3gico de la casaci\u00f3n, concurren \u00a0como \u00a0presupuestos procesales de la impugnaci\u00f3n no s\u00f3lo los aspectos objetivos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que se trate de sentencias de segundo grado y que se haga dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido, sino que los elementos subjetivos relativos al inter\u00e9s y \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0adquieren un plus ya que necesitar\u00e1 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, as\u00ed como demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0el libelo no sea admitido, tal y como lo \u00a0dispone el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco escapan al recurso los requerimientos \u00a0metodol\u00f3gicos \u00a0 necesarios \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 un \u00a0 ataque \u00a0 t\u00e9cnico\u2013jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0se \u00a0realiza \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de segundo grado. Ello apareja \u00a0observar \u00a0las reglas de coherencia, precisi\u00f3n y\u00a0 claridad que conduzcan al \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0del embate, porque en manera alguna se trata de reabrir el \u00a0debate \u00a0 probatorio \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 revisar \u00a0 in \u00a0integrum \u00a0o \u00a0ex \u00a0novo \u00a0la actuaci\u00f3n\u00a0 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0presente \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria obtenida a trav\u00e9s de las \u00a0instancias, \u00a0o \u00a0muestre \u00a0su \u00a0posici\u00f3n sobre un tema jur\u00eddico espec\u00edfico; debe \u00a0ense\u00f1ar \u00a0en \u00a0su disquisici\u00f3n la existencia de errores manifiestos y esenciales \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que hayan incurrido los \u00a0funcionarios en su labor juzgadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones, encuentra \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que si bien el defensor present\u00f3 y escindi\u00f3 las censuras, el \u00a0desarrollo \u00a0de las mismas no consulta la t\u00e9cnica casacional, lo que vaticina su \u00a0no admisi\u00f3n, como pasa a explicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley. \u00a0Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postura \u00a0del recurrente acerca de que el \u00a0Tribunal \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 algunas \u00a0 pruebas, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0obrar \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0un \u00a0argumento sof\u00edstico toda vez que el hecho \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0develaban de que s\u00ed surg\u00eda la necesidad de ampliar la cobertura \u00a0educativa \u00a0y por ende celebrar el contrato de concesi\u00f3n s\u00ed fue aprehendido por \u00a0el Tribunal, pero no en el matiz que a\u00f1ora el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0el juez plural mencion\u00f3 los \u00a0diferentes \u00a0estudios \u00a0existentes relacionados con el d\u00e9ficit de cupos escolares \u00a0y \u00a0como \u00a0los \u00a0elaborados \u00a0por Luis Albeiro Taborda, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0Municipal, \u00a0 la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0FES, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cAlma \u00a0Mater\u201d, \u00a0ten\u00edan \u00a0inconsistencias \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0les \u00a0minaba \u00a0su fiabilidad, seriedad e \u00a0idoneidad para acreditar o justificar la necesidad del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon relaci\u00f3n a la falta de seriedad en \u00a0los \u00a0estudios preliminares para la contrataci\u00f3n, igualmente bastar\u00eda decir que \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0de ellos ense\u00f1a que mientras unos dejaban en claro que la capacidad \u00a0instalada \u00a0en \u00a0los \u00a016 \u00a0colegios existentes ascend\u00eda a 32.322 alumnos y que los \u00a0alumnos \u00a0matriculados \u00a0apenas \u00a0ascend\u00edan \u00a0a \u00a029.761, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0cupos \u00a0disponibles \u00a0eran 2.561; otros como es el caso del suministrado por LUIS ALBEIRO \u00a0TABORDA \u00a0y \u00a0el \u00a0cual \u00a0quiso \u00a0emular el Secretario de Educaci\u00f3n, hoy acusado, se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0reducir \u00a0esa \u00a0capacidad \u00a0instalada \u00a0en \u00a0los planteles a efectos de \u00a0generar \u00a0 \u00a0un \u00a0 resultado \u00a0 ficticio \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0licitaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0no \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desde\u00f1ara \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 daban \u00a0importancia \u00a0o \u00a0prioridad \u00a0municipal \u00a0al \u00a0programa \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cobertura educativa, porque lo que hizo fue minar su entidad al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de ser ese uno de los prop\u00f3sitos del gobierno municipal \u00a0no \u00a0eliminaba \u00a0el \u00a0actuar \u00a0il\u00edcito \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0aquellos \u00a0planes y \u00a0programas \u00a0responden \u00a0a lo que com\u00fanmente se propone la administraci\u00f3n para el \u00a0cumplimiento de sus tareas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 determin\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0e inversiones por parte de quien ejerc\u00eda como burgomaestre de turno \u00a0para \u00a0el periodo 2004-2007, a\u00fan no se contaba con los estudios que se ordenaron \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n para efectos de cerrar la contrataci\u00f3n con el \u00a0concesionario \u00a0 Uni\u00f3n \u00a0 temporal \u00a0 \u2018Proyectamos \u00a0 Colombia\u2019 \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0exist\u00edan \u00a0para \u00a0el \u00a0momento posterior cuando el \u00a0alcalde, \u00a0presionado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias, \u00a0se vio compelido a designar una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0especial \u00a0con \u00a0miras \u00a0a reestudiar y replantear el tema y de ese modo \u00a0concluir \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0(que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cupos \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda), a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hubo de revocarse el contrato de concesi\u00f3n en forma \u00a0bilateral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no dedica espacio a revelar la \u00a0incidencia \u00a0que tendr\u00eda frente a la decisi\u00f3n de condena los testimonios de los \u00a0rectores \u00a0de \u00a0los \u00a0colegios \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0que \u00a0cita, \u00a0el \u00a0contenido de los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0celebrados por el Distrito Especial de Bogot\u00e1, o las \u00a0normas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0dise\u00f1adas \u00a0para \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0educativas que tambi\u00e9n \u00a0menciona, \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0el juez corporativo concluy\u00f3 lo innecesario de \u00a0la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 cuestionada, \u00a0 porque \u00a0\u201c\u2026la \u00a0infraestructura \u00a0instalada \u00a0y \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0albergar \u00a0a los educandos era la \u00a0misma, \u00a0 \u00a0antes, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inaudito \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0concesi\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0luego \u00a0que \u00a0su cancelaci\u00f3n, las \u00a0cosas \u00a0siguieron \u00a0igual, y como lo confirm\u00f3 el Alcalde, Uberney Mar\u00edn debieron \u00a0contratar \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 establecimientos \u00a0educativos \u00a0que \u00a0otrora \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0subcontratados por la uni\u00f3n temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026y \u00a0es que c\u00f3mo no se iba a proceder \u00a0en \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0si \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas contenidas en ese \u00a0contrato \u00a0de concesi\u00f3n eran tan perjudiciales para los intereses del municipio, \u00a0que \u00a0seg\u00fan una de ellas el ente territorial estaba obligado a suministrarle esa \u00a0oferta \u00a0de \u00a0estudiantes \u00a0a \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0temporal, \u00a0so pena de tener que pagar lo \u00a0prometido \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0estudiantes \u00a0no \u00a0se lograra. Por \u00a0supuesto, \u00a0semejante \u00a0descalabro \u00a0no lo iban a poder asumir, menos con la mirada \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00fanica salida \u00a0\u2018digna\u2019 \u00a0era dar por terminado el convenio \u00a0de \u00a0la \u00a0mejor \u00a0forma \u00a0posible. \u00a0Y \u00a0era \u00a0tan \u00a0obvio \u00a0el \u00a0desprop\u00f3sito, \u00a0que \u00a0esa \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0incluso \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0del representante legal de la \u00a0entidad concesionaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0falencia \u00a0se \u00a0advierte \u00a0cuando el \u00a0casacionista \u00a0destaca \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0COMFIS \u00a0municipal \u00a0y el Acuerdo del \u00a0Concejo \u00a0con \u00a0los que se autorizaron vigencias presupuestales futuras tendientes \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sostenimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0educativa, \u00a0porque \u00a0judicialmente se estableci\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026fue \u00a0tan \u00a0evidente el desgaste de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en pro de justificar la creaci\u00f3n de algo que no se necesitaba, \u00a0que \u00a0como el mismo alcalde lo puso de presente, la presi\u00f3n de la comunidad, del \u00a0sindicato \u00a0de \u00a0educadores, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prensa, \u00a0al \u00a0estar \u00a0advertidos de tama\u00f1o \u00a0desprop\u00f3sito, \u00a0lo \u00a0obligaron \u00a0a\u00a0 \u00a0replantear \u00a0lo sucedido y a retornar las \u00a0cosas \u00a0a \u00a0su \u00a0estado \u00a0inicial, \u00a0para cuyo efecto le toc\u00f3 designar una comisi\u00f3n \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0sus \u00a0mismos \u00a0subalternos \u00a0(secretario \u00a0de \u00a0hacienda \u00a0y \u00a0asesora \u00a0privada), \u00a0para \u00a0que \u00a0dijeran \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0sab\u00eda: \u00a0QUE S\u00cd EXIST\u00cdAN CUPOS \u00a0ESTUDIANTILES DISPONIBLES.\u201d (May\u00fasculas integradas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la denuncia del falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0acreditara \u00a0el \u00a0insuficiente \u00a0respaldo \u00a0financiero \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0temporal, \u00a0referenciado \u00a0en \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0aportado, \u00a0se \u00a0torna trivial si se tiene en cuenta que el \u00a0cotejo \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 fue \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0descomunal \u00a0y \u00a0multimillonario \u00a0contrato \u00a0($62.834\u2019753.571,oo) \u00a0y \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e1pida \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u2014a \u00a0escasos \u00a0diecis\u00e9is \u00a0meses \u00a0de \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n\u2014, \u00a0cuando se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de oferta educativa, que a todos luces denotaba que no \u00a0se \u00a0 \u00a0cumplieron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 planeaci\u00f3n \u00a0 econom\u00eda \u00a0 y \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presentaci\u00f3n alejada de la realidad por \u00a0parte \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hace \u00a0patente \u00a0cuando denuncia la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del par\u00e1grafo 2\u00b0 del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0al \u00a0fraccionarlo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0mostrarle a la Corte que s\u00f3lo est\u00e1 \u00a0referido \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de concesi\u00f3n de obra p\u00fablica, no para el de concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, y que por eso se equivoc\u00f3 el Tribunal al tenerlo en \u00a0cuenta, \u00a0porque \u00a0claramente \u00a0tal precepto incluye disposiciones relacionadas con \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0de los proponentes con personas naturales o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de concesi\u00f3n en sus diferentes \u00a0aspectos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0se \u00a0van \u00a0a organizar como consorcio, uni\u00f3n temporal, \u00a0sociedad \u00a0o \u00a0bajo cualquier otra modalidad de asociaci\u00f3n, caso en el cual deben \u00a0adjuntar a la propuesta un documento aclarando tal t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior tiene conexi\u00f3n con el argumento \u00a0del \u00a0ad quem acerca de que no \u00a0se \u00a0observaron \u00a0a cabalidad las previsiones del par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u2014una \u00a0vez \u00a0clarificado \u00a0qu\u00e9 \u00a0se debe entender por consorcio o uni\u00f3n \u00a0temporal\u20141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0deben \u00a0indicar \u00a0si \u00a0su participaci\u00f3n es a t\u00edtulo de consorcio o uni\u00f3n temporal y, en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso, se\u00f1alar los t\u00e9rminos y extensi\u00f3n de la participaci\u00f3n en \u00a0la propuesta y en su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0n\u00facleo del reproche se sent\u00f3 en que la \u00a0r\u00e1pida \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n y el haber contratado luego \u00a0directamente \u00a0el \u00a0municipio \u00a0con \u00a0los \u00a0colegios \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 hac\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 inoficioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cartificial \u00a0intermediario\u201d \u00a0(uni\u00f3n \u00a0temporal), \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyendo \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0parodia\u201d \u00a0en \u00a0clara \u00a0pretermisi\u00f3n de los principios \u00a0de\u00a0 planeaci\u00f3n, econom\u00eda y responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0contiene \u00a0grandes \u00a0falencias, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0las \u00a0discrepancias \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0son \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0suficientes \u00a0para invalidar el fallo, pues \u00a0corresponde \u00a0al demandante desvirtuarlas, no mediante una argumentaci\u00f3n libre y \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0sino \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las t\u00e9cnicas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0yerros manifiestos y esenciales, \u00a0ejercicio que no acometi\u00f3 cabalmente el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0la demanda\u00a0 no\u00a0 ser\u00e1\u00a0 admitida, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa con ocasi\u00f3n del fallo impugnado o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado \u00a0ASDR\u00daBAL \u00a0GONZ\u00c1LEZ ZULUAGA, tampoco se ve la necesidad de superar los defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, para motivar la intervenci\u00f3n oficiosa de \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0que\u00a0 en contra de la decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es necesario precisar que como all\u00ed no se regula su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la Sala clarific\u00f3 su naturaleza y defini\u00f3 las reglas que habr\u00e1n de \u00a0observarse para su aplicaci\u00f3n, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0 insistencia\u00a0\u00a0 \u00a0es\u00a0\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 mecanismo\u00a0\u00a0 \u00a0 especial,\u00a0 \u00a0ajeno\u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria que s\u00f3lo puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual la Sala decide no admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que hayan salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0no admitir la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El auto a trav\u00e9s del cual no se admite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADMITIR\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ASDR\u00daBAL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 ZULUAGA, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 dadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cARTICULO \u00a0 7\u00b0. \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0CONSORCIOS \u00a0Y \u00a0UNIONES \u00a0TEMPORALES. Para los efectos de esta ley se entiende por:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consorcio: cuando dos o m\u00e1s personas en \u00a0forma \u00a0 conjunta \u00a0 presentan \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 propuesta \u00a0para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de un contrato, respondiendo solidariamente de todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones derivadas de la propuesta y del contrato. En \u00a0consecuencia, \u00a0 las \u00a0 actuaciones, \u00a0hechos \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la propuesta y del contrato, afectar\u00e1n a todos los miembros que \u00a0lo conforman.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal: \u00a0cuando \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s \u00a0personas \u00a0en forma conjunta presentan una misma propuesta para la adjudicaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un contrato, respondiendo solidariamente por el \u00a0cumplimiento \u00a0total \u00a0de la propuesta y del objeto contratado, pero las sanciones \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de la propuesta y del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0impondr\u00e1n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la participaci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de \u00a0cada uno de los miembros de la uni\u00f3n temporal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.51 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinte (20) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}