\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00b0 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis \u00a0de febrero de dos mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0JIMMY \u00a0ALBERTO \u00a0FORY GONZ\u00c1LEZ, contra la \u00a0providencia \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2012, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el auto impugnado se hizo la siguiente \u00a0rese\u00f1a de la actuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0escasa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con que se \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0JIMMY \u00a0ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ fue \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable del delito de homicidio, mediante sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a01\u00b0 de febrero de 2011, en el Juzgado Quinto Penal \u00a0del Circuito de Cali (Valle del Cauca). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia en menci\u00f3n, fue confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior ese Distrito \u00a0Judicial, el 27 de mayo siguiente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En contra del \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0 present\u00f3 \u00a0\u201cdemanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a012 de diciembre siguiente, tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0legitimidad, \u00a0pues, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con la exigencia de ostentar la calidad de \u00a0abogado \u00a0 titulado \u00a0 que \u00a0 demanda \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 193 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0un nuevo escrito dirigido a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u201cacci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n\u201d, \u00a0 FORY \u00a0GONZA\u00c9LEZ \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0exponer ampliamente las razones por las cuales estima que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada en su contra es violatoria de derechos, no solo porque se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, sino tambi\u00e9n porque se incurri\u00f3 en \u00a0yerros en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 entendiendo \u00a0equivocadamente \u00a0que se trataba de una petici\u00f3n de tutela, remiti\u00f3 el memorial \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0donde \u00a0una \u00a0vez \u00a0percatada del error, se orden\u00f3 surtir los \u00a0traslados correspondientes al recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JIMMY \u00a0ALBERTO \u00a0FORY \u00a0GONZ\u00c1LEZ no est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que nada novedoso \u00a0ofrece \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograr que la Corte modifique el criterio que expuso en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0pues, \u00a0lejos de confrontar lo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0consigna, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que el fallo \u00a0dictado \u00a0en su contra, est\u00e1 viciado de nulidad y adem\u00e1s contiene errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n recaudados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida \u00a0el recurrente, que la Sala no hizo \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la providencia condenatoria dictada en \u00a0su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente, \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0ostentaba la calidad de abogado titulado, desestim\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0falta de legitimidad, con fundamento en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0de la Ley 906 de 2004, acorde con \u00a0el \u00a0cual la acci\u00f3n de revisi\u00f3n podr\u00e1 ser promovida \u00a0por \u00a0 \u201cel \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0siempre \u00a0que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0hayan \u00a0sido legalmente reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos podr\u00e1n hacerlo directamente si fueren abogados en ejercicio. En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0el efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, sin poner en tela de juicio \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0recurrido \u00a0se agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 acuda \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0titulado \u00a0 \u00a0con \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para ello, quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0una demanda ajustada a los requisitos legalmente establecidos \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n, dado que, se trata de un proceso distinto al que culmin\u00f3 en \u00a0las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 de \u00a0ello \u00a0controvierte \u00a0ahora \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0quien, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0vuelve a traer a colaci\u00f3n todos y cada uno de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0consignados en el escrito original, con los cuales aspira a que \u00a0se deje sin efecto la sentencia condenatoria dictada en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 repondr\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0REPONER \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la \u201cdemanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u201d \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JIMMY \u00a0ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00b0 29. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis \u00a0de febrero de dos mil trece. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}