\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Jhonny \u00a0 Molina \u00a0Collante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0precis\u00f3 por el a quo los sucesos \u00a0materia \u00a0de \u00a0este juicio \u201cocurrieron el 11 de febrero \u00a0del \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 aproximadamente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 10:15 de la ma\u00f1ana, a la altura de la calle \u00a012 \u00a0 con \u00a0 carrera \u00a0 13, \u00a0(de \u00a0Valledupar), \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n entre los veh\u00edculos de placas \u00a0DVE-930 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el procesado Jhonny Molina Collante y la motocicleta de \u00a0placas \u00a0YAT-31, \u00a0donde \u00a0se \u00a0transportaba el se\u00f1or Jes\u00fas Miguel Campo Casta\u00f1o, \u00a0quien \u00a0result\u00f3 \u00a0v\u00edctima en este accidente, y se le estableci\u00f3 seg\u00fan Dictamen \u00a0M\u00e9dico \u00a0Legal, una incapacidad m\u00e9dico legal definitiva de catorce (14) d\u00edas y \u00a0secuelas \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0deformidad f\u00edsica que afecta el rostro de car\u00e1cter \u00a0permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades de tr\u00e1nsito, la Fiscal\u00eda inici\u00f3 sumario en \u00a0febrero \u00a016 \u00a0de \u00a02007, \u00a0al \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria a Jhonny Molina \u00a0Collante \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En esas condiciones, en mayo 13 de 2008, se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n con resoluci\u00f3n acusatoria contra el \u00a0indagado \u00a0 \u00a0como \u00a0 probable \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tras la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, que se \u00a0produjo \u00a0el \u00a012 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o al declararse la deserci\u00f3n del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el sindicado, se tramit\u00f3 la etapa de juicio, la \u00a0cual \u00a0en primera instancia culmin\u00f3 con sentencia dictada por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0Adjunto \u00a0de Valledupar en marzo 23 de 2012, por cuyo medio fue \u00a0condenado \u00a0Jhonny \u00a0Molina \u00a0Collante a la pena principal de 10 meses de prisi\u00f3n, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0por \u00a0un a\u00f1o en la conducci\u00f3n de automotores y multa equivalente a \u00a06 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales, \u00a0como autor responsable del delito de \u00a0lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El defensor del encausado impugn\u00f3 el fallo \u00a0precedente, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno el Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en julio 25 de 2012 resolvi\u00f3 confirmarlo en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra la sentencia de segunda instancia el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Molina \u00a0 Collante \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0previa advertencia de que propone la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera excepcional, pero sin exponer argumento alguno en torno \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de las dos situaciones que la viabilizan, el defensor del acusado \u00a0plantea \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0con fundamento en la causal primera, cuerpo primero, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0viola \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0adjetiva \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0y \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0culpa \u00a0exclusiva de la \u00a0v\u00edctima, creaci\u00f3n del riesgo y autopuesta en peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0en \u00a0supuesta \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0anterior \u00a0aserto, que en el expediente s\u00f3lo obra como prueba de cargo y soporte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis\u00a0 Bol\u00edvar, Guillermo C\u00f3rdoba Miguel \u00a0Campo, \u00a0Luis \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0el croquis de las autoridades de tr\u00e1nsito, pero los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0no \u00a0fueron \u00a0presenciales \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0lo \u00a0mismo que el polic\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0Campo \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima lo narra a su \u00a0acomodo. \u00a0En \u00a0contrario \u00a0de lo colegido con base en dichas pruebas, dice, existe \u00a0el testimonio de Jorge Nieves, pero \u00e9ste fue desechado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0afirma, los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0primeramente \u00a0relacionados \u00a0no pueden comprometer a su prohijado, a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0se distorsione su contenido o se \u00a0deduzcan \u00a0hechos \u00a0no \u00a0establecidos \u00a0t\u00e9cnicamente, \u00a0como la aducida ebriedad del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0no \u00a0obstante la causal de casaci\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0el \u00a0censor a cuestionar la labor de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador para a cambio exponer la propia y as\u00ed concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0partieron \u00a0de \u00a0la suposici\u00f3n seg\u00fan la cual el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0embriagado \u00a0y \u00a0que \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0circunstancia gener\u00f3 el \u00a0accidente, \u00a0soslayando, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0sobre ese aspecto no existe prueba y que la \u00a0testificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denota que la presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 imprudente \u00a0 al \u00a0 no \u00a0respetar \u00a0una \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0pare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La no apreciaci\u00f3n de pruebas, afirma, genera \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, de ah\u00ed que en este asunto no haya \u00a0podido \u00a0producirse la certeza necesaria para condenar, por eso lo imperativo era \u00a0la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado fue dictado por un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0es evidente que, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000, s\u00f3lo resulta procedente en su respecto la casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0as\u00ed lo entendi\u00f3 el defensor y en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0dijo \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0no \u00a0expuso \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0alguna \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, ni del desarrollo del \u00a0\u00fanico \u00a0 reparo \u00a0propuesto \u00a0emerge \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0hacen \u00a0factible, \u00a0ora \u00a0para \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, o bien para desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anterior la censura planteada \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 condicionamientos \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0la \u00a0hagan \u00a0plausible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, dijo el casacionista acudir a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera cuerpo primero, vale decir a la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0empero afirm\u00f3 vulnerada una norma de car\u00e1cter procesal referida a \u00a0la necesidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0alegada \u00a0como \u00a0fue la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0eso \u00a0le \u00a0impon\u00eda la carga de someterse a la declaraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y a la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el sentenciador, porque en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la causal invocada es incuestionable que la censura s\u00f3lo puede \u00a0serlo en estricto sentido jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A cambio se dedic\u00f3 a cuestionar la labor que \u00a0en \u00a0ese respecto realiz\u00f3 el juzgador y proponer la propia, con introducci\u00f3n de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0equ\u00edvoca \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0olvidando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 orientado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0tangencialmente \u00a0 resulta \u00a0 argumentando \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0olvido total de que \u00e9ste s\u00f3lo era posible postularse al amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0dicha causal, esto es como infracci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley por error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0no \u00a0observandose \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que amerite su intervenci\u00f3n oficiosa en t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n formulada en \u00a0nombre de Jhonny Molina Collante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE\u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}