\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de marzo de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0Daniel Barrera \u00a0Barrera, contra el auto que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02275 del 20 de septiembre de 2012, el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3, a trav\u00e9s de su Embajada, la detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de Daniel Barrera Barrera contra quien, el d\u00eda 22 de abril de \u00a02010, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la acusaci\u00f3n sustitutiva No. S1 07 Cr. 862 ante la Corte para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0decret\u00f3 la respectiva orden de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0el \u00a0reclamado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a014 de noviembre \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional de Colombia, tras ser expulsado \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Nota Diplom\u00e1tica No. 2782 del 3 de diciembre de 2012, la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Daniel Barrera \u00a0Barrera, \u00a0 precisando \u00a0 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0tres \u00a0acusaciones \u00a0sustitutivas, \u00a0todas pronunciadas en el a\u00f1o 2010, as\u00ed: (i) la No. \u00a0S1 \u00a007 Cr. 862, proferida en la Corte del Distrito Judicial Sur de Nueva York el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril; \u00a0(ii) \u00a0la No. 10-288 (S2) (ILG), dictada en la Corte del Distrito \u00a0Judicial \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York el 7 de junio; y (iii) la No. 10-20587-CR-GRAHAM \u00a0(s), \u00a0emitida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida el 28 de \u00a0septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0 \u00a0Allegadas \u00a0las diligencias a la Corte, durante el traslado previsto en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el defensor del reclamado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunas pruebas, las cuales fueron negadas con auto \u00a0del 30 de enero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a021 de febrero de 2013, por petici\u00f3n de la defensa, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la notificaci\u00f3n de dicho auto, tras constatarse que se \u00a0hab\u00eda realizado de forma irregular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 reclamado \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra el auto del 30 de enero \u00a0de \u00a02013, el cual sustenta, en primer lugar, en que las acusaciones sustitutivas \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0apoyo a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, no cumplen los requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 plena \u00a0 del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. En cuanto hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aclara \u00a0que \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0cuando hizo la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0ahora al impugnar, es asegurar que no se le \u00a0vulneren \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0a su prohijado, pone de manifiesto que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del el art\u00edculo 495 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0requirente \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente\u2026 \u00a0[llenando] \u00a0los requisitos formales que exige \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0concretamente \u00a0los del art\u00edculo 337 del C. P: P. \u2026los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0tienen \u00a0otra orientaci\u00f3n que la de permitir al sujeto de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0un \u00a0juicio \u00a0justo, \u00a0p\u00fablico, con igualdad de condiciones y oportunidades \u00a0probatorias\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, sostiene que la equivalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0proferidas en el pa\u00eds extranjero est\u00e1 comprometida, por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se hace una \u00a0\u201cexigua narraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, \u00a0vac\u00edos \u00a0que a su juicio vulneran \u00a0 \u00a0\u201cel debido proceso \u00a0y el derecho a la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que si bien lo relativo a la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio al momento de emitir el \u00a0concepto \u00a0respectivo, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso echa de menos los requisitos contenidos en \u00a0los \u00a0literales \u00a0b), \u00a0c) \u00a0y d) del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 337 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0 \u00a0\u201cla transcripci\u00f3n de las pruebas \u00a0anticipadas \u00a0que \u00a0se \u00a0quieran aducir al juicio, siempre y cuando su pr\u00e1ctica no \u00a0pueda \u00a0 repetirse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0nombre, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0datos \u00a0personales \u00a0de los testigos o \u00a0peritos \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n se solicite en el juicio\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos o peritos de \u00a0descargo \u00a0indicando \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0datos personales\u201d, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 estima \u00a0 son \u00a0necesarios, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0garantista basada en la igualdad \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abarmas\u00bb \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 esquema \u00a0 procesal\u201d. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 expone \u00a0 que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0\u201cequivalencia\u201d a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0alude \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201ccantidades \u00a0iguales\u201d, as\u00ed que en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita se hace referencia a que \u00a0\u201cel \u00a0concepto estar\u00e1 basado en la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero\u2026 \u00a0est\u00e1 \u00a0reclamando \u00a0que la autoridad extranjera \u00a0profiera \u00a0 una \u00a0providencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hallen \u00a0discriminados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0337 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem\u201d. \u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0 No. \u00a0 S1 \u00a0 07 \u00a0 Cr. \u00a0 862 \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201c\u00abtestigo \u00a0cooperador \u00a0CW-1\u00bb\u2026 a \u00abCW-2\u00bb y as\u00ed sucesivamente \u00a0hasta \u00a0 otros \u00a0 n\u00fameros \u00a0 y\u2026 \u00a0 a \u00a0 \u00abFuente \u00a0 Confidencial \u00a0 CS-1\u00bb \u00a0 y \u00a0as\u00ed \u00a0sucesivamente\u201d; en la No. 10-288 (S2) (ILG) se alude \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTestigo \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a01\u2026 \u00a0 \u00a0\u00abTestigo \u00a0 \u00a0No. \u00a02\u00bb\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0No. 10-20587-CR-GRAHAM (s) \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del Agente de la DEA, Paul K. \u00a0Cohen, \u00a0quien \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a testigos dispuestos a colaborar, los cuales son \u00a0 \u00a0\u201crotulados \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00abCW-1, \u00a0 \u00a0 CW-2 \u00a0 \u00a0 y \u00a0CW-3\u00bb\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0hechos\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0son \u00a0discriminados de forma \u00a0concreta, \u00a0lo cual no permite \u00a0\u201cal solicitado saber y \u00a0entender \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0hechos que le condicionan la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0futura entrega a un pa\u00eds diferente al suyo para responder a un \u00a0llamado judicial\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0una vez reconoce que, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo relativo a la responsabilidad se deber\u00e1 \u00a0debatir \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades judiciales del Estado requirente, subraya que en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0\u201clo que reclama\u2026 es que se efect\u00fae la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0cumplimiento de un conjunto de requisitos\u2026 [que] \u00a0est\u00e1n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0como garant\u00eda al debido proceso \u00a0y\u2026. \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0esencial\u00edsimo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.\u00a0 Frente al \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento \u00a0al \u00a0recurso \u00a0horizontal, esto es, la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0solicitado, expresa que \u00e9sta no se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0forma \u00a0debida, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que se dej\u00f3 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a Daniel Barrera Barrera, se se\u00f1al\u00f3 que en el informe del perito \u00a0dactiloscopista \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0decadactilares tomadas al \u00a0citado \u00a0no \u00a0reun\u00edan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0identificarlo, por cuanto presenta \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0las \u00a0falanges \u00a0media \u00a0y distal en cada uno de los dedos de sus \u00a0manos, informe sobre el que adem\u00e1s se\u00f1ala est\u00e1 incompleto. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la defensa aduce que si bien \u00a0no \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0 cuestionar \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 relativo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cidentidad\u201d \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado, \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0se utiliz\u00f3 alguno de los \u00a0m\u00e9todos \u00a0previstos en el art\u00edculo 251 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed que recuerda \u00a0que \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0502 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0debe estudiar \u00a0para \u00a0conceder o negar la extradici\u00f3n, es necesario establecer la identidad del \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0cualquiera de los m\u00e9todos se\u00f1alados en la referida \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0son \u00a0dos los motivos del disenso de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0torno \u00a0a lo decidido en el auto impugnado, en el mismo orden en que \u00a0se proponen se proceder\u00e1 a su an\u00e1lisis. \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0se observa que la defensa aduce que se hace necesario que el Gobierno \u00a0requirente \u00a0allegue \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0sustitutivas \u00a0que sirven de sustento a la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n con el cumplimiento de los requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en particular los contenidos en los \u00a0literales \u00a0b), \u00a0c) \u00a0y \u00a0d) \u00a0de \u00a0su numeral 5\u00ba, pues entiende que la \u00a0\u201cequivalencia\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0ib\u00eddem, alude \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccantidades \u00a0 \u00a0 \u00a0iguales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente no se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado en punto de la \u00a0\u201cequivalencia\u201d \u00a0que se exige entre la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y la acusaci\u00f3n del derecho procesal \u00a0penal colombiano, pues sobre el particular ha expresado: \u00a0<\/p>\n
\u201cNaturalmente, \u00a0es apenas obvio que entre \u00a0tales \u00a0providencias \u00a0existan \u00a0algunas \u00a0diferencias, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0se \u00a0adoptan de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0ordenamientos \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0sistemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sustancialmente \u00a0distintos. Sin embargo, rep\u00e1rese en que, contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0la \u00a0defensa, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 5511 del C. de P. \u00a0P. \u00a0[hoy \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004] \u00a0 no exige identidad sino equivalencia y \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n, seg\u00fan el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola, significa \u00a0\u201cIgualdad \u00a0en \u00a0el \u00a0valor, \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0potencia \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0dos o m\u00e1s \u00a0cosas\u201d \u00a0 (Diccionario \u00a0 de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola2, \u00a0vig\u00e9sima primera edici\u00f3n, \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a0 Espasa \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0 Calpe, \u00a0 \u00a0 1992).\u201d3 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0cuando \u00a0pretende que se requiera al Estado requirente \u00a0con \u00a0el fin de que allegue las acusaciones sustitutivas que sirven de fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n con el cumplimiento riguroso de los requisitos \u00a0contemplados en el art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse de vista que la \u00a0propuesta \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la defensa conducir\u00eda a una indebida intromisi\u00f3n en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0internos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0extranjero, \u00a0pues \u00e9ste, en ejercicio de su \u00a0soberan\u00eda, \u00a0tiene \u00a0total \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0determinar \u00a0las \u00a0formalidades de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de nuestro sistema procesal \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aun \u00a0cuando el abogado del \u00a0reclamado \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0solamente \u00a0persigue salvaguardar las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0aclara \u00a0que \u00a0su \u00e1nimo no se dirige a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0pues \u00a0el \u00a0inter\u00e9s que le asiste se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0conozcan \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los hechos que dieron lugar a su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, finalmente anota que se requiere conocer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0saber \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su privaci\u00f3n de la libertad y adem\u00e1s \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0tienen \u00a0una \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0precaria, \u00a0por tanto, en \u00a0definitiva \u00a0cae \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0dijo \u00a0no \u00a0cometer\u00eda, es decir, discutir la \u00a0responsabilidad del solicitado. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0olvida \u00a0que en la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0especific\u00f3 qu\u00e9 \u201chechos\u201d en verdad resulta necesario conocer \u00a0durante el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, all\u00ed se subray\u00f3, con apoyo en la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n4, que cuando el numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 de la Ley 906 de 2004 consagra que la documentaci\u00f3n aportada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjero \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0contener \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIndicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los actos que determinaron la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y fecha en que fueron ejecutados\u201d, \u00a0 ello \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 conocer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0es \u00a0 \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0privativa de la libertad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior a cuatro a\u00f1os \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0califica \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico. \u00a0<\/p>\n
A su vez, la fecha de los hechos sirve para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 con \u00a0posterioridad \u00a0al Acto Legislativo No. 01 de 1997, que permiti\u00f3 la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0y, \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0definir \u00a0si se \u00a0traspasaron \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0del pa\u00eds, am\u00e9n de que con los datos que se vienen \u00a0de \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 al \u00a0 requisito \u00a0contenido \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0decir, a la menci\u00f3n de \u201clos hechos\u201d, por lo que es bajo esa visi\u00f3n que \u00a0se \u00a0deben \u00a0auscultar \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0mas \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el defensor del \u00a0solicitado, \u00a0quien \u00a0reduce \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0precisar \u00a0para que el \u00a0reclamado conozca el fundamento de su detenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En esa medida, es claro que la informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por el Gobierno requirente a trav\u00e9s de la documentaci\u00f3n que alleg\u00f3, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0las acusaciones sustitutivas, alberga la informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0realizar el cotejo respectivo al momento de emitir el concepto \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0debe perderse de vista que es a partir del conjunto de las \u00a0piezas \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0 ofrece \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0extranjero \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0tal \u00a0constataci\u00f3n5, \u00a0como \u00a0incluso lo reconoce la defensa al cuestionar la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a010-20587-CR-GRAHAM \u00a0(s) \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0acude \u00a0a la declaraci\u00f3n jurada del \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la DEA Paul K. Cohen. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0se repondr\u00e1 el auto \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0punto de la petici\u00f3n probatoria orientada a requerir al Gobierno \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0facilite \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acusaciones \u00a0sustitutivas \u00a0n\u00fameros \u00a007 Cr. 862, 10-288 (S2) (ILG) y \u00a010-20587-CR-GRAHAM \u00a0(s) \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0requisitos consagrados en el art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0segundo \u00a0 lugar, \u00a0 con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0solicitado Daniel Barrera \u00a0Barrera no se realiz\u00f3 en forma debida, por cuanto el \u00a0perito \u00a0en \u00a0dactiloscopia \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0informe, \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las \u00a0alteraciones \u00a0que \u00a0aquel \u00a0presentaba en las falanges media y distal en todos los \u00a0dedos \u00a0de \u00a0sus \u00a0manos, \u00a0las impresiones tomadas no reun\u00edan las condiciones para \u00a0identificarlo, \u00a0informe \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0observa \u00a0el \u00a0recurrente que se alleg\u00f3 \u00a0incompleto, \u00a0 \u00a0preciso \u00a0 resulta \u00a0 hacer las siguientes consideraciones: \u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0Inicialmente \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0si bien se evidencia la falta de la \u00a0hoja \u201c2 \u00a0 \u00a0 de \u00a03\u201d \u00a0 del \u00a0 informe \u00a0 del \u00a0perito \u00a0dactiloscopista, \u00a0por cuanto en la actuaci\u00f3n solamente obran las hojas \u00a0\u201c1 de 3\u201d y \u201c3 \u00a0 de \u00a03\u201d \u00a0que \u00a0lo \u00a0contienen, \u00a0el \u00a0folio \u00a0 que \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0resulta \u00a0in\u00fatil, \u00a0pues \u00a0como \u00a0la \u00a0misma \u00a0defensa lo admite y lo refleja el \u00a0oficio \u00a0por \u00a0cuyo medio se dej\u00f3 a disposici\u00f3n del Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0al \u00a0 requerido \u00a0 Daniel \u00a0Barrera \u00a0Barrera, \u00a0 es \u00a0 indudable \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 hoja \u00a0 se \u00a0indica \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la diligencia y en la tercera \u00a0solamente aparece la firma del experto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0entonces \u00a0recordar, \u00a0para \u00a0mayor \u00a0ilustraci\u00f3n, lo que se anot\u00f3 en el referido oficio: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0me \u00a0permito \u00a0informar que de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0informe \u00a0del investigador de laboratorio, suscrito por el perito en \u00a0dactilosc\u00f3pia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizado \u00a0el procedimiento t\u00e9cnico se verific\u00f3 que \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0obrantes en la reproducci\u00f3n impresa en la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0NO re\u00fanen las \u00a0condiciones \u00a0 necesarias \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0nitidez, \u00a0claridad \u00a0de \u00a0morfolog\u00eda \u00a0y \u00a0continuidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 crestas \u00a0 papilares \u00a0 e \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 puntos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0ya que presenta \u00a0alteraciones \u00a0 en \u00a0 la \u00a0falange \u00a0distal \u00a0y \u00a0medial \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0dedos.\u201d6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, conocido por otro medio el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0hoja \u00a0\u201c2 \u00a0 de \u00a0 3\u201d \u00a0 del \u00a0\u201cinforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0laboratorio\u201d \u00a0de fecha 14 de noviembre de 2012, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de las impresiones dactilares practicado al \u00a0solicitado, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0el mencionado folio. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0 aclarar \u00a0que \u00a0nunca \u00a0 fue \u00a0 allegada \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hoja \u00a0\u201c2 \u00a0de 3\u201d del informe \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0por cuanto en el oficio con el que se \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General al requerido, se indic\u00f3 que estaba \u00a0compuesto \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0 folios, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0registr\u00f3, \u00a0al \u00a0hacer el listado de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0anexos, \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u201cInforme \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigador \u00a0 de \u00a0 laboratorio \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0perito \u00a0 \u00a0en \u00a0dactilosc\u00f3pia (02 folios)\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0no \u00a0se \u00a0hace necesario \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que allegue copia de la hoja \u00a0\u201c2 de 3\u201d del \u00a0 \u00a0\u201cinforme \u00a0 investigador \u00a0 de \u00a0laboratorio\u201d \u00a0de fecha 14 de noviembre de 2012, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de las impresiones dactilares \u00a0practicado al solicitado. \u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 De otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se\u00f1ala que no se ha realizado la identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0requerido aplicando alguno de los m\u00e9todos previstos en el art\u00edculo \u00a0251 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed que reclama la utilizaci\u00f3n de uno de ellos con \u00a0ese prop\u00f3sito, con tal postura incurre en varios equ\u00edvocos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1alados \u00a0 para \u00a0identificar \u00a0personas \u00a0son \u00a0meramente \u00a0enunciativos, \u00a0mas \u00a0no \u00a0taxativos, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0norma \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctales \u00a0como\u201d, \u00a0para \u00a0referirse \u00a0a los que all\u00ed se indican, \u00a0pues \u00a0incluso \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba se mencionan otros que igualmente coadyuvan a \u00a0dicha finalidad. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, tanto los m\u00e9todos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 251 de la Ley 906 de 2004, como los previstos en los art\u00edculos \u00a0252 \u00a0(reconocimiento \u00a0por \u00a0medio de fotograf\u00edas o videos) y 253 (reconocimiento \u00a0en \u00a0 \u00a0fila \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personas) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0descartan como medios para individualizar a las \u00a0personas, \u00a0 son \u00a0 utilizados \u00a0 preferentemente \u00a0 para \u00a0 identificar, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0se\u00f1alamientos de terceros, a quienes son indiciados. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se observa que la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0e \u00a0Interpol de la Polic\u00eda Nacional, al momento de \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n al requerido Daniel \u00a0Barrera \u00a0 Barrera, \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 un \u00a0 video \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0con \u00a0dicho \u00a0nombre y la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 18.221.599, \u00a0datos \u00a0que luego reiter\u00f3 al suscribir las actas de notificaci\u00f3n de la orden de \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n, en aquella donde se consignaron los derechos \u00a0del capturado y al momento de conferir poder a su abogado. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0tiene que en el acta de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0aparece \u00a0la fecha de su nacimiento y el nombre de sus \u00a0padres, \u00a0dato inicial que coincide con el indicado en la tarjeta de preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil correspondiente a la c\u00e9dula con \u00a0el cupo num\u00e9rico ya indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se alleg\u00f3 el registro civil de \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0requerido Daniel Barrera Barrera, en el cual se observa que hay \u00a0coincidencia \u00a0en \u00a0el nombre y la fecha de nacimiento con los datos contenidos en \u00a0la \u00a0tarjeta de preparaci\u00f3n de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil a que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0anteriormente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que tambi\u00e9n se aport\u00f3 su rese\u00f1a \u00a0fotogr\u00e1fica y el acta de su descripci\u00f3n general. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es claro que se realizaron \u00a0labores \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0constatar \u00a0la \u00a0identidad plena del reclamado, por lo que \u00a0distinto \u00a0a lo afirmado por su apoderado, si bien no se llev\u00f3 a cabo uno de los \u00a0m\u00e9todos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, no es menos \u00a0cierto que se adelant\u00f3 variada actividad al respecto. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse de vista \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0goza \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria7. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, tampoco puede olvidarse que el \u00a0pa\u00eds \u00a0 requirente \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0abundante \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, as\u00ed que apreciada \u00e9sta con la que se recogi\u00f3 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0resulta \u00a0suficiente para adelantar el \u00a0an\u00e1lisis pertinente al momento de emitir el concepto respectivo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica de alguno de los m\u00e9todos de identificaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 251 de la Ley 906 de 2004, contrario \u00a0a lo solicitado por la defensa del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER el auto del 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0por cuyo medio se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas, de conformidad \u00a0con lo expuesto en la parte considerativa de esta determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0firme \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0c\u00f3rrase el \u00a0traslado \u00a0previsto en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 para \u00a0que los intervientes presenten sus alegatos. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cabe \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el contenido de la norma prevista en el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto 2700 de 1991), se ha mantenido inalterable en \u00a0las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 Esa \u00a0definici\u00f3n \u00a0se \u00a0mantiene en la \u00faltima edici\u00f3n, que corresponde a la vig\u00e9sima \u00a0tercera del a\u00f1o 2010. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, concepto del 22 de mayo de 2001, \u00a0radicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0No. \u00a017344.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, concepto del 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a018265 \u00a0y \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n No. 30426. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, auto del 2 de julio de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n No. 29505. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, conceptos \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaciones No. 28720 y 28932, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a07 de la carpeta de anexos. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7 Corre \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 27 de julio de \u00a02011, radicaci\u00f3n No. 34.779. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado Acta No. 078 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}