\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 113 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril diecisiete (17) de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado Francisco Jos\u00e9 \u00a0Villar \u00a0Padilla1 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 la absolutoria dictada por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad y lo conden\u00f3 como autor de los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0cometido en concurso \u00a0homog\u00e9neo, e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0parten \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia formal presentada por la se\u00f1ora Ingrid \u00a0Jhoana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien manifest\u00f3 al respecto que los mismos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2006, en el barrio El Bosque, \u00a0vivienda \u00a0militar, \u00a0transversal \u00a048 \u00a0B No. 21B-108 [de \u00a0Cartagena], \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0el se\u00f1or Francisco Villar \u00a0Padilla \u00a0\u00able \u00a0chupaba \u00a0la \u00a0cola y el pip\u00ed y hac\u00eda que los infantes S.J.V.L. y \u00a0S.E.V.L. \u00a0se \u00a0lo \u00a0chuparan \u00a0a \u00a0\u00e9l\u00bb (sic).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, fue vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Villar \u00a0Padilla \u00a0y, el 27 de febrero de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Dos Seccional de Cartagena de la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Libertad, Integridad y Formaci\u00f3n Sexuales, se le profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor de los il\u00edcitos de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado e incesto cometidos en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0(arts. \u00a0 \u00a0208, \u00a0 211 \u00a0 \u2014num. \u00a0 \u00a0 2\u00ba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a04\u00ba\u2014 \u00a0y \u00a0237 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 19 de marzo \u00a0siguiente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Cartagena, donde fueron \u00a0celebradas \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y la vista p\u00fablica, tras lo cual, el 23 \u00a0de septiembre de 2009, se absolvi\u00f3 al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue apelado por el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y, \u00a0el \u00a027 \u00a0de abril de 2012, el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 y conden\u00f3 al enjuiciado Francisco Jos\u00e9 Villar Padilla a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0104 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0hallarlo autor de los delitos de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo e incesto \u00a0(arts. \u00a0 208, \u00a0211 \u00a0\u2014num. \u00a04\u00ba\u2014 \u00a0y \u00a0237 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de hacer referencia al alcance de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0formula \u00a0una \u00a0sola \u00a0censura, cuyos argumentos se \u00a0sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo\u00a0\u00a0 \u00fanico: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el actor denuncia la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0sustancial\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se reconoce la duda, se conden\u00f3 al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enunciado lo anterior y luego de reiterar las \u00a0expresiones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, recuerda que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0tanto al dictamen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0al menor S.J.V.L., en donde se indic\u00f3 que \u201cno \u00a0existen \u00a0huellas \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0pero no se descarta otro \u00a0tipo \u00a0de abuso\u201d, como al realizado al ni\u00f1o S.E.V.L., \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0por \u00a0igual se consign\u00f3 que \u201cno existen \u00a0huellas \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se descarta otro tipo de maniobras de tipo \u00a0sexual\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda \u00a0el \u00a0\u201cabuso sexual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0indica \u00a0que \u00a0se ha debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cprueba \u00a0psicol\u00f3gica\u201d, \u00a0respecto de la cual asegura que no se tuvo en cuenta \u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0momento\u201d, \u00a0en \u00a0especial \u00a0\u201cel \u00a0informe \u00a0de valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica realizado \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0S.J.V.L., \u00a0en \u00a0donde \u00a0se concluye\u2026 que\u2026 \u00abno presenta indicadores \u00a0cl\u00ednicos \u00a0que \u00a0denoten \u00a0la presencia manifiesta o larvada de alguna alteraci\u00f3n \u00a0psicopatol\u00f3gica\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0de all\u00ed \u201cse \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0demostradas \u00a0fehacientemente las \u00a0conductas punibles que se endilgan al procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la violaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201cprovino \u00a0de no apreciar bien las pruebas \u00a0testimoniales \u00a0de\u2026 Ingrid Jhoana L\u00f3pez Mart\u00ednez\u2026 (\u2026denunciante)\u2026 Jairo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Posso \u00a0(padre de la denunciante\u2026), Dominga Padilla de Villar (\u2026madre \u00a0del \u00a0procesado\u2026) \u00a0y\u2026 \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica realizada al \u00a0ni\u00f1o S.J.V.L.\u201d atr\u00e1s identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que Jairo L\u00f3pez Posso manifest\u00f3 que \u00a0su \u00a0hija \u00a0Ingrid \u00a0Jhoana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la iglesia \u00a0cristiana \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 pertenec\u00eda, \u00a0 \u201ctuvo \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0diferente\u201d, \u00a0quien \u00a0en \u00a0una ocasi\u00f3n \u00a0\u201clleg\u00f3 \u00a0a su casa en procura de ayuda alegando que \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la iglesia con la que se encontraba vinculada le dominaban su \u00a0mente\u201d, \u00a0oportunidad en la que sostuvo que no sab\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0pastor \u00a0de la \u00a0iglesia\u2026 \u00a0le meti\u00f3 a ella en la mente que su esposo Francisco le hac\u00eda da\u00f1o \u00a0a los ni\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, el censor refiere que Ingrid \u00a0Jhoana \u00a0L\u00f3pez Mart\u00ednez, en la audiencia p\u00fablica, vari\u00f3 su versi\u00f3n inicial y \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 pastor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 iglesia \u00a0 le \u00a0 dec\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0ni\u00f1o \u00a0 \u00a0[S.J.V.L.] \u00a0era \u00a0abusado \u00a0y \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0interrogar \u00a0al \u00a0ni\u00f1o y el ni\u00f1o era \u00a0callado, \u00a0y \u00a0\u00e9l dec\u00eda que el ni\u00f1o no habla porque usted est\u00e1 aqu\u00ed, entonces \u00a0me \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0colegio\u2026 \u00a0[por \u00a0lo \u00a0que] \u00a0en \u00a0realidad \u00a0yo \u00a0no \u00a0escuch\u00e9 \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o dijo, y cuando \u00a0regres\u00e9 \u00a0encontr\u00e9 \u00a0a la esposa de \u00e9l llorando y a \u00e9l todo sorprendido, y \u00e9l \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0dijo que el pap\u00e1 lo tocaba\u201d, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el impugnante concluye que la citada no escuch\u00f3 a su hijo \u00a0referir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abuso, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201csiempre \u00a0 \u00a0 pens\u00e9 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 falso, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0insist\u00edan\u201d, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0vio \u00a0\u201ctoda enredada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el demandante que de lo anterior se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n provino del pastor de la iglesia, lo cual genera duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos y de la responsabilidad del procesado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0est\u00e1 \u00a0ausente la certeza de que trata el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0expone \u00a0que toda duda debe \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 600 de 2000, as\u00ed que en este asunto se debe absolver a \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Villar \u00a0Padilla \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo e \u00a0incesto, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y dictar una de reemplazo en el sentido advertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0Previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que a lo largo de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0e igualmente en la de primer grado, se alude al acusado con el nombre \u00a0de \u00a0Francisco Javier Villar Padilla, cuando en realidad responde al de Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Villar \u00a0Padilla, \u00a0en \u00a0la parte resolutiva de esta providencia se har\u00e1 la \u00a0aclaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales se \u00a0encargan \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0correcto del incriminado es Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Villar \u00a0Padilla, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia3 \u00a0(la cual fue \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 esposa), \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n4, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 de \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 citado5 \u00a0y en el acta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capturado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, si bien en el encabezado del acta \u00a0que \u00a0recoge \u00a0la diligencia de indagatoria rendida por el inculpado se indica que \u00a0se \u00a0 llama \u00a0 Francisco \u00a0 Javier \u00a0 Villar \u00a0 Padilla7, \u00a0por \u00a0igual \u00a0se \u00a0tiene que al \u00a0final, \u00a0en \u00a0su \u00a0antefirma, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 que su nombre es Francisco Jos\u00e9 Villar \u00a0Padilla, \u00a0quien \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0tal \u00a0documento \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0nombre8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se tiene que al impon\u00e9rsele \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento9 \u00a0 y \u00a0proferirle \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria10, \u00a0se lo mencion\u00f3 con su nombre correcto, el cual tambi\u00e9n aparece \u00a0en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria11, \u00a0de \u00a0manera que si bien en \u00a0el \u00a0encabezado12 \u00a0del acta que recoge la primer sesi\u00f3n de la audiencia p\u00fablica se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0citar \u00a0como Francisco Javier Villar Padilla, en la antefirma aparece \u00a0su \u00a0nombre \u00a0correcto, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez suscribi\u00f3 la diligencia como Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Padilla13, \u00a0 nombre \u00a0 correcto \u00a0 que \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la segunda, tercera y cuarta sesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0 oral14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre de Francisco Jos\u00e9 Villar Padilla, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0inicialmente advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a02000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte al examinar la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0centra \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de \u00a0ciertas \u00a0exigencias de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n en punto de los cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, con el prop\u00f3sito de impedir que el recurso extraordinario se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia adicional a las ordinarias ya agotadas, atendiendo \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0revestida \u00a0de la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0reclaman \u00a0persiguen \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0satisfaga \u00a0unos \u00a0presupuestos m\u00ednimos de \u00a0coherencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0expresar \u00a0de \u00a0forma clara, precisa y completa los \u00a0argumentos, \u00a0en \u00a0orden a garantizar el entendimiento del problema jur\u00eddico a la \u00a0Corte, en tanto el recurso de casaci\u00f3n es eminentemente rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 al \u00a0 libelista \u00a0especificar, \u00a0de \u00a0conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la causal de casaci\u00f3n que pretenda hacer valer y, a su \u00a0vez, \u00a0desarrollar \u00a0completamente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de sustento al recurso, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho y de derecho e, \u00a0igualmente, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0deber \u00a0de demostrar la trascendencia del reparo, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0por el legislador en el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 ib\u00eddem, valga \u00a0decir, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 padecidos \u00a0 por \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 el \u00a0 esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entra a \u00a0verificar \u00a0si la demanda formulada por el defensor del procesado Francisco Jos\u00e9 \u00a0Villar \u00a0 Padilla \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 censura\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0libelista \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial bajo el argumento de que el Tribunal, a pesar de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0duda, termin\u00f3 condenando al procesado y no obstante lo anterior, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del cargo el censor realiza su propia valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de demostrar la incertidumbre acerca de la existencia de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la responsabilidad del acusado, de esto se sigue que el reparo carece \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada fundamentaci\u00f3n, por lo que desde ahora se concluye \u00a0que la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sobre la manera de alegar la duda \u00a0en sede de casaci\u00f3n, la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida o a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo, contenido \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0tanto por la v\u00eda directa como por la \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0jurisprudenciales15 \u00a0han dejado establecido que \u00a0en \u00a0cada \u00a0eventualidad \u00a0el \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0debe corresponder al camino escogido para \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0revele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0directa, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0demostrarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0sentenciador, \u00a0a \u00a0pesar de \u00a0afirmar \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0la responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, debiendo absolver (falta de aplicaci\u00f3n) \u00a0o, \u00a0en \u00a0otro sentido, no obstante observar certeza en estos dos \u00a0extremos, \u00a0decide \u00a0absolver \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0proferir \u00a0fallo de condena (aplicaci\u00f3n indebida). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si lo invocado \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de dicho precepto, por \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0errada \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que las pruebas no conducen a \u00a0la \u00a0certeza del hecho o la responsabilidad del procesado (aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), o erradamente concluy\u00f3 que \u00a0los \u00a0medios \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0requerida \u00a0y \u00a0conden\u00f3, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos \u00a0surg\u00eda \u00a0 incertidumbre \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser resuelta en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n). Para \u00a0dicho \u00a0 efecto, \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0 carga \u00a0presentar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0acorde con el tipo de error cometido por el juzgador al apreciar \u00a0los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026[Ahora,] \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa por \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial, es deber \u00a0del \u00a0demandante \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de ellos tal como fueron \u00a0declarados \u00a0 \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciadas \u00a0las \u00a0otras \u00a0por el juzgador de segunda instancia, y exponer \u00a0su \u00a0 discrepancia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0raciocinio \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0decir, s\u00f3lo \u00a0 con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0atribuidas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0declarados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0alegar \u00a0o \u00a0sugerir \u00a0al tiempo errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, dado que para ello la ley \u00a0previ\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta.\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, se advierte que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0el \u00a0demandante \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una mezcla de imposible \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0cuanto inicialmente, al enunciar el \u00a0cargo \u00a0alegando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0expres\u00f3 que \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal hab\u00eda reconocido la duda y sin embargo \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0reflej\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de manera que le \u00a0correspond\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0as\u00ed se \u00a0evidenciaba, no obstante, guard\u00f3 absoluto silencio al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0plasmar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0a \u00a0su juicio conduc\u00edan a la duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de los hechos y la responsabilidad del procesado, mas \u00a0no \u00a0a se\u00f1alar verdaderos y trascendentes yerros en la valoraci\u00f3n de los medios \u00a0de convicci\u00f3n legalmente practicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es clara la falta de l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n de la censura, en tanto que, como se dej\u00f3 expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0transliter\u00f3, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, se parte de aceptar los hechos y la \u00a0estimaci\u00f3n probatoria conforme es consignada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, a\u00fan salvando el yerro del censor al \u00a0haber \u00a0invocado \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0para despu\u00e9s \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0concentrar \u00a0la \u00a0Corte la atenci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0en la eventual existencia de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0insin\u00faa \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de l\u00f3gica y suficiente argumentaci\u00f3n persiste, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0modo alguno el censor consigue demostrar la incertidumbre que a su \u00a0juicio \u00a0aflora de la apreciaci\u00f3n de la prueba, pues se limita a escoger algunos \u00a0medios de persuasi\u00f3n y convenientemente deja de lado otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo impugnado se encarga de revelar esa \u00a0realidad, pues al\u00ed se expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0independencia de si se \u00a0comparte \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0razonamiento acogido por el despacho de primer grado, en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un recuento de las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0procesales, \u00a0as\u00ed \u00a0como de la jurisprudencia y la doctrina, no se hace \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n para la elaboraci\u00f3n de un an\u00e1lisis de las pruebas obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por las partes, veamos por \u00a0qu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente se cuenta con la denuncia penal \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0los \u00a0menores S.J.V.L. y S.E.V.L., es en esa misma \u00a0diligencia \u00a0donde \u00a0ciertamente \u00a0se \u00a0da cuenta de la forma como fueron ultrajados \u00a0sexualmente \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0para \u00a0cuyo efecto su agresor (Francisco Villa Palencia \u00a0(sic)), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0estos \u00a0prop\u00f3sito \u00a0sexuales, \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0su condici\u00f3n de padre de los \u00a0menores \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0realizarles maniobras de tipo sexual prohibidas por la ley \u00a0penal \u00a0colombiana. \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0corroborar con el examen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico No. 2006C-02010107606, practicado al infante S.J.V.L. el d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre del a\u00f1o 2006, donde se dictamin\u00f3 por parte del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0que si bien no existe huellas de penetraci\u00f3n, no menos cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0descarta \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de abuso; igualmente, se cuenta con el examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico No. 2007C-020200618, practicado al infante S.E.V.L., \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0donde igualmente se dictamin\u00f3 que no \u00a0exist\u00edan \u00a0huellas \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0descartaban \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0maniobras de tipo sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0solo es lo anterior, a folio 38 y \u00a0ss. \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original de la instrucci\u00f3n milita la declaraci\u00f3n del menor \u00a0S.J.V.L., \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0con \u00a0lujo \u00a0de \u00a0detalles, y en igualdad de circunstancias \u00a0narradas \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0la anamnesis rendida en el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0para su valoraci\u00f3n sexol\u00f3gica, el menor en referencia detalla \u00a0aspectos \u00a0como: \u00a0\u00abPreguntado: \u00a0(\u2026) \u00a0d\u00ednos \u00a0c\u00f3mo \u00a0es el comportamiento de tu \u00a0pap\u00e1 \u00a0Francisco Jos\u00e9 para contigo. Contest\u00f3: mal porque me chupaba la cola, a \u00a0veces \u00a0me \u00a0met\u00eda el dedo en la cola, no me dol\u00eda. Preguntado: qu\u00e9 otras cosas \u00a0hac\u00eda \u00a0tu \u00a0pap\u00e1 \u00a0Francisco. [Contest\u00f3:] \u00a0tambi\u00e9n \u00a0me \u00a0meti\u00f3 su pip\u00ed en mi boca, y tambi\u00e9n me cog\u00eda mi \u00a0pip\u00ed y se lo pon\u00eda en la boca de \u00e9l (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese mismo sentido, a folio 43 y ss. del \u00a0cuaderno \u00a0 original \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0milita \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0S.E.V.L., \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0con \u00a0lujo \u00a0de \u00a0detalles, y en igualdad de circunstancias \u00a0narradas \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0la anamnesis rendida en el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0para su valoraci\u00f3n sexol\u00f3gica, el menor en referencia detalla \u00a0aspectos \u00a0como: \u00a0\u00ab\u00e9l me ba\u00f1aba y tambi\u00e9n a mi hermanito, me ba\u00f1aba el pip\u00ed \u00a0y \u00a0la \u00a0colita, me besaba el pip\u00ed tambi\u00e9n, se deja constancia que el menor hace \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pap\u00e1 le pon\u00eda el pip\u00ed en su boca, y dice y con la \u00a0boquita de \u00e9l me bes\u00f3 el pip\u00ed (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0hecho \u00a0existi\u00f3, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s la prueba t\u00e9cnica de medicina legal, en este caso \u00a0el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0si bien no hubo penetraci\u00f3n, no menos \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0se evidenci\u00f3 la pr\u00e1ctica de otras formas de abuso, como lo es \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n v\u00eda oral y que en tal sentido la adecuaci\u00f3n t\u00edpica concuerda \u00a0con la evidencia adosada en tal sentido a los autos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no se ajusta a la realidad \u00a0procesal \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0impugnado \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta tanto la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica en donde se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el menor S.J.V.L. no presentaba una alteraci\u00f3n psicopatol\u00f3gica, \u00a0como \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de Ingrid Jhoana L\u00f3pez Mart\u00ednez (madre de los ni\u00f1os y \u00a0denunciante) \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios de Jairo L\u00f3pez Posso (padre de la anterior) y \u00a0Dominga \u00a0Padilla \u00a0de \u00a0Villar \u00a0(madre \u00a0del procesado), por cuanto el Tribunal, al \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, indic\u00f3 que \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0\u201cel \u00a0recorrido \u00a0procesal \u00a0muestra \u00a0que \u00a0el \u00a0llamado \u00a0componente \u00a0religioso \u00a0surge en las postrimer\u00edas del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0boca \u00a0del \u00a0suegro \u00a0y de la madre del procesado, lo que indica un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0ello si se tiene en cuenta que en ninguna de \u00a0las \u00a0 incursiones \u00a0procesales \u00a0[de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os] \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia que se present\u00f3 \u00a0hubiese \u00a0 sido \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 manipulaci\u00f3n \u00a0 mental \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edderes \u00a0religiosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0concluido el resumen del recurso, en \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0considerativa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el tipo penal de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os en orden a precisar que en estos \u00a0casos \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0otorgue su consentimiento, expuso que \u00a0\u201cluego \u00a0de \u00a0una \u00a0lectura a fondo del fallo atacado, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro que en el presente caso, sin que resulte arbitrario ni \u00a0caprichoso \u00a0el \u00a0apoyo empleado por el juez a quo para sustentar su decisi\u00f3n, se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis de los elementos suasorios que se allegaron a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 tamiz \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 que \u00a0 enarbolan \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0se \u00a0observa la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0es claro que la misma se fund\u00f3 en las pruebas que el actor \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0no \u00a0valoradas, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se menciona que la acusaci\u00f3n se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en la influencia religiosa ejercida por el pastor de la iglesia a la cual \u00a0pertenec\u00eda \u00a0la \u00a0madre \u00a0de los ni\u00f1os, de donde se sigue que no es cierto que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0haya \u00a0valorado \u00a0los medios de convicci\u00f3n de descargo, sino que no \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 credibilidad, lo cual incluso se pone en evidencia cuando descart\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del procesado sobre la inexistencia del abuso a sus menores hijos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que el ad quem, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0dictamen psicol\u00f3gico del 28 de septiembre \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0 practicado \u00a0 al \u00a0 menor \u00a0 S.J.V.L., \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0existe \u00a0duda \u00a0sobre la credibilidad del abuso de que ha sido \u00a0objeto \u00a0el \u00a0menor \u00a0por parte del imputado, que lo ha llevado a un gran temor por \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0cercana \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0afectado; \u00a0informe \u00a0este \u00a0que \u00a0con \u00a0mayor \u00a0contundencia \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de la veracidad de los hechos nefastos vividos por las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0otorg\u00e1ndosele \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 dichos \u00a0testimoniales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, seg\u00fan se dej\u00f3 se\u00f1alado \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo, como quiera que la censura incurre en profundos defectos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, el demandante simplemente \u00a0pretende \u00a0sobreponer \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a la del Tribunal, se impone \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0oficiosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ejercicio de las facultades conferidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0non\u00a0\u00a0 \u00a0bis\u00a0\u00a0 \u00a0in\u00a0\u00a0 \u00a0\u00eddem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de dilucidar si \u00e9sta en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sub judice, \u00a0inicialmente \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se imput\u00f3 al procesado el delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os cometido en concurso homog\u00e9neo, el cual estaba descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del C\u00f3digo Penal, para la \u00e9poca de los hechos, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que \u00a0acceda \u00a0carnalmente \u00a0a persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe anotar que en la convocatoria a juicio, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0cita, tambi\u00e9n se atribuyeron las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 211 del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0eran del siguiente tenor para la \u00e9poca de los \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas penas para los delitos descritos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0de \u00a0una tercera parte a la mitad, \u00a0cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la v\u00edctima \u00a0o la impulse a depositar en \u00e9l su confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. Se realizare sobre persona menor de doce \u00a0(12) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en la convocatoria a juicio se \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de incesto cometido en concurso homog\u00e9neo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0anotada, el cual estaba descrito, para la \u00a0fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0investigados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que realice acceso carnal u otro acto \u00a0sexual \u00a0con un ascendiente, descendiente, adoptante o adoptivo, o con un hermano \u00a0o hermana, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocida \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0mencionar que la misma se mantuvo en parte en la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segundo grado que revoc\u00f3 la absolutoria dictada en \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en dicha decisi\u00f3n no se dedujo la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 211 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala17 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0debe atribuir cuando se \u00a0sustente \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto activo es el padre de la v\u00edctima y \u00a0efectivamente \u00a0aquel \u00a0act\u00fae como tal frente al menor y a su vez se le impute el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 incesto, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sub \u00a0lite, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 desconocer\u00eda \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, se tiene que seg\u00fan se \u00a0dej\u00f3 \u00a0planteado \u00a0inicialmente, \u00a0en el caso de la especie se dedujo el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os consagrado en el art\u00edculo 208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9l se atribuy\u00f3 la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0ib\u00eddem, por cuanto los ofendidos ten\u00edan \u00a0una \u00a0edad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la anotada, valga decir, S.J.V.L. cinco a\u00f1os y S.E.V.L. \u00a0tres a\u00f1os, para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que para la fecha de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos que aqu\u00ed son objeto de juzgamiento, el numeral 4\u00ba en \u00a0cita \u00a0establec\u00eda \u00a0que la pena se agravaba si el delito previsto en el art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0\u201cSe \u00a0realizare \u00a0sobre \u00a0persona menor de doce (12) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene se\u00f1alar que con posterioridad a la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que aqu\u00ed concitan la atenci\u00f3n, el numeral 4\u00ba a que se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0fue modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236 de 2008, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0siguiente tenor: \u201cSe \u00a0realizare sobre persona menor de catorce a\u00f1os (14) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0tal \u00a0numeral \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y mediante sentencia C-521 de 2009 lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0condicionadamente en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 208 y 209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0proced\u00eda respecto de los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0estos \u00a0dos \u00a0art\u00edculos, \u00a0pues \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que violaba el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0Sala \u00a0al estudiar un caso que \u00a0trat\u00f3 \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0conoce, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0hicieron \u00a0concurrir \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0209, \u00a0actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 211.4 del C\u00f3digo Penal, \u00a0prevista para cuando la v\u00edctima es menor de 14 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal procedimiento, aplicaron en forma \u00a0indebida \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 211 de la Ley 599 del 2000\u2026 Esto es, \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0postulado del non bis in \u00eddem, en tanto una persona no puede \u00a0ser \u00a0 \u00a0sancionada \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 circunstancia \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces partieron del art\u00edculo 209, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0211-4, \u00a0del C\u00f3digo Penal, de donde surge que, al parecer \u00a0(porque \u00a0 nada \u00a0 dijeron), \u00a0 aplicaron \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0211 \u00a0original, \u00a0sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0introdujera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01238 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0que tuvieron por probado los \u00a0jueces, \u00a0los hechos ocurrieron desde que la v\u00edctima contaba con 5 a\u00f1os de edad \u00a0(mayo \u00a0del \u00a02004) \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de abril de 2009. En ese lapso, en un comienzo \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el original art\u00edculo 209 de la Ley 599 del 2000, que se\u00f1alaba una pena \u00a0de 3 a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 211.4 de la misma \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000 \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0castigo previo se incrementaba de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a la mitad, cuando el hecho fuese realizado sobre un menor de 12 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1236 de \u00a02008 \u00a0subrog\u00f3 la anterior preceptiva, disponiendo la imposici\u00f3n del aumento de \u00a0pena solamente cuando la v\u00edctima fuese menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0se debe acoger el \u00a0principio \u00a0y \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental de la favorabilidad, en tanto \u00a0resulta \u00a0de \u00a0buen \u00a0recibo, \u00a0retroactivamente, el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236 de \u00a02008, \u00a0que impone agravar la pena cuando la v\u00edctima tenga menos de 14 a\u00f1os (no \u00a012 como la derogada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicado \u00a0ese art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236 \u00a0del \u00a02008 \u00a0y \u00a0enfrentado \u00a0al tipo penal por el que se procede (art\u00edculo 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), se concluye, de necesidad, que no es de recibo la agravante, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que se condena parte de la base de una edad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 de \u00a0menos \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0luego \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0mal \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0doblemente: \u00a0para \u00a0adecuar \u00a0la conducta en el delito de acto sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os y como causal para aumentar la pena por la misma \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica: que el ofendido cuente con menos de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, en fallo C-521 del \u00a04 \u00a0de agosto de 2009\u2026\u00a0 declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008, en el entendido de que el mismo no era aplicable trat\u00e1ndose \u00a0de los tipos penales de los art\u00edculos 208 y 209 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0los mismos t\u00e9rminos, como por ejemplo en fallo del 28 de abril \u00a0de 2010 (radicado 32782). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comporta \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0derogada (el original \u00a0art\u00edculo \u00a0211.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del 2000) recobrase vigencia, pues \u00e9sta fue \u00a0expresamente \u00a0subrogada \u00a0por \u00a0aquella, esto es, que desde la promulgaci\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0del \u00a02008, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente de su art\u00edculo 7\u00ba, desapareci\u00f3 del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0211.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599, en tanto fue \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0aquel. \u00a0Por tanto, solamente persistir\u00eda la modificaci\u00f3n de la \u00a0Ley 1236, igualmente inaplicable por su declarada inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos como el analizado debe imponerse \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0sin el agravante, toda vez que, para hechos cometidos desde ese \u00a0momento \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0la norma vigente (art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236) fue \u00a0declarada \u00a0inconstitucional \u00a0y \u00a0para eventos anteriores igual debe preferirse la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0con sus consecuencias, en este caso, por resultar ben\u00e9fica \u00a0al \u00a0acusado, en aplicaci\u00f3n de la favorabilidad.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0en el \u00a0sub \u00a0 judice \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe casar la sentencia y proceder a la redosificaci\u00f3n de la pena, no \u00a0obstante, \u00a0dicha labor se har\u00e1 posteriormente, como quiera que la Sala tambi\u00e9n \u00a0identifica \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0ha desconocido la legalidad de la pena, como \u00a0enseguida se entrar\u00e1 a analizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0principio\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 legalidad\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se observa que el Tribunal, en el \u00a0proceso \u00a0de determinaci\u00f3n de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, inicialmente \u00a0identific\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0es decir, el de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado cometido en concurso homog\u00e9neo (arts. 208 y \u00a0211-4 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0y \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste ten\u00eda una pena m\u00ednima de 64 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0144 \u00a0meses, \u00a0conclusi\u00f3n que en principio resulta \u00a0acertada, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la imputaci\u00f3n deducida y la \u00e9poca de ocurrencia \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0era \u00a0de \u00a080 \u00a0meses, \u00a0inferencia\u00a0 \u00a0que \u00a0por igual es \u00a0correcta \u00a0en \u00a0principio \u00a0seg\u00fan \u00a0la imputaci\u00f3n atribuida al procesado, as\u00ed que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 especificar \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0de \u00a0cada \u00a0cuarto, \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u201cel \u00a0primer cuarto punitivo va de 64 meses hasta 84 \u00a0meses; \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0punitivo \u00a0va de 84 meses hasta 104 meses; el tercer \u00a0cuarto \u00a0punitivo va de 104 meses hasta 124 meses y el \u00faltimo cuarto punitivo va \u00a0de \u00a0124 \u00a0meses \u00a0hasta \u00a0144 \u00a0meses\u201d, lo cual no es del \u00a0todo acertado seg\u00fan se ver\u00e1 m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0no \u00a0vienen \u00a0acreditadas \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 punibilidad\u2026 \u00a0 pero \u00a0 s\u00ed \u00a0 viene \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de agravaci\u00f3n que\u2026 obliga a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ubique \u00a0en el segundo cuarto punitivo, ello de acuerdo con la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0efectuada, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 de \u00a0 84 \u00a0 hasta \u00a0 104 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0no es completamente \u00a0correcto seg\u00fan se mostrar\u00e1 despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmado lo anterior, indic\u00f3 que \u201cen \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0cometidos\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0ejecutados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hac\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cnecesario \u00a0hacer \u00a0un aumento de ocho (8) meses a la pena m\u00ednima \u00a0establecida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en relaci\u00f3n con el delito de incesto (art. 237 del \u00a0C.P.), \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0reparo, tras lo cual concluy\u00f3 que por esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0en \u00a012 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, fij\u00f3 la pena de prisi\u00f3n en \u00a0104 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0de asignar 84 meses por el delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0aumentarle \u00a08 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el concurso \u00a0homog\u00e9neo y adicionar 12 meses por el il\u00edcito de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0primer \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al individualizar la pena consisti\u00f3 en tener en cuenta \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0\u201cespec\u00edfica\u201d \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n prevista en el numeral 4\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal para no ubicarse en el primer cuarto de \u00a0movilidad, \u00a0pues \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 61 del mismo estatuto \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0sentenciador \u00a0solo podr\u00e1 moverse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes \u00a0o \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, dentro de los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0cuando concurran circunstancias de atenuaci\u00f3n y de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 cuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0alude \u00a0es a las circunstancias \u201cgen\u00e9ricas\u201d de menor y mayor \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0consagradas \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 55 \u00a0 y \u00a0 58 \u00a0 ib\u00eddem19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda equivocaci\u00f3n en que incurri\u00f3 el \u00a0sentenciador \u00a0de segundo grado, radic\u00f3 en que de conformidad con lo preceptuado \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, solamente hay tres cuartos \u00a0de \u00a0movilidad, valga decir, \u201cuno m\u00ednimo, dos medios \u00a0y \u00a0uno m\u00e1ximo\u201d y no cuatro cuartos como se afirma en \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0el particular la Corte ha \u00a0puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de movilidad ordena dividir el marco punitivo en \u00a0cuatro \u00a0cuartos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 61 s\u00f3lo existen \u00a0tres \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0 \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0movilidad: \u00a0 \u00a0el \u00a0primero, \u00a0conformado \u00a0con el cuarto m\u00ednimo, \u00abcuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni agravantes o concurran \u00fanicamente circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 punitiva\u00bb, \u00a0 el \u00a0segundo, \u00a0con \u00a0los dos cuartos medios \u00abcuando concurran circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva\u00bb \u00a0 y, \u00a0 el \u00a0tercero, \u00a0con \u00a0el cuarto m\u00e1ximo \u00abcuando \u00fanicamente \u00a0concurran \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva\u00bb.\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0precisados \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al individualizar la sanci\u00f3n privativa de la libertad, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar de oficio la sentencia y, seg\u00fan se indic\u00f3 \u00a0previamente, \u00a0 lo \u00a0propio \u00a0debe \u00a0ocurrir \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble incriminaci\u00f3n, de manera que enseguida se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 dosificar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 conjurar \u00a0 los \u00a0yerros \u00a0cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0\u00a0 \u00a0 Determinaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0imputar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica de agravaci\u00f3n consagrada en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por cuanto ello resulta \u00a0violatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos medios para individualizar la pena, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0manera correcta se tendr\u00e1 en cuenta el delito de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0(art. \u00a0208 \u00eddem) \u00a0sin \u00a0la \u00a0referida \u00a0agravante, as\u00ed como la conducta punible de incesto (art. 237 \u00a0ib\u00eddem) y para el efecto se \u00a0conservar\u00e1 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0plasmado \u00a0por el Tribunal en la sentencia, a pesar de \u00a0ser \u00a0equivocado, \u00a0como m\u00e1s adelante se ver\u00e1, en orden a conservar la garant\u00eda \u00a0de \u00a0non reformatio in pejus, \u00a0en tanto se est\u00e1 ante la figura del apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0el caso particular el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0es el previsto en el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal, el cual, para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ten\u00eda \u00a0asignada \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a048 \u00a0a 96 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, el \u00e1mbito de movilidad es de \u00a048 \u00a0 meses, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0va \u00a0de \u00a048 \u00a0a \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el juzgador de segundo grado tom\u00f3 la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0la \u00a0increment\u00f3 en 8 meses de prisi\u00f3n por raz\u00f3n del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0al \u00a09,52% \u00a0de \u00a0los \u00a084 \u00a0meses \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en cuenta como punto de \u00a0partida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se tiene que el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de incesto, una vez realiz\u00f3 el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0correspondiente, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0incrementar \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 antes \u00a0aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es del caso mencionar que el Tribunal dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0respecto del delito de incesto, omisi\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0corregir \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de non reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, en definitiva la pena ser\u00e1 \u00a0de \u00a064 \u00a0meses \u00a0y \u00a016 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n (48 meses por el delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a016 \u00a0d\u00edas por el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a012 meses por el il\u00edcito de incesto), de manera que la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones tendr\u00e1 \u00a0el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos\u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 pena \u00a0privativa\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se fija en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 Villar Padilla es superior a 3 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0relevada \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0procedencia del \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, como \u00a0tambi\u00e9n lo hizo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0a \u00a0pesar de que las penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por las que se procede en este \u00a0asunto \u00a0son \u00a0inferiores a 5 a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad, de manera que se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0establece \u00a0el numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0igual \u00a0se tiene que en este caso no es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria all\u00ed \u00a0dispuesto, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0observadas \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0cometidas, \u00a0de suyo graves y de notorio \u00a0impacto \u00a0social, \u00a0permiten \u00a0inferir sin dificultad que de recluirlo en su propio \u00a0lugar \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0dejar\u00eda en riesgo a la comunidad, puntualmente a uno de \u00a0sus \u00a0sectores \u00a0m\u00e1s \u00a0vulnerables, \u00a0valga \u00a0decir, la poblaci\u00f3n infantil, pues no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0encartado fue el escenario donde \u00a0ejecut\u00f3 el concurso de abusos sexuales por el que se lo conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esa \u00a0 perspectiva, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0no \u00a0comprender\u00eda \u00a0c\u00f3mo despu\u00e9s de la comisi\u00f3n de tan graves delitos en su propio \u00a0domicilio, \u00a0al \u00a0condenado \u00a0se le permitiere pagar la pena en el mismo, pues, sin \u00a0duda, \u00a0para \u00a0el com\u00fan de los ciudadanos el mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0convertir\u00eda en una expresi\u00f3n de impunidad, motivo suficiente \u00a0para \u00a0ser \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad, por tanto, no es posible beneficiar al \u00a0enjuiciado con su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0ACLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0correcto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0es Francisco Jos\u00e9 Villar \u00a0Padilla y no Francisco Javier Villar Padilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Francisco Jos\u00e9 Villar Padilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia en orden a restablecer las garant\u00edas de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y de \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Villar Padilla debe cumplir 64 meses y 16 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como pena principal, as\u00ed como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones por el mismo t\u00e9rmino, por su autor\u00eda en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0incesto y acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0sin \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0las restantes determinaciones que \u00a0se adoptaron en el fallo impugnado se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de esta determinaci\u00f3n se aclarar\u00e1 que este es el \u00a0nombre \u00a0correcto \u00a0del \u00a0acusado y no Francisco Javier Villar Padilla como se cita \u00a0en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0106 vuelto del cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a02 del cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a017 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a029 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a030 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a034 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a036 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 57 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a099 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 106 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0119 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0121 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 127 del cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0151 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0154, \u00a0 \u00a0182 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0187 \u00a0 y \u00a0 186 \u00a0 a \u00a0 188 \u00a0 \u00eddem \u00a0 (la \u00a0 foliaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 repite \u00a0err\u00f3neamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cCasaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02004. \u00a0Rad. \u00a018328.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 28 de \u00a0noviembre de 2011, radicaci\u00f3n No. 36222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 25 de mayo de \u00a02011, \u00a0radicaci\u00f3n 34133. En el mismo sentido fallo del 5 de septiembre de 2012, \u00a0radicaci\u00f3n No. 38164. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 25 de mayo de \u00a02011, radicaci\u00f3n No. 34133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 En \u00a0este \u00a0sentido, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del \u00a016 \u00a0de marzo de 2005, radicaci\u00f3n No. 21328. Igualmente, fallos del 23 de agosto \u00a0de \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0del 28 de febrero de 2006, radicaciones n\u00fameros 21954 y 22478, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0del 30 de \u00a0noviembre de 2006, radicaci\u00f3n No. 26227. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 113 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril diecisiete (17) de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}