\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11400 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 087 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de mayo del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del fondo del recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 19 de septiembre de 1995, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Pasto conden\u00f3 al joven\u00a0 ALBEIRO URBANO \u00a0NARVAEZ \u00a0como \u00a0autor de los delitos de homicidio y porte ilegal de arma de fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso prisi\u00f3n de 21 a\u00f1os y 8 meses, modificando \u00a0parcialmente el fallo de 1a. instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucedieron \u00a0en \u00a0las \u00a0horas de la tarde del 15 de febrero de 1995, en \u00a0la \u00a0finca \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Felipe \u00a0Pantoja, \u00a0localizada en la vereda El Carmen, del \u00a0Municipio\u00a0 \u00a0de \u00a0Villagarz\u00f3n \u00a0( Putumayo ): WILSON WILLIAM SUAREZ PANTOJA y \u00a0ALBEIRO \u00a0URBANO \u00a0NARVAEZ,\u00a0 \u00a0con otras personas, trabajaban\u00a0 cosechando \u00a0ma\u00edz. \u00a0Se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n entre ellos, URBANO\u00a0 se arm\u00f3 de una \u00a0escopeta \u00a0y \u00a0tras \u00a0corretear \u00a0a \u00a0SUAREZ \u00a0le \u00a0hizo \u00a0un \u00a0disparo que le produjo la \u00a0muerte.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la denuncia formulada por la se\u00f1ora AMPARO RODRIGUEZ \u00a0-esposa \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0WILLIAM-\u00a0 y en el informe de la polic\u00eda que adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0primeras pesquisas, la Fiscal\u00eda 33 Delegada ante los Juzgados del Circuito \u00a0de Mocoa abri\u00f3 la instrucci\u00f3n el 17 de febrero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a020 \u00a0del mismo mes vincul\u00f3 mediante indagatoria a ALBEIRO URBANO \u00a0NARVAEZ,\u00a0 \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0le \u00a0designaran \u00a0un defensor de oficio, para lo \u00a0cual propuso al ciudadano \u201cMario Harvey Meneces Siva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y en la misma decisi\u00f3n\u00a0 le design\u00f3 como nuevo \u00a0defensor de oficio a un abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995\u00a0 y \u00a0calificada \u00a0con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a015 de mayo. Se imput\u00f3 a URBANO la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, en concurrencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, el procesado solicit\u00f3 ser escuchado para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0sentencia anticipada. El 7 de julio, puesta de presente a URBANO la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, acept\u00f3 los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 1995, el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0lo \u00a0hall\u00f3 responsable de los delitos que hab\u00eda admitido y le impuso \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os 4 meses, interdicci\u00f3n de funciones p\u00fablicas durante 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0el \u00a0pago de 1000 gramos oro a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0Le \u00a0otorg\u00f3\u00a0 \u00a0descuento \u00a0punitivo por la aceptaci\u00f3n de los cargos y por la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201c…desde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0rinde \u00a0versi\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0primero porque fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0segundo \u00a0porque su confesi\u00f3n no fue simple sino \u00a0cualificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, el Tribunal de Pasto reform\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de aumentarle la pena, con base en que en estricto \u00a0sentido no hab\u00eda confesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0URBANO NARVAEZ interpuso casaci\u00f3n, su defensor p\u00fablico \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n correspondiente y la Corte lo declar\u00f3 \u00a0ajustado a los requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0era \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea y se\u00f1al\u00f3 como \u00a0normas \u00a0infringidas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08o. \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. y 299 del C. de. P. P. En \u00a0s\u00edntesis, se expres\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0299 del C. de P. P. en ninguna parte exige que la \u00a0diminuente \u00a0dependa \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple. Se refiere a la confesi\u00f3n, sin \u00a0hacer distinciones entre la simple y la calificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 \u201cAl \u00a0 pretender \u00a0 darle \u00a0contraria \u00a0significaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0concederse \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0rebaja s\u00f3lo en los \u00a0eventos \u00a0de confesi\u00f3n\u00a0 simple,\u00a0 se afecta tambi\u00e9n el art\u00edculo 8 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0teniendo de base consideraciones que la \u00a0norma \u00a0no \u00a0contiene \u00a0(Expresa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 del C\u00f3digo Civil que cuando el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sea clara, no se desatender\u00e1 su tenor literal a pretexto \u00a0de \u00a0consultar \u00a0su \u00a0esp\u00edritu)… \u00a0con dicha interpretaci\u00f3n restrictiva se est\u00e1 \u00a0perjudicando \u00a0notablemente \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la norma y a quienes en \u00a0procesos \u00a0como \u00a0este \u00a0deciden \u00a0desde los \u00a0primeros \u00a0 momentos \u00a0confesarse \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades; \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0aquellos, \u00a0en ocasiones, le agreguen una u otra circunstancia, real o no, que la \u00a0convierta \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada por la doctrina CONFESION CALIFICADA, no le quita por \u00a0ello su esencia de confesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia y en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0remplazo \u00a0conceder \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena por \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Segundo en lo Penal advierte la estructuraci\u00f3n de un \u00a0vicio \u00a0in \u00a0procedendo,\u00a0 desde el momento de la indagatoria, y por ello pide \u00a0se \u00a0declare \u00a0oficiosamente \u00a0la nulidad de lo actuado, por violaci\u00f3n del derecho \u00a0de defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que la diligencia de indagatoria rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado ALBEIRO URBANO NARVAEZ tuvo lugar antes de la declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 precepto \u00a0 que \u00a0autorizaba, \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0ocasiones, \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0persona \u00a0honorable \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de defensor \u00a0t\u00e9cnico en tal diligencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cafect\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0y \u00a0ello \u00a0repercuti\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0descuento \u00a0punitivo a que en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reales \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0si \u00a0se hubiere presentado la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0confesar \u00a0su \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n del hecho, ora por \u00a0petici\u00f3n de sentencia anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0dio \u00a0respuesta a la solicitud del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0le \u00a0nombrara \u00a0un defensor de oficio para que lo \u00a0asistiera \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0formato \u00a0\u201cpredeterminado\u201d\u00a0 \u00a0solo \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0nombraba \u00a0al ciudadano \u201cMario Harvey \u00a0Meneces Silva\u201d. Agrega que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0dicho \u00a0despacho, \u00a0a \u00a0modo \u00a0propio\u00a0 \u00a0entender \u00a0homologada \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano, iletrado en \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0resorte del derecho penal, cuando es evidente que la ley \u00a0le \u00a0prohibe \u00a0pasar \u00a0de \u00a0soslayo (art. 148 del C. de P. P.) la designaci\u00f3n de un \u00a0abogado \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0ciudad donde hay profesionales inscritos, aptos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los sindicados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0aunque \u00a0no \u00a0hay \u00a0informes \u00a0precisos en relaci\u00f3n con la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0abogados \u00a0inscritos en la ciudad de Mocoa, tal circunstancia s\u00ed \u00a0es \u00a0 posible \u00a0 inferirla \u00a0por \u00a0ser \u00a0ese \u00a0municipio\u00a0 \u00a0cabecera \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0 donde\u00a0 \u00a0 funcionaban \u00a0 17 \u00a0 despachos \u00a0 judiciales, \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 n\u00famero de procesos penales que le correspond\u00edan a cada \u00a0Juez. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0hecho que los abogados que se designaran de oficio el 22 de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de junio de 1995, dentro del mismo proceso, se localizaran y \u00a0posesionaran \u00a0con \u00a0tanta \u00a0facilidad y rapidez, corrobora el anterior aserto. Por \u00a0ello, \u00a0concluye, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n para que se limitara el derecho de \u00a0asistencia profesional de URBANO NARVAEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0resulta palmario que si se hubiese dado la oportunidad \u00a0de \u00a0asesorar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en la indagatoria al procesado, su condena hubiere \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0inferior, ya que ante el c\u00famulo de pruebas en su contra, \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0no \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0quedado \u00a0otro \u00a0camino \u00a0que \u00a0el \u00a0de asesorarlo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0reporta, \u00a0as\u00ed \u00a0como el de \u00a0acogerse \u00a0a una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso, para\u00a0 \u00a0acceder a tales beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0considera que debe desestimarse el cargo propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista. Con fundamento en varias decisiones de la Corte referidas \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cutilidad\u00a0 \u00a0 \u00a0cardinal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconfesi\u00f3n \u00a0cualificada\u201d, \u00a0afirma que \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0quien \u00a0concurre ante los jueces a plantear, como en este \u00a0caso, \u00a0una \u00a0conducta excepcionalmente l\u00edcita por la existencia de una causal de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0de \u00a0inculpabilidad, \u00a0no \u00a0acepta \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0lo \u00a0que conduce a que, de ser ciertas las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0en \u00a0la confesi\u00f3n, la sentencia necesariamente tendr\u00eda que \u00a0ser absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 prospera \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0La \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0joven \u00a0URBANO \u00a0NARVAEZ tuvo lugar el 20 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995. \u00a0Por aquellos d\u00edas, la designaci\u00f3n\u00a0 de una persona sin \u00a0t\u00edtulo \u00a0de abogado para que acompa\u00f1ara a un imputado en sus descargos\u00a0 se \u00a0ajustaba \u00a0en \u00a0forma \u00a0cabal \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0pues ten\u00edan plena \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo 34 del decreto 196 de 1971 y el inciso 1o. del art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C. de. P. P., que permit\u00edan encomendar la defensa para la indagatoria \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0honorable \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera servidor p\u00fablico, cuando no hubiera \u00a0profesional del derecho que asistiese al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0como \u00a0emana del art\u00edculo 45 de la ley 270 de 1996 (Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia), y seg\u00fan lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0sentencias de constitucionalidad rigen hacia el futuro, a menos que se diga \u00a0lo \u00a0contrario. Por eso, el fallo C-049 del 8 de febrero de 1996, producido\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ( M. P., Dr.\u00a0 Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz), que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inexequibilidad de los mencionados preceptos, produce efectos s\u00f3lo \u00a0hacia \u00a0 el \u00a0devenir, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene \u00a0sobre \u00a0diligencias \u00a0practicadas con anterioridad, con la observancia de las previsiones \u00a0legales existentes en el momento de su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que Mocoa es cabecera de Circuito Judicial,\u00a0 y, \u00a0por \u00a0lo tanto,\u00a0 es posible que all\u00ed tuvieran asiento algunos letrados para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se practic\u00f3 la indagatoria que nos ocupa. Sin embargo, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“… cuando no hubiere \u00a0abogado \u00a0inscrito \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista en ella…\u201d, no se \u00a0deb\u00eda \u00a0entender \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad \u00a0no \u00a0residieran \u00a0profesionales en \u00a0ciencias \u00a0jur\u00eddicas, sino como la disponibilidad de estos en las circunstancias \u00a0concretas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda adelantarse la diligencia ( Cfr., por \u00a0ejemplo, \u00a0C. \u00a0S. \u00a0J., Sala Penal,\u00a0 2 de febrero del a\u00f1o 2.000, radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 11.900, M. P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0URBANO \u00a0NARVAEZ \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a018 \u00a0de febrero de 1995, a las 2. 25 de la tarde. Estando cerca el \u00a0vencimiento \u00a0de los t\u00e9rminos para o\u00edrlo, mal podr\u00eda exigirse al instructor un \u00a0detenido \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0actividades en procura de un defensor letrado, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que los d\u00edas 18 y 19 de febrero de 1995 correspond\u00edan a \u00a0s\u00e1bado \u00a0 y \u00a0 domingo \u00a0y \u00a0que \u00a0URBANO \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0al \u00a0lunes \u00a0siguiente. \u00a0El \u00a0investigador, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0hizo m\u00e1s que cumplir con el mandato del art\u00edculo \u00a0386 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0que \u00a0le ordenaba recibir la indagatoria \u201c… \u00a0a la mayor brevedad posible a m\u00e1s tardar dentro de los tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l en que el capturado haya sido puesto a disposici\u00f3n \u00a0del\u00a0 Fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0Un \u00a0detalle \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0seguramente \u00a0pudo influir en la \u00a0Fiscal: \u00a0cuando \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a018 \u00a0de febrero de 1995 le notific\u00f3 a URBANO \u00a0NARVAEZ \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0su derecho de defensa, este le manifest\u00f3 que sus \u00a0seres \u00a0queridos \u00a0ya\u00a0 ten\u00edan conocimiento de su aprehensi\u00f3n y \u201cQue \u00a0oportunamente hablar\u00e9 con mi familia para que me consiga un \u00a0abogado…\u201d.\u00a0 \u00a0Y \u00a0el d\u00eda de la indagatoria, el \u00a0lunes \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0lo interrog\u00f3 sobre su apoderado, pidi\u00f3 que le fuera \u00a0designado \u00a0uno de oficio y solicit\u00f3 la asistencia del ciudadano \u201cMARIO HARVEY \u00a0MENECES \u00a0SILVA\u201d. \u00a0Si \u00a0el \u00a0s\u00e1bado dijo que conversar\u00eda con sus allegados para \u00a0que \u00a0le \u00a0buscaran un abogado, en condiciones normales cualquiera entender\u00eda que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0acompa\u00f1arlo un letrado a la injurada. Esta circunstancia, adem\u00e1s, \u00a0inhibir\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0para que se dedicara a la b\u00fasqueda de un profesional \u00a0del derecho que representara al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Dos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de la indagatoria, la Fiscal\u00eda resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y en la misma decisi\u00f3n, expresamente, en el punto tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0viendo \u00a0que \u00a0URBANO \u00a0NARVAEZ \u00a0no hab\u00eda designado un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0le \u00a0nombr\u00f3\u00a0 \u00a0uno como defensor de oficio. Esto \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0atenta a la protecci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa. \u00a0Y \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el proceso, URBANO NARVAEZ cont\u00f3 con \u00a0personas versadas,\u00a0 en pro del resguardo de sus garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f) \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto que el joven imputado hubiera estado abandonado o \u00a0carente \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0beneficios, debido a\u00a0 la \u00a0inexistencia \u00a0inicial \u00a0de un defensor t\u00e9cnico. En el acta de indagatoria se lee \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0dio \u00a0a conocer las ventajas relacionadas con rebaja de \u00a0pena \u00a0y \u00a0las \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a037A. \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0consideraciones \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0reiterar lo dicho al \u00a0inicio: el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco prospera, por esto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0En \u00a0la versi\u00f3n libre que rindi\u00f3 ante la Sij\u00edn, URBANO NARVAEZ \u00a0esboz\u00f3 \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0(Fl. \u00a014), \u00a0raz\u00f3n del homicidio que repiti\u00f3 en la \u00a0indagatoria \u00a0(Fl. \u00a028 ). M\u00e1s adelante, cuando se opuso al tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0expresamente manifest\u00f3 lo siguiente en escrito dirigido al Juzgado \u00a0Primero Promiscuo del Circuito de Mocoa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026yo \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0manifest\u00e9 a mi apoderado de oficio, mi decisi\u00f3n \u00a0irrevocable \u00a0 de \u00a0someterme \u00a0a \u00a0ese \u00a0evento \u00a0procesal; \u00a0pero \u00a0no \u00a0para \u00a0expresar \u00a0ciegamente \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0sin \u00a0la \u00a0opci\u00f3n de alegar a mi favor la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0pero \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, como lo manifest\u00e9 desde la g\u00e9nesis de la \u00a0investigaci\u00f3n cuando confes\u00e9 la autor\u00eda\u201d (Fl. 98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0as\u00ed,\u00a0 sobre la confesi\u00f3n calificada hecha por \u00a0URBANO NARVAEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0en la sentencia de 1\u00aa. instancia fue reducida la pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, no cabe duda que en el cuerpo de la misma se observa la base de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0constituida \u00a0por \u00a0numerosa \u00a0prueba \u00a0testimonial. Si ello fue as\u00ed, \u00a0aqu\u00e9lla no se erigi\u00f3 en cimiento sustancial de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C. de. P. P. establece la reducci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0 para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0\u201c\u2026confesare \u00a0el \u00a0hecho\u2026\u201d. \u00a0En derecho penal, la palabra hecho tiene \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0muy \u00a0precisa, \u00a0pues \u00a0significa \u00a0\u201checho \u00a0punible\u201d \u00a0y hecho \u00a0punible \u00a0es \u00a0comportamiento t\u00edpico, antijur\u00eddico y culpable, con independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela, \u00a0tesis \u00a0o \u00a0teor\u00eda que se quiera adoptar, toda vez que en todas \u00a0ellas\u00a0 \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0o \u00a0elementos \u00a0mencionados conforman la estructura \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del delito, auncuando no todas coinciden en el contenido de cada uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0aspectos. As\u00ed el asunto, la confesi\u00f3n implica que la persona admita \u00a0que \u00a0ha \u00a0realizado la conducta definida en la ley como delictiva, que ha causado \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0con \u00a0dolo, \u00a0culpa \u00a0o \u00a0preterintenci\u00f3n. En sentido \u00a0contrario, \u00a0por \u00a0razones \u00a0apenas l\u00f3gicas, si una persona imputada formula en su \u00a0favor \u00a0el \u00a0aspecto negativo de las caracter\u00edsticas del hecho punible, es decir, \u00a0aduce \u00a0en \u00a0su \u00a0favor atipicidad, concurrencia de justificantes o de exculpantes, \u00a0sencillamente \u00a0no \u00a0confiesa \u00a0el \u00a0hecho porque en las tres hip\u00f3tesis acabadas de \u00a0relacionar, el hecho punible no existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0La \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0como otros mecanismos procesales ideados por la \u00a0\u201cjusticia \u00a0consensuada\u201d, \u00a0forma parte del generalmente denominado \u201cderecho \u00a0penal \u00a0 \u00a0premial\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u201carrepentidos\u201d, \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0pragm\u00e1ticamente \u00a0hablando,\u00a0 \u00a0encuentra \u00a0como \u00a0sustento \u00a0la agilidad que se \u00a0quiere \u00a0imprimir \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, con el fin de evitar y de \u00a0disminuir \u00a0su \u00a0congesti\u00f3n. \u00a0Si \u00a0una persona, entonces, confiesa s\u00f3lo una parte \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0mera \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica del mismo, y \u00a0condiciona \u00a0su \u00a0responsabilidad a la demostraci\u00f3n de circunstancias impedientes \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0disolventes \u00a0de la culpabilidad, no tiene derecho al \u00a0reconocimiento \u00a0o est\u00edmulo estatal pues que con ello, en vez de colaborar en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0pronta\u00a0 \u00a0justicia, \u00a0hace \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0tramite \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 normales \u00a0e, \u00a0inclusive \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, \u00a0se \u00a0trastorne \u00a0m\u00e1s \u00a0su \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, nace otra exigencia: que la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sea \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Si \u00a0no \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0la supuesta \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o narraci\u00f3n del \u201checho\u201d resulta \u00edrrita, exigua, es decir, sin \u00a0valor \u00a0atendible \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallo. Y algo que no \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0merece las preferencias o \u00a0prebendas que prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0f) \u00a0En \u00a0l\u00edneas generales,\u00a0 los puntos anteriores sintetizan el \u00a0criterio \u00a0reiterado de la Sala, como se lee, vgr., en decisiones del 28 de junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0M. \u00a0P. Dr. Edgar Saavedra Rojas;\u00a0 11 de marzo de 1997, M. P. Dr. \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia;\u00a0 28 de enero de 1999, M. P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll;\u00a0 \u00a011 \u00a0de noviembre de 1999, M. P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 resumen, \u00a0 la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0excluyen \u00a0la responsabilidad no permite la disminuci\u00f3n de pena a que se refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 del C. de. P. P. Esta norma\u00a0 apunta, en forma exclusiva, \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple y, eventualmente, a la calificada por razones diversas \u00a0de las anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 literales \u00a0 anteriores \u00a0 son \u00a0 suficientes \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0A. \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11400 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado Acta No. 087 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de mayo del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}