\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 039 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Vega \u00a0Monroy, \u00a0quien \u00a0es \u00a0solicitado en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OFI12-0021140-OAI-1100 \u00a0del \u00a019 de noviembre de 2012, la Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que el Gobierno de los Estados Unidos, por intermedio de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y con la Nota Verbal No. 3000 del 28 de noviembre de \u00a02011, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Germ\u00e1n Vega Monroy, quien es reclamado para comparecer a \u00a0juicio \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos y \u00a0lavado \u00a0de dinero\u201d ante las autoridades judiciales de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0cuya \u00a0captura \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012 por \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0 Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del 12 de diciembre de 2011 expedida por la entonces Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aludida \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, tambi\u00e9n expres\u00f3 que la representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds\u00a0 \u00a0 \u00a0requirente,\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Nota\u00a0 Verbal No. 2635 del 8 de noviembre de \u00a02012, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Vega Monroy y alleg\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0y \u00a0legalizada. \u00a0Adem\u00e1s, inform\u00f3 que el \u00a0Ministerio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Relaciones\u00a0\u00a0 \u00a0Exteriores,\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0oficio\u00a0 \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0No. \u00a02689 \u00a0del d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que el tratado aplicable al presente caso es \u00a0\u201cla \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y sustancias psicotr\u00f3picas, suscrita en Viena el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1988\u201d y que, de conformidad con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba, numerales 4\u00ba y 5\u00ba, de la convenci\u00f3n en \u00a0cita, \u00a0as\u00ed como seg\u00fan los \u00a0art\u00edculos \u00a0 491 \u00a0y \u00a0496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0 procedente \u00a0 obrar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en esta Corporaci\u00f3n, una vez el requerido Germ\u00e1n Vega Monroy \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor de confianza, con auto del 11 de diciembre de 2012 se dispuso \u00a0agotar \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0 pedir \u00a0 pruebas, \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 hizo \u00a0 uso \u00a0 ese \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En ese sentido, \u00a0el \u00a0apoderado de Vega Monroy sostiene que como en la Nota Verbal No. 3000 del 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se pide la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0menciona \u00a0que \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 2010 las autoridades \u00a0colombianas \u00a0 interceptaron \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a la cual se dice pertenece el \u00a0citado, \u00a0 pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0decomisaron \u00a0algunos \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0solicita \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito de que informe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con\u2026 Germ\u00e1n Vega \u00a0Monroy \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0lavado de activos o concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en cu\u00e1les actuaciones y con respecto de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0tratado, \u00a0se produjo la incautaci\u00f3n de los \u00a0f\u00e1rmacos mencionados en la solicitud extranjera de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0cu\u00e1les \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0comunicaciones a que hace menci\u00f3n en los hechos \u00a0objeto de acusaci\u00f3n formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 ver\u00eddicas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0extranjera \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0fehacientemente el por qu\u00e9 de la elusi\u00f3n eventual del ejercicio de \u00a0nuestra propia jurisdicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, solicita oficiar a la Corte del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Sur de Florida, a fin de que indique las fechas exactas \u00a0en \u00a0las que el reclamado \u201cfue encargado de coordinar \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos, el lugar de env\u00edo y de destino\u201d, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 mencionan \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a011-20552-CR-GRAHAM \u00a0(s) (s) y, por tanto, no es posible verificar esos datos con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0Germ\u00e1n Vega Monroy pueda ejercer el derecho de \u00a0defensa en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n solicita oficiar a la Direcci\u00f3n de \u00a0Asuntos \u00a0 Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0que \u00a0suministre \u00a0\u201cla \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente\u201d \u00a0sobre la incautaci\u00f3n de 341,9 kilos de \u00a0coca\u00edna \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, con la cual se vincula, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0la nota verbal donde se \u00a0solicita su extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0expresa \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0deprecados \u00a0tienen \u00a0por \u00a0fin determinar \u201csi \u00a0efectivamente \u00a0Estados Unidos\u2026 es el pa\u00eds competente para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0conductas \u00a0cometidas\u2026 \u00a0por Germ\u00e1n Vega \u00a0Monroy \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0fronteras\u201d \u00a0y \u00a0establecer \u00a0\u201csi \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos \u00a0ya \u00a0se \u00a0empez\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en Colombia\u201d a fin de salvaguardar la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Cuesti\u00f3n previa: \u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de determinar la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de conocimiento dentro de la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, se debe tener presente que el mismo est\u00e9 relacionado \u00a0con \u00a0alguno de los aspectos a revisar por esta Corporaci\u00f3n al momento de emitir \u00a0el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En ese sentido, \u00a0cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0vinculada, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020041, \u00a0con: (i) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el \u00a0Estado \u00a0requirente; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal fin; (iii) el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual el hecho que motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar previsto en Colombia como delito y \u00a0encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0que la providencia proferida por la autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea una sentencia o, al menos se asimile, de conformidad con nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, a la acusaci\u00f3n; y (v) el cumplimiento de lo dispuesto \u00a0en tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura2, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza de cosa juzgada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0A su \u00a0vez, \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0 consignado \u00a0 inicialmente, \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0regir \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala a los jueces el deber \u00a0de \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0 \u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que en el art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0\u201cla exclusi\u00f3n, rechazo o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran \u00a0 \u00a0prueba\u201d. \u00a0 Y, \u00a0 finalmente, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0375 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la pertinencia de las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se refieran \u201cdirecta o indirectamente a los hechos \u00a0o \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta\u201d; alcance \u00a0que \u00a0trasladado al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0 en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 solamente \u00a0 se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias previstas tanto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de \u00a02004, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 puntualizados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 490, \u00a0 493 \u00a0y \u00a0495 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducentes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la ley con capacidad para comprobar los precisos aspectos sobre \u00a0los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0 evacuar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fatiles, \u00a0o \u00a0sea \u00a0las llamadas a acreditar \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 verdadero \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n\u00a0 en\u00a0 concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0demostrativa \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se procede a \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Vega \u00a0 Monroy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En cuanto hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0orientada a que (i) se requiera a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que informe si all\u00ed se ha hecho ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Vega Monroy por las mismas conductas que \u00a0sustentan \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, (ii) se indiquen las actuaciones en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0recogen \u00a0los \u00a0hechos que a su vez son mencionados en la solicitud de \u00a0entrega, \u00a0(iii) se precisen aquellas en las que se orden\u00f3 la interceptaci\u00f3n de \u00a0comunicaciones \u00a0a \u00a0que se refieren los hechos de la acusaci\u00f3n extranjera y (iv) \u00a0se \u00a0ofrezcan \u00a0los \u00a0detalles sobre la incautaci\u00f3n de 341,9 kilos de coca\u00edna por \u00a0la \u00a0autoridades \u00a0colombianas; es claro que resulta improcedente, por cuanto todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0apunta a demostrar la existencia de una investigaci\u00f3n en el pa\u00eds \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0el \u00a0reclamado, olvidando la defensa que la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que lo que se debe revisar es si se \u00a0configura \u00a0la \u201ccosa juzgada\u201d, con el fin de determinar si hay lugar a emitir \u00a0un \u00a0concepto desfavorable, mas no la existencia de averiguaciones por los mismos \u00a0hechos, como parece entenderlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado esta Corporaci\u00f3n al \u00a0afirmar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa se\u00f1alada \u00a0restricci\u00f3n \u00a0opera siempre y cuando concurran los presupuestos establecidos por \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal \u00a0como \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(i) \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0sentencia en firme o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0su \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0tambi\u00e9n en firme, (ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual se adelant\u00f3 el proceso sea la misma que es \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y (iii) cuando el hecho objeto de juzgamiento sea \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 motiva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando no \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0iniciado \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0 iniciado \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0concluido, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la persona solicitada no es la \u00a0misma, \u00a0o cuando no existe correspondencia entre los hechos de la extradici\u00f3n y \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en firme, el Gobierno Nacional \u00a0goza \u00a0 de \u00a0 total \u00a0 libertad \u00a0 para \u00a0 tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0considere \u00a0m\u00e1s \u00a0acertada, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional y cooperaci\u00f3n internacional3\u00bb\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 texto)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es clara la impertinencia de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0anotados, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no se \u00a0ordenar\u00e1 su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0informe \u00a0el \u00a0motivo por el cual, de ser ciertos los hechos se\u00f1alados en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, all\u00ed no ha hecho ejercicio de la acci\u00f3n penal, es \u00a0impertinente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se relaciona con alguno de los aspectos que deben \u00a0ser examinados por la Corte al emitir el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 En lo que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0a \u00a0la Corte del Distrito Judicial Sur de \u00a0Florida \u00a0para \u00a0que \u00a0indique \u00a0las fechas exactas en las que el solicitado Germ\u00e1n \u00a0Vega \u00a0Monroy \u00a0fue encargado de coordinar el env\u00edo de los narc\u00f3ticos, as\u00ed como \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ello ocurri\u00f3 y el destino de \u00e9stos, pues lo anterior no se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 11-20552-CR-GRAHAM (s) (s); tal pretensi\u00f3n es \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0aduce \u00a0de \u00a0la Acusaci\u00f3n No. 07-270 estar \u00a0incompleta \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDesde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aproximadamente \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida \u00a0al \u00a0Gran Jurado, y continuando despuesta (sic) \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 e \u00a0 incluyendo \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0esta acusaci\u00f3n formal, en los pa\u00edses de \u00a0Colombia, \u00a0Venezuela, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Los \u00a0Estados Unidos y otros lugares\u00bb \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0trae \u00a0 \u00abuna \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 exacta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos\u00bb, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ablugar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n\u00bb de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto lo anterior, es claro que el defensor \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de los requisitos contenidos en el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 de la Ley 906 de 2004, en donde se prev\u00e9 la necesidad proceder a \u00a0la \u00a0\u00abindicaci\u00f3n exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y la \u00a0fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 ejecutados\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0que deben examinarse al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por lo tanto, s\u00f3lo agotada la fase \u00a0probatoria \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abindicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0exacta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0actos\u00bb \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0determinar el car\u00e1cter de los mismos en la legislaci\u00f3n colombiana, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a018 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0y \u00a0el \u00a0493 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0particular \u00a0si \u00a0son \u00a0constitutivos de delitos, los mismos tienen una \u00a0pena \u00a0no inferior a cuatro a\u00f1os y no son de aquellos calificados de pol\u00edticos, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0pretende \u00a0cumplir \u00a0uno \u00a0de \u00a0los requisitos que debe contener la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0constatado el contenido del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 337 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 circunstancias, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0solo se dilucidan por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento de emitir el respectivo concepto, pues se trata de uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfundamentos\u00bb \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta, seg\u00fan lo consagrado en el art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0 al \u00a0 examinar \u00a0 la \u00a0 \u00abvalidez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada\u00bb \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0especial, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00abprincipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la determinaci\u00f3n de la fecha en que \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0los \u00a0actos \u00a0responde \u00a0a la necesidad de conocer si \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0ocurrieron \u00a0con posterioridad a la promulgaci\u00f3n del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, por cuyo medio fue \u00a0modificado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, en consecuencia, \u00a0nuevamente se autoriz\u00f3 la extradici\u00f3n de nacionales colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se requiere para \u00a0satisfacer \u00a0una \u00a0de \u00a0las formalidades de la acusaci\u00f3n como lo es la menci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes, lo que supone ofrecer las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 337 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, por lo cual este aspecto al igual que el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0ejecutados, \u00a0se examina al \u00a0momento \u00a0en que la Corporaci\u00f3n entre a emitir su concepto sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds extranjero, cuando se trata de su modalidad \u00a0pasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Corte entiende que la \u00a0menci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0al lugar de ejecuci\u00f3n de los actos, adem\u00e1s de complementar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que debe contener la acusaci\u00f3n, tiene por objeto discernir si \u00a0se \u00a0traspasaron \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0de Colombia, lo cual, por consiguiente, permite \u00a0conocer \u00a0si \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del il\u00edcito fue total o parcial en el territorio del \u00a0Estado \u00a0reclamante \u00a0o \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0resultado, incluso si en su suelo \u00a0debi\u00f3 \u00a0 concretarse \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta5, \u00a0aspecto \u00a0que por igual debe \u00a0analizarse \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0examinar si se \u00a0satisfacen \u00a0los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, \u00a0al \u00a0 revisar \u00a0 particularmente \u00a0 la \u00a0 \u00abvalidez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada\u00bb \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u00abequivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ahora \u00a0resulta \u00a0inoportuno \u00a0proceder \u00a0a realizar \u00a0cualquier pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, los cuestionamientos identificados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del requerido en torno de la ausencia de indicaci\u00f3n exacta de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n, as\u00ed como de la fecha \u00a0y \u00a0el lugar en que fueron ejecutados, s\u00f3lo es posible analizarlos al momento de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto por esta Corporaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, es claro que las cr\u00edticas que \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido a la acusaci\u00f3n No. 11-20552-CR-GRAHAM (s) (s) \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, en punto de que en ella \u00a0falta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre la fecha de los hechos y su lugar de ocurrencia carecen \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0confrontada \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0esa pieza procesal y la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0reclamante, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0su \u00a0menci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0suficientemente \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0respectivo concepto por la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 De otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0oportuno \u00a0consignar \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al \u00a0final de su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0expresa \u00a0que \u00a0con ella persigue amparar la garant\u00eda de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, sobre la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0se trat\u00f3 en el numeral 2.1., no se hace necesario realizar comentario \u00a0adicional al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como a su vez aduce que los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0deprecados por igual buscan, en s\u00edntesis, establecer si los hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n sucedieron fuera de las fronteras \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se dej\u00f3 expuesto en el numeral \u00a02.3., debe analizarse al emitir el concepto por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0 \u00a0Final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a que la Corte no observa la necesidad \u00a0de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ordena \u00a0dejar el expediente en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los \u00a0intervinientes, para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0reclamado Germ\u00e1n Vega Monroy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEJAR, una vez en \u00a0firme \u00a0esta determinaci\u00f3n, el expediente en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el \u00a0inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 500 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n se habr\u00edan cometido despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de \u00a02005, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0En este sentido, ver Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0autos \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a03 de octubre de 2006, radicaciones n\u00fameros 24187 y \u00a025080, respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 radicados \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, concepto de 6 de mayo de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n No. 30373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, concepto del 16 de septiembre de \u00a02009, radicaci\u00f3n No. 31036. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En\u00a0 \u00a0sentido\u00a0 \u00a0semejante, conceptos del 21 de febrero y 14 de marzo de \u00a02006, radicaciones No. 24071 y 24879, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, auto del 2 de julio de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n No. 29505. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 039 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}