\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 106 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 abril diez (10) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n Germ\u00e1n Vega Monroy, \u00a0contra el auto que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 3000 del 28 de noviembre de de 2011, el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3, a trav\u00e9s de su Embajada, la detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de Germ\u00e1n Vega Monroy contra quien, el d\u00eda 10 de igual mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva No. 11-20552-CR-GRAHAM (s) (s) ante \u00a0la Corte para el Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la respectiva orden de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0el \u00a0reclamado, \u00a0la \u00a0cual se materializ\u00f3 el 11 de septiembre de \u00a02012 por miembros del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Nota Diplom\u00e1tica No. 2635 del 8 de noviembre de 2012, la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Vega \u00a0Monroy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0 \u00a0Allegadas \u00a0las diligencias a la Corte, durante el traslado previsto en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el defensor del reclamado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunas pruebas, las cuales fueron negadas con auto \u00a0del 13 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra dicho prove\u00eddo, el cual \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no se valora la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los hechos ni la responsabilidad del solicitado, por cuanto esto \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0en el pa\u00eds requirente, en todo caso la Corte debe velar \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0reclamado, raz\u00f3n por la cual le \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0que el procedimiento previo a la petici\u00f3n de entrega e \u00a0\u201cincluso \u00a0el recaudo probatorio que materializa los \u00a0cargos \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 cuenten \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0m\u00ednima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que como las autoridades del Gobierno \u00a0extranjero \u00a0 \u00a0 hacen \u00a0 \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cinterceptaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalmente\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0y, \u00a0a su vez, las colombianas solamente indican que \u00a0prestaron \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la captura del solicitado, lo que permite \u00a0concluir \u00a0que no se acudi\u00f3 a jueces de control de garant\u00edas para avalar dichas \u00a0intervenciones, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del derecho de petici\u00f3n de informaci\u00f3n \u00a0cursado \u00a0por \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de all\u00ed se \u00a0sigue \u00a0 que \u00a0se \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0cometido \u00a0ilegalidades \u00a0o \u00a0desconocido la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0solicita \u00a0revocar el auto \u00a0impugnado y que se ordene la pr\u00e1ctica de las pruebas deprecadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de revocar la providencia atacada, cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el recurso de reposici\u00f3n es un instrumento de car\u00e1cter procesal \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0de quien adopt\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada su revisi\u00f3n directa, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0enmendar los eventuales yerros en los cuales ha podido incurrir, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde al inconforme especificar los errores que a su juicio \u00a0contiene \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0argumentos de hecho y de \u00a0derecho con los cuales pretenda patentizarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La carga procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0advertir \u00a0no \u00a0es satisfecha por el impugnante, por cuanto no \u00a0precisa \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0pretende \u00a0sean \u00a0corregidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues, en \u00a0realidad, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a reiterar desde una nueva perspectiva, la procedencia de \u00a0las pruebas cuya pr\u00e1ctica demand\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0entonces \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, no es \u00a0posible \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los procedimientos adelantados en el pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0recaudadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sus \u00a0autoridades1, como lo pretende el defensor del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0es \u00a0preciso \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de forma constante ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido precisamente a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a la validez o m\u00e9rito de la prueba recaudada por las \u00a0autoridades \u00a0 extranjeras \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado\u2026 pues tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y excluyente de las autoridades del pa\u00eds que eleva la solicitud y su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0controversia \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al interior del respectivo proceso \u00a0utilizando \u00a0al efecto los instrumentos que prevea la legislaci\u00f3n del Estado que \u00a0formula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pedido.\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0por \u00a0igual \u00a0es acogida por la \u00a0Corte Constitucional, pues al respecto ha razonado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026el \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado\u2026 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0quiera que no se ejerce funci\u00f3n jurisdicente\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0deprecada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Vega \u00a0Monroy no se relaciona con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0sobre los cuales debe pronunciarse la Corporaci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de corresponderle a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 \u00a0 velar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 se \u00a0 justifique \u00a0 la \u00a0 intromisi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0en la autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0pues, \u00a0reit\u00e9rese, \u00a0lo relativo a la validez de los procedimientos y las \u00a0pruebas \u00a0all\u00ed \u00a0recaudadas, \u00a0es \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0ventilarse \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0dejado \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 En \u00a0definitiva, \u00a0en realidad el defensor del requerido no logra evidenciar que en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0se haya cometido un error, sino que simplemente insiste en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas deprecadas con apoyo en un argumento que resulta \u00a0impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NO REPONER la providencia del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0cuyo medio se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0C\u00d3RRASE \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 presenten \u00a0 sus \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto del 17 de septiembre de 2008, radicaci\u00f3n No. 30143. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1106 del 24 de agosto de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 106 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 abril diez (10) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del requerido en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}