\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobada \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a029 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., seis (6) de febrero de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0respectivo t\u00e9rmino de traslado, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Dar\u00edo \u00a0Humberto \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0requerido \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0America, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a la Corte pronunciarse sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0nota \u00a0verbal No. 2993 del 28 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20111, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0embajada en Colombia, solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n provisional, con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano Dairo Humberto Bar\u00f3n Jim\u00e9nez, quien es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0para \u00a0comparecer en juicio, toda vez que all\u00ed se emiti\u00f3 en su contra \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0No. \u00a011\u201320552-CR-GRAHAM(s)(s), \u00a0dictada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011 en la \u00a0cual se le formula cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n de la \u00a0\u00e9poca, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 de diciembre de 2011, orden\u00f3 la captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or Dar\u00edo Humberto Bar\u00f3n Jim\u00e9nez, la cual se hizo efectiva el d\u00eda 11 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del se\u00f1or Dar\u00edo Humberto Bar\u00f3n Jim\u00e9nez, con la nota verbal No. \u00a02599 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2012, en la cual reitera que \u00e9ste es solicitado \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva No \u00a011-20552-CR-GRAHAM(s)(s), \u00a0dictada \u00a0por la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, el 10 de noviembre de 2011, por el cargo de \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 federal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, indic\u00f3 que \u201c\u2026De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que el tratado \u00a0aplicable \u00a0entre las partes no regula el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, y a la luz de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0gobernada \u00a0por \u00a0lo \u00a0previsto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano4\u201d, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0adem\u00e1s la mencionada nota \u00a0verbal \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos anexos al de Justicia y del Derecho, entidad que a su \u00a0vez \u00a0envi\u00f3 \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n a esta Corte, y la Corporaci\u00f3n, luego de velar \u00a0porque \u00a0estuviera \u00a0garantizada \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de Dar\u00edo Humberto Bar\u00f3n Jim\u00e9nez, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro del cual el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0consider\u00f3 \u00a0innecesario \u00a0realizar \u00a0alguna \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0presenta \u00a0memorial \u00a0peticionando \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 \u00a0\u201cOf\u00edciese \u00a0al Estado solicitante, para que informe \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0ante \u00a0qu\u00e9 \u00a0Juzgado de Control de Garant\u00edas, se realiz\u00f3 el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas que se \u00a0mencionan en la intervenci\u00f3n del Fiscal de Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u201cOf\u00edciese \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0para \u00a0que \u00a0env\u00ede \u00a0las constancias elevadas o los audios \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0las autoridades Colombianas (Jueces de Control de Garant\u00edas), en \u00a0virtud de las audiencias de control de Garant\u00edas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u201cEn el evento que el Estado requirente \u00a0no \u00a0env\u00ede \u00a0los \u00a0audios \u00a0o \u00a0constancias \u00a0solicitados \u00a0en \u00a0el numeral 1.2 de este \u00a0escrito, \u00a0solicito \u00a0respetuosamente \u00a0que \u00a0sean \u00a0exigidas \u00a0a \u00a0las autoridades que \u00a0practicaron dichas diligencias\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el concepto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, al no existir convenio vigente con los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 rigen \u00a0 los \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0 – \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte reitera su \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0es decir, el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n est\u00e1 delimitado \u00a0por \u00a0los \u00a0elementos \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 502 ib\u00eddem, en consecuencia \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0ser\u00e1n las que \u00a0conduzcan \u00a0y \u00a0resulten \u00a0necesarias para establecer esos aspectos, cuales son: la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el extranjero y el cumplimiento de \u00a0lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte desde \u00a0ahora, \u00a0que \u00a0negar\u00e1 \u00a0la solicitud probatoria elevada por apoderado judicial del \u00a0requerido Dar\u00edo Humberto Bar\u00f3n Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0posterior \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas a las \u00a0interceptaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 l\u00edneas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0\u2013 tanto en \u00a0el \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 requirente \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 \u2013, lo que buscan es desvirtuar aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el extranjero se le ha formulado por su \u00a0presunta \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 conductas \u00a0 relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0lo tiene decantado la doctrina de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, al no ser un fin del concepto verificar la fuerza persuasiva \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que se aducen en contra del reclamado, ni la forma \u00a0como \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se obtuvieron, en cuanto son aspectos propios de la exclusiva \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las autoridades judiciales del pa\u00eds solicitante, encargados, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0propias \u00a0leyes, \u00a0de \u00a0absolver las posiciones de la defensa en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0las \u00a0pruebas que busquen discutir tales t\u00f3picos u otros \u00a0semejantes en esta sede, resultan inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de incorporar elemento probatorio alguno, ordenar\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0de \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado en la \u00faltima \u00a0parte del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No acceder a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0Dar\u00edo \u00a0Humberto Bar\u00f3n \u00a0Jim\u00e9nez, por improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folios \u00a01 y 2, folios 3 al 21 -traducci\u00f3n no oficial- Carpeta Anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folios \u00a023 al 42 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios \u00a056 al 66 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios \u00a043 al 45 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobada \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a029 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. D.C., seis (6) de febrero de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 Vencido \u00a0el \u00a0respectivo t\u00e9rmino de traslado, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}