\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0249. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0HERNANDO \u00a0BOCANEGRA \u00a0MOLANO, en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a02 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0el 28 de julio de 2009, se confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad el 26 de marzo de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HERNANDO \u00a0BOCANEGRA \u00a0MOLANO como \u00a0autor \u00a0de las conductas punibles de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado y \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n, que fue inadmitida por la Sala el 15 de \u00a0septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0 sujeto \u00a0procesal \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0libelo \u00a0que \u00a0fue \u00a0igualmente \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el 2 de julio \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, se \u00a0ampar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 para aducir \u00a0que \u00a0con posterioridad a \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0aparecieron \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, que \u00a0establec\u00edan la inocencia \u00a0de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 pruebas \u00a0nuevas, \u00a0 \u00a0precis\u00f3, \u00a0consist\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del Juez 30 Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Nelson \u00a0Ru\u00edz \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0civil \u00a0 adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho; \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0penal formulada por BOCANEGRA MOLANO contra Jaime Casta\u00f1o \u00a0Salazar, \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, para que se le procese por el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuido; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0Ronald \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Villegas \u00a0Barbosa, \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02012, \u00a0afirmando \u00a0en \u00a0forma \u00a0\u201cenf\u00e1tica \u00a0y sincera\u201d que entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0 BOCANEGRA \u00a0 MOLANO \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 falso \u00a0 por \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Salazar \u00a0y que adem\u00e1s le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dijera \u00a0 \u00a0 llamarse \u00a0 \u00a0\u201cJos\u00e9 \u00a0L\u00f3pez\u201d; \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1ngel \u00a0Bernal \u00a0Pe\u00f1uela, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0la entrega del documento espurio y confirmar lo atestado \u00a0por \u00a0 Villegas \u00a0 Barbosa, \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0extenso \u00a0prontuario \u00a0de \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Salazar; \u00a0y (v) \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal que contiene \u00a0los \u00a0citados \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la que adicionalmente se dict\u00f3 auto \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n y se orden\u00f3 vincular mediante indagatoria a Casta\u00f1o \u00a0Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0estos \u00a0elementos de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cinocencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0bue \u00a0a \u00a0fe\u201d \u00a0de su representado, ya que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de demostrar que \u00a0todo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0trama \u00a0orquestada por Jaime Casta\u00f1o Salazar, \u00a0 descartan \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en los il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02 \u00a0de julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con los presupuestos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ropaje \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, el actor pretend\u00eda \u00a0facultar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0estudio de las pruebas y discutir la legalidad del proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0propio \u00a0de los debates que se suscitan en las instancias y en sede \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, se determin\u00f3 que no eran \u00a0tan \u00a0desconocidos \u00a0los \u00a0hechos y pruebas \u00a0nuevas \u00a0que \u00a0fundamentaban \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, puesto que pretende tener como tales, \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada uno de los elementos de juicio y actuaciones que \u00a0se \u00a0han \u00a0adelantado \u00a0en el proceso iniciado en contra de Jaime Casta\u00f1o Salazar, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n y \u00a0justamente \u00a0por haber sido marginado de la investigaci\u00f3n que se impuls\u00f3 contra \u00a0BOCANEGRA \u00a0 MOLANO, \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0compulsaran \u00a0copias \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su probable responsabilidad en los mismos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0incurri\u00f3 en el yerro de \u00a0dirigir \u00a0toda \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0incriminar \u00a0a \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Salazar, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado las serias consideraciones que tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0falladores de \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0 para \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su defendido en el concurso delictual \u00a0por \u00a0el cual fue acusado y condenado, acorde con las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 no \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 explicar \u00a0satisfactoriamente \u00a0el \u00a0por qu\u00e9, previo a la aducci\u00f3n del documento falso ante \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0civil, \u00a0radic\u00f3 una petici\u00f3n para la cual no estaba autorizado por \u00a0parte \u00a0de sus poderdantes, lo que propici\u00f3 no solo que le fuera rechazada, sino \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0insistiera en ella presentando un documento cuyo car\u00e1cter \u00a0de \u00a0espurio \u00a0ya \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0justicia y no es, por tanto, objeto de discusi\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0 bastaba \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0comprobara \u00a0que \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Salazar \u00a0presumiblemente \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0-ni que cuenta con un extenso prontuario judicial-, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0 acreditar, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0omiti\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0BOCANEGRA \u00a0MOLANO \u00a0no \u00a0particip\u00f3 en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la citada providencia, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0 el \u00a0 memorial \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 explicar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se refiri\u00f3 a \u00a0t\u00f3picos \u00a0propios \u00a0de \u00a0las instancias y del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cnuevas \u00a0 y \u00a0 contundentes\u201d \u00a0que \u00a0facultan \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues, si las mismas hubiesen \u00a0sido \u00a0 allegadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0impulsado \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado, \u00a0est\u00e1 \u00a0\u201ccompletamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguro\u201d \u00a0que habr\u00eda sido absuelto, aserto este que repite una y otra vez \u00a0en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0estima \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0 que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0aport\u00f3, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0diferente, \u00a0s\u00ed \u00a0son suficientes para fundamentar la causal invocada y demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0\u201cno \u00a0cometi\u00f3 ninguno de los \u00a0il\u00edcitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0ha sido condenado\u201d. Pide, \u00a0por \u00a0consiguiente, que se revoque el auto recurrido, para en su lugar admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y hacer los pronunciamientos sobre los puntos contenidos \u00a0en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito adicional, el defensor insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0s\u00ed \u00a0tienen el car\u00e1cter de nuevas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se practicaron en un tr\u00e1mite diferente y son de vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0\u201cla filosof\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 real \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0fallador \u00a0sobre la plena \u00a0prueba\u201d. \u00a0 Asimismo, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0decir \u00a0porque \u00a0son \u00a0trascedentes las tres testificaciones aportadas y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0compulsaron copias para investigar a otros involucrados, \u00a0quedando \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u201cen \u00a0el \u00a0limbo \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0falencias \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0favorec\u00edan \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mi \u00a0poderdante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0BOCANEGRA \u00a0MOLANO \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0nada \u00a0novedoso \u00a0ofrece en orden a lograr que la \u00a0Corte \u00a0 modifique \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0expuso \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0pues, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0confrontar lo que all\u00ed se consigna, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n s\u00ed cumple \u00a0con \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0legalmente establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de controvertir las disquisiciones de la Sala, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a repetir de manera insistente que la importancia de \u00a0los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0aporta \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cnuevos\u201d, \u00a0radica \u00a0en el hecho de que \u00a0si \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en el proceso que se impuls\u00f3 contra su \u00a0representado, \u00a0 \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 en \u00a0 su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, recae en el desatino de reafirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 el car\u00e1cter espurio del documento falso, diciendo que ese \u00a0es \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0aportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0frente \u00a0a \u00a0semejante \u00a0propuesta, \u00a0debe \u00a0 recabarse \u00a0 en \u00a0que \u00a0esa \u00a0\u201cprueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 nueva\u201d \u00a0con \u00a0la que fundamenta su solicitud de revisi\u00f3n, si bien apunta \u00a0a \u00a0acreditar la probable participaci\u00f3n del se\u00f1or Jaime Casta\u00f1o Salazar en los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue juzgado su representado, en ning\u00fan momento logran \u00a0desvirtuar \u00a0el examen probatorio elaborado por las instancias, al final del cual \u00a0se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0BOCANEGRA \u00a0MOLANO \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0atribuidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 por \u00a0m\u00e1s \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0aporte \u00a0para \u00a0incriminar \u00a0a Casta\u00f1o Salazar, se reitera que no es esa una situaci\u00f3n novedosa \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0advertida \u00a0por el juzgador de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0al punto \u00a0tal \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar copias para que se investigara si intervino o no en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso \u00a0delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0 adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del mencionado Casta\u00f1o Salazar, en el desarrollo de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0han \u00a0aportado varios elementos probatorios que lo comprometen, ello no quiere decir que con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0BOCANEGRA \u00a0 \u00a0 \u00a0MOLANO \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0asumirse, sin m\u00e1s, una conclusi\u00f3n en \u00a0sentido \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocer\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 ol\u00edmpica \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderado \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorio de los \u00a0falladores, quien estimaron colmada \u00a0la certeza necesaria para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0insiste, \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cprueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 nueva\u201d \u00a0aportada no justifica el proceder \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0puesto \u00a0que nunca explic\u00f3 \u00a0 \u00a0satisfactoriamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0falso ante el juzgado civil, radic\u00f3 una petici\u00f3n para \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0estaba \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderdantes; \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido, \u00a0porque \u00a0no \u00a0quedaron \u00a0 claras \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0real \u00a0o \u00a0supuesta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cJos\u00e9 L\u00f3pez\u201d, \u00a0persona \u00a0que \u00a0seg\u00fan lo expuesto por el acusado en su indagatoria, fue la que le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0espurio \u00a0allegado \u00a0al \u00a0despacho \u00a0civil, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0posteriormente \u00a0no \u00a0se \u00a0acord\u00f3 en la diligencia de ampliaci\u00f3n de su injurada y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0result\u00f3 \u00a0ser el testimoniante Ronald Andr\u00e9s Villegas Moreno, quien \u00a0si \u00a0bien \u00a0incrimina \u00a0a \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Salazar \u00a0y es apoyado en ello por el deponente \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1ngel \u00a0Bernal \u00a0Pe\u00f1uela, nada aporta para desvirtuar la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 BOCANEGRA \u00a0 MOLANO \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 endilgados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los requerimientos de \u00a0ley, \u00a0no se repondr\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0REPONER \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de 2013, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0HERNANDO \u00a0BOCANEGRA \u00a0MOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VISCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ABEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0249. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}