\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C, veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0ALEXANDER \u00a0CORT\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e11, \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 adoptada \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 (54) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de octubre de 2002, en el barrio Bella \u00a0Vista \u00a0Sur \u00a0Oriental \u00a0de Bogot\u00e1, la se\u00f1ora Ana Isabel \u00a0Arteaga \u00a0 Castro, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad2, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0negocio de abarrotes atendido por \u00a0ALEXANDER \u00a0CORT\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0comprar unas frutas, fue atacada en su humanidad por el \u00a0aludido \u00a0procesado, \u00a0quien le hizo tocamientos en sus partes \u00edntimas al momento \u00a0de \u00a0alzarla \u00a0para \u00a0que \u00a0la chiquilla le alcanzara de una repisa del mostrador un \u00a0jab\u00f3n que \u00e9l le pidi\u00f3 el favor le alcanzara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 2 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0230 Seccional de Bogot\u00e1, dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0 CORT\u00c9S, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, agravado por los numerales 2 y \u00a04 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a020003; \u00a0prove\u00eddo \u00a0recurrido \u00a0por la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0el 7 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010 \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0 \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0(54) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; al pago por perjuicios \u00a0morales \u00a0a favor de la menor v\u00edctima, de cinco (5) smlmv, por la consumaci\u00f3n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor del punible referido; como sanci\u00f3n accesoria, lo inhabilit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas y le suspendi\u00f3 la patria \u00a0potestad, \u00a0por un lapso igual a la sanci\u00f3n privativa de la libertad; finalmente \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0\u2013por \u00a0no tener \u00a0derecho a ellos- los subrogados de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2012, El \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El mismo sujeto \u00a0procesal, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de segundo grado, lo impugn\u00f3 y, a su \u00a0turno, sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista, bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, en dos\u00a0 sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0Nulidad. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0contenidos en los art\u00edculos 20 y 306, 6 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3: 1) \u00a0a \u00a0dos \u00a0declaraciones recibidas en Notaria a los progenitores del \u00a0inculpado \u00a0donde \u00a0comunicaron \u00a0que \u00a0son \u00a0dependientes \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a02) a una certificaci\u00f3n de la \u00a0E.P.S. \u00a0 FAMISANAR \u00a0sobre \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0padres \u00a0como \u00a0beneficiarios, \u00a03) \u00a0a \u00a0un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0habitado \u00a0por \u00a0el enjuiciado y su familia, sobre el que \u00a0pesa \u00a0 una \u00a0 hipoteca \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Fondo \u00a0 Nacional \u00a0del \u00a0Ahorro \u00a0y \u00a04) \u00a0a un recibo de pago de la cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mes de junio de 2001 de la se\u00f1alada obligaci\u00f3n y a varias certificaciones \u00a0de \u00a0personas \u00a0sobre la buena conducta del hoy condenado, para con todo, concluir \u00a0que \u00a0 tales \u00a0 medios \u00a0deben \u00a0ser \u00a0acogidos \u00a0y \u00a0valorados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ampliaci\u00f3n de la prueba pericial hubiera \u00a0esclarecido \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0no se practic\u00f3 por falta de cooperaci\u00f3n de la \u00a0denunciante, \u00a0 \u00a0en \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 podido \u00a0 asignar, \u00a0 \u201cun \u00a0experto \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0determinara \u00a0si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de la ofendida y su se\u00f1ora madre, confrontados con \u00a0la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible\u201d \u00a0toda vez que los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancias, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201capreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0suposiciones \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0posiblemente \u00a0sucedieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Colegiado expres\u00f3 que las pruebas \u00a0referidas \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicar \u00a0por \u00a0ser \u00a0improcedentes y por ausencia de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, ante esto, el togado piensa que los funcionarios \u00a0\u201csuponen \u00a0como \u00a0(sic) \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos y los \u00a0plasman \u00a0como \u00a0evidencias \u00a0para emitir sus fallos, que \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios a nuestro ordenamiento jur\u00eddico pues no son de \u00a0recibo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 omitan \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se \u00a0reemplacen \u00a0por \u00a0presentimientos, \u00a0 afirmaciones, \u00a0 aseveraciones \u00a0 caprichosas \u00a0e \u00a0intuitivas \u00a0y \u00a0sesgadas\u201d, por ello, el Tribunal no hizo su trabajo, \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0cit\u00f3 \u00a0 un \u00a0 sinn\u00famero \u00a0 de \u00a0 jurisprudencias \u00a0 \u201cdonde \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0cre\u00edbles \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los menores sin \u00a0profundizar \u00a0e investigar la ocurrencia de los hechos6\u201d, \u00a0pues de haberse realizado \u00a0el \u00a0medio \u00a0peticionado, \u00a0otra en la actualidad ser\u00eda la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0su \u00a0prohijado; \u00a0por \u00a0esto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aludidas \u00a0-agreg\u00f3- \u00a0son procedentes y \u00a0\u00fatiles.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal practicado a la \u00a0peque\u00f1a \u00a0 \u00a0 ofendida, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0\u201cadolece \u00a0de \u00a0profundidad \u00a0y objetividad\u201d, \u00a0porque \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0no \u00a0fue \u00a0orientada \u00a0por \u00a0una \u00a0persona experta en delitos \u00a0sexuales, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo advirti\u00f3 en sus alegatos finales, sin ser contestado \u00a0en ninguno de los fallos condenatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados deben ser \u00a0preservados \u00a0cuando \u00a0se \u00a0emite \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0sin \u00a0pruebas que la \u00a0sustenten, \u00a0como \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0en \u00a0donde se violent\u00f3 el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, con amplio desconocimiento judicial de aquellos medios \u00a0que favorec\u00edan a su prohijado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00fanica evidencia no es la entregada por la \u00a0menor \u00a0 \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 superarse \u00a0 \u00a0\u201cese \u00a0preconcepto\u201d \u00a0junto \u00a0con la denuncia instaura por la \u00a0madre \u00a0de \u00a0ella; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, para que se \u00a0practique \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial con la presencia de la menor \u00a0ofendida, \u00a0de \u00a0la mano de verdaderos profesionales de medicina legal expertos en \u00a0delitos sexuales, aunado a los testigos que arriba impetr\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 raciocinio. \u00a0Sostuvo \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0le \u00a0atribuyeron a su poderdante de \u00a0manera \u00a0indebida \u00a0los art\u00edculos 209, 210, 211, 4; 232, 2 y dejaron de aplicarle \u00a0el 7, inciso 2\u00ba, 13 y 24 de la Ley 600 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inici\u00f3 \u00a0su ataque con la transcripci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0de la infante,\u00a0 con el fin de proclamar las contradicciones que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0sus \u00a0otras salidas procesales, aclarando que el Juez Colegiado, de \u00a0manera \u00a0 aislada \u00a0 \u201cle \u00a0 da \u00a0 trascendencia \u00a0 a \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0 de \u00a0 su \u00a0prohijado\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 madre \u00a0 e \u00a0 hija, \u00a0 son \u00a0 incoherentes, \u00a0 con \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0\u201cpodemos \u00a0inferir, \u00a0que hubo direccionamiento de una \u00a0persona \u00a0adulta, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0madre la de menor\u2026 lo cual indica que se \u00a0genera \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 resolverse \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0enjuiciado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0Tribunal cercen\u00f3 el medio, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0lo \u00a0sucedido fue \u201cun accidente \u00a0donde \u00a0no medi\u00f3 la voluntad de hacer da\u00f1o, por parte del procesado\u201d, \u00a0por ausencia de violencia en el suceso y falta de antecedentes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0esa \u00a0p\u00e9rfida \u00a0finalidad; \u00a0enseguida, transcribi\u00f3 los hechos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada y los confront\u00f3 con los de la denunciante, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0otro \u00a0yerro \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0sin \u00a0explicar c\u00f3mo se \u00a0presentaba ese nuevo desfase de apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 contento \u00a0 con \u00a0 ello, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpodemos \u00a0inferir \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo\u201d, \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0direccionamiento de la diligencia en la \u00a0que \u00a0declar\u00f3 la peque\u00f1a, porque no existe la puerta se\u00f1ala por la mam\u00e1 en la \u00a0tienda, \u00a0 por \u00a0 esto, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0se \u00a0produjo \u00a0\u201cla \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sesgar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0para \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0procesado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro error de la misma especie desvelado por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en una nueva aseveraci\u00f3n del Juez Plural, \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no exist\u00eda ninguna relaci\u00f3n con la actividad del tendero \u00a0hacer \u00a0que \u00a0la \u00a0infante bajara un jab\u00f3n al ir a comprar manzanas, ante esto, la \u00a0ni\u00f1a \u00a0dijo \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, que su t\u00eda la mand\u00f3 a llevar unos pantalones \u00a0para \u00a0arreglar y en el camino el procesado \u201cle pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0favor \u00a0de bajar un jab\u00f3n\u2026 a pesar de ser peque\u00f1a era un (sic) fortaleza, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro que una persona adulta y grande no la \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0alzar\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la madre declar\u00f3 que el \u00a0implicado \u00a0\u201cle \u00a0meti\u00f3 \u00a0el dedo en la vagina y en el \u00a0informe \u00a0m\u00e9dico legal, informa que no ha habido penetraci\u00f3n alguna\u201d, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimado, am\u00e9n que las \u00a0versiones \u00a0encontradas no pueden edificar un verdadero juicio de responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, peticion\u00f3 casar la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0se \u00a0absuelva a su mandante de los cargos \u00a0imputados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. Ser\u00eda del caso \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de ALEXANDER \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0 CORT\u00c9S, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 27 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0re\u00fane \u00a0o \u00a0no, los presupuestos l\u00f3gico argumentativos \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n, si no fuera porque -atendiendo la facultad oficiosa delegada \u00a0por \u00a0ley \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0es \u00a0indudable que oper\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0y, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, impide realizar cualquier \u00a0pronunciamiento diverso al de su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0A \u00a0S A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0 O F I C I O S \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0entra de inmediato a subsanar los \u00a0desatinos \u00a0plasmados por los funcionarios que administran justicia de cara a los \u00a0principios \u00a0de estricta tipicidad y de legalidad de la \u00a0pena, \u00a0 \u00a0habida \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 27 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02011, \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sanciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONDENAR \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEXANDER \u00a0CORTES \u00a0CORTES \u00a0(sic), \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula 79.596.452 expedida en Bogot\u00e1, de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y personales conocidas en autos\u00a0 la pena de CINCUENTA \u00a0Y \u00a0CUATRO \u00a0(54) \u00a0MESES \u00a0DE PRISI\u00d3N y a la pena ACCESORIA DE INHABILIDAD PARA EL \u00a0EJERCICIO \u00a0 DE \u00a0 DERECHOS \u00a0Y \u00a0FUNCIONES \u00a0P\u00daBLICAS \u00a0Y \u00a0SUSPENSI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 PATRIA \u00a0 POTESTAD \u00a0 POR \u00a0 EL \u00a0 MISMO \u00a0TIEMPO, \u00a0por un tiempo igual a la pena principal, al ser encontrado autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ACTO \u00a0SEXUAL \u00a0CON \u00a0MENOS \u00a0DE 14 A\u00d1OS AGRAVADO\u2026 Art\u00edculos 209 y 211 numeral \u00a02\u00b0\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reflexiones de la Sala \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 209 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, a la letra dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que realice actos sexuales diversos del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona menor de catorce (14) a\u00f1os o en su presencia, o la \u00a0induzca \u00a0a pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0de tres (3) a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0imputada, \u00a0es del siguiente tenor: si \u201cel responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 particular autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0la \u00a0impulse \u00a0a depositar en \u00e9l su confianza\u201d, \u00a0la \u00a0pena \u00a0se aumentar\u00e1 de una tercera parte a la mitad; am\u00e9n \u00a0que \u00a0la instancia superior excluy\u00f3 de la dosificaci\u00f3n punitiva la disciplinada \u00a0en \u00a0el inciso 4\u00b0 del mismo precepto \u201csi se realizare \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menos \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os\u201d, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0axioma \u00a0de non bis in \u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador se ubic\u00f3 en el primer cuarto por \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0tanto \u00a0de antecedentes penales como de circunstancias de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0bajo \u00a0tal \u00a0baremo, \u00a0determin\u00f3 que la pena ascend\u00eda a 54 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por tratarse de un delito contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte, as\u00ed mismo, que en este caso, no \u00a0aplica \u00a0la \u00a0reforma \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 de 2008, la cual aument\u00f3 los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0para \u00a0el reato en cuesti\u00f3n de nueve (9) a (13) a\u00f1os; toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0actos antijur\u00eddicos fueron consumados por el aqu\u00ed inculpado, en \u00a0el mes de octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en punto de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0plasmada en el pliego de cargos, se fundament\u00f3 en la \u00a0causal \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, espec\u00edficamente, por \u00a0\u201cla \u00a0confianza \u00a0que la menor ten\u00eda depositada en el \u00a0sindicado\u201d \u00a0y, \u00a0el fallo de primer grado, confirmado \u00a0por el Juez Colegiado, motiv\u00f3 tal aspecto de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 la conducta imputada a ALEXANDER CORTES \u00a0CORTES \u00a0(sic), \u00a0es \u00a0agravada conforme lo prev\u00e9 el numeral 2 del Art. 211 del C. \u00a0Penal, \u00a0todo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta libidinosa, la cual resulta relevante para \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0penal, desplegada por el acusado contra la menor, Pues no \u00a0es \u00a0comprensible, \u00a0ni \u00a0aceptable que fuera v\u00edctima de ese vejamen sexual, quien \u00a0sin \u00a0recato \u00a0y \u00a0desatendiendo \u00a0principios \u00a0morales \u00a0y el natural respeto con una \u00a0menor \u00a0de edad procediera a manipularla sexualmente, vulner\u00e1ndole a la menor la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 determinarse \u00a0 en \u00a0la \u00a0vida \u00a0sexual8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, en el plenario no se halla prueba \u00a0evidente \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0degradada \u00a0contra \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0lo \u00fanico que se \u00a0inform\u00f3 \u00a0es \u00a0que \u00a0era \u00a0amigo \u00a0de \u00a0un t\u00edo de la v\u00edctima de nombre Rafael \u00a0y que la tienda era el sitio donde \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0compraba \u00a0algunas \u00a0cosas; \u00a0raz\u00f3n suficiente para que la Sala, por \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0componente \u00a0de \u00a0los elementos \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del delito, deprecie tal tesis, en el entendido \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se demostr\u00f3 cu\u00e1l era el car\u00e1cter, posici\u00f3n o especial autoridad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0la v\u00edctima para generar en ella la confianza que reclama \u00a0la \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0erradamente \u00a0 \u00a0aplicada \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos, \u00a0los falladores le imprimieron \u00a0solidez \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0consistencia jur\u00eddica a la referida circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0lo desarrolla la jurisprudencia, en \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, jam\u00e1s se adecuan, ni acoplan a \u00a0ese \u00a0evento; hecho suficiente para excluir la se\u00f1alada agravante punitiva, para \u00a0lo cual se casar\u00e1 de oficio la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00a0 \u00a0R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0R\u00a0 I\u00a0 P\u00a0 C\u00a0 I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desaparecer \u00a0la agravante punitiva de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0al procesado, sancionada para cuando sucedieron los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0oper\u00f3 \u00a0en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00a0estipula \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez ejecutoriada, se reinicia un nuevo t\u00e9rmino, el cual ser\u00e1 igual al \u00a0consagrado \u00a0en el precepto 83, sin que pueda ser menor a cinco (5) ni superior a \u00a0diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 entiende \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 sentidos: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico9 \u00a0debe \u00a0contabilizarse, como lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 explicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia10 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) meses, ii) \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, si es un particular, el l\u00edmite es de cinco (5) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene, entonces, que la\u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n expedida por la \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0fecha 7 de abril de 2010, qued\u00f3 \u00a0debidamente ejecutoriada el d\u00eda 12 de mayo del mismo\u00a0 \u00a0a\u00f1o; \u00a0con \u00a0tal \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 el ciclo \u00a0prescriptivo; \u00a0motivo por el cual, desde el momento de consumaci\u00f3n de los actos \u00a0il\u00edcitos, \u00a015 \u00a0de octubre de 2002, a la fecha ha transcurrido un lapso superior \u00a0a \u00a0dicho \u00a0l\u00edmite normativo, el cual feneci\u00f3 el 15 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007; circunstancia por la cual oper\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la etapa de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, atendiendo lo preceptuado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a039 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se declarar\u00e1 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y\u00a0 \u00a0se \u00a0cesar\u00e1 el procedimiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 ALEXANDER \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de conocimiento \u00a0devolver\u00e1 \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0generadas \u00a0y \u00a0se \u00a0encargar\u00e1 \u00a0de \u00a0cancelar todos los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0pendientes \u00a0junto con las medidas cautelares sobre bienes que \u00a0se \u00a0 encuentren \u00a0 vigentes, \u00a0 que \u00a0 ALEXANDER \u00a0CORT\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0hubiese adquirido por raz\u00f3n exclusiva de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0hoy \u00a0prescrita; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0informar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nueva \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0a \u00a0los organismos de seguridad del Estado a donde se \u00a0hubiese oficiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0ALEXANDER \u00a0CORT\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Casar \u00a0 oficiosamente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0agravante punitiva \u00a0prevista en el art\u00edculo 211, numeral 2\u00b0, de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Declarar, \u00a0como consecuencia \u00a0de \u00a0 lo \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 procesado \u00a0 ALEXANDER \u00a0CORT\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cesar \u00a0 \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0el Juez de conocimiento cumpla con las cargas a que se hizo menci\u00f3n en las \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron signadas el 12\u00a0 octubre \u00a0de 2011 y el 27 de junio de 2012, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a033 y 47, 8\u00ba de la Ley 1098 de 2006, la Sala se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0divulgar \u00a0los \u00a0nombres, \u00a0apellidos \u00a0e \u00a0iniciales \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sostuvo \u00a0el \u00a0Juez: \u00a0\u201ceste \u00a0Despacho \u00a0no comparte el \u00a0agravante \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 211 numeral cuarto que le fue imputado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma Corte Constitucional en sentencia C-521 de 2009, estableci\u00f3 que \u00a0esta \u00a0causal \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los Arts. 208 y 209 del C. Penal\u201d. Ver folio 60, c.o., 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 El 2 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0el \u00a0Fiscal de conocimiento, deneg\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n impetrado por el abogado del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folios 30 y 32, c.o. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala: \u00a037.044 \u00a0de 7 de diciembre de 2011, en donde se dijo: \u00a0\u201cDe \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0el \u00e9nfasis de la Corte sobre la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 valorar \u00a0 cuidadosamente \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0agredido \u00a0sexualmente \u00a0 no \u00a0 impone \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otorgarle \u00a0siempre \u00a0credibilidad, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0adscribirse al sistema de tarifa legal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del ordenamiento procesal patrio, \u00a0fundado \u00a0en el postulado de la persuasi\u00f3n racional o sana cr\u00edtica, tal como se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnueva \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, \u00a0vuelve e insiste en la confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0entre \u00a0madre \u00a0e hija, las cuales copi\u00f3 reiteradamente, para \u00a0despu\u00e9s \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0\u201chubo manipulaci\u00f3n de las \u00a0versiones\u201d, \u00a0 y \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0investigador \u00a0del \u00a0CTI, lo cual, \u201cgeneran (sic) duda \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0acontecieron \u00a0los \u00a0hechos, raz\u00f3n por la cual el cargo debe \u00a0prosperar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0folio 66, c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0inciso \u00a05, \u00a0precept\u00faa: \u00a0\u201cel \u00a0servidor p\u00fablico que en ejercicio de sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0realice una conducta punible o participe en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera parte\u201d; esa \u00a0es \u00a0y no otra la raz\u00f3n del incremento punitivo y, para el caso en estudio, como \u00a0es \u00a0 obvio, \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0particular \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0es \u00a0notoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a025.767 (20-09-06); 25.149 (5-10-06); \u00a020.673 (1-9-04). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a051 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C, veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}