\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a011333 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nilson \u00a0 E. \u00a0 Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0080 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0 Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16)\u00a0 de mayo de dos mil (2000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Surtidos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0establecidos por la \u00a0ley, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por la \u00a0procesada, \u00a0doctora \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0MEDINA \u00a0SOTELO, \u00a0ex Juez de la Rep\u00fablica, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso, por el cual neg\u00f3 la \u00a0solicitud de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal impetrada por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La doctora MEDINA SOTELO fue condenada en \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0acumulados \u00a0distinguidos \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0727, 667 y 744, como autora de los \u00a0delitos \u00a0de falsedad material de empleado oficial en documento p\u00fablico cometido \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Armero-Guayabal; \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$66.320, \u00a0perpetrado cuando ejerc\u00eda el cargo de \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ataco; \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n y \u00a0ocultamiento \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0calidad, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de sesenta (60) meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0$5.000 \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las resoluciones de acusaci\u00f3n en esas tres \u00a0causas \u00a0acumuladas, \u00a0quedaron \u00a0ejecutoriadas el 29 de abril de 1994 (fs. 4 y Ss. \u00a0cd. \u00a0causa \u00a0727); \u00a0el 8 de septiembre de 1994 (f. 440 cd. causa 667); y el 28 de \u00a0noviembre de 1994 (fs. 544 y Ss. y 583 cd. 2 causa 744). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia condenatoria de fecha 9 de noviembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se decretara la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con todas las causas acumuladas, con base en el art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con los art\u00edculos 223 y 85 ib\u00eddem, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0es \u00a0el de \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento de documento p\u00fablico, sancionado con \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por lo tanto el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en todos los \u00a0casos \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0cumplieron desde la ejecutoria de las \u00a0resoluciones acusatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante prove\u00eddo de 3 de abril del a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, esta corporaci\u00f3n neg\u00f3 la declaratoria de prescripci\u00f3n impetrada, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a082 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0contempla \u00a0un incremento del t\u00e9rmino prescriptivo se\u00f1alado por el art\u00edculo 80 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto, \u00a0“si el delito fuere cometido dentro del pa\u00eds por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos\u201d, \u00a0con \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0que implica que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en este caso, es de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, que \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0se cumplir\u00eda, eventualmente, el \u00a028\u00a0 de julio del a\u00f1o 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el caso del peculado por uso en \u00a0concurso \u00a0con falsedad material de empleado oficial en documento p\u00fablico (causa \u00a0727), \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0se cumplir\u00eda el 29 de diciembre de 2001, y en la causa 744 \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, la doctora MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0MEDINA \u00a0interpuso y sustent\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra la negativa \u00a0a \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Existen \u00a0dos casos de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0“Si \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0dictado \u00a0el \u00a0auto \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0han \u00a0reunido \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0entonces \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 80 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala un tiempo igual al m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n, sin ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni exceder de diez (10)”, cuestionando que a ese \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se \u00a0le puedan incrementar circunstancias de agravaci\u00f3n para sobrepasar \u00a0la pena m\u00e1xima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el segundo caso, luego de interrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a084 del C\u00f3digo Penal, principia a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0ese t\u00e9rmino, que no puede ser inferior a cinco a\u00f1os, y como \u00a0la \u00a0norma no dice “por ser tal vez redundante, que no podr\u00eda pasar del guarismo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal”, \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0encontrar \u00a0ese m\u00e1ximo, en el presente caso, en cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica que la acci\u00f3n penal se encuentre prescrita desde el 29 \u00a0de noviembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que para tal efecto, el art\u00edculo 80 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0es anterior a los 82 y 84 ib\u00eddem, “lo que quiere decir que \u00a0las \u00a0incrementaciones (sic) y disminuciones operan cuando se trata de la primera \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0o \u00a0sea la que se da en la etapa del sumario, de suerte que si la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a084 \u00a0no puso agregados de ninguna clase, hay que estarse a su \u00a0tenor literal, so pena de violentar su esp\u00edritu”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como consecuencia de lo anterior, solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0implica su juzgamiento con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley penal vigente en el momento en que se cometi\u00f3 el il\u00edcito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0el \u00a0juzgador incrementar el m\u00e1ximo, ni disminuir el m\u00ednimo de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0con la decisi\u00f3n impugnada no se est\u00e1 vulnerando el principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0ni \u00a0incrementando los m\u00e1ximos o m\u00ednimos de las penas previstas \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de comisi\u00f3n de los il\u00edcitos por los cuales fue condenada, en \u00a0vigencia \u00a0del actual C\u00f3digo Penal, sino aplicando la prolongaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo prevista por el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las reglas de hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entre \u00a0ellas\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 57 de 1887, de plena \u00a0vigencia, \u00a0que \u00a0una \u00a0norma \u00a0sea \u00a0anterior \u00a0a \u00a0otra \u00a0no significa que prime en su \u00a0aplicaci\u00f3n; \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0precepto, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0en \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptan \u00a0se \u00a0hallaren \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0incompatibles \u00a0entre s\u00ed, se observar\u00e1n en su \u00a0aplicaci\u00f3n, las reglas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
… … … \u00a0<\/p>\n
2\u00aa. \u00a0Cuando \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0tengan una \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0o \u00a0generalidad, y se hallen en un mismo C\u00f3digo, preferir\u00e1 \u00a0la disposici\u00f3n consignada en art\u00edculo posterior; \u2026” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, tiene cabida el incremento de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo se\u00f1alado por el art\u00edculo 82 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, cuando el delito ha sido cometido “dentro del pa\u00eds por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos”, \u00a0tr\u00e1tese de la fase instructiva o del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tal aspecto ha existido jurisprudencia \u00a0constante \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0auto \u00a0de fecha 21 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 11.361, \u00a0 M. \u00a0P. \u00a0Fernando \u00a0E. \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Reiteradamente la Corte ha sostenido que el \u00a0incremento \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo establecido en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0el delito ha sido cometido dentro del pa\u00eds por empleado oficial \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, o de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, opera por \u00a0igual \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0como \u00a0en la causa, y que su aplicaci\u00f3n, por tanto, debe \u00a0hacerse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0estadios \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0sumario, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 80 del referido estatuto, sin exceder \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0monto establecido en el art\u00edculo 84 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la Corte haya insistentemente sostenido que el tiempo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos contemplados en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, cualquiera sea el \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(Cfr. Casaci\u00f3n abril 28\/92, Magistrado Ponente Dr. Torres \u00a0Fresneda; \u00a0Auto \u00a0diciembre \u00a06\/95, Sent. revisi\u00f3n sep. 23\/98,\u2026 entre otras) “. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, al no haber transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0meses \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la respectiva \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones de acusaci\u00f3n materia de este proceso, como se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal no est\u00e1 \u00a0prescrita. En consecuencia, no se repondr\u00e1 dicho prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia de fecha tres de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, por medio de la cual la Sala neg\u00f3 la declaratoria de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal solicitada por la procesada MARTHA CECILIA \u00a0MEDINA SOTELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a011333 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Nilson \u00a0 E. \u00a0 Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0080 \u00a0\u00a0 Santa \u00a0 Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16)\u00a0 de mayo de dos mil (2000).\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Surtidos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}