\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 113 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de abril de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Procuradora \u00a0117 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II \u00a0en contra del fallo proferido por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el 7 de septiembre de 2012, mediante el \u00a0cual \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Doctor \u00a0 LUIS \u00a0AMADO \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS, \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a066 Seccional de Chigorod\u00f3, del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n cometido en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo los expuso en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa presente investigaci\u00f3n se inici\u00f3 por \u00a0un \u00a0escrito \u00a0an\u00f3nimo \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de mayo de 2006, a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante \u00a0el cual se dieron a conocer \u00a0varios \u00a0casos que al parecer atendi\u00f3 de manera irregular el doctor LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PALACIOS, \u00a0Fiscal \u00a066 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3, \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0veh\u00edculos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0previa nro 5225, delito \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de placas HAG-972, toda vez que presentaba \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0motor. \u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a019 de noviembre de 2004, \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n inhibitoria y orden\u00f3 su entrega definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0previa nro 4973, delito \u00a0falsedad \u00a0marcaria de la motocicleta de placas MIZ 82 A, toda vez que presentaba \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motor, \u00a0chasis \u00a0y \u00a0placa \u00a0falsa. Mediante prove\u00eddo del 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n inhibitoria y el 26 del mismo mes dispuso \u00a0su entrega definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0previa nro 5488, delito \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0de \u00a0la \u00a0moto \u00a0de \u00a0placas \u00a0MIZ 82 A, por cuanto el experticio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0dedujo \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0motor, \u00a0chasis, placa y seguro \u00a0obligatorio \u00a0y \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con las copias de la previa nro 4973, se dispuso el \u00a0archivo \u00a0definitivo de lo actuado sin haberse tomado ninguna decisi\u00f3n de fondo, \u00a0ni \u00a0haberse \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0desconoci\u00e9ndose la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de la motocicleta. Posteriormente se adelant\u00f3 el proceso 1307 en la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0local \u00a0por \u00a0el delito de estafa, cuyo sindicado fue el se\u00f1or Rodulfo \u00a0Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0previa nro 1730, delito \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0placas PBE 252, por cuanto presentaba \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0la \u00a0placa \u00a0y \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0hubo \u00a0entrega \u00a0definitiva y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria. \u00a0Posteriormente la fiscal\u00eda local adelant\u00f3 la previa \u00a02373 \u00a0por \u00a0el delito de lesiones personales en contra del mismo sindicado, donde \u00a0se \u00a0dec\u00eda \u00a0que el veh\u00edculo ten\u00eda placa falsa y los n\u00fameros de chasis y motor \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0automotor, \u00a0se \u00a0abstuvo de hacer entrega del rodante, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0a disposici\u00f3n de la fiscal\u00eda seccional, desconoci\u00e9ndose el \u00a0tr\u00e1mite seguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Investigaci\u00f3n previa nro 383 adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0local \u00a0de \u00a0Tierra \u00a0Alta, C\u00f3rdoba, por el delito de falsedad \u00a0marcaria, \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0involucrado el tractor de placas KOB-73, el que ten\u00eda \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los guarismos de identificaci\u00f3n. El fiscal 66 seccional, sin \u00a0ser \u00a0el \u00a0competente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la entrega del rodante a su amigo el abogado Jhon \u00a0Essau Buitrago Mar\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia dispuso, el 17 de mayo de 2006, el \u00a0inicio \u00a0de investigaci\u00f3n previa y el 29 de septiembre siguiente, la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0vinculando \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, mediante diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 AMADO \u00a0 MOSQUERA \u00a0PALACIOS. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0fase investigativa el 31 de \u00a0marzo \u00a0de 2008, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, el 27 de julio del mismo a\u00f1o, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0causa \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0-Sala \u00a0Penal-, \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009 y la p\u00fablica, a trav\u00e9s de su Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0el \u00a015 de agosto de 2012. Posteriormente, el 7 de septiembre de \u00a0esa \u00a0 anualidad, \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0luego de analizar las decisiones calificadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado de los cargos \u00a0formulados en su contra, a partir de estos razonamientos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 383. \u00a0 Esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA PALACIOS del tractor \u00a0de \u00a0placas \u00a0KOB-73, \u00a0pese a la falta de competencia para proceder en tal sentido \u00a0al \u00a0conocer \u00a0la Fiscal\u00eda de Tierra Alta (C\u00f3rdoba) del tr\u00e1mite que origin\u00f3 su \u00a0inmovilizaci\u00f3n, \u00a0no ostenta las caracter\u00edsticas para considerarse constitutiva \u00a0de \u00a0prevaricato, ya que ante la existencia de una v\u00eda de hecho en la retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0rodante \u00a0por la ausencia de una orden leg\u00edtima y de requerimiento judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0avalara, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0dispuso \u00a0remediarla. \u00a0De \u00a0esta manera, ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un derecho de petici\u00f3n se hubiesen \u00a0evitado \u00a0las \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0econ\u00f3micas ocasionadas \u201cpor \u00a0un \u00a0problema \u00a0bastante \u00a0confuso, que lo origin\u00f3 la misma Fiscal\u00eda sin sustento \u00a0legal alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 5488, \u00a0relacionada con la retenci\u00f3n de la motocicleta de placa MIZ-82 A \u00a0por \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0del motor, del chasis y por presentar falsedad en la licencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0SOAT. \u00a0Al revisar las copias de estas diligencias, concluye el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del veh\u00edculo, y si ello \u00a0previamente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el \u00a019 de julio de 2004, en el radicado 4973, es \u00a0decir, \u00a0en un asunto diverso al de este tr\u00e1mite, por lo cual estima que ning\u00fan \u00a0juicio de reproche puede elev\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 5225. \u00a0Retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0campero \u00a0de \u00a0placas HAG-972 por regrabaci\u00f3n del \u00a0motor. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir la primera instancia los argumentos expuestos por \u00a0el \u00a0acusado en la resoluci\u00f3n inhibitoria que dispuso su devoluci\u00f3n definitiva, \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0ninguna irregularidad se present\u00f3 en la decisi\u00f3n y, al contrario, \u00a0fue \u00a0acertada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que el poseedor era de buena fe y ya hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses para adoptar una determinaci\u00f3n al respecto, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Ahora, aunque se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0motor \u00a0era \u00a0regrabado esta circunstancia se report\u00f3 desde \u00a01991, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0veh\u00edculo fue hurtado, recuperado y entregado a su due\u00f1o, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de los guarismos de identificaci\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal en su momento, era irrelevante para el derecho penal, porque \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca tal situaci\u00f3n s\u00f3lo constitu\u00eda una trasgresi\u00f3n a las normas \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, toda vez que no se encontraba vigente el art\u00edculo 285 del actual \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Penas. \u00a0Entonces, no era procedente la tipificaci\u00f3n del delito de \u00a0falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 dice \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0son entendibles las exculpaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0punto del error en el que incurri\u00f3 a la hora de interpretar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0profesional \u00a0en \u00a0municipios \u00a0peque\u00f1os \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0consultar \u00a0los \u00a0casos \u00a0a resolver con otros \u00a0funcionarios, \u00a0revisar \u00a0la \u00a0Internet \u00a0o \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios normativos, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0recordemos \u00a0que el se\u00f1or Luis Amado dijo, \u00a0que \u00a0 siempre \u00a0 llevaba \u00a0un \u00a0c\u00f3digo \u00a0verde, \u00a0sin \u00a0comentarios \u00a0doctrinales, \u00a0ni \u00a0jurisprudenciales, \u00a0y \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0pudo \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0introdujo la ley 813 de 2003, al crear el segundo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0285 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que alude precisamente al delito de \u00a0falsedad \u00a0marcaria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando los sistemas de identificaci\u00f3n de alguna \u00a0manera \u00a0se encuentran no originales o adulterados, a fin de contener el hurto de \u00a0automotores\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, estim\u00f3 que no hubo dolo en \u00a0esta \u00a0ni \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0falta \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0actualizaci\u00f3n de las leyes aplicables al asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 4973, \u00a0relativa \u00a0a la motocicleta de placa MIZ-82 A que\u00a0 presentaba \u00a0el \u00a0chasis y motor regrabados. Tampoco concluy\u00f3 el Tribunal en este tr\u00e1mite en \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0precedencia para pregonar la ausencia de dolo, pues para la fecha \u00a0en \u00a0que se profiri\u00f3 inhibitorio y se devolvi\u00f3 el automotor el procesado ten\u00eda \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0errado \u00a0acerca de la vigencia de las leyes de tr\u00e1nsito para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0particular, \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0entrega \u00a0se efectu\u00f3 a un propietario de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0viable este proceder, aun cuando se utilizara una \u00a0\u201cresoluci\u00f3n plantilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 1730, \u00a0referida a la camioneta de placas PBE-252. Pese a lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0an\u00f3nimo \u00a0que dio inicio al proceso penal, al cual dio validez la Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue dispuesta por otro funcionario, limit\u00e1ndose el \u00a0Dr. \u00a0 MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0Ahora, independientemente de que se hubiera allegado a \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0un \u00a0informe \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0automotores \u00a0de \u00a0la Sijin reportando \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0este fue \u00a0remitido \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0entrega, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo\u00a0 tampoco divise en \u00a0este evento un actuar manifiestamente contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradora 117 Judicial II Penal interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0poniendo \u00a0de \u00a0relieve falencias que, en su sentir, se presentan \u00a0en la argumentaci\u00f3n que condujo a la absoluci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 383. \u00a0Expresamente \u00a0el \u00a0acusado indic\u00f3 que el tractor de placas KOB-73 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de la Fiscal\u00eda Local de Chigorod\u00f3, en raz\u00f3n a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por la Fiscal\u00eda de Tierra Alta para la toma de improntas. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0no adelantaba el proceso que dispuso la inmovilizaci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0no pod\u00eda ordenar su devoluci\u00f3n al no ser el funcionario competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, debi\u00f3 responder el derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0deprecaba \u00a0su \u00a0entrega, raz\u00f3n por la cual, estima, intervino de \u00a0manera \u00a0arbitraria \u00a0y \u00a0falt\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0\u201csin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0si fue la Fiscal\u00eda de Tierra \u00a0Alta \u00a0la \u00a0que dio lugar a una v\u00eda de hecho por la retenci\u00f3n del automotor, era \u00a0esta \u00a0la \u00a0legitimada \u00a0para adoptar cualquier tipo de decisi\u00f3n que la subsanara, \u00a0destacando \u00a0el \u00a0dolo \u00a0con \u00a0el que obr\u00f3 el Dr. MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0 en \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0expedida, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tractor \u00a0no se encontraba a su disposici\u00f3n, ya que, dice, \u00a0ello \u00a0devela \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0respecto \u00a0a que el rodante hab\u00eda sido sacado de \u00a0circulaci\u00f3n por otro despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 5488. \u00a0La \u00a0impugnante \u00a0estima \u00a0errada \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal al \u00a0referir \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0v\u00ednculo \u00a0alguno con la devoluci\u00f3n de la \u00a0motocicleta \u00a0de placa MIZ 82 A, pues en la foliatura aparece que mediante oficio \u00a0le \u00a0report\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0puesta a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0presentar \u00a0falsedad \u00a0integral de la placa de circulaci\u00f3n, del \u00a0SOAT \u00a0y \u00a0regrabaci\u00f3n integral de los sistemas de identificaci\u00f3n, por lo que se \u00a0inmoviliz\u00f3 el 5 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a022 de febrero de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n y se trasladaron las \u00a0copias \u00a0del \u00a0radicado \u00a04973, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0se hab\u00edan advertido \u00a0irregularidades \u00a0sobre \u00a0el \u00a0rodante; \u00a0no obstante, ninguna decisi\u00f3n ulterior de \u00a0fondo \u00a0adopt\u00f3 \u00a0con respecto al tema. Llama la atenci\u00f3n la Procuradora Judicial \u00a0que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 aportadas \u00a0 se \u00a0 aprecia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS, el 19 de julio de 2004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria y orden\u00f3 la entrega de la misma motocicleta, \u00a0\u201cDecisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0que considero muy respetuosamente, \u00a0confirma \u00a0el actuar de este funcionario de tomar decisiones contrarias a la ley, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0mismo resalt\u00f3 que ese rodante presentaba motor y chasis regrabados y \u00a0adulterado \u00a0el \u00a0SOAT \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0todo procedi\u00f3 a entregar ese veh\u00edculo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaciones \u00a0 \u00a0previas \u00a0 \u00a05225 \u00a0 \u00a0y \u00a04973, \u00a0referentes \u00a0al campero de placas HAG 972 y a la \u00a0entrega \u00a0provisional de la motocicleta de placa MIZ-82 A arriba citada al se\u00f1or \u00a0Rodulfo \u00a0 Romero. \u00a0 Cuestiona \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0hubiese \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0laborales \u00a0del procesado le impidieron advertir lo equivocado de \u00a0sus \u00a0decisiones, ya que varios empleados de la Fiscal\u00eda de Chigorod\u00f3, de menor \u00a0rango \u00a0al que \u00e9l ostentaba, resaltaron en sus declaraciones la improcedencia de \u00a0devolver \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0incautado \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0tuviera sus sistemas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0regrabados. \u00a0Sostiene \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0las providencias de \u00a0entrega \u00a0carec\u00edan \u00a0de cualquier ponderaci\u00f3n anal\u00edtica, jur\u00eddica o probatoria \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0confeccionarse \u00a0en una resoluci\u00f3n plantilla transgresora de la \u00a0normatividad \u00a0aplicable, \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0reputarse \u00a0fruto del \u00a0descuido, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0o \u00a0del \u00a0manejo de un texto \u00a0anacr\u00f3nico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ello no se compadece con la amplia experiencia del \u00a0implicado \u00a0en \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la lejan\u00eda de las grandes ciudades. En su \u00a0sentir, no desdibuja el dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 1730, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0definitiva del automotor PBE 252 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una resoluci\u00f3n inhibitoria. Indica la impugnante que aun cuando el \u00a0Dr. \u00a0 MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0funcionario que orden\u00f3 su devoluci\u00f3n, ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la carpeta del veh\u00edculo para corroborar si resultaba procedente, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0un oficio del 10 de febrero de 2005 que informaba \u00a0como \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0registrado \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0su \u00a0licencia de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0que el n\u00famero de chasis y motor correspond\u00edan al rodante de placas \u00a0MLG \u00a0658 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0contaba con la constancia de polic\u00eda judicial del 21 de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0que \u00a0refer\u00eda \u00a0la imposibilidad de entrega hasta tanto se obtuviera su \u00a0historial, \u00a0material probatorio pretermitido pese a reflejar inconsistencias que \u00a0admit\u00edan deducir la relaci\u00f3n del bien con actividades il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, insiste la Procuradora Judicial \u00a0en \u00a0lo \u00a0improcedente \u00a0que \u00a0era acceder a las peticiones de entrega de veh\u00edculos \u00a0con \u00a0sus \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0regrabados, \u00a0siendo en esas condiciones \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0el funcionario aplicar la normatividad que contempla el delito \u00a0de \u00a0falsedad marcaria para as\u00ed evitar la comisi\u00f3n de otros delitos. Bajo estos \u00a0presupuestos, solicita la revocatoria de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 Dr. \u00a0 LUIS \u00a0 AMADO \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0deprec\u00f3 \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n al considerar que no fue sustentado \u00a0en \u00a0 debida \u00a0forma \u00a0y, \u00a0subsidiariamente, \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito, relaciona las actuaciones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0absoluci\u00f3n para se\u00f1alar, conforme lo estableci\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0no se puede edificar responsabilidad penal por el comportamiento \u00a0adoptado \u00a0en ellas. Asegura que en ninguno de esos eventos obr\u00f3 con dolo y que, \u00a0incluso, \u00a0su \u00a0proceder \u00a0ten\u00eda \u00a0cabida \u00a0conforme la normatividad aplicable, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0tractor \u00a0cuya \u00a0retenci\u00f3n \u00a0hab\u00eda sido ordenada \u00a0irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0 Judicial \u00a0\u201c(sic) \u00a0 todav\u00eda \u00a0no \u00a0le \u00a0ha \u00a0cogido \u00a0el \u00a0hilo \u00a0al \u00a0asunto\u201d, \u00a0porque \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0provisional de la \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0placas \u00a0PBE \u00a0252 fue decretada por otro funcionario, e insiste en \u00a0que \u00a0 era \u00a0 su \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo se incurr\u00eda en una infracci\u00f3n administrativa \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0no penal, \u201cEllo no lo puedo negar, es \u00a0un \u00a0error \u00a0que \u00a0como \u00a0paso \u00a0a expresarlo con la sinceridad que me caracteriza me \u00a0coloca \u00a0como \u00a0un hombre muy descuidado\u201d. Por \u00faltimo, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0tampoco podr\u00eda emitirse sentencia condenatoria en su contra, pues \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0ni \u00a0en la acusaci\u00f3n se le pusieron de presente \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0disposiciones que reg\u00edan los asuntos a resolver, de ah\u00ed la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0cotejar cual era la normatividad que presuntamente quebrant\u00f3 \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0precis\u00f3 si el juicio de reproche proven\u00eda de un aspecto legal, \u00a0f\u00e1ctico o probatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en las diligencias conforme con la competencia asignada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 75, numeral 3, de la Ley 600 de 2000, por cuanto se cuestiona \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Antioquia en virtud de la calidad foral (Fiscal Seccional) \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0procesado \u00a0(art\u00edculo \u00a076, \u00a0numeral 2, ib\u00eddem), condici\u00f3n \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias3 \u00a0y acerca de la cual no existe \u00a0controversia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hecha esta precisi\u00f3n y de acuerdo con los \u00a0postulados \u00a0demarcados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0cita, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0examinar \u00a0los \u00a0procesos penales cuyo rasgo com\u00fan es la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0automotores \u00a0con \u00a0inconsistencias en sus sistemas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0para verificar si la conducta funcional desplegada en ellos por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0 PALACIOS, \u00a0 ex \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a066 \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3, resulta manifiestamente ilegal y constitutiva del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0la \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9todo \u00a0que \u00a0se abordar\u00e1 ser\u00e1 el mismo \u00a0decantado \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0apelante y, en ese \u00a0escenario, \u00a0se \u00a0confrontar\u00e1 \u00a0la \u00a0validez \u00a0o no de uno y otros argumentos. Valga \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la Procuradora Judicial en la impugnaci\u00f3n no se limita a rese\u00f1ar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0explica \u00a0con nitidez las razones de su inconformidad con esta determinaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0 descarta \u00a0 la \u00a0 pregonada \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, previo a entrar en materia y para \u00a0mayor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del problema jur\u00eddico a resolver, es oportuno recordar las \u00a0principales \u00a0aristas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0que conciernen a la estructuraci\u00f3n del tipo \u00a0penal \u00a0por el que se procede, ya que ser\u00e1 este marco te\u00f3rico el que orientar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a adoptar en el sub examine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico protegido en el delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal, sanciona \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0contemplada \u00a0en el ac\u00e1pite relativo a las conductas \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, para salvaguardar el respeto a la ley \u00a0que \u00a0debe \u00a0imperar \u00a0en las actuaciones de sus funcionarios, quienes en el rol de \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la autoridad, sometidos a la normatividad, han de transmitir \u00a0confianza \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0respecto del contenido de sus actos. La legitimidad \u00a0que \u00a0sustenta su emisi\u00f3n, por acatar estrictamente aquella, es la que impele al \u00a0conglomerado a su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del injusto \u00a0exige \u00a0en \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0un sujeto activo calificado, servidor p\u00fablico, pues a \u00a0\u00e9l \u00a0le es exigible el cumplimiento de deberes constitucionales y legales por el \u00a0v\u00ednculo \u00a0especial \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiere al posesionarse en el cargo, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0e \u00a0influencia \u00a0de su comportamiento en las relaciones \u00a0sociales. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se explica en el mandato superior previsto en los art\u00edculos \u00a0123, \u00a0209 \u00a0y 228 de la Carta Pol\u00edtica, que indican c\u00f3mo la funci\u00f3n estatal se \u00a0encuentra \u00a0al servicio de la comunidad y de los intereses generales con sustento \u00a0en principios de igualdad, moralidad e imparcialidad, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 El \u00a0comportamiento sancionado por el tipo penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0injusto \u00a0reprime \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n amparadas por la normatividad, concretamente todas \u00a0aquellas \u00a0 determinaciones \u00a0 que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0ostensible, \u00a0palmaria, \u00a0evidente, \u00a0fehaciente, \u00a0revelan \u00a0una contradicci\u00f3n indiscutible con los postulados legales \u00a0que \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0aplicados \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, conforme su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0tipicidad entendida como la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace la ley penal en forma inequ\u00edvoca, expresa y clara de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0b\u00e1sicas estructurales de la acci\u00f3n que se reputa contraria a \u00a0derecho4, \u00a0contrae \u00a0un \u00a0doble cariz que, ha se\u00f1alado la jurisprudencia y la \u00a0doctrina, \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo objetivo y el tipo subjetivo. El tipo \u00a0objetivo \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0individuo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a cabo el acto catalogado \u00a0il\u00edcito \u00a0e \u00a0incluye \u00a0los \u00a0aspectos descriptivos y normativos de su conducta que \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0para que el comportamiento desplegado se ajuste precisamente a \u00a0aquel \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0como punible. Y el tipo subjetivo lo constituye el \u00a0dolo, \u00a0equiparable \u00a0a \u00a0la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, trat\u00e1ndose del prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con cotejar el contenido de la providencia cuestionada y la \u00a0mera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0es necesario sopesar las circunstancias en las que el servidor p\u00fablico \u00a0la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0si \u00a0estaba \u00a0en condiciones reales de cumplir el \u00a0mandato \u00a0legal, conoc\u00eda la ilicitud de su proceder y si, a pesar de ello, opt\u00f3 \u00a0por realizar la prohibici\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, al recaer el contenido del \u00a0injusto \u00a0en el deliberado querer de vulnerar la legalidad no existir\u00e1 tipicidad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto de debate encuentre respaldo por la aplicaci\u00f3n de \u00a0criterios \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 razonables \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico, \u00a0independientemente \u00a0de que la tesis adoptada por el funcionario sea compartida o \u00a0no. \u00a0Si \u00a0esta \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de una postura interpretativa v\u00e1lida o por lo \u00a0menos \u00a0admisible \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, o de la apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma de las pruebas \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, la conducta no puede ser punible: S\u00f3lo lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0si \u00a0la disonancia de lo resuelto con la ley es de tal magnitud que plasma \u00a0el \u00a0capricho, \u00a0la \u00a0arbitrariedad, \u00a0la voluntad del servidor p\u00fablico de desechar \u00a0los \u00a0mandatos a los que deb\u00eda estar sometido. Raz\u00f3n por la cual el prevaricato \u00a0no \u00a0consiste \u00a0en un juicio de acierto, sino de legalidad, respecto del contenido \u00a0de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reputa \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 derecho.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la \u00e9gida de estas premisas conceptuales, \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0si \u00a0es \u00a0viable \u00a0la revocatoria de la absoluci\u00f3n invocada por el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0previa 383 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0A la actuaci\u00f3n se aportaron las copias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los que el denunciante an\u00f3nimo se\u00f1al\u00f3 irregularidades, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0radicada con el n\u00famero en cita no fue hallada en los archivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0La \u00a0reconstrucci\u00f3n de lo ocurrido surge fundamentalmente de \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y de la indagatoria del procesado, lo que no es \u00f3bice para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0licitud \u00a0del tr\u00e1mite por \u00e9l surtido en virtud del principio de \u00a0libertad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0esta \u00a0salvedad \u00a0y \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0contextualizar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0acaeci\u00f3 la entrega del tractor de \u00a0placas \u00a0KOB-73, \u00a0se \u00a0tiene como punto de partida lo expuesto sobre el particular \u00a0en la denuncia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrevia \u00a0No. 383 de la Fiscal\u00eda Local de \u00a0Tierra \u00a0Alta \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0veh\u00edculo \u00a0comprometido \u00a0tractor marca Fiat de placas \u00a0KOB-73. \u00a0 \u00a0 Sindicado \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 \u00a0Montoya. \u00a0 \u00a0Delito: \u00a0 \u00a0En \u00a0averiguaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0obrantes: \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a00657 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a018 \u00a0de \u00a02004 \u00a0de \u00a0la Sijin de Chigorod\u00f3 donde deja a disposici\u00f3n el \u00a0tractor \u00a0de conformidad a lo ordenado por esa Fiscal\u00eda mediante oficio No. 0671 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a09 \u00a0de 2004. Mediante oficio No. 0982 se comisiona a la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a026 de Chigorod\u00f3 para que se adelante estudio t\u00e9cnico al tractor que les \u00a0fuera \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y recepcionar la versi\u00f3n libre al imputado. \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a0323 \u00a0de la Sijin Deura fechado marzo 8 de 2005 donde se informa que \u00a0la \u00a0placa \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0tractor \u00a0no le corresponde, la misma aparece en los \u00a0registros \u00a0de tr\u00e1nsito asignada a una motocicleta marca Yamaha l\u00ednea RX-100, y \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0informa \u00a0la \u00a0presunta falsedad de la tarjeta de propiedad del \u00a0tractor, \u00a0oficio \u00a0que \u00a0es \u00a0complementario \u00a0del inicial estudio t\u00e9cnico donde se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0falsedad en el guarismo de identificaci\u00f3n del motor. Oficio No. \u00a0266 \u00a0fechado \u00a0marzo \u00a011 \u00a0de \u00a02005 \u00a0donde \u00a0la Fiscal\u00eda Local 26 de Chigorod\u00f3 le \u00a0remite \u00a0el \u00a0exhorto \u00a0debidamente \u00a0diligenciado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal 22 de Tierra Alta, \u00a0inform\u00e1ndole las anomal\u00edas encontradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTA: Sin explicaci\u00f3n alguna, el Fiscal 66 \u00a0Seccional, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0a \u00a0cargo \u00a0el expediente, ni haber sido comisionado, hace \u00a0entrega \u00a0del \u00a0citado \u00a0tractor \u00a0a su amigo el abogado Jhon Essau Buitrago Mar\u00edn, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0232 del 21 de febrero de 2005, siendo retirado el tractor \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actual \u00a0 \u00a0paradero\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El profesional del derecho en cuesti\u00f3n, \u00a0Jhon \u00a0Essa\u00fa \u00a0Buitrago \u00a0Mar\u00edn, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0indic\u00f3 \u00a0que fue \u00a0contactado \u00a0por \u00a0el \u00a0poseedor \u00a0del \u00a0tractor \u00a0descrito \u00a0y \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0de Chigorod\u00f3 no ten\u00eda fundamento legal, pues el \u00a0documento \u00a0que \u00a0la avalaba hab\u00eda sido firmado por el Secretario encargado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Tierra \u00a0Alta, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0entrega. \u00a0Previamente, \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0constat\u00f3 \u00a0que no exist\u00eda un auto que soportara la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0una certificaci\u00f3n que acreditaba c\u00f3mo el veh\u00edculo \u00a0no \u00a0estaba \u00a0a disposici\u00f3n de esa Fiscal\u00eda, lo que tambi\u00e9n hizo en Chigorod\u00f3, \u00a0con \u00a0 igual \u00a0resultado. \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0administrador \u00a0del \u00a0parqueadero \u00a0donde \u00a0hab\u00eda trasladado el rodante desde la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hallaba a la intemperie, no accedi\u00f3 a su entrega, elev\u00f3 un \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n con sustento en lo narrado, logrando respuesta favorable y \u00a0la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 bien. \u00a0 Veamos \u00a0 con \u00a0detalle \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa entrega del \u00a0tractor \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0una \u00a0papa \u00a0caliente, \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de la polic\u00eda no se \u00a0atrev\u00eda \u00a0a \u00a0dar la orden, la Fiscal\u00eda de Tierra Alta, que en su momento era un \u00a0caos, \u00a0cabe decir cuando yo estuve all\u00e1, porque no encontraba la Fiscal, porque \u00a0no \u00a0me atend\u00eda y porque no defin\u00eda absolutamente nada, frente a las m\u00faltiples \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0yo \u00a0le \u00a0hice \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tractor, las peticiones que le hice al \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0de Chigorod\u00f3, el se\u00f1or Jorge Daniel Ru\u00edz, quien era la persona \u00a0que \u00a0m\u00e1s obst\u00e1culo presentaba en forma verbal, pero que en \u00faltima instancia y \u00a0pese \u00a0a \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0escrita \u00a0m\u00eda, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0el tractor no estaba a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0y con las dem\u00e1s certificaciones que ya cit\u00e9, el \u00fanico \u00a0medio \u00a0legal \u00a0que encontr\u00e9 para suspender por todas el perjuicio econ\u00f3mico que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0generando \u00a0con \u00a0la retenci\u00f3n del automotor, recurr\u00ed a la figura ya \u00a0mencionada \u00a0y \u00a0lo \u00a0hice \u00a0ante \u00a0el Fiscal Seccional, ya que en mi concepto era la \u00a0autoridad \u00a0m\u00e1xima en el municipio por tener categor\u00eda de circuito, cabe anotar \u00a0aun \u00a0en \u00a0este municipio existen dos juzgados actualmente promiscuos municipales, \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0y est\u00e1 la Fiscal\u00eda Seccional, por esta raz\u00f3n acud\u00ed yo \u00a0ante esta \u00faltima instancia mencionada\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026PREGUNTADO: \u00a0Si la certificaci\u00f3n que \u00a0usted \u00a0nos \u00a0acaba \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente, \u00a0dec\u00eda \u00a0textualmente que el tractor \u00a0materia \u00a0de \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido retenido por orden de la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Tierra Alta para adelantar diferentes pruebas\u2026 explique al despacho \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0el \u00a0fiscal seccional, a pesar de conocer esta certificaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0lo hizo, a pesar de no estar a su disposici\u00f3n el \u00a0rodante. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Quiero aclarar que en la certificaci\u00f3n no se habla de que \u00a0est\u00e9 \u00a0retenido, \u00a0en \u00a0la certificaci\u00f3n dice que ese tractor no ha sido puesto a \u00a0disposici\u00f3n\u2026 \u00a0\u201cde \u00a0esta \u00a0fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0alguna, limit\u00e1ndose la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0exhorto \u00a0comisorio \u00a00982-F-22 \u00a0emanado \u00a0de la Fiscal\u00eda Local de \u00a0Tierra \u00a0Alta\u201d\u2026 \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n del automotor y de observar que la \u00a0orden \u00a0de \u00a0entrega, como antes lo mencion\u00e9, no ten\u00eda soporte jur\u00eddico alguno, \u00a0personalmente \u00a0me \u00a0traslad\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Tierra Alta, y luego de unas \u00a0actividades \u00a0tit\u00e1nicas \u00a0por \u00a0que \u00a0all\u00e1 \u00a0no resolv\u00eda absolutamente nada, ni me \u00a0pod\u00eda \u00a0entrevistar \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0como \u00a0antes \u00a0lo \u00a0mencion\u00e9, \u00a0solo \u00a0me pude \u00a0entrevistar \u00a0con ella un momentito y no fue m\u00e1s, me cit\u00f3 despu\u00e9s y no la pude \u00a0volver \u00a0a encontrar, se me expidi\u00f3 una certificaci\u00f3n donde se informaba que el \u00a0tractor \u00a0no \u00a0estaba \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0sumada esta certificaci\u00f3n a la de la \u00a0Sij\u00edn, \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0antes \u00a0citada \u00a0y \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0sendero \u00a0que ten\u00eda para no dejar perder ese tractor era \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0amparo \u00a0constitucional, porque si yo recurro ante el procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0haber sido v\u00eda administrativa, lo que implicaba que el \u00a0tractor se hubiese perdido\u2026\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREGUNTADO: Si como bien usted lo dice en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0visualizaba \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, por qu\u00e9 no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, como mecanismo legal y constitucional creado \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de ese derecho fundamental ante los jueces que laboraban en \u00a0este \u00a0municipio. CONTEST\u00d3: \u2026yo present\u00e9 una tutela y esta tutela si no estoy \u00a0mal, \u00a0me \u00a0la devolvieron porque el competente era el Juez de Tierra Alta\u2026 pero \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la necesidad de ese tractor\u2026 entonces yo opt\u00e9 por el derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n sali\u00f3 favorable, yo envi\u00e9 un \u00a0memorial \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0Tierra \u00a0Alta \u00a0declinando la tutela\u2026\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia de una de las constancias a las que hizo \u00a0referencia \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0fechada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005, fue aportada al \u00a0expediente. \u00a0En \u00a0ella \u00a0se indica por parte del Fiscal Local 26 de Chigorod\u00f3 que \u00a0\u201cEl \u00a0tractor \u00a0marca \u00a0Fiat\u2026no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de esta fiscal\u00eda por autoridad alguna, limit\u00e1ndose la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este despacho a dar cumplimiento al exhorto comisorio nro. 0982-F-22 emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de Tierra Alta para adelantar diferentes pruebas entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de versi\u00f3n libre\u2026 practicarle una inspecci\u00f3n judicial \u00a0al \u00a0tractor (sic) igualmente estudio t\u00e9cnico. De ello se infiere que el tractor \u00a0debe \u00a0 estar \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Local \u00a0 de \u00a0Tierra \u00a0Alta \u00a0C\u00f3rdoba\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0el Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS refiri\u00f3, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del tractor, que se produjo como consecuencia del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0le \u00a0fue \u00a0formulado por el abogado \u00a0Buitrago \u00a0Mar\u00edn. \u00a0En \u00a0este, \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0diversa \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0atribu\u00eda \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0a su poderdante y constancias acerca de la ausencia de \u00a0requerimientos \u00a0judiciales para su retenci\u00f3n, por lo que orden\u00f3 su devoluci\u00f3n \u00a0al \u00a0 estimar \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho. \u00a0Esto \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHablando con el doctor Jhon Essa\u00fa quien \u00a0defend\u00eda \u00a0al \u00a0comprador \u00a0del \u00a0tractor llegamos a la conclusi\u00f3n que el vendedor \u00a0del \u00a0tractor al parecer era amigo del fiscal o la fiscal de Tierra Alta y que el \u00a0comprador \u00a0del \u00a0tractor ante los costos de los repuestos que hab\u00eda demandado la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tractor que resultaron muy por encima de lo que al parecer \u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0estimado \u00a0al \u00a0momento de comprarlos lo llev\u00f3 a no cumplir oportunamente \u00a0con \u00a0el \u00a0resto\u2026 y como el comprador una vez recuper\u00f3 y puso en funcionamiento \u00a0el \u00a0tractor \u00a0lo \u00a0trajo \u00a0del \u00a0departamento de C\u00f3rdoba al municipio de Chigorod\u00f3 \u00a0dedujimos \u00a0que \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0en \u00a0busca de forzar el pago de lo que se le deb\u00eda \u00a0quiso \u00a0localizar \u00a0el \u00a0tractor \u00a0por intermedio, pensamos nosotros del funcionario \u00a0judicial \u00a0amigo \u00a0quien \u00a0en procura de satisfacer a su amigo ofici\u00f3 al parecer a \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0 Local \u00a0para \u00a0que \u00a0librara \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0creemos \u00a0que la polic\u00eda de Chigorod\u00f3 tan pronto localiz\u00f3 el \u00a0tractor \u00a0y qued\u00e1ndose a la espera de la orden de inmovilizaci\u00f3n procedieron de \u00a0inmediato \u00a0a inmovilizarlo llev\u00e1ndolo a un parqueadero pero viene a suceder que \u00a0pasaron \u00a0los \u00a0d\u00edas y al parecer meses y el fiscal de Tierra Alta no ordenaba la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0esperada \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0abrigaba asegurarse semejante \u00a0positivo \u00a0y es lo curioso que permanec\u00ed despu\u00e9s de ordenar la entrega de dicho \u00a0tractor \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o en la Unidad \u00a0Seccional \u00a0sin \u00a0que \u00a0nadie hubiera reclamado haber invadido competencia sobre un \u00a0bien \u00a0que \u00a0estaba ligado a una investigaci\u00f3n\u2026\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0evoc\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0a su \u00a0despacho \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n que indicaba el modo en que el \u00a0susodicho \u00a0tractor \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0retenido en el parqueadero de Chigorod\u00f3, al \u00a0que \u00a0usualmente \u00a0se \u00a0trasladaban \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0sobre los cuales pesaba orden \u00a0judicial, \u00a0llevado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0solicitante \u00a0desde \u00a0el comando de polic\u00eda \u00a0debido \u00a0a que era cubierto, y donde se relataba que su administrador se rehusaba \u00a0a \u00a0entregarlo \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no hab\u00eda sido conducido al lugar por mandato de las \u00a0autoridades. \u00a0Varias \u00a0constancias \u00a0referidas a que no era requerido se aportaron \u00a0con \u00a0la \u00a0misiva \u00a0y \u00a0por eso orden\u00f3 su entrega, seg\u00fan se deprecaba en un libelo \u00a0que consider\u00f3 muy bien fundamentado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Dice, no le llevamos orden de ninguna \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0momento \u00a0(sic) de la entregada en su parqueadero, \u00a0luego \u00a0se \u00a0va \u00a0y \u00a0ahora \u00a0si \u00a0le pide a la fiscal\u00eda local que hab\u00eda ordenado la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial que le devolviera el tractor porque es que \u00e9l consideraba \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0esto, \u00a0\u00e9ste le dice que \u00e9l no puede y que ya el \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0devuelto para su lugar de origen, llega y se va \u00a0donde \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y pregunta que si ellos tienen una orden de requerimiento y \u00a0se \u00a0lo \u00a0certifica \u00a0tambi\u00e9n la polic\u00eda de que all\u00ed no ten\u00edan requerimiento en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tractor pero viene y arranca con esas dos \u00a0constancias \u00a0y \u00a0se \u00a0va \u00a0para \u00a0Tierra Alta y en Tierra Alta el fiscal de all\u00e1 le \u00a0certifica \u00a0que ellos no ten\u00edan requerimientos, es decir, no hab\u00edan ordenado la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0de este tractor por parte alguna. Con todas esas constancias se \u00a0viene \u00a0el \u00a0abogado \u00a0y \u00a0me \u00a0hace \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, como se dice con la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0los pasos que hab\u00eda hecho las puertas que hab\u00eda tocado y la \u00a0negativa \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0encontrado, \u00a0concret\u00e1ndose \u00a0que \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0due\u00f1o del \u00a0parqueadero \u00a0lo \u00fanico que argumentaba es que como lo hab\u00eda llevado la polic\u00eda \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0tractor no lo entregaba sin orden judicial\u2026 entonces \u00e9l me \u00a0dice \u00a0doctor, \u00a0por \u00a0favor \u00a0autor\u00edceme \u00a0de \u00a0manera provisional la movilizada del \u00a0tractor \u00a0porque \u00a0hay \u00a0que llevarlo al lugar de trabajo lo m\u00e1s urgente posible y \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0la zona, hay dec\u00eda en la motivaci\u00f3n\u2026 dec\u00eda porque hab\u00eda que \u00a0pasar \u00a0por \u00a0un \u00a0terreno eminentemente fangoso que solamente en verano permite el \u00a0paso\u2026 \u00a0ya se viene el invierno y ya eso se vuelve una laguna como se dice para \u00a0criar \u00a0caimanes\u2026 \u00a0ante esa premura y con la constancia de que la fiscal\u00eda que \u00a0es \u00a0de donde supuestamente seg\u00fan constancia del fiscal local que dec\u00eda que por \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0n\u00famero tal tal de la fiscal\u00eda tal tal y del radicado tal, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer inspecci\u00f3n judicial y escuchar en versi\u00f3n, y el se\u00f1or \u00a0me \u00a0aporta \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0donde \u00a0supuestamente sali\u00f3 el oficio de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0diciendo \u00a0nunca \u00a0hemos \u00a0ordenado \u00a0inmovilizar \u00a0veh\u00edculos, \u00a0simplemente \u00a0ped\u00edamos \u00a0hacer \u00a0una inspecci\u00f3n judicial al mismo y el due\u00f1o del \u00a0parqueadero \u00a0est\u00e1 \u00a0(sic) arranchado de que no lo entrega sin orden judicial, yo \u00a0procedo \u00a0a \u00a0atender \u00a0a despachar la petici\u00f3n positivamente dici\u00e9ndole s\u00edrvase \u00a0hacer \u00a0entrega al doctor Jhon Essa\u00fa siempre y cuando no exista requerimiento de \u00a0otra \u00a0autoridad, \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0lo entrega es porque no hab\u00eda y si no lo hab\u00eda a mi \u00a0manera \u00a0de ver estaba en v\u00eda de hecho\u2026 dice uno v\u00e1yase y lea el art\u00edculo 23 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0a \u00a0ver \u00a0si \u00a0dice \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0ll\u00e1mese \u00a0juez, \u00a0fiscales, \u00a0est\u00e1n \u00a0relevados \u00a0de pronunciarse sobre \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0tengan \u00a0nada que ver con meter a la c\u00e1rcel o soltar, en parte \u00a0alguna \u00a0lo \u00a0dice, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, dice es el servidor p\u00fablico al que se le \u00a0haga \u00a0una \u00a0solicitud, si a mi me hacen una solicitud en donde me est\u00e1n hablando \u00a0de \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho en la que el se\u00f1or dice que el tractor no lo \u00a0entrega \u00a0sin \u00a0una orden judicial cuando para recibirlo no la pidi\u00f3\u2026 yo lo que \u00a0hago \u00a0es \u00a0complacerle su capricho pero a cambio de no causar da\u00f1o, entonces, si \u00a0con \u00a0ese \u00a0acto \u00a0que \u00a0yo he considerado de mera justicia he cometido prevaricato, \u00a0entonces, \u00a0tendr\u00edan que haber conseguido siquiera la providencia dictada por el \u00a0suscrito \u00a0para \u00a0que \u00a0puesta \u00a0de \u00a0cara \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0norma dijera, (sic) hombe \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Luis Amado se sali\u00f3 del cauce de donde deb\u00eda estar y \u00a0vino \u00a0a \u00a0proferir \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n que resulta adem\u00e1s de que se meti\u00f3 donde no \u00a0cab\u00eda \u00a0llam\u00e9moslo \u00a0de alguna manera y tambi\u00e9n profiri\u00f3 decisi\u00f3n contraria a \u00a0derecho\u2026 \u00a0eso \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0con \u00a0un \u00a0documento al que se le pueda meter la \u00a0lupa\u2026\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0transcriben \u00a0 \u00a0in \u00a0extenso \u00a0las anteriores dicciones, que \u00a0resultan \u00a0coincidentes, \u00a0ya que contextualizan las condiciones en que se adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0permiten \u00a0repasar certeramente lo acaecido con el \u00a0multicitado \u00a0tractor, \u00a0coligi\u00e9ndose de manera di\u00e1fana que, seg\u00fan lo advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, el proceder que deriv\u00f3 en su \u00a0entrega \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Essa\u00fa \u00a0Buitrago Mar\u00edn es manifiestamente contrario a la ley. \u00a0Esto, \u00a0porque \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del derecho de petici\u00f3n se sustituy\u00f3 la competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0con el manejo de \u00a0bienes, \u00a0utiliz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0forma \u00a0an\u00f3mala \u00a0como herramienta jur\u00eddico procesal \u00a0para \u00a0plasmar \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0y \u00a0libre \u00a0convicci\u00f3n \u00a0del Dr. LUIS \u00a0AMADO \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS en cuanto a \u00a0lo \u00a0que \u00a0subjetivamente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0deb\u00eda decidirse con respecto a \u00e9l. Para el \u00a0efecto, \u00a0se confiri\u00f3 la prerrogativa de resolver no en derecho sino a partir de \u00a0su querer personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que el no haberse \u00a0aportado \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n copia de la providencia, mediante la cual se decidi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0auscultar su \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0es \u00a0porque, se insiste, en nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0no existe para el prevaricato por acci\u00f3n, ni en general para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal, tarifa legal probatoria, puesto \u00a0que \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cLos \u00a0 elementos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0las \u00a0que excluyen la responsabilidad, la naturaleza y cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios, \u00a0podr\u00e1n \u00a0demostrarse con cualquier medio probatorio, a menos que la \u00a0ley \u00a0exija \u00a0prueba \u00a0especial, \u00a0respetando siempre los derechos fundamentales\u201d. \u00a0Sobre el particular ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0entonces, el mencionado principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0debe \u00a0estudiarse \u00a0bajo una doble perspectiva, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que ley no impone la demostraci\u00f3n de un \u00a0hecho con un determinado elemento de juicio, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0goza de \u00a0liberalidad \u00a0de arribar a un conocimiento con cualquier elemento de convicci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le sea dable exigir uno determinado para cumplir con la obligaci\u00f3n de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, con respeto a los principios que rigen la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el postulado de idoneidad de la \u00a0prueba \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0que una vez valorados los conceptos de pertinencia y \u00a0utilidad, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0desplegada en el tr\u00e1mite del \u00a0proceso, \u00a0 la \u00a0probanza \u00a0debe \u00a0tener \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0 que \u00a0interesa \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0debate \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0arribar \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, con relaci\u00f3n a la existencia del hecho y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0proferir \u00a0un fallo de car\u00e1cter \u00a0condenatorio\u201d.11\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, en este caso no se requiere prueba \u00a0documental \u00a0propiamente \u00a0dicha \u00a0para \u00a0examinar \u00a0el proceder del Dr. MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0al \u00a0contar el plenario \u00a0con \u00a0medios de conocimiento que revelan el contenido y alcance de la providencia \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0emitida. \u00a0No \u00a0puede \u00a0catalogarse, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que el juicio de \u00a0reproche \u00a0 se \u00a0eval\u00faa \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0aire\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujo en audiencia p\u00fablica12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, ha de anotarse que en este evento concreto la respuesta \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n proferida en los t\u00e9rminos y condiciones de una orden \u00a0judicial, \u00a0est\u00e1 \u00a0conglobada dentro de la descripci\u00f3n t\u00edpica del art\u00edculo 413 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo Penal relativa a \u201cresoluci\u00f3n, dictamen o \u00a0concepto\u201d, \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento de \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0un \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0Acerca \u00a0del alcance del elemento normativo del tipo referente a \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0para \u00a0que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o dictamen del funcionario p\u00fablico sea manifiestamente contrario a \u00a0la \u00a0ley \u00a0debe \u00a0reflejar \u00a0en \u00a0forma clara, abierta e irrazonable su oposici\u00f3n al \u00a0mandato \u00a0jur\u00eddico, que objetivamente sea el producto del simple capricho, de la \u00a0mera \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0como cuando carece de sustento f\u00e1ctico, \u00a0jur\u00eddico o se opone abierta o burdamente al acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificativos \u00a0\u00e9stos que pueden predicarse \u00a0de \u00a0toda clase de decisiones o conceptos que tome o emita el servidor p\u00fablico y \u00a0que \u00a0se opongan abiertamente a lo establecido normativamente por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Es \u00a0decir, que no puede circunscribirse el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica s\u00f3lo a aquellas decisiones que tengan el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0interlocutorias \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0para \u00a0los eventos en que el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0sea \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo sostiene el \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0a todas aquellas en las que el funcionario tenga la posibilidad \u00a0de aplicar la ley frente a un hecho concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, consultado el simple significado \u00a0gramatical \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0quiere \u00a0decir: “Acci\u00f3n y efecto de \u00a0resolver \u00a0o \u00a0resolverse.\u00a0 \u00a02. \u00c1nimo,\u00a0 valor\u00a0 o\u00a0 arresto. 3. \u00a0Actividad, \u00a0prontitud, \u00a0viveza. \u00a04. \u00a0Cosa que se decide. 5.\u00a0 Decreto,\u00a0 \u00a0providencia,\u00a0 \u00a0 \u00a0auto\u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 autoridad\u00a0 \u00a0gubernamental\u00a0\u00a0 \u00a0o \u00a0judicial.”, \u00a0y a su vez providencia significa: “4. \u00a0Der. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0judicial a la que no se exigen\u00a0 por la ley fundamentos y \u00a0que \u00a0decide \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0peticiones accidentales y sencillas no \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0solemnidad.”. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0asimila a \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0auto, \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0sentencia.13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n14, \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Buitrago \u00a0Mar\u00edn \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0que \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de la retenci\u00f3n del \u00a0tractor \u00a0deriv\u00f3 \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0acometido por la Fiscal\u00eda Local de Tierra \u00a0Alta \u00a0para \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0improntas \u00a0con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite penal que all\u00ed \u00a0cursaba \u00a0y que involucraba al automotor. Entonces, ninguna legitimidad ostentaba \u00a0el \u00a0otrora \u00a0Fiscal \u00a066 Seccional de Chigorod\u00f3 para disponer de \u00e9l a su antojo, \u00a0aflorando \u00a0la \u00a0ilicitud de su actuar y el dolo con el que obr\u00f3 al ser conciente \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el tema, como lo pone de \u00a0presente \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0tanto que emiti\u00f3 una constancia donde hizo \u00a0referencia a tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que lo debatido es la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0al \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n, toda vez que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sui \u00a0 \u00a0 generis \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0elucubrada \u00a0por el Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0 PALACIOS \u00a0 para \u00a0ordenar \u00a0la entrega del controvertido veh\u00edculo, deja entrever que a costa de lo \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0justo \u00a0le result\u00f3 indiferente que la solicitud correspondiera \u00a0atenderla \u00a0al \u00a0titular \u00a0de \u00a0aquel \u00a0despacho, \u00a0y no propiamente a trav\u00e9s de esta \u00a0v\u00eda, \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0los mecanismos procesales ordinarios que deb\u00edan surtirse \u00a0al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0automotor.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tuvo en cuenta el procesado que el derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0decisorio espec\u00edfico que no implica la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acceder a lo solicitado, sino adem\u00e1s que era indispensable que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0elevado \u00a0en \u00a0debida forma, esto es, interpuesto ante la autoridad \u00a0con \u00a0plena \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo, porque frente a una manifiesta \u00a0incompetencia, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0es \u00a0la de remitir la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a quien le corresponda atenderla, limit\u00e1ndose el espectro v\u00e1lido de \u00a0respuesta \u00a0 y \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0dichos \u00a0casos \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, este comportamiento irregular \u00a0del \u00a0entonces Fiscal 66 Seccional de Chigorod\u00f3 dio lugar a la suplantaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de las postulaciones \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones judiciales y, seg\u00fan se \u00a0anot\u00f3, \u00a0a la usurpaci\u00f3n ilegal del poder decisorio que correspond\u00eda al Fiscal \u00a0Local \u00a0de \u00a0Tierra \u00a0Alta \u00a0para \u00a0que \u00a0dispusiera \u00a0lo \u00a0pertinente sobre el tractor, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 su \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 funcional17. \u00a0 As\u00ed, \u00a0indiferente \u00a0era \u00a0la \u00a0constancia aportada en la solicitud a la que aludieron los \u00a0declarantes, \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo no era requerido por ese despacho, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0esta \u00a0no \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0luego de verificar la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no del requerimiento, en condiciones id\u00f3neas, avalara la entrega \u00a0provisional \u00a0o \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0un \u00a0bien que pod\u00eda ser relevante en un tr\u00e1mite \u00a0penal a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 el \u00a0 Dr. \u00a0 MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0que aun reconociendo su \u00a0falta \u00a0de competencia, ello no lo exoneraba del deber de responder la petici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0una exculpaci\u00f3n balad\u00ed, porque ya se indic\u00f3 que debi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al funcionario que le correspond\u00eda resolver el asunto y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0ten\u00eda pleno conocimiento acerca de su existencia, ubicaci\u00f3n e \u00a0injerencia. \u00a0 Tampoco \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0pregone \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en aras de custodiar garant\u00edas constitucionales por la presencia de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, ya que esto significar\u00eda arrogarse el rol que en ese tipo \u00a0de \u00a0eventualidades corresponde asumir a los Jueces por conducto de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0exist\u00eda \u00a0un supuesto que justificara su \u00a0procedencia, \u00a0en el caso de acreditarse la vulneraci\u00f3n al debido proceso por no \u00a0atenderse \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega del veh\u00edculo o, \u00a0incluso, \u00a0por \u00a0conculcarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0siempre \u00a0y cuando su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0hiciera \u00a0inminente \u00a0la ocurrencia de un perjuicio irremediable para \u00a0otros \u00a0intereses \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0tuviesen la categor\u00eda de fundamentales.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0interes\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0plena apat\u00eda respecto a su falta de competencia y \u00a0haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0leg\u00edtimos \u00a0de potenciales terceros, \u00a0simplemente \u00a0consider\u00f3 \u00a0bajo su propia \u00f3ptica, no desde una perspectiva legal, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0los elementos de juicio que deb\u00eda tener en cuenta para proferir un \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Ahora, llama la atenci\u00f3n de la Corte que \u00a0la \u00a0postura \u00a0interpretativa \u00a0asumida \u00a0por el Fiscal Seccional de Chigorod\u00f3 para \u00a0adoptar \u00a0su decisi\u00f3n convergi\u00f3 de manera paralela, por no decir id\u00e9ntica, con \u00a0aquella \u00a0plasmada \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho que elev\u00f3 la solicitud de \u00a0entrega \u00a0y con el que ten\u00eda cierta proximidad. Conclusi\u00f3n que surge no s\u00f3lo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, donde se destac\u00f3 la \u00a0simpat\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA PALACIOS le \u00a0profesaba \u00a0por la colaboraci\u00f3n suministrada durante su estancia \u00a0en \u00a0el municipio, sino tambi\u00e9n porque expresamente en la diligencia de injurada \u00a0admiti\u00f3, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rubor, que para arribar a la decisi\u00f3n de entrega hizo, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0togado, \u00a0una \u00a0reflexi\u00f3n conjunta acerca de las razones que \u00a0estimaron \u00a0reales \u00a0para que el tractor estuviese inmiscuido en un proceso penal, \u00a0basadas \u00a0 en \u00a0 conjeturas \u00a0 sobre \u00a0 incumplimientos \u00a0contractuales \u00a0y \u00a0aparentes \u00a0favorecimientos. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, estas valoraciones extrajur\u00eddicas robustecen \u00a0la \u00a0tesis \u00a0referida \u00a0a \u00a0que una visi\u00f3n de lo que se consideraba adecuado, desde \u00a0una \u00a0orilla parcializada y antojadiza, fue lo que condujo a obrar contrario a la \u00a0ley de manera manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que no puede pasar desapercibido c\u00f3mo el \u00a0Dr. \u00a0Jhon \u00a0Essa\u00fa \u00a0Buitrago \u00a0Mar\u00edn, \u00a0agobiado \u00a0por \u00a0las \u00a0afugias procesales que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0apurada \u00a0devoluci\u00f3n del tractor que le fue encomendada, promovi\u00f3 \u00a0un \u00a0protocolo \u00a0poco \u00a0ortodoxo ante un fiscal que casualmente compart\u00eda su punto \u00a0de \u00a0vista, desechando el conducto regular que tantas dificultades le ocasion\u00f3 y \u00a0al \u00a0cual \u00a0han \u00a0de \u00a0estar \u00a0sometidos, \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0abocados \u00a0a \u00a0lidiar \u00a0con \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo. Y fue tan \u00a0expedito \u00a0este \u00a0medio \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0desistir \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ya \u00a0interpuesta \u00a0-senda \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0era la postulaci\u00f3n que ten\u00eda \u00a0cabida \u00a0dado \u00a0su \u00a0caso-, \u00a0porque \u00a0la solicitud de amparo constitucional lleg\u00f3 a \u00a0carecer de objeto ante la inusual soluci\u00f3n prodigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0En suma, el capricho y la arbitrariedad \u00a0surgen \u00a0evidentes, \u00a0el \u00a0implicado acudi\u00f3 a criterios personales e individuales, \u00a0tales \u00a0como la p\u00e9rdida de ingresos por la retenci\u00f3n del tractor, para proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0entrega \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0una \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del pedimento que le fue propuesto, sin tener competencia para ello, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de un libre operador normativo que con displicencia del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0orientar su actuar se escuda en la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0para \u00a0impartir \u00a0justicia, \u00a0sencillamente, en pos de hacer prevalecer su voluntad \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0gracia \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0pudiera \u00a0hablarse \u00a0de que su inter\u00e9s para decidir estaba minado por \u00a0un \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0ecuanimidad, \u00a0tambi\u00e9n la jurisprudencia ha decantado que las \u00a0expectativas \u00a0personales \u00a0del funcionario judicial, su concepci\u00f3n acad\u00e9mica de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0o \u00a0inclusive \u00a0su postura \u00e9tico-pol\u00edtica, no lo \u00a0excusan \u00a0del \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, pues la administraci\u00f3n de justicia debe \u00a0hacerse \u00a0realidad \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0caben \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0con \u00a0estricto apego a la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el servidor p\u00fablico que la deja de lado porque \u00a0piensa \u00a0que \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera de ella es m\u00e1s justa corre el riesgo de \u00a0prevaricar, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0el tipo penal se \u00a0materializa \u00a0precisamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0emite \u00a0una determinaci\u00f3n manifiestamente \u00a0contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho19. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0es \u00a0diferente \u00a0la \u00a0independencia \u00a0judicial, a la independencia de la \u00a0ley.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0entonces, \u00a0procede \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0evento al advertirse la \u00a0abierta \u00a0contrariedad \u00a0del \u00a0actuar \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan el derecho de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0acreditarse el dolo, toda vez que sin tratarse de un tema de \u00a0complejidad \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 una \u00a0competencia \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0discrecionalidad, sin que se \u00a0atisbe \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega del tractor sea producto de la torpeza, negligencia, el \u00a0desconocimiento \u00a0o el error, sino de un obrar consciente y voluntario dirigido a \u00a0contrariar la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, tampoco puede pasar por alto que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0podr\u00eda \u00a0contemplarse \u00a0que la conducta acaecida configurar\u00eda el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica (art\u00edculo 428 del C\u00f3digo Penal), si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0en \u00a0este tipo de hip\u00f3tesis el \u00a0comportamiento \u00a0se subsume en el punible de prevaricato por acci\u00f3n, dado que la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0constituye \u00a0un elemento m\u00e1s que concurre a demostrar la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n y devela el prop\u00f3sito final pretendido con avocar \u00a0irregularmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 asunto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0materializ\u00f321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0En este orden de ideas, la respuesta al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0el \u00a021 de febrero de 2005 \u00a0(providencia \u00a0 cuya \u00a0existencia \u00a0y \u00a0contenido \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura), \u00a0resulta \u00a0manifiestamente ilegal. Ahora, si el reporte documental de \u00a0lo \u00a0ocurrido no se ubic\u00f3 en la Fiscal\u00eda 22 Local de Tierra Alta lo fue porque, \u00a0de \u00a0acuerdo con la inspecci\u00f3n judicial practicada en la etapa del juicio a esta \u00a0actuaci\u00f3n22, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0asignaciones de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigara el delito de \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico. Lo anterior, por cuanto luego de la entrega del \u00a0tractor \u00a0ordenada \u00a0por el implicado, se estableci\u00f3 la situaci\u00f3n espuria de sus \u00a0sistemas de identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coyuntura\u00a0 que,\u00a0 como\u00a0 se\u00a0 \u00a0indic\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pites\u00a0 \u00a0 \u00a0precedentes,\u00a0 \u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 factor \u00a0\u00a0<\/p>\n
com\u00fan\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a juicio al Dr. LUIS AMADO MOSQUERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PALACIOS, escenario \u00a0que abordaremos enseguida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0previa 5488 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Mediante informe policivo de 11 de enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda Seccional de Apartad\u00f3 la \u00a0motocicleta \u00a0Yamaha \u00a0RX \u00a0115, \u00a0modelo \u00a01999, \u00a0con \u00a0placa \u00a0MIZ 82 A, toda vez que \u00a0presentaba \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0de chasis, motor y falsedad integral de la placa y del \u00a0seguro \u00a0obligatorio \u00a0contra \u00a0accidentes de tr\u00e1nsito23. \u00a0El \u00a0rodante fue llevado al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0automotores \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0por Wilson Leonardo P\u00e1ez Ortiz, quien se \u00a0present\u00f3 \u00a0para \u00a0verificar, \u00a0a trav\u00e9s del correspondiente estudio t\u00e9cnico, sus \u00a0antecedentes \u00a0en atenci\u00f3n a la adquisici\u00f3n reciente que hab\u00eda hecho a Rodulfo \u00a0Romero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0resoluci\u00f3n de 22 de febrero de 2005, el \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 AMADO \u00a0 MOSQUERA \u00a0 PALACIOS, \u00a0Fiscal \u00a066 \u00a0Seccional de Chigorod\u00f3, a quien fueron remitidas las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0dispuso la apertura de \u201cindagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0\u201c(sic) \u00a0 allegar \u00a0 a \u00a0 este \u00a0expediente \u00a0copia \u00a0del \u00a0expediente \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ofendido se adelant\u00f3 en esta unidad sobre la misma \u00a0moto, \u00a0cuando \u00a0figuraba \u00a0como \u00a0due\u00f1o \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodulfo \u00a0Romero. \u00a0Y \u00a0si no se \u00a0encuentra \u00a0(sic) \u00a0arruado \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n del rodante se \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 sentido\u201d.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0referencia \u00a0provino \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el se\u00f1or P\u00e1ez Ortiz ante la Fiscal\u00eda Seccional de Apartad\u00f3, el \u00a09 de febrero de 2005, al rese\u00f1ar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: \u00a0En donde adquiri\u00f3 usted la \u00a0moto, \u00a0en cuanto la compr\u00f3\u2026 CONTEST\u00d3: En Chigorod\u00f3, se la compr\u00e9 al se\u00f1or \u00a0Rodulfo \u00a0Romero\u2026 \u00a0PREGUNTADO: \u00a0El se\u00f1or Rodulfo Romero le hizo entrega de los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0la \u00a0moto. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Me \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la tarjeta de propiedad, un \u00a0seguro \u00a0vencido, \u00a0y \u00a0la compraventa y dos formularios de traspasos firmado y con \u00a0huellas \u00a0de Rodulfo, porque eso es para que le puedan hacer el traspaso a uno, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0me \u00a0dio \u00a0un documento de la Fiscal\u00eda de Chigorod\u00f3 donde constaba que \u00a0la \u00a0moto \u00a0no ten\u00eda ning\u00fan problema y firmada por el Fiscal de Chigorod\u00f3 y por \u00a0ese \u00a0motivo yo hice el negocio con \u00e9l, y yo le mostr\u00e9 el documento firmado por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de Chigorod\u00f3 al de la Sijin y \u00e9l lo dej\u00f3 all\u00e1, cuando \u00e9l me iba \u00a0a \u00a0quitar la moto yo le mostr\u00e9 el papel de la Fiscal\u00eda y le dije que mirara el \u00a0documento \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que la moto quedaba retenida porque la placa no era \u00a0original, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0seguro \u00a0que yo le hab\u00eda presentado tambi\u00e9n era falso\u2026 \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Sab\u00eda \u00a0usted que la motocicleta ten\u00eda alg\u00fan problema. CONTEST\u00d3: \u00a0No \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodulfo \u00a0Romero \u00a0me \u00a0entreg\u00f3 \u00a0un \u00a0papel \u00a0firmado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chigorod\u00f3\u201d.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de marzo de 2005, se anexaron las copias \u00a0deprecadas \u00a0provenientes \u00a0del radicado 4973 adelantado en la Fiscal\u00eda regentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0contra \u00a0Rodulfo \u00a0Romero, \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0anotar \u00a0que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de las mismas, ninguna actuaci\u00f3n agot\u00f3 en este \u00a0radicado \u00a05488 y tampoco aparece en la foliatura que hubiese adoptado ulteriores \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a04973 por \u00a0id\u00e9nticas \u00a0circunstancias, se hab\u00eda puesto la motocicleta a su disposici\u00f3n el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0ya \u00a0que \u00a0mediante \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0se verific\u00f3 la \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0del \u00a0chasis \u00a0y del motor\u201d.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0informe \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la emisi\u00f3n, el 19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0de resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n previa en la que \u00a0se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0experticio \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de la licencia de tr\u00e1nsito No. 98006326 incautada con el rodante, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0documento \u00a0con \u00a0oficio \u00a01482 del 20 de ese mes al \u00a0laboratorio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cient\u00edfica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0CTI \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0pertinente27. \u00a0En \u00a0las copias aportadas al plenario, no aparece respuesta a esta \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0Dr. MOSQUERA \u00a0 \u00a0 PALACIOS, \u00a0 \u00a0el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 inhibitoria, \u00a0 archiv\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0entrega \u00a0definitiva del veh\u00edculo, con fundamento en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComencemos por anotar que los documentos \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0son originales ya que no tuvimos oportunidad de \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0contrario; \u00a0lo que en armon\u00eda con lo dicho por el imputado en el \u00a0sentido \u00a0de que compr\u00f3 la moto en almac\u00e9n y que no ha tenido otro due\u00f1o y que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0rodante \u00a0no \u00a0existe \u00a0pendiente \u00a0alguno; nos lleva a (sic) \u00a0prensar \u00a0que \u00a0el mismo distribuidor pudo ser objeto de enga\u00f1o; pues el hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0un rodante que no ha tenido otro due\u00f1o hace presumir \u00a0que \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0importada \u00a0de \u00a0segunda \u00a0y que ya ven\u00eda regrabada; pues en todas \u00a0partes \u00a0se \u00a0cuecen \u00a0(sic) abas y de ello podr\u00eda haber resultado siendo v\u00edctima \u00a0cualquier ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como no evidenciamos malicia de parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Romero, \u00a0debemos \u00a0considerar \u00a0que la conducta reportada no es de su \u00a0autor\u00eda; \u00a0lo \u00a0que \u00a0impondr\u00eda a esta agencia judicial el deber de continuar con \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0pero atendida la imposibilidad de falsedad resultar\u00eda nugatorio \u00a0continuar \u00a0 este \u00a0 proceso\u2026 \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0inhibitoria \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 327 \u00a0 del \u00a0CPP\u201d.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. El procesado en indagatoria, despu\u00e9s de \u00a0destacar \u00a0que no existe el comiso de bienes a\u00fan cuando su procedencia pueda ser \u00a0cuestionada, especific\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El hecho de \u00a0que \u00a0la polic\u00eda ponga a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda un veh\u00edculo automotor, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0una motocicleta inmovilizada por presentar regrabaci\u00f3n en \u00a0cualquiera \u00a0o en todos sus puntos de identificaci\u00f3n, en manera alguna ello hace \u00a0inviable \u00a0la entrega provisional o definitiva del mencionado automotor, pues una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0llegara \u00a0a acreditar procedencia il\u00edcita y como tal deseo de \u00a0ocultamiento \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0veh\u00edculo con el regrabado, ello har\u00eda merecedor \u00a0al \u00a0responsable \u00a0de \u00a0tal \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual sanci\u00f3n penal pero en \u00a0manera \u00a0alguna la sanci\u00f3n penal lleva aparejado el comiso de ese bien\u2026 por lo \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0caso como \u00e9ste donde el se\u00f1or Rodulfo est\u00e1 diciendo con absoluta \u00a0sinceridad \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia de indagatoria que hab\u00eda comprado su motocicleta \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0en \u00a0concesionario \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01999\u2026 \u00a0y \u00a0al no \u00a0evidenciarse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0\u00e9l podr\u00eda haber participado en adulteraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0no conocerse de otra \u00a0persona \u00a0resultaba \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0de mi parte resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0y la consiguiente restituci\u00f3n de la motocicleta\u2026 en este caso el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0el experticio t\u00e9cnico acreditaban la violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0pero \u00a0por ninguna parte insinuaban posibilidad de autor\u00eda de violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ll\u00e1mese contravenci\u00f3n o delito en cabeza de del se\u00f1or Rodulfo y como \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a mano por lo menos el seguro obligatorio a su \u00a0nombre \u00a0de esa moto adem\u00e1s de una factura de servicio de un concesionario en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0producir la entrega del mencionado rodante\u2026 \u00a0frente \u00a0a \u00a0este nuevo reporte de inmovilizaci\u00f3n del mismo rodante este servidor \u00a0no \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno y menos entrega por segunda vez del mencionado \u00a0veh\u00edculo\u2026 \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0supo en el municipio de Chigorod\u00f3 que yo \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0entrega \u00a0del despacho se me acerc\u00f3 la persona Wilson Leonardo \u00a0quien \u00a0figura \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0como la persona a quien se le incauta la moto \u00a0pidi\u00e9ndome \u00a0el favor que lo ayudara a rescatar el dinero que hab\u00eda dado por la \u00a0compra \u00a0de esa moto al se\u00f1or Rodulfo Romero, a lo cual no acced\u00ed, no porque no \u00a0la \u00a0pudiera \u00a0entregar, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n si era evidente que \u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0vendido \u00a0su \u00a0moto a esta persona con conocimiento de que estaba afectada \u00a0en \u00a0sus puntos de identificaci\u00f3n por regrabaci\u00f3n, situaci\u00f3n que quiso ocultar \u00a0present\u00e1ndole \u00a0al \u00a0comprador \u00a0de \u00a0la \u00a0moto \u00a0copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0con el que este \u00a0servidor \u00a0hab\u00eda \u00a0oficiado \u00a0al \u00a0parqueadero orden\u00e1ndole la entrega, haci\u00e9ndole \u00a0ver \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que su moto estaba limpia cuando \u00e9l conoc\u00eda que con la \u00a0entrega \u00a0que \u00a0este \u00a0servidor \u00a0le \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna le estaba \u00a0purgando \u00a0o \u00a0subsanando la violaci\u00f3n de contravenci\u00f3n especial de regrabar sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa\u2026 \u00a0se est\u00e1 haciendo ver como si se hubiera entregado esa \u00a0misma \u00a0motocicleta \u00a0por \u00a0segunda \u00a0ocasi\u00f3n cuando lo cierto es que la mencionada \u00a0motocicleta \u00a0 se \u00a0 le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodulfo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0conocer \u00a0que \u00a0ten\u00eda que realizar los tr\u00e1mites de legalizaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0regrabados \u00a0y \u00a0a sabiendas de ello procedi\u00f3 a venderla al parecer el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0se \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0y \u00a0por \u00a0esa misma raz\u00f3n fue que no le atend\u00ed \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0entrega \u00a0nuevamente seg\u00fan el radicado 5488 y hasta mi salida \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Seccional con su \u00a0veh\u00edculo \u00a0sin \u00a0entregar\u2026 \u00a0a \u00a0folio \u00a0316 se lee que la norma invocada por este \u00a0servidor \u00a0no fue otra que el art\u00edculo 64 de la Ley 600 de 2000 y la 319 la hice \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0el \u00a0(art.) \u00a0327 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien se insinuaba la posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal no se expresaba o infer\u00eda lo mismo respecto a la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0adulteraci\u00f3n o regrabado del automotor motivo de la \u00a0investigaci\u00f3n\u2026 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ninguna prueba insinuaba que el se\u00f1or Rodulfo \u00a0Romero \u00a0hubiera \u00a0adulterado \u00a0o \u00a0regrabado \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0motocicleta, \u00a0pues su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0agricultor por s\u00ed sola lo excluye de la capacidad y posibilidad de \u00a0haber \u00a0adulterado \u00a0su \u00a0motocicleta en motor, chasis e inclusive placa, pues ello \u00a0requiere \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0especializado \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0el conocimiento que de esa \u00a0persona \u00a0tuvimos en raz\u00f3n del principio de inmediaci\u00f3n nos llevaba a excluirlo \u00a0y \u00a0pensar \u00a0si \u00a0que el mismo importador pudo ser objeto de enga\u00f1o al recibir una \u00a0motocicleta \u00a0que bien pudo haber entrado al pa\u00eds como nueva pero con regrabados \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 identificaci\u00f3n\u2026\u201d.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0elev\u00e1rsele cargos en esta diligencia por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0emiti\u00f3 decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a derecho por contar su postura con sustento normativo, el que expuso \u00a0de esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026como podr\u00e1 \u00a0ver \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a02\u00b0 es de naturaleza \u00a0imperativa \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0ordenando \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que est\u00e9 conociendo la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0plano, esto es sin tr\u00e1mite previo devuelva los objetos que \u00a0le \u00a0hallan \u00a0sido \u00a0puestos \u00a0a su disposici\u00f3n con la \u00fanica exigencia que sean de \u00a0libre \u00a0comercio. Valdr\u00eda la pena preguntarnos si los carros y motos son o no de \u00a0libre \u00a0comercio, \u00a0pues \u00a0si lo son, como para este servidor efectivamente lo son, \u00a0entonces \u00a0 ning\u00fan \u00a0 prevaricato \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0cometido \u00a0este \u00a0servidor\u2026 \u00a0el \u00a0movilizarse \u00a0conduciendo un veh\u00edculo automotor con regrabado en su motor, en su \u00a0chasis, \u00a0en \u00a0el n\u00famero de serie o en la placa o en todos estos en manera alguna \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0delito y menos puede incurrir el funcionario judicial que los \u00a0entrega \u00a0con \u00a0dichas (sic) manchas, pues existe la ley 769 de 2002 conocida como \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito que por su origen es de la misma jerarqu\u00eda que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0599 \u00a0y 600 de 2000, pero que por ser especial y posterior debe tener \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0veh\u00edculos que lo regulado por el C\u00f3digo Penal por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0antiguo \u00a0y \u00a0general, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an \u00a0elementales \u00a0principios \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0y particularmente cuando de normas se trata. El art\u00edculo 285 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0define \u00a0la \u00a0falsedad marcaria de una manera muy general en donde \u00a0podr\u00eda \u00a0caber \u00a0la conducta de quien adultere los sistemas de identificaci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0veh\u00edculo sin importar la modalidad pero encontramos que el art\u00edculo \u00a049 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0769 \u00a0de 2002 que como ya dijimos es especial para automotores y \u00a0dice\u2026\u201d.30\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0La \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0Yamaha \u00a0RX 115 con placa MIZ 82 A \u00a0permite \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, relativo a la presencia o no de \u00a0tipicidad \u00a0en el comportamiento del procesado. En ac\u00e1pite anterior, se dijo que \u00a0el \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0demanda \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas: \u00a0i) \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada con la ley, y ii) el tipo subjetivo, es decir, la conciencia \u00a0en \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disonancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, de manera confusa, se\u00f1ala que en \u00a0el \u00a0radicado \u00a05488 \u00a0ninguna \u00a0providencia \u00a0profiri\u00f3 el acusado con respecto a la \u00a0motocicleta \u00a0de autos, por lo que no vislumbraba anomal\u00eda alguna, pero despu\u00e9s \u00a0en \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0hace menci\u00f3n de lo ocurrido con el rodante dentro del \u00a0radicado \u00a04973, pasando inadvertido que las dos actuaciones reca\u00edan en el mismo \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Y \u00a0arrib\u00f3 a la absoluci\u00f3n en este \u00faltimo caso, remiti\u00e9ndose para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0radicado \u00a05225, donde desestim\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo en este \u00faltimo asunto \u00a0fue \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s impreciso, porque soport\u00f3 su determinaci\u00f3n simult\u00e1neamente en \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0comportamiento sin \u00a0ninguna \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0conceptual, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0de \u00a0forma \u00a0incompatible \u00a0y \u00a0desacertada, seg\u00fan se explica a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0El \u00a0delito de \u00a0falsedad marcaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.1. \u00a0La \u00a0disonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0m\u00e1s \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0cometida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 MOSQUERA \u00a0PALACIOS, \u00a0 respaldada \u00a0err\u00f3neamente \u00a0tambi\u00e9n por la primera instancia, es, en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0concluir \u00a0que la falsedad marcaria, trat\u00e1ndose de veh\u00edculos, s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0contemplada \u00a0como \u00a0delito \u00a0con el advenimiento de la Ley 813 de 2003, y que \u00a0antes \u00a0de \u00a01991 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en su expresi\u00f3n gen\u00e9rica era at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dice que no es acertada dicha apreciaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0ilicitud \u00a0para \u00a0tales \u00a0\u00e9pocas ya constitu\u00eda infracci\u00f3n a la ley \u00a0penal \u00a0y, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0punible en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0desde \u00a0sus albores. Los antecedentes mediatos de la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0se \u00a0hallan \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1936, en los delitos contra la \u00a0econom\u00eda nacional, la industria y el comercio, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0277.- El que ponga en venta o \u00a0haga \u00a0circular \u00a0en los mercados nacionales o extranjeros, productos agr\u00edcolas o \u00a0industriales, \u00a0 con \u00a0 nombres, \u00a0 marcas \u00a0o \u00a0signos \u00a0distintivos \u00a0falsificados \u00a0o \u00a0alterados, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0a dos a\u00f1os y en multa de \u00a0quinientos a tres mil pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente, para la \u00e9poca de expedici\u00f3n de \u00a0este \u00a0 Estatuto \u00a0 los \u00a0 productos \u00a0 de \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0industrial, \u00a0verbi \u00a0 gratia \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0ten\u00edan \u00a0escasa \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0por \u00a0las \u00a0limitaciones tecnol\u00f3gicas \u00a0propias \u00a0de \u00a0esos \u00a0d\u00edas. Luego, la normatividad ajust\u00e1ndose a la evoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0las \u00a0comportamientos \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0que \u00a0comenzaron \u00a0a desplegarse con ciertas peculiaridades sobre los automotores, cuyo \u00a0n\u00famero \u00a0era \u00a0cada \u00a0vez \u00a0mayor \u00a0y \u00a0ligado \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0a la vida contempor\u00e1nea, \u00a0sancion\u00e1ndose \u00a0de \u00a0modo \u00a0peligrosista \u00a0en el Decreto 1699 de 1964, \u201cpor \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 disposiciones \u00a0 sobre \u00a0 conductas \u00a0antisociales\u201d, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0ven\u00eda \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0paulatinamente en una especie usual de delincuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 15.- El que tuviere en su poder \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0ajeno \u00a0y \u00a0no pudiere explicar su conducta; o el que regrabare sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0la \u00a0numeraci\u00f3n de un veh\u00edculo; o alterare o cambiare sus \u00a0placas \u00a0o su apariencia para impedir o dificultar su identificaci\u00f3n, incurrir\u00e1 \u00a0en relegaci\u00f3n a colonia agr\u00edcola de dos (2) a seis (6) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01355 de 1970, C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0capitulo \u00a0correspondiente a las contravenciones \u00a0especiales que afectan la fe p\u00fablica, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a032 (T\u00edtulo IV adicionado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0522 \u00a0de 1971).- El que sin permiso de autoridad \u00a0competente \u00a0suprima \u00a0o \u00a0modifique \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de motor, \u00a0carrocer\u00eda, \u00a0bastidor o “chasis” de veh\u00edculo automotor o los de la placa de su \u00a0matr\u00edcula \u00a0o use placa distinta de la autorizada, incurrir\u00e1 en arresto de seis \u00a0a veinticuatro meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto-Ley 100 de 1980, unificando la legislaci\u00f3n penal \u00a0existente \u00a0para \u00a0ese \u00a0periodo, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en su art\u00edculo 217, en el capitulo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, el siguiente comportamiento \u00a0punible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0217. \u00a0– \u00a0Falsedad marcaria. El que \u00a0falsifique \u00a0marca, contrase\u00f1a, signo, firma o r\u00fabrica usados oficialmente para \u00a0contrastar, \u00a0identificar \u00a0o \u00a0certificar peso, medida, calidad, cantidad, valor o \u00a0contenido, \u00a0o \u00a0los \u00a0aplique \u00a0a objeto distinto de aqu\u00e9l a que estaba destinado, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de uno (1) a cinco (5) a\u00f1os y multa de un mil a veinte \u00a0mil pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0mantuvo \u00a0intacto \u00a0el \u00a0tipo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 285, adecu\u00e1ndolo \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con la pena de multa que fij\u00f3 entre uno \u00a0(1) y veinte (20) salarios m\u00ednimos legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en vigencia de estas normatividades es \u00a0procedente \u00a0asociar \u00a0el \u00a0il\u00edcito de falsedad marcaria con la alteraci\u00f3n de los \u00a0sistemas \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0automotor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0regrabaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis que materializa su descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0por \u00a0eso, \u00a0de \u00a0anta\u00f1o, \u00a0ha \u00a0generado \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.2. Ya con posterioridad a la emisi\u00f3n del \u00a0actual \u00a0Estatuto Punitivo, el legislador, invocando el alto impacto de este modo \u00a0de \u00a0criminalidad, \u00a0increment\u00f3 \u00a0las penas por las conductas punibles asociadas a \u00a0ella \u00a0y \u00a0promulg\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 813 de 2003. Se trat\u00f3 de una modificaci\u00f3n a varios \u00a0tipos \u00a0que \u00a0no \u00a0introdujo \u00a0de \u00a0forma \u00a0novedosa el delito de falsedad marcaria en \u00a0automotores, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0aument\u00f3 la sanci\u00f3n cuando esta reca\u00eda en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de bienes con el objeto de hacerla pasible de medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva. Se indic\u00f3 en la exposici\u00f3n de motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] Los ciudadanos estamos inermes ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de verdaderos instrumentos jur\u00eddicos que ataquen este flagelo, ya \u00a0que \u00a0 no \u00a0 debemos \u00a0 olvidar \u00a0que \u00a0mientras \u00a0unos \u00a0delincuentes \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0imprimiendo generalmente violencia sobre las \u00a0personas \u00a0o \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0otros \u00a0falsifican \u00a0sus \u00a0documentos, \u00a0otros alteran sus \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0personas \u00a0distintas se encargan de \u00a0poseerlos \u00a0o \u00a0transferirlos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0propuesta con el hurto \u00a0inicial, \u00a0de \u00a0incremento \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio. \u00a0Observamos \u00a0igualmente que por lo \u00a0general \u00a0estas \u00a0personas \u00a0conforman \u00a0verdaderas organizaciones criminales que se \u00a0conciertan \u00a0para \u00a0delinquir, convirtiendo estas modalidades delictivas en una de \u00a0las m\u00e1s importantes empresas de ingreso ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0estas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0hurto de medios motorizados y sus \u00a0conexos \u00a0se \u00a0debe \u00a0incrementar, \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n a uno de los fines de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0enunciada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0de la norma rectora \u00a0tercera \u00a0(3\u00aa \u00a0) \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que es la protecci\u00f3n a la \u00a0comunidad \u00a0[\u2026] la limitaci\u00f3n del instituto de la detenci\u00f3n preventiva, hasta \u00a0sus \u00a0l\u00edmites m\u00e1ximos, se muestra insuficiente en estos casos, como elemento de \u00a0control \u00a0social, \u00a0ya que olvid\u00f3 m\u00e1rgenes inferiores de criminalidad que por su \u00a0incremento \u00a0alarmante \u00a0como \u00a0la \u00a0modalidad de hurto y sus delitos conexos, hacen \u00a0urgente \u00a0 y \u00a0 necesaria \u00a0 una \u00a0respuesta \u00a0oficial \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0delincuencia \u00a0convencional, \u00a0que \u00a0atienda \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva; \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0automotores \u00a0y otros conexos como la \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0falsedades documental y marcarias, se caracterizan por ser \u00a0delitos \u00a0que \u00a0ocultan \u00a0el \u00a0principal \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0una \u00a0o varias \u00a0personas, \u00a0o \u00a0una o varias organizaciones criminales, organizadas y distribuidas \u00a0en \u00a0las \u00a0principales \u00a0ciudades \u00a0del pa\u00eds. Estos antisociales son conocedores de \u00a0m\u00e9todos \u00a0para \u00a0realizar las variaciones requeridas para falsear los sistemas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0o \u00a0falsificar los documentos p\u00fablicos que \u00a0amparan \u00a0 la \u00a0 propiedad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos\u2026\u201d31.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el criterio normativo \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el asunto en comento, porque da lugar a colegir que lo esbozado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el Tribunal para predicar la supuesta atipicidad tanto en \u00a01991, \u00a0como \u00a0en \u00a02003, \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0marcaria cuando recae en \u00a0automotores, \u00a0no cuenta con apoyo en el ordenamiento jur\u00eddico. En consecuencia, \u00a0subsumir \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter administrativo \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sometida \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0Fiscal 66 Seccional de Chigorod\u00f3 no se reg\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0por los mandatos que regulan la actividad vehicular, pues con la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0automotor \u00a0no se \u00a0pretende \u00a0simplemente \u00a0conculcar \u00a0normas de observancia para el tr\u00e1fico o en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0ni \u00a0evadir \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0de \u00a0archivo de las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0sino encubrir el verdadero origen de las piezas objeto \u00a0de modificaci\u00f3n y que por lo general es ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido indiferente a la \u00a0jurisprudencia, \u00a0ya \u00a0que ha sido viable concluir, por virtud de las reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0no cuentan con caracteres originales que \u00a0permitan \u00a0determinar \u00a0su procedencia, estar\u00edan vinculados a diversas ilicitudes \u00a0que \u00a0implementan \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0componente \u00a0de \u00a0un \u00a0estructurado \u00a0m\u00e9todo \u00a0delictual,32 \u00a0lo \u00a0que deriva en la imposibilidad de devolver este tipo de bienes \u00a0una \u00a0vez \u00a0puestos \u00a0a \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, cuando son \u00a0retenidos \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0ejercicio de sus labores de control. Se ha \u00a0establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de los bienes afectados en un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, ha venido \u00a0sufriendo \u00a0diversas modificaciones, es lo cierto que aquellos, por virtud de las \u00a0leyes \u00a0599 \u00a0y 600 de 2.000 y 793 de 2.002, s\u00f3lo pueden verse sometidos a una de \u00a0las varias situaciones que las mismas prev\u00e9n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0As\u00ed, si se trata de “objetos puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requieran para la investigaci\u00f3n o \u00a0que \u00a0no sean objeto material o instrumentos y efectos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0que provengan de su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requieran \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio, ser\u00e1n devueltos a quien le fueren incautados”, (art. 64 \u00a0de la Ley 600 de 2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Si \u00a0de \u00a0dichos \u00a0bienes “se desconoce al \u00a0due\u00f1o, \u00a0poseedor \u00a0o \u00a0tenedor \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y los objetos no son reclamados, \u00a0ser\u00e1n \u00a0puestos a disposici\u00f3n de la autoridad competente encargada de adelantar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0respecto \u00a0de los bienes vacantes o mostrencos”, (art. 64 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0o \u00a0instrumentos \u00a0del delito, que sean de libre comercio, dispone la misma norma, se \u00a0devolver\u00e1n \u00a0“a \u00a0quien acredite ser su due\u00f1o, poseedor o tenedor leg\u00edtimo” o a \u00a0quien demuestre tener un mejor derecho sobre los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0En cambio, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a067 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 100 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0“los \u00a0instrumentos \u00a0y \u00a0efectos \u00a0con los que se haya cometido la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0que \u00a0provengan \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y que no tengan libre \u00a0comercio, \u00a0pasar\u00e1n a poder de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o a la entidad \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0designe, \u00a0a menos que la ley disponga su destrucci\u00f3n o destinaci\u00f3n \u00a0diferente”, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que, \u00a0en los delitos dolosos, \u00a0“cuando \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0libre \u00a0comercio \u00a0y pertenezcan al responsable \u00a0penalmente \u00a0sean \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible o \u00a0provengan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n\u2026”. \u00a0 \u00a0 33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.3. As\u00ed, no puede sostenerse que la orden \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0es \u00a0at\u00edpica y ten\u00eda cabida, porque a las \u00a0voces \u00a0del art\u00edculo 64, inciso 1\u00b0, de la Ley 600 de 2000, un veh\u00edculo con sus \u00a0piezas \u00a0regrabadas \u00a0es \u00a0el objeto material de un delito y, por eso, no puede ser \u00a0un \u00a0bien \u00a0de libre comercio, seg\u00fan se exculp\u00f3 el procesado aludiendo al inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la misma disposici\u00f3n. Tampoco tienen asidero sus argumentos defensivos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0resolv\u00eda por las prescripciones del C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio excluye a la legislaci\u00f3n penal, \u00a0porque \u00a0 son \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 los \u00a0 aconteceres \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0especialidad \u00a0y en otros compendios normativos se reprimen a la par sin que ello \u00a0implique \u00a0la existencia de competencias residuales, subsidiarias o violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 ib\u00eddem;34 basta citar \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplo \u00a0las infracciones disciplinarias, fiscales, tributarias, \u00a0aduaneras, \u00a0ambientales, \u00a0contables, \u00a0electorales, por mencionar solo algunas. Y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0puede inferirse que el\u00a0 Dr. MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0construy\u00f3 \u00a0su \u00a0tesis \u00a0a partir del concepto \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0como tipicidad conglobante, \u00a0porque esto ni siquiera lo insinu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, la entrega de la motocicleta \u00a0de \u00a0placa \u00a0MIZ-82 \u00a0A \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0advertidas, result\u00f3 manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, verific\u00e1ndose la tipicidad objetiva en el comportamiento \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. El dolo plasmado \u00a0en la devoluci\u00f3n del bien \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.1. \u00a0Ahora bien, de antemano hay que decir \u00a0que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que en el asunto analizado en ac\u00e1pite anterior, en este evento \u00a0se \u00a0impuso \u00a0el capricho y la arbitrariedad del Dr. LUIS \u00a0AMADO \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0a la debida aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0esta \u00a0vez, \u00a0en \u00a0lo atinente al manejo de los bienes involucrados en el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0despreci\u00f3 \u00a0postulados \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0imprescindible \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de emitir la decisi\u00f3n de entrega de la motocicleta \u00a0plurimencionada. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0recalca \u00a0que no es v\u00e1lido aludir a una aparente \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias por las cuales fue convocado a juicio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en comento fue delimitado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0y con referencia espec\u00edfica a la ineludible aplicaci\u00f3n en las \u00a0diligencias \u00a0 a \u00a0 su \u00a0cargo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ya \u00a0comentado.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, cotejando la foliatura, se tiene que en \u00a0el \u00a0radicado \u00a04973 \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0Yamaha RX-115 de placa MIZ-82 A se entreg\u00f3 \u00a0provisionalmente \u00a0a Rodulfo Romero el 28 de agosto de 2003, consign\u00e1ndose en la \u00a0providencia correspondiente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAllegado \u00a0 (sic) \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0experticios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0practicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Polic\u00eda Judicial, Secci\u00f3n \u00a0Automotores \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Urab\u00e1 \u00a0y \u00a0siendo \u00a0procedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0a \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0ordena la entrega \u00a0provisional \u00a0y \u00a0en \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0la motocicleta, marca Yamaha, RX-115S, modelo \u00a01999, \u00a0color \u00a0negro \u00a0y \u00a0n\u00edquel, \u00a0placas \u00a0MIZ \u00a082 \u00a0A, \u00a0n\u00famero de motor y chasis \u00a04JF-024964, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodulfo \u00a0Romero, identificado con la C.C. 16.795.580 de \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0quien \u00a0ha \u00a0acreditado \u00a0ser el propietario de dicho veh\u00edculo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 64 del C.P.P.\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a esta decisi\u00f3n, se contaba, y \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0anota, \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0que \u00a0determin\u00f3 la \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0seriales \u00a0del \u00a0chasis \u00a0y \u00a0el \u00a0motor, \u00a0igualmente, \u00a0con la \u00a0solicitud \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Romero \u00a0en \u00a0la \u00a0que aport\u00f3 \u00a0\u201coriginal tanto de la garant\u00eda del almac\u00e9n como de \u00a0la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 inicial \u00a0 de \u00a0 seguro \u00a0 obligatorio37\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valga \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0documento \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0el primero, consiste en la \u201cBoleta de \u00a0salida \u00a0y garant\u00eda de servicio\u201d No. 7224 \u00a0expedida por el taller Yamacentro de Cali \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1999, circunscrita a un soporte concerniente a la revisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 automotor.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0para ese momento obraba la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjo la entrega provisional, en la cual \u00a0Rodulfo \u00a0 Romero \u00a0 esto \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 modo \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0motocicleta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo la compr\u00e9 en almac\u00e9n en Cali, no me \u00a0acuerdo \u00a0como se llama el almac\u00e9n, eso fue como en enero de 1999, en ese tiempo \u00a0me \u00a0cost\u00f3 \u00a0dos \u00a0millones y medio, yo anduve con ella como dos a\u00f1os y cuando me \u00a0vine \u00a0para ac\u00e1 se la dej\u00e9 a un amigo all\u00e1 como nueve meses, \u00e9l se llama Juan \u00a0Pablo \u00a0D\u00edaz, \u00a0a \u00a0los \u00a0nueve \u00a0meses \u00a0yo fui por ella, la traje y cuando llegaron \u00a0all\u00e1 \u00a0a \u00a0revisarla \u00a0me \u00a0dijeron que estaban unos n\u00fameros regrabados ah\u00ed\u2026 la \u00a0moto \u00a0la \u00a0compr\u00e9 \u00a0yo \u00a0en \u00a0almac\u00e9n \u00a0o no s\u00e9 el amigo m\u00edo que har\u00eda, de todas \u00a0formas \u00a0yo \u00a0tengo \u00a0los papeles, la placa y todo original de mi moto, tengo hasta \u00a0el \u00a0papel \u00a0de \u00a0revisado \u00a0que \u00a0fue \u00a0el que anex\u00e9 PREGUNTADO: S\u00edrvase decir a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0si \u00a0usted \u00a0posee \u00a0factura de compra de este veh\u00edculo y puede aportar \u00a0copia \u00a0de \u00a0ella. \u00a0CONTESTO: No, pero la puedo pedir en Cali en el almac\u00e9n donde \u00a0la compr\u00e9…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.2. \u00a0 En \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos jur\u00eddicos que emple\u00f3 para sustentar las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de los veh\u00edculos, aduciendo que solo supo de ello a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0calificarse \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0seguido en su contra. Tambi\u00e9n \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la ley penal al que acudi\u00f3 en sus razonamientos era \u00a0obsoleto, \u00a0pues la obra no contaba con actualizaciones y carec\u00eda de medios para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0siendo \u00a0el efecto inmediato de esta situaci\u00f3n el que \u00a0ignorara \u00a0los \u00a0cambios \u00a0normativos \u00a0y pasar por alto que la falsedad marcaria en \u00a0automotores \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0ser punible con el advenimiento de la Ley 813 de 2003, \u00a0-criterio \u00a0equ\u00edvoco \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ya \u00a0anotado-. Acerca de las condiciones en que \u00a0profiri\u00f3 sus providencias, esto narr\u00f3 en la diligencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDoctora, \u00a0cr\u00e9ame que como se dice, para \u00a0mi \u00a0ese \u00a0era \u00a0de \u00a0los \u00a0casos que yo quisiera que para efectos de estad\u00edstica me \u00a0llegaran \u00a0todos \u00a0los \u00a0d\u00edas porque como se dice tenia por donde entrarme y salir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0porque \u00a0como se dice no se puede olvidar que en la fiscal\u00eda para \u00a0nosotros \u00a0hubo \u00a0un tiempo que se manejaban los cuadros estad\u00edsticos donde todos \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0dec\u00eda se\u00f1or, y le llegaba la alarma a uno, se\u00f1or fiscal que pas\u00f3 \u00a0este \u00a0mes a usted le entraron diez m\u00e1s que el pasado pero sac\u00f3 menos, entonces \u00a0yo \u00a0deseaba \u00a0es que me cayeran de estos asuntos porque como se dice le ten\u00eda la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0salida \u00a0a \u00a0mi manera de ver, yo lo que esperaba es que me llegara el \u00a0tiempo \u00a0o \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0requerido, diga usted los seis meses para la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0luego sacarlos por esa raz\u00f3n, entonces en este caso fue la misma \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que yo llegu\u00e9 a tener para decir aqu\u00ed no hay el porqu\u00e9 y vaya \u00a0resuelva \u00a0su \u00a0problema, \u00a0entonces, \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0pude \u00a0haber cometido igual delito \u00a0porque \u00a0como les digo, mi ignorancia ll\u00e1mese falta de estudio\u2026 lo que ustedes \u00a0puedan \u00a0 encontrar, \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1n \u00a0ver \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0Amado \u00a0quiso \u00a0actuar \u00a0dolosamente, \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0la \u00a0faja y perd\u00f3neme la expresi\u00f3n, la ley, y estar \u00a0proveyendo \u00a0como \u00a0se \u00a0me \u00a0antojara, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lo \u00a0que \u00a0pas\u00f3 es que como se dice \u00a0convencido \u00a0de que mi plantilla respaldaba todo lo que dec\u00eda, yo no me pon\u00eda a \u00a0dar \u00a0vueltas \u00a0sino \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 respecto de falsedad marcaria trat\u00e1ndose de \u00a0veh\u00edculos, \u00a0hombe \u00a0esto \u00a0es \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0vaya \u00a0y \u00a0resuelva \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0que \u00a0lo \u00a0van \u00a0a \u00a0seguir \u00a0partiendo\u2026\u201d39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.3. El anterior recuento se\u00f1ala el modo en \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se apart\u00f3 de la intenci\u00f3n de acertar en sus decisiones sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0tema, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 priori \u00a0 podr\u00eda \u00a0aproximarse a un palmario desconocimiento de las normas que \u00a0reg\u00edan \u00a0la \u00a0materia y adentrarnos en el eventual error de tipo reportado por el \u00a0Tribunal, \u00a0enerv\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0componente \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0notoria contradicci\u00f3n con el derecho, se dijo, debe escrutarse en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0identificar su coherencia y \u00a0entendimiento, \u00a0sin \u00a0perjuicio, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0respetar \u00a0la interpretaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0que \u00a0ostenta el operador jur\u00eddico, autonom\u00eda que se repite no puede \u00a0rayar en la independencia absoluta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Replicando \u00a0estas \u00a0premisas \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0concreto, \u00a0indican \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0lugar de acopiar elementos de juicio \u00a0encaminados \u00a0 a \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa40 y verificar \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0regrabaci\u00f3n de los sistemas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0o \u00a0inclusive \u00a0corroborar la condici\u00f3n de \u00a0poseedor \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0de \u00a0Rodulfo Romero, prefiri\u00f3 aguardar durante el lapso \u00a0previsto \u00a0 \u00a0normativamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acopio \u00a0 \u00a0de \u00a0 probanzas \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0naturaleza41 \u00a0sin \u00a0desplegar \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n funcional, para emitir \u00a0despu\u00e9s, \u00a0amparado en et\u00e9reas constancias, la determinaci\u00f3n que consolid\u00f3 su \u00a0devoluci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fundada \u00a0exclusivamente \u00a0en el arbitrio y en la premura \u00a0que \u00a0le \u00a0generaba \u00a0reportar \u00a0guarismos estad\u00edsticos de evacuaci\u00f3n de procesos, \u00a0apremio \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0le \u00a0condujo \u00a0a \u00a0despachar \u00a0en \u00a0una \u00a0plantilla \u00a0\u2013bastante \u00a0deficiente por \u00a0cierto- \u00a0su \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0en \u00a0lo que a la falsedad marcaria le concern\u00eda, en \u00a0forma por dem\u00e1s expedita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, no puede decirse que le era desconocida \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA PALACIOS la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 delictual \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0este \u00a0talante, \u00a0porque \u00a0el \u00a0sumario \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0por \u00a0esta \u00a0conducta punible, no por otra, lo que incluso en versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0explicitaba \u00a0esta \u00a0circunstancia. \u00a0Wilson \u00a0Leonardo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Ortiz \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0report\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0desprevenida \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0permiten concluir \u00a0indubitadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a066 \u00a0Seccional \u00a0de Chigorod\u00f3 era conciente del \u00a0alcance del delito de falsedad marcaria en automotores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: \u00a0Cuando \u00a0usted \u00a0solicit\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0moto, \u00a0le \u00a0dieron \u00a0alguna \u00a0esperanza \u00a0de que esa moto iba a ser \u00a0devuelta \u00a0o \u00a0no. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0[\u2026] El fiscal me dijo que no, que porque la moto \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0placa \u00a0falsa y con n\u00fameros del chasis remarcados, seg\u00fan lo que me \u00a0dijo \u00a0el \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0papel que me entregaron cuando me \u00a0retuvieron \u00a0la \u00a0moto, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0del fiscal AMADO \u00a0fue \u00a0es muy dif\u00edcil que le devuelvan la moto por los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0tiene, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0que concilie con el se\u00f1or para que le \u00a0devuelvan \u00a0 su \u00a0 dinero, \u00a0 ah\u00ed \u00a0 fue \u00a0 cuando \u00a0 yo \u00a0 acud\u00ed \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local\u201d.42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0declaraci\u00f3n se conjuga con lo referido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto en la indagatoria y enerva el hipot\u00e9tico desconocimiento de la \u00a0ley, \u00a0emergiendo \u00a0de \u00a0modo \u00a0pr\u00edstino \u00a0el \u00a0dolo que orientaba la emisi\u00f3n de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0rodantes, \u00a0ya que el procesado, excluyendo las \u00a0posibilidades \u00a0derivadas de su rol funcional de soportar con medios de prueba la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0le \u00a0llev\u00f3 a concluir la ajenidad de \u00a0Rodulfo \u00a0Romero \u00a0en \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n, bien fuera \u00a0constatando \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0asegur\u00f3 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo en un \u00a0almac\u00e9n \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0auscultando la originalidad de la licencia de conducci\u00f3n \u00a0incautada43, \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0apartarse \u00a0de los mandamientos normativos y emitir una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0satisfac\u00eda \u00a0sus \u00a0aspiraciones personales con sacrificio de la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 militan \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0desdibujan \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 inexigibilidad \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 conducta \u00a0distinta \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el a quo, los \u00a0testimonios \u00a0de Nelson Ra\u00fal Zuleta Montoya, Luz Edilma Palacio \u00a0Correa \u00a0y \u00a0Olger \u00a0David \u00a0Torres \u00a0D\u00edaz, \u00a0asistentes \u00a0de \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0contrapartida \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0contar con menos experiencia en el \u00e1rea \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 haber \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0exclusivamente \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0Chigorod\u00f3, \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0y \u00a0Carepa \u00a0(Antioquia), dieron cuenta al un\u00edsono de la imposibilidad \u00a0de \u00a0entregar \u00a0veh\u00edculos \u00a0incautados \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0tener \u00a0sus sistemas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0regrabados. \u00a0Particularmente, esto dijo quien era asistente del \u00a0implicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: [\u2026] Expl\u00edquele al despacho \u00a0porqu\u00e9 \u00a0se \u00a0hace \u00a0esta entrega, si dentro del expediente se ten\u00eda conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0motor \u00a0estaba adulterado en sus sistemas de identificaci\u00f3n. CONTEST\u00d3: \u00a0Esa \u00a0fue \u00a0una determinaci\u00f3n que dentro de su sabidur\u00eda y actuar legal tom\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 PALACIOS \u00a0y \u00a0quien \u00a0m\u00e1s que \u00e9l para explicarlo; me imagino que al momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0tuvo \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0y a los empleados solo nos queda \u00a0respetar \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0aunque \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0no \u00a0las \u00a0comparta, \u00a0y soy muy \u00a0respetuoso \u00a0de \u00a0esas \u00a0decisiones, \u00a0como \u00a0todas las decisiones que han tomado los \u00a0se\u00f1ores \u00a0fiscales \u00a0con \u00a0quienes he laborado porque son ellos los que deciden el \u00a0fondo \u00a0del asunto y deben de actuar siempre conforme con la ley\u2026Por lo que s\u00e9 \u00a0del \u00a0doctor \u00a0LUIS AMADO MOSQUERA PALACIOS, \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0larga \u00a0trayectoria en la rama \u00a0judicial \u00a0por \u00a0lo que considero que tiene la capacidad suficiente para tomar sus \u00a0decisiones. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0es \u00a0porque \u00a0hall\u00f3 \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para hacerlo, y como su \u00a0asistente \u00a0hice \u00a0lo que me correspond\u00eda, porque dentro de otras cosas, el ritmo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0tan \u00a0acelerado en la Unidad Seccional de Chigorod\u00f3 generalmente no \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0nos \u00a0detuvi\u00e9ramos \u00a0a revisar o cuestionar las decisiones de los \u00a0fiscales, \u00a0que \u00a0se \u00a0supone, \u00a0est\u00e1n bien tomadas\u201d.44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0afloran plurales \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0conocimiento que permiten entrever el modo en que las decisiones de \u00a0entrega \u00a0 de \u00a0 la \u00a0motocicleta, \u00a0tanto \u00a0provisional \u00a0como \u00a0definitiva, \u00a0hicieron \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 reportaban \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 di\u00e1fana \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad marcaria, sustray\u00e9ndose del texto \u00a0legal \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0tema \u00a0sin \u00a0argumento atendible. Fulge \u00a0n\u00edtido, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0provienen \u00a0del \u00a0capricho \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0abiertamente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0proceder \u00a0adoptado con la \u00a0plena \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0conculcar \u00a0la normatividad aplicable que no puede decirse \u00a0era compleja, novedosa o susceptible de intrincados silogismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0ciertamente, la tranquilidad, el \u00a0desparpajo, \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0asumi\u00f3 el tr\u00e1mite, haciendo caso omiso del \u00a0reporte \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de los sistemas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motor, \u00a0su \u00a0nulo \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0dilucidar los hechos, la \u00a0postura \u00a0jur\u00eddica desde\u00f1able con la que resolvi\u00f3 el asunto, teniendo claro el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0irradia \u00a0su \u00a0querer \u00a0deliberado \u00a0de \u00a0vulnerar el \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es inadmisible asumir que su obrar fue el producto de \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n o de una ignorancia en grado sumo, pues el trasegar en el que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 la conducta hace patente el dolo con el cual se despleg\u00f3, hablando \u00a0en \u00a0 estas \u00a0condiciones \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0cuestionadas \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que condujo a ellas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, las escuetas e ins\u00f3litas reflexiones \u00a0esbozadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0son \u00a0indicativas \u00a0no \u00a0de la escogencia de una entre \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0caprichosa \u00a0de su \u00a0voluntad \u00a0plasmada en providencias judiciales hu\u00e9rfanas de sustento normativo y \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0argumentativo \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos consistente, verific\u00e1ndose as\u00ed la \u00a0tipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 por \u00a0dem\u00e1s \u00a0accesorio \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0graves \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0porque, seg\u00fan lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0 recurrente, \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 facilit\u00f3 \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 ama\u00f1adas \u00a0determinaciones \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0otros delitos. N\u00f3tese que el 19 de julio de \u00a02004 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de placa MIZ 82 A a \u00a0Rodulfo \u00a0Romero, \u00a0quien \u00a0el 31 siguiente la vendi\u00f3 a Wilson P\u00e1ez Ortiz con los \u00a0resultados \u00a0ya \u00a0conocidos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incaut\u00f3 el \u00a0veloc\u00edpedo \u00a0por primera vez, o sea el 12 de agosto de 2003, los peritos dijeron \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 placa \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0original45 \u00a0y \u00a0en \u00a0la segunda ocasi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido falsificada \u00a0integralmente.46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, conforme lo expuesto, procede \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este caso y, en su lugar, la \u00a0emisi\u00f3n de sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0previa 5225 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0formul\u00f3 denuncia por el delito de hurto, el 12 de noviembre de 2004, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jarly \u00a0Enrique \u00a0Muentes Fl\u00f3rez, dando cuenta del entorno en que \u00a0supon\u00eda \u00a0\u00e9ste \u00a0le sustrajo, mientras estaba estacionado, el campero Suzuki, FJ \u00a080, \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 HAG \u00a0 972. \u00a0 El \u00a0 veh\u00edculo \u00a0se \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en la Fiscal\u00eda Seccional de Chigorod\u00f3 donde obtuvo su devoluci\u00f3n, \u00a0presumiendo \u00a0que \u00a0era \u00a0el autor del latrocinio porque aun contaba con las llaves \u00a0del \u00a0automotor47. \u00a0 La \u00a0 noticia \u00a0 criminis \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuente investigaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a026 \u00a0Local \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0que en las diligencias adelantadas corrobor\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0sumario \u00a05225 \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a066 Seccional por el delito de \u00a0falsedad \u00a0marcaria, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0en \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0esa actuaci\u00f3n \u00a0varias piezas procesales dentro de las que se destaca: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Oficio \u00a0policivo de 21 de abril de 2004, que \u00a0deja \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0conducido por Jarly Enrique \u00a0Muentes Fl\u00f3rez, toda vez que presentaba regrabaci\u00f3n del motor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Estudio \u00a0t\u00e9cnico realizado en esa fecha por \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0automotores \u00a0de la Sijin, en el que se se\u00f1ala c\u00f3mo \u201cLos \u00a0caracteres \u00a0alfanum\u00e9ricos \u00a0y \u00a0superficies \u00a0de \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0chasis \u00a0(LJ50102067) \u00a0en la actualidad se encuentran originales de f\u00e1brica. Los \u00a0caracteres \u00a0alfanum\u00e9ricos \u00a0de \u00a0motor \u00a0(102164) \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0regrabados y la \u00a0superficie \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0presenta \u00a0falsedad integral por \u00a0injerto, \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0soldadura\u2026 \u00a0A \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0presenta \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 hurto, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nuestros \u00a0 \u00a0 archivos \u00a0sistematizados\u201d.48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 de \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0rubricada \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00a0AMADO \u00a0MOSQUERA PALACIOS, mediante la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del informe por parte \u00a0del \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0que llev\u00f3 a cabo la inmovilizaci\u00f3n, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de las personas que de alguna manera fueran conocedoras de \u00a0los hechos y escuchar en versi\u00f3n libre a Muentes Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Solicitud de devoluci\u00f3n del rodante radicada \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 en la Fiscal\u00eda, en la que aparece: \u00a0\u201cLo \u00a0adquir\u00ed \u00a0por \u00a0compra \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 de abril de 2004. Si bien es cierto en el estudio t\u00e9cnico \u00a0figura \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0injerto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0caracteres \u00a0alfanum\u00e9ricos \u00a0tanto \u00a0original \u00a0como del regrabado son los mismos, es decir que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0fue \u00a0la autorizaci\u00f3n ante las autoridades de \u00a0tr\u00e1nsito. \u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0yo \u00a0soy el poseedor de buena fe y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 tengo \u00a0 el \u00a0 traspaso \u00a0 abierto \u00a0 firmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 titular \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta\u201d. \u00a0Aport\u00f3 con la petici\u00f3n copia del oficio \u00a00748 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estudios \u00a0Criminol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial de Medell\u00edn DECYPOL, dirigido al jefe \u00a0de \u00a0Matriculas \u00a0y \u00a0Licencias \u00a0de Bello, en el que se da cuenta de los resultados \u00a0del \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0y donde se indica que tiene el n\u00famero de \u00a0motor \u00a0 regrabado \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0\u201cEl \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0recuperado \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0mayo 14 de 1991\u201d, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0una certificaci\u00f3n de la Secretar\u00eda de Transportes y Tr\u00e1nsito de Bello del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0propietario \u00a0a Le\u00f3n \u00c1ngel Pe\u00f1a \u00a0Sep\u00falveda y lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTransformaciones: \u00a0Presenta un documento \u00a0de \u00a0la \u00a0DECYPOL \u00a0no \u00a0presenta \u00a0la legalizaci\u00f3n de la regrabaci\u00f3n del motor. El \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0recuperado seg\u00fan constancia del Juzgado 44 de (sic) \u00a0inscriminal de mayo 14 de 1991.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0copia del contrato de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0veh\u00edculo automotor VA-4402755 del 7 de abril de 2004, suscrito \u00a0entre \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Jarly \u00a0Enrique \u00a0Muentes \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0formalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicional.49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado \u00a0Muentes \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda, \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0refiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo viaj\u00e9 a Medell\u00edn y se lo compr\u00e9 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jhon Jairo S\u00e1nchez en un parqueadero de Itag\u00fc\u00ed, el d\u00eda 7 de abril de \u00a02004\u2026 \u00a0el \u00a0carro me lo entregaron de una vez y me toc\u00f3 meterlo al taller para \u00a0revisarle \u00a0carburador, \u00a0luces \u00a0y \u00a0encendido, \u00a0de ah\u00ed ya de una vez me vine para \u00a0ac\u00e1 \u00a0en \u00a0el carro el d\u00eda 10 de abril\u2026 yo me encontraba en el parque de aqu\u00ed \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esas \u00a0llegaron \u00a0los agentes de la Sij\u00edn\u2026 pidieron \u00a0antecedentes \u00a0del carro entonces ellos verificaron eso y que por eso no exist\u00eda \u00a0problema, \u00a0despu\u00e9s \u00a0le \u00a0alzaron \u00a0el \u00a0capot \u00a0y \u00a0se \u00a0dieron cuenta de la supuesta \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motor\u2026 \u00a0PREGUNTADO: \u00a0S\u00edrvase \u00a0decir \u00a0que averiguaciones ha \u00a0hecho \u00a0usted \u00a0respecto \u00a0de la procedencia del veh\u00edculo. CONTEST\u00d3: En cuanto me \u00a0quitaron \u00a0el carro yo fui de una vez para Medell\u00edn para averiguar con el se\u00f1or \u00a0que \u00a0me \u00a0hab\u00eda vendido el carro para que me arreglara eso, pero el se\u00f1or ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0para C\u00facuta, entonces lo estuve llamando varias veces y al fin \u00e9l \u00a0no \u00a0me solucion\u00f3 nada y me toc\u00f3 hacer las vueltas por cuenta m\u00eda, primero fui \u00a0a \u00a0DECYPOL \u00a0y \u00a0me \u00a0entregaron un documento donde dec\u00eda que el carro hab\u00eda sido \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0recuperado\u2026 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0historial \u00a0donde consta el documento de \u00a0DECYPOL \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0regrabado que ten\u00eda el motor del carro y en esas \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0lo \u00a0adquir\u00ed \u00a0yo\u2026 \u00a0yo \u00a0fui \u00a0asaltado \u00a0en \u00a0mi \u00a0buena fe de \u00a0comprador \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0hice \u00a0tanta \u00a0fuerza \u00a0para \u00a0averiguar \u00a0acerca \u00a0de los \u00a0antecedentes\u2026\u201d50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resoluci\u00f3n de la misma fecha, 16 de junio de \u00a02004, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Dr. MOSQUERA PALACIOS \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0del \u00a0campero \u00a0con \u00a0fundamento en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor ser procedente la solicitud hecha por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jarly Enrique Muentes Florez\u2026 mediante escrito que allegara a este \u00a0Despacho, \u00a0con \u00a0anexos \u00a0que \u00a0acreditan la posesi\u00f3n de dicho rodante y en dichos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0puede \u00a0ver \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0automotor \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado y \u00a0recuperado \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a091 con regrabaci\u00f3n autorizada m\u00e1s no legalizada, por \u00a0consiguiente \u00a0se \u00a0ordena la entrega provisional del veh\u00edculo marca Suzuki, tipo \u00a0campero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HAG-972\u2026\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resoluci\u00f3n inhibitoria de 19 de noviembre de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0en \u00a0circunstancias similares a la decisi\u00f3n de \u00a0archivo \u00a0y \u00a0entrega definitiva referida con anterioridad, que no es delito tener \u00a0un veh\u00edculo con los sistemas de identificaci\u00f3n alterados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncontramos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0rodante \u00a0est\u00e1 \u00a0identificado \u00a0en \u00a0su n\u00famero de chasis y placa, con sus guarismos originales, lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que el due\u00f1o actual para evitarse las incomodidades con los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito o miembros de polic\u00eda judicial debe proceder a buscar la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para regrabar mostrando la causa, despu\u00e9s de lo cual pagar\u00e1 las \u00a0multas \u00a0de \u00a0rigor para que en la oficina de tr\u00e1nsito donde est\u00e1 matriculado el \u00a0rodante la autorice y asunto acabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas debemos concluir que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no se ha acreditado al d\u00eda de hoy que se hubiera violado la ley \u00a0penal \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0noticiado \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el imputado est\u00e1 aportando el \u00a0documento \u00a0de compraventa con el cual muestra que hab\u00eda adquirido el rodante en \u00a0menci\u00f3n \u00a0una \u00a0semana \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0fija \u00a0un \u00a0plazo \u00a0perentorio, \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento podr\u00e1 ser superior a 6 meses, para que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0acreditemos \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0responsable \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de que si ese doble \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0ese \u00a0plazo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe ser de car\u00e1cter \u00a0inhibitorio\u2026\u201d52.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0A \u00a0este \u00a0asunto \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0consignadas \u00a0previamente, \u00a0pues la evidente falsedad marcaria del \u00a0motor \u00a0del \u00a0campero \u00a0Suzuki \u00a0de \u00a0placas \u00a0HAG \u00a0972, \u00a0objeto \u00a0material del delito, \u00a0imposibilitaba \u00a0su \u00a0entrega, \u00a0situaci\u00f3n que no se desdibuja por el hecho de que \u00a0no \u00a0figurase como hurtado, porque el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico y el \u00a0atentado contra la fe p\u00fablica no se subsumen ni se excluyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, es palmario el dolo con el que el \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA PALACIOS produjo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0V\u00e9ase \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0af\u00edn \u00a0al evento analizado en precedencia \u00a0ning\u00fan \u00a0acto de investigaci\u00f3n adelant\u00f3 para establecer las condiciones en que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0porque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0prevaleci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la legalidad su \u00a0impresi\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0el af\u00e1n por rendir estad\u00edstica, \u00a0ordenando \u00a0arbitrariamente \u00a0la entrega. Incluso, indiferente le result\u00f3 que las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0\u00e9l mismo decret\u00f3, por ejemplo la declaraci\u00f3n del funcionario de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 incaut\u00f3 \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0 hubiesen \u00a0realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0otra\u00a0 \u00a0parte, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento con los que contaba se\u00f1alaban \u00a0\u00a0<\/p>\n
la procedencia de otro tipo de determinaci\u00f3n \u00a0dis\u00edmil \u00a0a \u00a0la \u00a0finalmente \u00a0adoptada. En primer lugar, es equivocado que en las \u00a0consideraciones \u00a0esbozadas \u00a0para la entrega provisional hubiese aludido a que la \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motor \u00a0hab\u00eda sido \u201cautorizada mas \u00a0no \u00a0 legalizada\u201d, \u00a0porque \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0siendo contradictorio adem\u00e1s que aduzca en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la entrega definitiva del bien que se \u00a0deb\u00eda \u00a0\u201cbuscar \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n para regrabar\u201d, \u00a0si \u00a0con anterioridad esto ya lo hab\u00eda dado por hecho. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0el \u00a0deliberado querer de contrariar el derecho cuando entre l\u00edneas, \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0una realidad \u00a0antag\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 porque \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0endebles \u00a0constancias \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0buena fe del automotor. El \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0rodante \u00a0allegado \u00a0con \u00a0esa \u00a0finalidad carece de \u00a0solemnidades \u00a0que \u00a0permitan \u00a0concluir con certeza en su autenticidad, sobre todo \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0vende \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0(Jhon Jairo S\u00e1nchez) es persona distinta a \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0como \u00a0propietario \u00a0en \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de tr\u00e1nsito (Jos\u00e9 Conrado \u00a0Manrique \u00a0Mart\u00ednez) y en el reporte de DECYPOL (Le\u00f3n \u00c1ngel Pe\u00f1a Sep\u00falveda), \u00a0resultando \u00a0cuestionable \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0mayor de edad, alfabeto, bachiller, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en los generales de ley de Jarly Enrique Muentes Fl\u00f3rez, \u00a0invierta \u00a0un patrimonio considerable del que esperaba derivar su sustento en las \u00a0condiciones \u00a0de informalidad que refiri\u00f3, un d\u00eda festivo, Jueves Santo, lo que \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0aclarar que las conclusiones acerca de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0falsedad marcaria pudo haber tenido o no la persona a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0incaut\u00f3 el veh\u00edculo, no constituyen el eje de la discusi\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0el cuestionamiento normativo en estos eventos surge de la devoluci\u00f3n de un \u00a0bien \u00a0que \u00a0sin hesitaci\u00f3n alguna, constitu\u00eda el objeto material del delito, se \u00a0insiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0anotarse \u00a0que, \u00a0para \u00a0responder \u00a0a \u00a0las inquietudes planteadas por el procesado en audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0no \u00a0deviene \u00a0del \u00a0marasmo \u00a0funcional \u00a0que \u00a0enerv\u00f3 \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0actividades \u00a0probatorias y que, en sus t\u00e9rminos, dar\u00eda lugar a \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de prevaricato pero en su modalidad de omisi\u00f3n, \u00a0conjur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0entre acusaci\u00f3n y sentencia; sino que esa \u00a0inercia \u00a0se \u00a0retoma \u00fanicamente como elemento indicador del dolo de la conducta, \u00a0porque,\u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0sensu, \u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0investigativas \u00a0connaturales \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo y que \u00a0fueron \u00a0 obviadas, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0entrega \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0esperar, \u00a0no \u00a0requirieron \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0temporal \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0 respuesta \u00a0 positiva, \u00a0pleg\u00e1ndose\u00a0 \u00a0de forma pr\u00e1cticamente un\u00e1nime a las solicitudes efectuadas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0develan \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance de los \u00a0prove\u00eddos \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0se consign\u00f3 respond\u00edan al inter\u00e9s personal del Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS, \u00a0y no al \u00a0error \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0criterio \u00a0que \u00a0siquiera \u00a0pudiese apreciarse discutible, pues la \u00a0validaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 postura \u00a0en \u00a0las \u00a0controvertidas \u00a0providencias \u00a0por \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 m\u00ednima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Es \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0decisiones \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho aplicable es de tal gravedad y magnitud que sin ser \u00a0un \u00a0tema \u00a0de complejidad interpretativa, lesionan hasta el sentido com\u00fan. Si en \u00a0efecto \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sistemas de identificaci\u00f3n de los veh\u00edculos \u00a0colocados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del implicado no superaba el \u00e1mbito contravencional \u00a0administrativo, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n hab\u00eda para que la Polic\u00eda Nacional, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0y del grupo de automotores, le corrieran traslado de este tipo de \u00a0situaciones, \u00a0si \u00a0era \u00a0admisible \u00a0su tesis, de antemano las autoridades hubiesen \u00a0remitido \u00a0el asunto a los organismos de tr\u00e1nsito e in\u00fatil habr\u00eda sido iniciar \u00a0diligencias \u00a0penales por el delito de falsedad marcaria, el cual expl\u00edcitamente \u00a0el \u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 MOSQUERA \u00a0 \u00a0PALACIOS \u00a0 \u00a0pon\u00eda \u00a0de \u00a0presente \u00a0durante las versiones libres ya analizadas. Es \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es equivocarse en la aplicaci\u00f3n de la ley y, otra muy distinta, \u00a0utilizarla \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0su contenido y alcances con prop\u00f3sitos que le son \u00a0ajenos53, \u00a0por \u00a0lo que termina siendo una salida simplista que aduzca que la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus yerros obedec\u00eda al llano descuido. Esto hace inane que para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0comportamiento se enarbole la existencia de los \u00a0memorandos \u00a0de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Medell\u00edn y de Antioquia \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto de 1998 y 16 de junio de 2004, respectivamente, en los \u00a0que \u00a0se \u00a0conminaba a los funcionarios de la entidad propender por la devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0incautados debido a los altos costos de su administraci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0expresamente se hace la salvedad referida a que la viabilidad de \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 estaba \u00a0 supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0legal \u00a0de \u00a0obrar \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido.54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, procede la revocatoria de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en este caso, pues como se indic\u00f3 en la apelaci\u00f3n, los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 resultan \u00a0 divergentes \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 No \u00a0 puede\u00a0 \u00a0 pasar\u00a0\u00a0 \u00a0inadvertida\u00a0\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 la\u00a0 \u00a0 liberalidad \u00a0con\u00a0 la que \u00a0\u00a0<\/p>\n
asumi\u00f3 el procesado el ejercicio de su cargo \u00a0pues \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto de las circunstancias anotadas en precedencia as\u00ed \u00a0permite \u00a0concluirlo. \u00a0Un \u00a0aspecto que le da solidez a tal premisa, es la actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS en \u00a0el \u00a0radicado \u00a04937, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario pero que inexplicablemente \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0mereci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, sin que el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 tampoco \u00a0 hiciera \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0anotarse que la justificaci\u00f3n dada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0no \u00a0abordar \u00a0la \u00a0legalidad de la entrega del veh\u00edculo all\u00ed \u00a0involucrado \u00a0es \u00a0absurda, \u00a0al \u00a0aducir que \u201cEl escrito \u00a0an\u00f3nimo \u00a0de denuncia solo hizo relaci\u00f3n a cinco investigaciones previas, entre \u00a0ellas \u00a0las n\u00fameros 5225, 4973, 5488, 1730 y 383, de tal manera que los hechos y \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hacen referencia a igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0previas, \u00a0quedando excluida la identificada con el \u00a0n\u00famero \u00a04937 \u00a0mencionada \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, por lo que en respeto por \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa, a ella no nos referiremos\u201d, \u00a0porque \u00a0es \u00a0inaudito que el a \u00a0quo \u00a0pretenda hacer ver que la acusaci\u00f3n no explicit\u00f3 \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los que en la Fiscal\u00eda apreci\u00f3 la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n, toda vez que s\u00ed hizo expresa referencia \u00a0a \u00a0 \u00a0ello55, \u00a0y \u00a0err\u00f3neamente asimil\u00f3 que la congruencia no estaba delimitada \u00a0por \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0tergiversando \u00a0a \u00a0todas luces el \u00a0principio en cuesti\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0decirse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 noticia \u00a0criminis \u00a0no \u00a0es la que marca los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia, porque en la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de Ley 600 de 2000 es el primero de estos actos procesales el que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0demarca \u00a0el objeto del segundo, ostentando en este caso la \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0informativo56 \u00a0 cuando \u00a0 report\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0la \u00a0eventual \u00a0comisi\u00f3n de varias conductas punibles, dando lugar a \u00a0las respectivas labores investigativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0estas \u00a0reportaron \u00a0que, \u00a0el 28 de junio de \u00a02003, \u00a0fue \u00a0inmovilizada \u00a0a \u00a0Patricia \u00a0Bacacela \u00a0la \u00a0motocicleta Yamaha V-80 por \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0placa \u00a0FTC-15, \u00a0porque \u00a0su \u00a0pintura \u00a0no era la \u00a0original \u00a0y \u00a0debido \u00a0a que el n\u00famero del motor y del chasis pertenec\u00edan a otra \u00a0moto \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido reportada hurtada. Sin mayores gestiones investigativas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0radicados \u00a04973 y 5225, el procesado orden\u00f3 su entrega \u00a0definitiva, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncontramos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0rodante \u00a0est\u00e1 \u00a0identificado \u00a0en \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0chasis y motor, con sus guarismos originales; \u00a0pues \u00a0las \u00a0placas \u00a0son \u00a0accesorias \u00a0y \u00a0variables de acuerdo a la ciudad donde de \u00a0manera \u00a0sucesiva \u00a0se \u00a0le \u00a0matricul\u00f3\u2026 \u00a0As\u00ed las cosas, debemos expresar que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0persona reponga el n\u00famero de la placa que efectivamente le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0automotor, \u00a0no pasa de ser una falsedad inocua, que como tal \u00a0resulta \u00a0(sic) \u00a0impune \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0nuestra legislaci\u00f3n por cuanto no lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0u \u00a0ocultar nada, pues a este mecanismo \u00a0acude \u00a0mucha \u00a0gente (sic) por mientras tiene la oportunidad de estar en el sitio \u00a0donde \u00a0tiene \u00a0matriculado \u00a0su \u00a0veh\u00edculo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0puede confundir con \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de identificaci\u00f3n que consistir\u00eda en asignarle a un \u00a0rodante \u00a0determinado \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0placa que no le corresponde, para ocultar \u00a0as\u00ed \u00a0su identificaci\u00f3n, por lo tanto hemos de concluir que en el presente caso \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0acreditado al d\u00eda de hoy que se hubiera violado la ley penal con el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0noticiado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 325 \u00a0 del \u00a0 CPP, \u00a0 fija \u00a0 un \u00a0 plazo \u00a0perentorio\u2026\u201d57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo tambi\u00e9n el capricho y el antojo \u00a0rodearon \u00a0la devoluci\u00f3n de este veh\u00edculo sin que sean necesarias observaciones \u00a0adicionales \u00a0sobre \u00a0el particular, solo que contrario a lo que dijo el procesado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria58 \u00a0la \u00a0conducta de falsedad en \u00a0la \u00a0placa \u00a0de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0hac\u00eda \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo reca\u00eda la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0y, por ende, era improcedente su entrega, por esto no \u00a0causa \u00a0sorpresa \u00a0que \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0citada no hubiese concurrido a la Fiscal\u00eda \u00a0para reclamarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0apreciaciones \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para deducir un evento adicional de prevaricato por acci\u00f3n que de lugar \u00a0a \u00a0dictar condena, ya que en el recurso de apelaci\u00f3n no se hizo menci\u00f3n acerca \u00a0del \u00a0tema \u00a0por \u00a0el \u00a0cuestionable \u00a0proceder del Tribunal, pero s\u00ed se trata de un \u00a0aspecto \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0al objeto del reproche cuando ratifica el \u00a0dolo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0el \u00a0implicado \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0decisiones, siendo \u00a0considerado \u00a0por \u00a0la Corte \u00fanicamente bajo tal presupuesto, pues en el contexto \u00a0ontol\u00f3gico analizado no pod\u00eda ser ignorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0previa 1730 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Con \u00a0oficio \u00a0de 18 de enero de 2005, se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3 por parte de la Inspecci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de ese municipio la documentaci\u00f3n relativa al accidente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0vio involucrado, el 16 del mismo mes, la camioneta Mazda con placas \u00a0PBE \u00a0252 \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Osorio Pineda y en el que resultaron \u00a0lesionados \u00a0varios \u00a0peatones. En ella aparece, entre otros, copia de la licencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a000-2572618 expedida al veh\u00edculo por la Secretar\u00eda Departamental \u00a0de \u00a0 Tr\u00e1nsito \u00a0 y \u00a0Transporte \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0del \u00a0seguro \u00a0obligatorio \u00a0contra \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0emitido \u00a0a \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Caro, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0rendida \u00a0por el se\u00f1or Osorio Pineda el 27 de enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito de Chigorod\u00f3, en \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 la p\u00e9rdida de su placa de circulaci\u00f3n, y del acta de entrega \u00a0provisional \u00a0del \u00a0rodante \u00a0dispuesta \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 2003 por el Fiscal 72 \u00a0Delegado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 localidad, \u00a0 Dr. \u00a0Hillton \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Correa.59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El oficio en comento dio lugar, el 21 de enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0la apertura de investigaci\u00f3n previa por el Fiscal 26 Local de las \u00a0diligencias \u00a0radicadas \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero 2372. Se dispuso, entre otros, efectuar \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0al \u00a0automotor \u00a0para \u00a0determinar \u00a0adem\u00e1s \u00a0de su legalidad, la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0quien lo reclamase como propietario60, \u00a0 adicionalmente \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0ofici\u00f3, \u00a0el \u00a07 de febrero de 2005, a la Fiscal\u00eda 66 Seccional, \u00a0para \u00a0que \u00a0informara \u00a0si \u00a0en \u00a0ese despacho obraban documentos que acreditaran la \u00a0propiedad \u00a0del veh\u00edculo, solicit\u00e1ndose copia de los mismos. El 8 de febrero de \u00a02005, \u00a0 el \u00a0 Dr. \u00a0 MOSQUERA \u00a0 PALACIOS \u00a0 dio respuesta al requerimiento en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon la presente le estoy haciendo llegar \u00a0fotocopia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 original \u00a0 reposa \u00a0 en \u00a0 este \u00a0despacho, \u00a0 y \u00a0que \u00a0fuera \u00a0aportada \u00a0por el se\u00f1or Guillermo Le\u00f3n Osorio Pineda\u2026 no sobra se\u00f1alarle que \u00a0esa \u00a0misma \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0que tuvo en cuenta el doctor Hilton Correa, \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0entrega provisional del mencionado rodante, el 23 de julio de \u00a02003, \u00a0con \u00a0apoyo en el art\u00edculo 64 del CPP mientras se realizaba el estudio de \u00a0grafolog\u00eda\u2026 \u00a0Tampoco \u00a0sobra \u00a0para \u00a0su \u00a0tranquilidad, hacerle llegar copia del \u00a0experticio \u00a0realizado \u00a0a la mencionada documentaci\u00f3n, con cuyo soporte el mismo \u00a0fiscal \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la entrega \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo\u2026\u201d61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 el funcionario copia de la licencia de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0del \u00a0SOAT ya relacionados, y copia del experticio 008142 realizado \u00a0por \u00a0el CTI el 17 de septiembre de 2003. El dictamen estableci\u00f3 la originalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0documento, y con respecto a la autenticidad de la licencia de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cNo es posible realizarse en \u00a0el \u00a0momento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0este \u00a0laboratorio \u00a0no \u00a0cuenta con patrones coet\u00e1neos, \u00a0similares, \u00a0abundantes \u00a0y originales de las licencias de tr\u00e1nsito expedidas por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0transportes \u00a0y \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0dependencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0la placa PBE 252 que ostenta el automotor \u00a0supuestamente \u00a0amparado \u00a0por \u00a0este \u00a0documento\u2026\u201d62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente de la remisi\u00f3n de esta \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es el 9 de febrero de 2005, profiri\u00f3 decisi\u00f3n en la que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Mazda \u00a0B2000 \u00a0de placas PBE \u00a0252, \u00a0 aludiendo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 emitida por el Fiscal 72 hom\u00f3logo que \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 (no \u00a0 dice \u00a0 en \u00a0 que \u00a0radicado)63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 2005, se \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0deprecado \u00a0por la Fiscal\u00eda 26 Local encaminado a \u00a0dilucidar \u00a0la legalidad del citado automotor, inform\u00e1ndose que la placa PBE 252 \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0registrada \u00a0y \u00a0que su n\u00famero de motor y chasis correspond\u00edan al \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0MLG \u00a0658, hurtado y recuperado en la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito de Monter\u00eda \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0no expidi\u00f3 su licencia de tr\u00e1nsito y que las firmas estampadas \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0ning\u00fan funcionario de esa dependencia, \u00a0envi\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0las \u00a0piezas procesales pertinentes a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0municipio \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara la comisi\u00f3n del delito de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Por \u00faltimo, mediante resoluci\u00f3n del 18 \u00a0de \u00a0abril de 2005 se profiri\u00f3 inhibitorio en las diligencias 2373, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0a la que arribaron las partes involucradas en el accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0ocasionado \u00a0por el citado veh\u00edculo, dej\u00e1ndose a disposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 que \u00a0 llegase \u00a0 a \u00a0 investigar \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0p\u00fablica65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Los elementos de convicci\u00f3n analizados \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n del veh\u00edculo Mazda identificado con placas PBE \u00a0252 \u00a0era irregular, por lo que no ten\u00eda cabida su entrega, sobre todo cuando el \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de fecha 17 de febrero de 2003 aclaraba que la numeraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0placa \u00a0que \u00a0aparec\u00eda en su licencia de tr\u00e1nsito correspond\u00eda a Cartagena, \u00a0ciudad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de la oficina que supuestamente la expidi\u00f3, Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n \u00a0resultan \u00a0insuficientes \u00a0para examinar el actuar desplegado por el acusado, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0las copias del radicado 2373 que por el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0involucr\u00f3 \u00a0al automotor en cuesti\u00f3n. El \u00fanico \u00a0acto \u00a0funcional \u00a0que ejecut\u00f3 fue la entrega definitiva que en diferente asunto, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0contenido del prove\u00eddo de 9 de febrero de 2005, aparentemente fue \u00a0dispuesta \u00a0por otro funcionario. Aun cuando llama la atenci\u00f3n el porqu\u00e9 el Dr. \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0agot\u00f3 un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0entrega \u00a0que correspond\u00eda a despacho distinto con fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n emitida hac\u00eda siete meses y al d\u00eda siguiente en el que se \u00a0le \u00a0requiri\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0veh\u00edculo; \u00a0no hay elementos de juicio \u00a0probatorios \u00a0respecto a lo acaecido en ese tr\u00e1mite, radicado 1730, gener\u00e1ndose \u00a0duda \u00a0en \u00a0cuanto la hipot\u00e9tica ilicitud de su conducta y as\u00ed debe aplicarse en \u00a0su \u00a0favor \u00a0el principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que no puede cotejarse si, como lo reclama \u00a0la \u00a0apelante, \u00a0deb\u00eda \u00a0el \u00a0acusado verificar el historial de este veh\u00edculo para \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0entrega \u00a0definitiva, \u00a0existe \u00a0incertidumbre respecto del \u00e1mbito de \u00a0injerencia \u00a0funcional que tuvo para adoptar la medida y de las circunstancias en \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a072 \u00a0de \u00a0la misma especialidad lo comision\u00f3 para \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad. \u00a0La \u00a0orfandad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto conducir\u00e1 a \u00a0confirmar la absoluci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0la conducta \u00a0punible cometida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto con anterioridad lleva a concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LUIS AMADO MOSQUERA PALACIOS infringi\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0ley \u00a0al resolver el derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0deprecaba \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del tractor de placas KOB-73 y emitir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0veh\u00edculos con regrabaci\u00f3n en sus sistemas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0radicados 4973 y 5225, configur\u00e1ndose la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica prevista en el art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son presupuestos para la materializaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0all\u00ed \u00a0contemplado: \u00a0(i) ostentar la calidad de servidor p\u00fablico y (ii) \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida, \u00a0concretada \u00a0en \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de una \u00a0providencia \u00a0manifiestamente contraria a derecho. Premisas que confluyen en este \u00a0evento \u00a0particular, pues el procesado en su condici\u00f3n de Fiscal 66 Seccional de \u00a0Chigorod\u00f3, \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0deliberadamente \u00a0su \u00a0conducta \u00a0a imponer el capricho y la \u00a0subjetividad \u00a0en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales, \u00a0seg\u00fan \u00a0deviene de lo \u00a0discurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 La \u00a0antijuricidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0analizada \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado con la norma violada, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, fue lesionado por el acusado, ya que al \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0arbitrio \u00a0a \u00a0las previsiones normativas que regulan el derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y la entrega de bienes involucrados en la comisi\u00f3n de delitos, pas\u00f3 \u00a0de \u00a0largo \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico al que deb\u00eda estar sometido a la hora de \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0asuntos, \u00a0menoscabando \u00a0el \u00a0inter\u00e9s custodiado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0advierten \u00a0causales que justifiquen su actuar contrario a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 La \u00a0culpabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Doctor LUIS AMADO \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS, debiendo sujetar su conducta a las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0limitaban \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0deber funcional, opt\u00f3 por \u00a0pretermitir \u00a0 estas \u00a0 exigencias \u00a0 legales \u00a0para \u00a0presentar \u00a0tesis \u00a0abiertamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0estando \u00a0en condiciones de someterse a los lineamientos \u00a0establecidos \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico. En especial cuando su capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial \u00a0lo \u00a0colocaban \u00a0en una situaci\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de ponderar la normatividad aplicable a los tr\u00e1mites \u00a0sometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 consideraci\u00f3n66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0reunidos \u00a0los presupuestos \u00a0demandados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, corresponde emitir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por el concurso homog\u00e9neo de delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n analizados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Dosificaci\u00f3n \u00a0Punitiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 60 del Estatuto Punitivo indica \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena se debe, en primer lugar, \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y m\u00e1ximos de movilidad, los que trat\u00e1ndose del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n oscilan entre tres (3) y ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0 ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de acuerdo con el art\u00edculo 61 ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0divide \u00a0en cuartos, los que quedan as\u00ed: el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os y tres (3) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta (50) a ochenta y siete punto cinco (87.5) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco (5) a cinco (5) a\u00f1os y nueve (9) meses; los cuartos medios \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os, tres (3) meses y un (1) d\u00eda a seis (6) a\u00f1os y nueve (9) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de ochenta y siete punto seis (87.6) a ciento sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0punto cinco (162.5) salarios e inhabilitaci\u00f3n de cinco (5) a\u00f1os, nueve \u00a0(9) \u00a0meses y un (1) d\u00eda a siete (7) a\u00f1os y tres (3) meses; y el \u00faltimo cuarto \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os, nueve (9) meses y un (1) d\u00eda a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y dos punto seis (162.6) a doscientos (200) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas de siete (7) a\u00f1os, tres (3) meses y un (1) d\u00eda a ocho (8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0endilgaron \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0previstas en el art\u00edculo 58 de la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0y concurre la causal de menor punibilidad consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 55, numeral 1\u00b0, ib\u00eddem, la carencia de antecedentes penales, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto. Dicho esto, debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0contemplando \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n por la cual se \u00a0procede, \u00a0como las condiciones en que fue proferida la decisi\u00f3n manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0sin \u00a0competencia, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0y con \u00fanico \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la subjetividad, tiene cabida una respuesta estatal que tienda a un \u00a0efecto \u00a0disuasivo \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de prevenci\u00f3n general y especial, igualmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0compadezca \u00a0con \u00a0una \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0atendiendo la lesi\u00f3n \u00a0irrogada \u00a0al bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, toda vez que de modo \u00a0antojadizo \u00a0se \u00a0conculc\u00f3 la legalidad confiada a uno de sus representantes. Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1n \u00a0las penas principales en tres (3) a\u00f1os y tres (3) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de sesenta (60) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0todo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al tratarse de un concurso homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos, el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal refiere que la sanci\u00f3n imponible \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 hasta en otro tanto, sin que fuese superior a la suma aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles debidamente \u00a0dosificadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas; \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales se incrementar\u00e1 el \u00a0quantum \u00a0fijado \u00a0en \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales la multa y seis (6) meses la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, en raz\u00f3n de las decisiones manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0radicados \u00a04973 y 5225, las que sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor \u00a0conceptual \u00a0desecharon \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0normativos \u00a0aplicables en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0marcaria y la entrega de bienes vinculados al \u00a0delito, \u00a0prohij\u00e1ndose \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0ilicitudes \u00a0y \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0terceros, \u00a0lo \u00a0que \u00a0bien pudo haber sido conjurado con la recta \u00a0aplicaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que arroja como penas definitivas a imponer \u00a0al \u00a0 Dr. \u00a0 LUIS \u00a0AMADO \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os, multa por setenta (70) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0compagina \u00a0con \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0que sufri\u00f3 el bien jur\u00eddico tutelado y el menoscabo a la imagen \u00a0p\u00fablica \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 transmitir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 confianza \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0instituciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0responsabilidad civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 56 de la Ley 600 de 2000, \u00a0en \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0que se haya demostrado la existencia de perjuicios \u00a0provenientes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0investigada, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0responsable al pago de los da\u00f1os ocasionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto no se acreditaron los \u00a0perjuicios \u00a0materiales ocasionados con el concurso de delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 no \u00a0realizar \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0Tampoco \u00a0procede hacerlo respecto del da\u00f1o inmaterial, teniendo en \u00a0cuenta la naturaleza del bien jur\u00eddico trasgredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 De \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 pena\u00a0 \u00a0principal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imponer\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supera \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
prisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0sentenciado \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cumple \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0 objetivo \u00a0que \u00a0habilita \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en torno a la posibilidad \u00a0del sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0contemplado en el art\u00edculo 38 ib\u00eddem, es viable cuando concurren \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0presupuestos: \u00a0 \u00a0i) \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos; y ii) que el desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0 o \u00a0 social \u00a0 del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico serio, fundado y motivado, en el sentido \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0peligro para la comunidad y de garant\u00eda de cumplimiento de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que el \u00a0condenado \u00a0re\u00fane \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo demandado por la norma mencionada, la \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 referido \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0no \u00a0procede \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0 favorable \u00a0 del \u00a0 factor \u00a0 subjetivo68, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la expectativa social en cuanto se ha confiado a determinados \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0el \u00a0correcto \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de la funci\u00f3n judicial, genera \u00a0recelo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0por el rol derivado del cargo de \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0design\u00f3 a LUIS AMADO MOSQUERA \u00a0PALACIOS. \u00a0 Se \u00a0busca \u00a0difundir confianza en la colectividad haci\u00e9ndole ver que \u00a0conductas \u00a0de \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0tienen \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0con el fin de \u00a0disuadir \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de los postulados normativos precisamente encaminados a \u00a0velar \u00a0por \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0lugar a la concesi\u00f3n del \u00a0instituto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0laxitud \u00a0en \u00a0este tipo de eventos propagar\u00eda un estado de \u00a0peligro en la ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0Otras \u00a0disposiciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0advertirse \u00a0la \u00a0eventual trasgresi\u00f3n al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Mazda \u00a0B 2000 de placas PBE 252 a Guillermo Le\u00f3n \u00a0Osorio \u00a0Pineda, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0eran \u00a0precarios \u00a0los documentos que acreditaban su \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0a la postre se estableci\u00f3 que eran espurios, providencia adoptada \u00a0presuntamente \u00a0por \u00a0el Fiscal 72 Seccional de Chigorod\u00f3 Hilton de Jes\u00fas Correa \u00a0(resoluciones \u00a0de 23 de julio de 2003 y 20 de julio de 2005) conforme se aprecia \u00a0en \u00a0las \u00a0copias \u00a0del radicado 2373 adelantado en la Fiscal\u00eda 26 Local del mismo \u00a0municipio; \u00a0se \u00a0dispone \u00a0su compulsa ante la Fiscal\u00eda para que se establezca el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, ser\u00eda del caso compulsar copias \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Personero Municipal de Chigorod\u00f3 que se notific\u00f3 personalmente \u00a0de \u00a0las decisiones contrarias a derecho emitidas por el procesado, porque siendo \u00a0su \u00a0deber impugnarlas ante su patente ilegalidad, no lo hizo; si no fuera porque \u00a0a \u00a0la fecha la conducta punible a la que se ajusta este comportamiento, esto es, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentra prescrita, circunstancia objetiva que \u00a0impide proceder de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0EL \u00a0FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0en \u00a0lo atinente a la absoluci\u00f3n emitida en \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Dr. \u00a0 LUIS \u00a0AMADO \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS, \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n formulado en su \u00a0contra \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega de la camioneta PBE 252 efectuada el 9 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REVOCAR \u00a0PARCIALMENTE la \u00a0sentencia \u00a0de 7 de septiembre de 2012, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia -Sala de Descongesti\u00f3n Penal-, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0respecto \u00a0de los radicados 383, 4973 y 5225 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 CONDENAR \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0AMADO \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0a \u00a0las penas principales de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa por setenta (70) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por seis (6) a\u00f1os, de \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0 LUIS \u00a0 AMADO \u00a0 MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0no \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0anotado en el cuerpo \u00a0considerativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 sentencia. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 ORDENA \u00a0SU \u00a0CAPTURA a fin de \u00a0que cumpla la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n que \u00a0determine el INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: ABSTENERSE \u00a0de condenar por perjuicios, por \u00a0lo consignado en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: LIBRAR \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0las autoridades competentes, conforme a lo normado \u00a0por el art\u00edculo 472 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: COMUNICAR \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, para efecto del recaudo \u00a0de la multa impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO: Compulsar \u00a0las \u00a0copias \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que se investigue la \u00a0eventual \u00a0trasgresi\u00f3n a la ley penal acaecida con ocasi\u00f3n de la devoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0PBE \u00a0252, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0motivo \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVO: REMITIR la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0quede en firme esta providencia, al Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 que \u00a0 corresponda, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0508 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 742 y s.s c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 374 y s.s \/ Fl. 608 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a014254, \u00a0sentencia de 14 de marzo de 2001, \u00a0Rad. \u00a018031, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a011 de marzo de 2003, Rad. 28950, sentencia de 19 de \u00a0febrero de 2009, entre otros pronunciamientos \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl. 3 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Fl. 473 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fl. 477 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Fl. 419 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 Audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0r\u00e9cord \u00a059:50 \u00a0y \u00a0s.s \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Rad. \u00a0 35668, \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. R\u00e9cord 1:10:35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Rad. \u00a0 17907, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Fl. 535 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0M\u00faltiple y reiterada ha sido la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante la cual se ha depurado el alcance del derecho de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0 \u00a0Puede \u00a0 consultarse, \u00a0 verbi \u00a0 gratia, \u00a0en lo que tiene que ver con aquellos que se efect\u00faan \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial, las sentencias T-334 de 1995 y T-007 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0T-575 \u00a0de \u00a01994, T-1556 de 2000 y T-564 de 2002. Se evoc\u00f3 en esta \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cEs claro que, en el marco del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ha \u00a0presentado la solicitud ante \u00a0funcionario \u00a0incompetente, \u00a0la contestaci\u00f3n de \u00e9ste \u00a0no \u00a0puede \u00a0consistir \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de que le es imposible \u00a0resolver, \u00a0procediendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0dar \u00a0traslado \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda la \u00a0competencia. \u00a0De todas maneras, para cumplir en estos \u00a0casos \u00a0con \u00a0el mandato constitucional, es necesaria la respuesta en el expresado \u00a0sentido; \u00a0se \u00a0violar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho si, basado en su incompetencia, el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0se olvidara del tema o, aun remiti\u00e9ndolo al competente, dejara de dar \u00a0oportuna \u00a0 noticia \u00a0sobre \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario\u201d. \u00a0(Destacado en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0T-298 de 1997, T-731 de 1998 y T-613 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0En \u00a0estos casos procede su protecci\u00f3n por conexidad, \u00a0Cfr. T-571 de 1992, T-944 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a021428, \u00a0sentencia de 1 de junio de 2006, reiterada en el Rad. 25766, \u00a0sentencia de 3 de mayo de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Rad. \u00a022830, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 de abril de 2005, Rad. \u00a030571, sentencia de 9 de febrero de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a014573, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. Fl. 605 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. Fl. 111 y s.s \/ Fl. 279 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. Fl. 123 \/ Fl. 304 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Fl. 297 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Fl. \u00a0307 \u00a0c.o \u00a01. Se hab\u00eda indicado por la Sijin que \u00a0\u201cla \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0original \u00a0fue \u00a0borrada con medios \u00a0mec\u00e1nicos \u00a0\u201cesmeril o lima\u201d y colocada otra numeraci\u00f3n que en tipo, dibujo \u00a0y \u00a0morfolog\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a los estampados por la casa \u00a0fabricante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Fl. \u00a0310 y 311 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. Fl. 319 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. Fl. 419 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Fl. 426 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Exposici\u00f3n de motivos Proyecto de Ley N\u00famero 229 de \u00a02002 \u00a0C\u00e1mara, \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se deroga, \u00a0adicionan \u00a0y \u00a0modifican \u00a0unos \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000\u201d, Gaceta del Congreso 87 de marzo 9 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 la Sala en el Rad. 22054, sentencia \u00a0de 17 de marzo de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Rad. \u00a020918, \u00a0auto \u00a0de 6 de agosto de 2003, posici\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0en el Rad. 22855, sentencia de 25 de mayo de 2005, Apartes destacados \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0Corte Constitucional, sentencias \u00a0C-620 \u00a0de \u00a02001, \u00a0C-506 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y C-1081 de 2002. Esta \u00faltima en particular, \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0la sanci\u00f3n administrativa como \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0licencia \u00a0de conducci\u00f3n falsa a las \u00a0autoridades de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. 22 y s.s resoluci\u00f3n de 27 de junio de 2008 \u00a0\/ Fl. 529 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Fl. 316 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Fl. 313 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Fl. 317 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. R\u00e9cord 37:25 y s.s audiencia p\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Art\u00edculo 322 de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 325 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Fl. \u00a0479 \u00a0c.o \u00a01. \u00a0Vale \u00a0la pena anotar que el se\u00f1or \u00a0P\u00e1ez \u00a0Ortiz \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Rodulfo Romero por el delito de \u00a0estafa, \u00a0el \u00a02 de junio de 2005, actuaci\u00f3n adelantada por la Fiscal\u00eda 26 Local \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3 \u00a0y \u00a0que culmin\u00f3 con resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de 5 de diciembre \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0al \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral. (Fl. 81 y s.s c.o 1)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0En \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0consignados \u00a0en la resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0de \u00a019 de julio de 2004, se indic\u00f3 con relaci\u00f3n al experticio que \u00a0pretend\u00eda \u00a0establecer \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0que \u00a0no \u00a0se pudo \u00a0realizar \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0patrones \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0apreciarse \u00a0otras \u00a0actividades encaminadas a su verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. Fl. 355 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Fl. 307 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Fl. 286 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0al \u00a0no \u00a0contarse con pruebas que \u00a0determinaran \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0denunciado en el hurto del veh\u00edculo, el \u00a0cual no aparece que hubiese sido recuperado (Fl. 76 y s.s c.o 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Fl. 56 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a059 y s.s \/ Fl. 278 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Fl. 244 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Fl. 62 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. Fl. 63 y s.s \/ Fl. 249 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a020815, sentencia de 6 de febrero de 2008, \u00a0Rad. 28950, sentencia de 19 de febrero de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Fl. 429-433 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. 9, 19, 21, 23, 32 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\/ Fl. 516, 526, 528, 530, 539 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-1177 de 17 de \u00a0noviembre de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. Fl. 273 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0\u201cDispuse \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n visible a folio 273 \u00a0inhibirme \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se hab\u00eda acreditado violaci\u00f3n de la ley penal, pues \u00a0hemos \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la regrabaci\u00f3n de motor, chasis y\/o placa de veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en la cual quedar\u00e1 \u00a0permanentemente \u00a0incurso \u00a0el \u00a0conductor \u00a0o \u00a0propietario \u00a0del rodante hasta tanto \u00a0subsane \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0tr\u00e1mite administrativo esto es permiso para regrabar o \u00a0suplir \u00a0placa \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de haberlo realizado sin autorizaci\u00f3n pagar la \u00a0correspondiente \u00a0multa\u2026\u201d \u00a0(Cfr. \u00a0Fl. \u00a0425 \u00a0y \u00a0s,s \u00a0c.o) \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. Fl. 161 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cfr. Fl. 180 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Fl. 184 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Fl. 188 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Fl. 192 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. Fl. 194 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Fl. 215 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0El \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0PALACIOS \u00a0se \u00a0gradu\u00f3 \u00a0como \u00a0abogado \u00a0en \u00a01987, \u00a0como \u00a0especialista \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0en \u00a01994 \u00a0e \u00a0inici\u00f3 su historia laboral en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 profesi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 finales \u00a0 de \u00a01988, \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0(Cfr. \u00a0Fl. 609 \u00a0c.o 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0En este asunto no es aplicable el aumento previsto en \u00a0la \u00a0 ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad a su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a016519, sentencia de 29 de agosto de 2002, \u00a0Rad. \u00a023972, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de marzo de 2006, Rad. 23933, sentencia de 7 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a035153, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 113 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de abril de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}