\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, firma Autogermana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo del 31 de mayo de 2012, por medio del cual \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 impartida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Rafael Enrique Navarro Castillo, \u00a0por \u00a0el delito de estafa agravada, al \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 redosific\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0civiles \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El 23 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0Peter \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0 \u00a0Romero \u00a0negoci\u00f3 \u00a0con Rafael \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Navarro \u00a0 Castillo, \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0 concesionario \u00a0 Eurocar \u00a0Ltda., \u00a0 \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo marca BMW X5 \u00a03.0, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual entreg\u00f3, como parte de pago, una \u00a0camioneta \u00a0Toyota \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$110.000.000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$43.500.000, \u00a0representados \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 cheque \u00a0 de \u00a0 gerencia \u00a0por \u00a0$20.000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fecha \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0restante \u00a0 entregado \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0numerosas evasivas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vendedor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desapareci\u00f3 de la escena comercial, sin \u00a0entregar el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 Char \u00a0y \u00a0C\u00eda, \u00a0Ingenieros \u00a0Constructores, \u00a0negoci\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesionario \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 compra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0BMW X5 Security, siendo informada \u00a0por \u00a0 el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0 del \u00a0 almac\u00e9n, \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castillo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0distribuidor \u00a0 oficial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0marca \u00a0BMW \u00a0para \u00a0la \u00a0costa \u00a0atl\u00e1ntica, \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0agente \u00a0vendedor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 matriz \u00a0 Autogermana \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 confirmar \u00a0 \u00a0 si \u00a0exist\u00eda \u00a0 la \u00a0 disponibilidad \u00a0 del \u00a0 automotor \u00a0 \u00a0 requerido. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 mes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0visit\u00f3 \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0ingenieros \u00a0constructores, \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0el contrato, raz\u00f3n por la cual se \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0negocio, \u00a0 entreg\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 comprador \u00a0al \u00a0vendedor una camioneta BMW, \u00a0modelo \u00a0 2003, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0valor \u00a0representativo \u00a0de \u00a0$280.000.000 \u00a0y, \u00a0el \u00a07 de diciembre de 2004, un cheque de gerencia por valor de \u00a0$85.000.000, \u00a0girado por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comisionistas \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Autogermana \u00a0 \u00a0S.A.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0cruce \u00a0 de \u00a0 cuentas, \u00a0 se \u00a0abon\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0$46.919.000. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0numerosas \u00a0oportunidades el comprador \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 vendedor \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0enter\u00e1ndose el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Navarro \u00a0 Castillo, \u00a0sin que se concretara la entrega del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las respectivas denuncias originaron sendas \u00a0investigaciones \u00a0que se acumularon en esta actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a054 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0 \u00a0 resoluciones \u00a0del \u00a015 de marzo y 28 de julio de 2005, reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0apoderados \u00a0de la parte civil a los \u00a0representantes \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Peter Manjarr\u00e9s Romero y Alejandro \u00a0Char \u00a0 y \u00a0 C\u00eda \u00a0 Ltda. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0mediante \u00a0resoluciones \u00a0del \u00a013 de \u00a0mayo \u00a0y \u00a028 \u00a0de julio del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de la firma \u00a0Autogermana \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0como \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0responsable, \u00a0seg\u00fan solicitudes formuladas el 30 de \u00a0marzo \u00a0 y \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 apoderados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vincular \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 Navarro \u00a0Castillo \u00a0 como \u00a0 persona \u00a0 ausente, \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 3\u00aa \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Barranquilla \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor de la conducta punible \u00a0de \u00a0estafa agravada (art\u00edculos 246 y 267-1 de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), en concurso \u00a0material \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0providencia \u00a0fue recurrida por el apoderado del tercero civilmente responsable y \u00a0confirmada el 17 de junio \u00a0de \u00a02008 por el Fiscal 2\u00ba \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La actuaci\u00f3n \u00a0le \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla; \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 corrido \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0400 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el Juzgado 6\u00ba \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Adjunto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0Enrique \u00a0Navarro Castillo a las \u00a0penas \u00a0principales de 60 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0287,5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito por el que fue acusado. De \u00a0igual \u00a0 forma, \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado y \u00a0al \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 responsable, \u00a0 Autogermana, \u00a0 S.A., \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0solidaria \u00a0a \u00a0Peter \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Romero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0firma Alejandro Char y C\u00eda Ltda. \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $350.000.000, \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civiles \u00a0de \u00a0orden \u00a0material \u00a0y \u00a0moral \u00a0derivados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccorrespondi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$175.000.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0apoderado del tercero civilmente responsable y el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, integrada \u00a0por Manjarr\u00e9s \u00a0Romero \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Char \u00a0y \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda.\u00a0 As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Barranquilla, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, reajust\u00f3 \u00a0las \u00a0penas principales y las fij\u00f3 en \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0valor equivalente a 410,55 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, al tiempo que revoc\u00f3 la condena \u00a0por \u00a0 perjuicios \u00a0 morales \u00a0 y \u00a0 fij\u00f3 \u00a0el valor de \u00a0los \u00a0 materiales \u00a0 en \u00a0 $85.000.000 \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0Peter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0 Romero \u00a0 y \u00a0en \u00a0 $43.000.000 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0Alejandro \u00a0Char \u00a0y \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el fallo interpuso y sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del tercero civilmente responsable, Autogermana, \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0El \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Rafael \u00a0Enrique \u00a0Navarro \u00a0Castillo fue \u00a0declarado desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0postula \u00a0dos \u00a0cargos: \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0v\u00eda de la nulidad por falta de motivaci\u00f3n del fallo y el segundo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Con \u00a0ellos aspira, y as\u00ed lo \u00a0solicita \u00a0a la Sala, a que se invalide la sentencia y, de manera subsidiaria, se \u00a0reconozca \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n civil, la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Autogermana \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0se \u00a0la \u00a0excluya \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad de tercero civilmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n del fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante denuncia que la decisi\u00f3n de \u00a0declarar \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0a su asistida se produjo como consecuencia de \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la sentencia carece de \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el juzgador omiti\u00f3 deliberadamente el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0condena contra el tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0circunstancia \u00a0que viola el derecho de defensa, el debido proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la justicia \u00a0(art\u00edculo 306, numerales 2\u00ba y 3\u00ba, de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de trascribir los argumentos del \u00a0a quo en lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0comercial \u00a0entre \u00a0Eurocar, representada por Rafael \u00a0Enrique \u00a0Navarro \u00a0Castillo, \u00a0y \u00a0Autogermana \u00a0 S.A. \u00a0 para \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0BMW, \u00a0los \u00a0negocios \u00a0realizados \u00a0entre \u00a0Peter Manjarr\u00e9s Romero y la firma Alejandro Chad Chaljud con \u00a0el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0Navarro \u00a0 Castillo, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de las dos empresas en el fraude realizado por el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0a varias personas de Barranquilla y la recepci\u00f3n de los dineros \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Autogermana S.A., el censor asegura que de lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0f\u00e1cilmente que el sentenciador no apreci\u00f3 las pruebas \u00a0ni \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta los alegatos presentados por el apoderado, ni se expusieron \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo exigen los art\u00edculos 170,\u00a0 171 y 3\u00ba de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, 55 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia y lo ha \u00a0precisado la jurisprudencia de la Sala.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0 que, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0violando \u00a0el principio de \u00a0\u2018non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0peius\u2019, \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0identificando \u00a0el fundamento jur\u00eddico de la condena contra la firma Autogermana \u00a0S.A., \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no le asist\u00eda la facultad para hacerlo por tratarse de uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0restablecer las garant\u00edas \u00a0vulneradas del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0este \u00a0caso, afirma el censor, la \u00a0ausencia de motivaci\u00f3n le impidi\u00f3 atacar \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0fallo \u00a0de fondo. Agrega que, seg\u00fan el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0Tribunal, Autogermana S.A. habr\u00eda de responder directamente por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0tercero civilmente responsable, pero dicho fundamento \u00a0jur\u00eddico no era posible atacarlo en el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02536 \u00a0del C\u00f3digo Civil, el cual consagra que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n civil \u00a0contra \u00a0el tercero civilmente responsable, el mismo empieza a correr nuevamente. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n de la citada norma conducir\u00eda a disponer la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n civil que cursa en contra del mencionado sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n civil, el cual es de 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de los hechos, se interrumpi\u00f3 oportunamente, pero no \u00a0que \u00a0dicho \u00a0lapso, \u00a0una vez interrumpido, empezaba a correr una vez m\u00e1s, seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02536 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n expresa del \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. Por lo tanto, si el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo y 25 de julio de 2005, con la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las respectivas solicitudes de vinculaci\u00f3n (art\u00edculo 90 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil), \u00a0entonces \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Autogermana S.A., \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable, prescribi\u00f3 en el a\u00f1o 2008, raz\u00f3n por la cual \u00a0no pod\u00eda ser condenada como tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESCRITO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0NO\u00a0\u00a0 RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Peter \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0Romero \u00a0y la firma Alejandro Char y C\u00eda \u00a0Ltda, \u00a0solicita que no se admita el libelo, pues, adem\u00e1s de que no se cumple la \u00a0exigencia \u00a0de la cuant\u00eda para acudir al recurso extraordinario, la sentencia no \u00a0carece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no es cierto que la acci\u00f3n civil hubiera prescrito, \u00a0pues la demanda civil fue oportunamente presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos.\u00a0 Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Previo \u00a0a \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 yerros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0adolece \u00a0el \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0conviene \u00a0reiterar \u00a0que cuando la nulidad pregonada consiste en \u00a0la \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0insuficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, la jurisprudencia de la Sala tiene dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0nulidad de la sentencia, por defectos de motivaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0basta \u00a0alegar que la decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con un determinado \u00a0aspecto, \u00a0 adolece \u00a0de \u00a0este \u00a0vicio. \u00a0Resulta \u00a0indispensable \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0cualquiera de las situaciones que dan lugar \u00a0a \u00a0 su \u00a0 configuraci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0 1) \u00a0Que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n; \u00a0 2) \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene \u00a0es \u00a0incompleta; \u00a03) \u00a0que \u00a0es \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a04) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 en \u00a0 supuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0aparentes \u00a0o sof\u00edsticos\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0Cas. \u00a0mayo \u00a022\/03. \u00a0Rad. \u00a020756)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sustentan su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0segunda, \u00a0cuando el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0contiene \u00a0de estos aspectos \u00a0es \u00a0 deficiente, \u00a0 al \u00a0 extremo \u00a0de \u00a0no \u00a0permitir \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0 tercera, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0en \u00a0argumentaciones \u00a0contradictorias \u00a0o \u00a0excluyentes \u00a0que \u00a0impiden conocer su verdadero sentido, y la \u00a0cuarta \u00a0cuando \u00a0la fundamentaci\u00f3n es manifiestamente \u00a0especulativa\u201d. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso presente, se tiene que, como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo del \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0fue \u00a0el m\u00e1s \u00a0profuso, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0en \u00a0\u00e9l se observan los fundamentos de la condena en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Autogermana \u00a0S.A., \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0corrobora \u00a0el libelo, cuando \u00a0consigue \u00a0identificar \u00a0y \u00a0trascribir lo referente al v\u00ednculo comercial entre el \u00a0hoy \u00a0procesado con la firma aludida y la recepci\u00f3n de dineros por esta \u00faltima, \u00a0provenientes \u00a0de las v\u00edctimas, hechos que el juzgador de primer grado demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0partir del an\u00e1lisis de la prueba documental (cheques y recibos de caja) y el \u00a0enga\u00f1o \u00a0montado \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dedujo \u00a0de los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0Claudia \u00a0Acevedo \u00a0Leal, \u00a0Joaquin \u00a0S\u00e1nez \u00a0Kopp, \u00a0Malka \u00a0Karina \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pereira \u00a0y Manjarr\u00e9s Romero, as\u00ed como de la denuncia formulada por \u00a0Ariel Osvaldo \u00c1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0deducir que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0carece de un an\u00e1lisis probatorio y jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo reclama el demandante.\u00a0\u00a0 As\u00ed, en \u00faltimas, el Tribunal \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0recavar \u00a0en los argumentos que ya hab\u00eda propuesto el juez, para \u00a0as\u00ed \u00a0insistir \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a edificar el juicio de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0presupuesto \u00a0este \u00a0que \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0argumento \u00a0para \u00a0infirmar \u00a0 total \u00a0 o \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0solicita que se reconozca \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la firma \u00a0Autogermana \u00a0 S.A. \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0se \u00a0la \u00a0excluya como tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0al \u00a0censor no \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para traer dicho argumento a sede de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es \u00a0as\u00ed, \u00a0 porque \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0que \u00a0somete \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n de la Corte es estrictamente civil, en la \u00a0medida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 es \u00a0desestimar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0entonces \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0y la cuant\u00eda de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 civil, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ordena el art\u00edculo 208 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, las mencionadas causales de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0consagra \u00a0el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0solamente \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0si previamente se cumple el presupuesto de \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 366, modificado por el 1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0 592\/2000,\u00a0 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 estatuto, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cProcedencia. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores, cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0as\u00ed: \u00a01\u20262\u20263\u20264\u2026Par\u00e1grafo 1\u00ba\u2026Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso presente, surge n\u00edtido que la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda para acudir a la casaci\u00f3n civil no se configura. Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0si \u00a0el salario m\u00ednimo legal mensual vigente para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(a\u00f1o 2012) era de $566.700,oo, entonces 425 de dichos \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 equivalente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 $240\u2019847.500,oo. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Autogermana \u00a0S.A. fue de \u00a0$128.000.000 \u00a0(guarismo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0sumar \u00a0los \u00a0$43.000.000 a favor de la \u00a0sociedad \u00a0Alejandro \u00a0Char \u00a0y \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda. y $85.000.000 para Manjarr\u00e9s Romero), \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del tercero civilmente responsable equivale a \u00a0225,7 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, cantidad significativamente \u00a0inferior a la fijada en el art\u00edculo 366 del C. de P. C.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que suficiente para \u00a0inadmitir el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0le impone el principio de limitaci\u00f3n, le \u00a0fuera \u00a0dado \u00a0hacer \u00a0caso omiso de la anterior falencia, de todos modos encuentra \u00a0que \u00a0concurre \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0que \u00a0configura \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para \u00a0plantear el reproche de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0observa \u00a0que el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo carece de idoneidad material para \u00a0infirmar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como tambi\u00e9n que el argumento\u00a0 casacional remata \u00a0con \u00a0peticiones \u00a0incompatibles, \u00a0las \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo mismo, son excluyentes entre \u00a0si. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Lo \u00a0primero, porque el art\u00edculo 306, \u00a0inciso \u00a0primero, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00a0 establece con claridad \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0alegar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0cual es la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0norma \u00a0mencionada: \u00a0\u201cResoluci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0excepciones. \u00a0Cuando \u00a0el juez \u00a0halle \u00a0probados \u00a0los \u00a0hechos que constituyen una excepci\u00f3n, deber\u00e1 reconocerla \u00a0oficiosamente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0y \u00a0nulidad \u00a0relativa, \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0alegarse \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n de la \u00a0demanda\u2026\u201d (subraya la \u00a0Sala).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 vinculada \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0Autogermana \u00a0S.A., \u00a0no \u00a0propuso \u00a0dicha excepci\u00f3n en la oportunidad indicada, lo \u00a0que le impide hacerlo en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0norma \u00a0\u00faltimamente \u00a0citada \u00a0permite \u00a0avanzar hacia el segundo aspecto y afirmar, en consecuencia, la \u00a0falta de idoneidad material del argumento que sustenta el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha conclusi\u00f3n encuentra explicaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0alegada \u00a0en la oportunidad de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ello \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0significa que m\u00e1s adelante \u00a0dicha \u00a0excepci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0formulada.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior es as\u00ed por la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que el fen\u00f3meno extintivo del derecho y la acci\u00f3n ya no \u00a0se \u00a0configurar\u00e1 en lo que resta del transcurso del proceso, pues el t\u00e9rmino de \u00a0su \u00a0 consolidaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 interrumpido \u00a0oportunamente, \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n del tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0confunde, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0la ley le imparte al tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0por \u00a0no \u00a0alcanzar \u00a0ejecutoria \u00a0una determinada decisi\u00f3n dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0fija \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0configura cuando el sujeto que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0un \u00a0derecho \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0norma. En este \u00faltimo caso, la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0entiendo \u00a0como uno de los modos de extinguir las obligaciones \u00a0reales \u00a0o \u00a0personales \u00a0y \u00a0no, \u00a0como lo interpreta el \u00a0demandante, \u00a0cual \u00a0si \u00a0fuese \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno que se regula en los art\u00edculos 83 y \u00a0siguientes o 98 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es esta \u00faltima acepci\u00f3n, es decir, la que \u00a0entiende \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0modo \u00a0de \u00a0extinguir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0o \u00a0derechos, \u00a0la \u00a0acogen los art\u00edculos 90 y 91 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como las normas que integran el T\u00edtulo XLI, art\u00edculos 1512 y siguientes, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0incluido \u00a0el \u00a01536 \u00a0que \u00a0cita \u00a0el recurrente.\u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0clase de prescripci\u00f3n, insiste la Sala, tiene \u00a0como \u00a0caracter\u00edstica \u00a0la \u00a0incuria \u00a0o \u00a0inacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra la que \u00a0corre; \u00a0cuando esto \u00faltimo ocurre aquella no podr\u00e1 \u00a0hacer \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho que pretende. Pero lo anterior no \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso judicial en curso, la cual tiene lugar \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0excesiva dilaci\u00f3n, sin que alcancen firmeza ciertas \u00a0determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0 brinda \u00a0 claridad \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro de los \u00a0modos \u00a0 de \u00a0 extinguir \u00a0 las \u00a0 obligaciones, \u00a0 ciertamente \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 (num. \u00a0 10 \u00a0 del \u00a0 art. \u00a0 1625 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0civil). Tr\u00e1tase \u00a0de \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 que \u00a0por tener su m\u00e1s acusada \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0extintor, \u00a0ha dado en \u00a0llamarse \u00a0negativa, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0la \u00a0identifica \u00a0plenamente \u00a0de cara a la \u00a0adquisitiva \u00a0 que, \u00a0por \u00a0contrapartida, \u00a0denom\u00ednase \u00a0positiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0se \u00a0ha debatido sobre el fundamento \u00a0moral \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n; \u00a0sobre todo cuando se la ha tomado en \u00a0su \u00a0sentido m\u00e1s extendido, y definido como el hallar \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0antes \u00a0se \u00a0carec\u00eda, \u00a0no \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0por \u00a0el simple ir y \u00a0venir \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00edas; esto es, el tiempo fabricando \u00a0razones. \u00a0 Empero, \u00a0 desde \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0subrayar, y esto es lo que \u00a0justamente \u00a0hace \u00a0al \u00a0caso, \u00a0que \u00a0buena \u00a0parte \u00a0del \u00a0embate \u00a0contra dicha figura \u00a0desaparece \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se confina al \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0estrictamente \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0porque \u00a0entonces \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0no \u00a0son \u00a0obra exclusiva del \u00a0tiempo.\u00a0 \u00a0Es menester \u00a0algo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 esto; ya no \u00a0es \u00a0bastante \u00a0a \u00a0extinguir \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n el simple \u00a0desgranar \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00edas, dado que se requiere, como \u00a0elemento \u00a0 quiz\u00e1 \u00a0 subordinante, \u00a0la \u00a0inercia \u00a0del \u00a0acreedor. S\u00ed.\u00a0 A la \u00a0labor \u00a0del tiempo debe aparecer a\u00f1adida tal desidia; \u00a0n\u00f3tase \u00a0aqu\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 la \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0no \u00a0sean \u00a0marm\u00f3reos \u00a0y que, antes bien, se muestren con fuerza vivificante acorde \u00a0con \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 a \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0est\u00e1n \u00a0destinados, \u00a0siempre en el bien entendido de \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0no \u00a0son fines en s\u00ed mismos \u00a0 considerados, \u00a0sino \u00a0medios: \u00a0proc\u00farase as\u00ed que muten \u00a0el \u00a0 estatismo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 dinamismo.\u00a0 \u00a0 En \u00a0fin, \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesten \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ejercicio; \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 Giorgi \u00a0 cuando \u00a0 dice, \u00a0con \u00a0su \u00a0proverbial \u00a0maestr\u00eda, que derecho que no se manifieste equivale \u00a0a \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0existe, \u00a0 porque \u00a0 \u2018lo \u00a0cubre \u00a0 el \u00a0 olvido \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 sepulta \u00a0 el \u00a0 silencio \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os\u2019.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cond\u00e9nase, \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0no \u00a0ejercicio de los \u00a0derechos, \u00a0porque \u00a0apareja \u00a0consecuencias \u00a0adversas para su titular, ocupando un \u00a0lugar \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 \u00a0esto, \u00a0 \u00a0naturalmente \u00a0se \u00a0larga la conclusi\u00f3n de que \u00a0al \u00a0comp\u00e1s \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0ha \u00a0de marchar la atildada \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0incuria, \u00a0traducida \u00a0en \u00a0un \u00a0derecho \u00a0inerte, inmovilizado, cual \u00a0aparece \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2535 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Patent\u00edzase \u00a0as\u00ed \u00a0que el mero transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0con \u00a0todo \u00a0y lo \u00a0corrosivo que es, no es suficiente para inmolar un derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es sino reparar, acaso como la \u00a0 \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0concluyente \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0acaba de decirse, que si el acreedor, \u00a0antes \u00a0que \u00a0incurrir en dejadez, ejercita su derecho -no importa que \u00a0sea \u00a0sin \u00e9xito rotundo-, bien pueden \u00a0contarse \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0quiera \u00a0sin \u00a0desmedro del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0s\u00ed;\u00a0 en algunas partes, con apenas \u00a0instar \u00a0al \u00a0deudor para la satisfacci\u00f3n de la deuda, \u00a0lo \u00a0 obtiene;\u00a0 \u00a0 en \u00a0otras, \u00a0es \u00a0riguroso \u00a0que \u00a0la \u00a0exhortaci\u00f3n \u00a0al \u00a0pago \u00a0se \u00a0haga \u00a0mediante demanda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan: \u00a0es probable que la pereza del acreedor se vea \u00a0purgada \u00a0por \u00a0la actitud del obligado, dado el reconocimiento que \u00e9ste haga de la deuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En una palabra, el comportamiento tanto del \u00a0acreedor \u00a0como \u00a0del \u00a0deudor puede interferir el lapso \u00a0prescriptivo. \u00a0De este modo, h\u00e1blase lisamente de la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 de sobra recordar a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0que \u00a0su \u00a0principal \u00a0consecuencia es la de que el tiempo anterior \u00a0queda \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0borrado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 2539 \u00a0 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que pueden existir, de otra \u00a0parte, \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 especiales \u00a0 que \u00a0 obstruyan \u00a0 el \u00a0 decurso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0habla \u00a0 \u00a0ya \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0(art. \u00a02541 in fine). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0 estas \u00a0 cosas \u00a0 proclaman \u00a0 que \u00a0jam\u00e1s \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0un fen\u00f3meno objetivo, \u00a0de \u00a0 simple \u00a0 c\u00f3mputo \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0Es \u00a0una \u00a0tesis \u00a0desafortunada \u00a0del \u00a0tribunal;\u00a0 \u00a0desatino \u00a0que \u00a0brota \u00a0entre l\u00edneas \u00a0remarcadas cuando se piensa que con ello permite florecer la \u00a0idea \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0corre \u00a0 \u00a0fatalmente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 continuidad, \u00a0 sendero \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0compar\u00e1ndola \u00a0con la caducidad,\u00a0 con olvido de \u00a0que \u00a0hay disposiciones que expresamente dicen en qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 otros se suspende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0 apenas \u00a0 unas \u00a0 l\u00edneas, \u00a0 en \u00a0 efecto, \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0notar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0juegan \u00a0 \u00a0factores \u00a0subjetivos, \u00a0que, por razones m\u00e1s que obvias, no son \u00a0comprobables \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018mera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrumento\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0contentivo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 ameritar\u00e1 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 examen \u00a0orientado \u00a0 a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0concurrentemente \u00a0se \u00a0configuran \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0certeza \u00a0se \u00a0pueda \u00a0decir \u00a0si \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0verdaderamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0llegar\u00e1 a determinar lo relativo \u00a0a \u00a0 la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n\u201d \u00a0 (subraya \u00a0la \u00a0Sala).2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si el interesado, en este caso \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del delito, ejerci\u00f3 oportunamente la acci\u00f3n, entendida esta como \u00a0el \u00a0acto de dirigirse a la jurisdicci\u00f3n en procura de la tutela de un derecho o \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0entonces \u00a0en \u00a0verdad \u00a0imposibilit\u00f3 la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la acci\u00f3n o del derecho, como as\u00ed \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Por tanto, \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n ya no correr\u00e1, en contra de \u00a0quien \u00a0reclama la satisfacci\u00f3n de un derecho, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, sin \u00a0que interese cu\u00e1nto tiempo se demore el tr\u00e1mite procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la tesis del libelista subyace, adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno a la naturaleza de las acciones penal y civil, lo que \u00a0lo \u00a0conduce, \u00a0en \u00a0consecuencia, a reclamar la aplicaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, como si fuese similar a la que se predica de la penal. As\u00ed, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0definiciones \u00a0exhaustivas, \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0identifica, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0con la \u00a0facultad-deber del Estado \u00a0de \u00a0emplear la funci\u00f3n judicial para determinar la responsabilidad penal, y sus \u00a0consecuencias, \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una conducta punible, la civil, en \u00a0contraste, \u00a0es la facultad que le asiste al particular de dirigirse al Estado en \u00a0procura de la satisfacci\u00f3n de un derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, surge sin dificultad que el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, cuando se refiere a una u otra acci\u00f3n, es bien \u00a0distinto: \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es, como ya se indic\u00f3, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal por no avanzar debidamente, debido a su \u00a0excesiva \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la de la civil se concreta cuando, por el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0otros \u00a0factores subjetivos, la \u00a0persona \u00a0interesada pierde su derecho de acudir al Estado para que este, ah\u00ed si \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0se concluye que la \u00a0postura \u00a0del recurrente se dirige a aplicar a la actuaci\u00f3n civil un concepto de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0le es ajeno; de all\u00ed que pretenda reclamar la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin advertir que una vez ejercido el derecho de acci\u00f3n \u00a0este \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0ya \u00a0no \u00a0puede \u00a0prescribir. \u00a0Reitera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0con su \u00a0argumento, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0pretende \u00a0aplicar \u00a0el concepto de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0como si se tratase del de la acci\u00f3n penal, inconsistencia que, \u00a0por \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0un razonamiento errado, carece de idoneidad para acreditar un \u00a0yerro susceptible de ser reparado en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo anterior, cabe afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil no es, pues, la norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el razonamiento que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la ilegalidad \u00a0pregonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Para terminar, la Sala observa que las \u00a0peticiones \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0concurrente, eleva el censor como consecuencia del \u00a0cargo, \u00a0resultan \u00a0contradictorias, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0excluir como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0a la firma Autogermana S.A. es incompatible respecto de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n civil. Ello es as\u00ed, porque \u00a0la \u00a0primera \u00a0supone \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la mencionada empresa no \u00a0reca\u00edan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0haber \u00a0sido \u00a0vinculada \u00a0como tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0el recurrente no desarrolla, mientras que la segunda, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0el resultado de la \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del estudio de las diligencias encuentre \u00a0motivo \u00a0 que \u00a0 amerite \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0asegurar, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable, \u00a0Autogermana \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a024040, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00ba de septiembre de 2010. rad. 33268. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Civil \u00a0 y \u00a0Agraria, \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0expediente \u00a0N\u00ba\u00a0 5208. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 124 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}