\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11303 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0093 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de junio \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FRANCISCO \u00a0VELOSA \u00a0ESTRADA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior de Tunja, que confirm\u00f3 la condena impuesta por \u00a0homicidio y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tarde \u00a0del \u00a027 \u00a0de febrero de 1994, Jos\u00e9 \u00a0Idanaim \u00a0Pach\u00f3n Forero estaba conversando con unos amigos, en una de las calles \u00a0de \u00a0Coper \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0cuando se le acerc\u00f3 LUIS FRANCISCO VELOSA ESTRADA y, con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0le \u00a0efectu\u00f3 \u00a0varios disparos en el t\u00f3rax, que le causaron la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de Coper abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 24 Seccional de Chiquinquir\u00e1 oy\u00f3 en indagatoria \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0VELOSA ESTRADA y el 3 febrero de 1995 decret\u00f3 su detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. \u00a0101 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01). \u00a0El 6 de junio siguiente se celebr\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0prevista en el art\u00edculo 37 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0donde \u00a0le \u00a0fueron \u00a0presentados los cargos por homicidio doloso y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, hubo acuerdo al respecto y sobre la pena \u00a0imponible (fs. 239 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a021 \u00a0de junio de 1995 conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, 10 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0a \u00a0indemnizar los perjuicios respectivos. \u00a0Fallo \u00a0apelado por el defensor y el sindicado, que el Tribunal Superior de Tunja \u00a0confirm\u00f3, mediante sentencia que ahora es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de las causales primera y tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 al \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 impugnado, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: El impugnante alega violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 296, \u00a0297, 298 y 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0ambigua, \u00a0al no \u00a0precisar \u00a0si \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena tuvo lugar por la \u00a0audiencia \u00a0especial y la sentencia anticipada, o la buena conducta anterior o la \u00a0confesi\u00f3n o la colaboraci\u00f3n eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que \u201cel juzgador dej\u00f3 de aplicar el \u00a0precepto \u00a0legal, \u00a0por exclusi\u00f3n evidente\u201d, al no reducir una tercera parte de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0y \u00a0la aceptaci\u00f3n de responsabilidad. Se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del \u00a0esp\u00edritu y la finalidad de la norma, cual era esa disminuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0condena. Las disposiciones legales que reglamentan el beneficio no consagran \u00a0requisitos \u00a0 especiales \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0rebaja, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0acontece \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos y \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que hubo violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena cuando concurre la confesi\u00f3n judicial, \u00a0como \u00a0en \u00a0el presente caso. Adem\u00e1s, sostiene que se priv\u00f3 a su representado de \u00a0los \u00a0beneficios legales por colaboraci\u00f3n eficaz del art\u00edculo 369 A\u00a0\u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, considera que esos errores \u00a0acarrearon \u00a0para \u00a0su \u00a0defendido una pena aflictiva superior o m\u00e1s prolongada de \u00a0la que legalmente le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: El demandante expresa que los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0especial \u00a0y \u00a0al \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el ordenamiento procesal, con \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 B del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0que \u00a0contiene el acuerdo sobre los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, o sea, es \u00a0inmodificable \u00a0por \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0distinto a la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0acto procesal. El acusado acept\u00f3 los cargos y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0condicionada al otorgamiento de todos los beneficios por \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 voluntaria, \u00a0 \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 eficaz, \u00a0 \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0delaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tal \u00a0acta \u00a0debe ser cumplida en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0porque la Fiscal\u00eda guard\u00f3 silencio \u00a0sobre \u00a0 algunas \u00a0 peticiones, \u00a0 desdibuj\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acuerdo, \u00a0 lesion\u00f3 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales y gener\u00f3 vicios de nulidad en la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su representado al imponerle una pena mayor de cuatro meses a la \u00a0indicada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y, por eso, la sentencia no est\u00e1 en consonancia con \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especifica como violados los art\u00edculos 29 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a037 A, 248, 249, 299 y 369 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 64 y \u00a061 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0reformar \u00a0el \u00a0quatum \u00a0punitivo, \u00a0dosificar \u00a0en 17 a\u00f1os la prisi\u00f3n, reconocer las rebajas por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, delaci\u00f3n y considerar las atenuantes 1, 6 y \u00a08 del art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar por las razones que a \u00a0continuaci\u00f3n se resumen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y la pena imponible, seg\u00fan el an\u00e1lisis de la presentaci\u00f3n voluntaria, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y haber admitido la participaci\u00f3n en los hechos. El \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 las imputaciones, se\u00a0 produjo el acuerdo que recogi\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0del sindicado y no descart\u00f3 la disminuci\u00f3n futura por delaci\u00f3n. El \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0dio \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo solicitado por el \u00a0sindicado al notificarse del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0que se llega en la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0es \u00a0incondicional \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0en \u00a0menci\u00f3n no aparece \u00a0condici\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0la m\u00e1xima rebaja \u00a0posible \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias echadas de menos por el casacionista y parti\u00f3 \u00a0del m\u00ednimo de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0no \u00a0aument\u00f3 \u00a0la pena \u00a0acordada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hubo una conversi\u00f3n de meses a a\u00f1os, lo que arroj\u00f3 como \u00a0resultado \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a04 \u00a0 meses, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0 fuera \u00a0arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0 que \u00a0constituya \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0factor \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: El Ministerio P\u00fablico sostiene \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de su participaci\u00f3n en el hecho, durante la audiencia \u00a0especial, \u00a0 se \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 rebaja \u00a0 permitida. \u00a0Sin \u00a0ninguna \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de aplicar un precepto. La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0puede pronunciar sobre beneficio por colaboraci\u00f3n eficaz, porque \u00a0requiere \u00a0un tr\u00e1mite especial y separado que debe realizar la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, a pesar de existir sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: El impugnante aduce violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, pero le falta claridad al reproche que formula y efect\u00fa.a \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0argumentos, \u00a0entre \u00a0los cuales incluye algunos relacionados con \u00a0otra causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en nulidad, porque el \u00a0juzgador \u00a0 no \u00a0 dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0varias \u00a0peticiones \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reconocimiento de los beneficios a que ten\u00eda derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aprecia que durante la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0formul\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la pena a imponer al \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0haberse presentado \u00a0voluntariamente, \u00a0 la \u00a0 carencia \u00a0 de \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0y \u00a0reconocer \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados. El procesado convino que esos eran \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo. \u00a0De dicha manera fueron atendidas y \u00a0acogidas las pretensiones del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no neg\u00f3 una posible \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0impondr\u00eda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0abierta \u00a0esa \u00a0probabilidad, \u00a0en \u00a0el evento de corroborarse la informaci\u00f3n que proporcion\u00f3 el \u00a0sindicado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0grupo \u00a0delictivo \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en la regi\u00f3n y, por ello, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copia \u00a0de \u00a0lo pertinente con el fin de \u00a0comprobar \u00a0lo aseverado por el procesado, lo cual era necesario para estudiar la \u00a0procedencia de la rebaja demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0el acto de notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se le \u00a0concedieran \u00a0rebajas, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el a quo ya hab\u00eda tenido en cuenta su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0para \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0implique \u00a0iniciar la dosificaci\u00f3n por \u00a0debajo \u00a0de ese guarismo. De otra parte, el Tribunal al decidir la apelaci\u00f3n dio \u00a0contestaci\u00f3n a las peticiones del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales respuestas demuestran la inexistencia de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n alegada por el casacionista y que no se configura irregularidad que \u00a0lleve a anular la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0que \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no modificable, lo cual debi\u00f3 llevar al Juez a considerar que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los cargos fue condicional. Olvida que, seg\u00fan los preceptos que \u00a0regulan \u00a0este \u00a0mecanismo de terminaci\u00f3n prematura del proceso, no es posible un \u00a0acuerdo \u00a0 condicionado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0puede \u00a0finalizar \u00a0con \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0simple \u00a0y \u00a0llana, \u00a0sin condiciones, en donde el acusado admite los \u00a0cargos que en definitiva le hace la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 37 \u00a0 A \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se desprende que si el procesado disiente de la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 participaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0la \u00a0pena, \u00a0debe manifestar su inconformidad y no \u00a0brindar \u00a0su \u00a0consentimiento, \u00a0lo cual impide que la diligencia\u00a0 culmine con \u00a0un convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada \u00a0el acta en menci\u00f3n se observa que \u00a0el \u00a0sindicado no efectu\u00f3 condici\u00f3n de ninguna \u00edndole ni estuvo de acuerdo con \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0bajo \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de \u00a0existir \u00a0condicionamientos, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0pura \u00a0y \u00a0simple, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el procesado cuenta con la asistencia \u00a0del \u00a0defensor es aqu\u00e9l quien celebra el acuerdo y acepta los cargos presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0acto personal\u00edsimo en que uno no puede \u00a0convenir \u00a0o \u00a0aceptar por otro, ni el apoderado judicial hacer condicionamientos, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0no \u00a0los realiz\u00f3 en el desarrollo de la diligencia prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 37 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sino que al final hizo \u00a0una petici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… y por \u00faltimo y teniendo en cuenta que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mi \u00a0defendido delat\u00f3 posible banda de \u00a0delincuentes \u00a0que \u00a0operan \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n de los cuales formaba parte el obitado \u00a0respetablemente \u00a0le solicito a la se\u00f1orita Fiscal tomar las determinaciones que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0correspondan \u00a0a fin de que el Juez al momento de dictar sentencia o \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0correspondiente \u00a0se aplique la rebaja de pena que el \u00a0derecho procesal le asigna al delatante\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de una eventual \u00a0rebaja \u00a0punitiva y acept\u00f3 que \u00e9sta pod\u00eda tener lugar despu\u00e9s del fallo, pues \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0reconocerla \u00a0no era \u00fanicamente en ese instante, al tener \u00a0que \u00a0efectuarse \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y cumplir ciertas exigencias legales, con lo cual \u00a0resultaba prematuro un pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esa petici\u00f3n fue atendida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el sentido de solicitar al Juez compulsar copias de lo pertinente, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigaran \u00a0los posibles delitos delatados y determinar si LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0VELOSA \u00a0ESTRADA \u00a0era \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 art\u00edculo \u00a0 369 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ya se anot\u00f3, la Fiscal\u00eda al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la colaboraci\u00f3n prestada, la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0la aceptaci\u00f3n de \u00a0participar \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0para partir del m\u00ednimo y se concediera la m\u00e1xima \u00a0rebaja por someterse el procesado a la audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0le \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0cuatro meses de prisi\u00f3n, se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un yerro aritm\u00e9tico en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda al convertir los meses en anualidades, lo cual la llev\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0208 \u00a0meses \u00a0\u201ctraducidos \u00a0en \u00a0a\u00f1os \u00a0dan \u00a0un total de \u00a0diecisiete \u00a0 a\u00f1os\u201d, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 acertado \u00a0 es \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerro \u00a0corregido \u00a0por \u00a0el Juzgador de primera \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n, sin que en ello se hubiera salido de los \u00a0lineamientos \u00a0 trazados \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que dicho acuerdo ligue al Juez, no significa \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0sea quien sancione, pues corresponde al juzgador hacerlo seg\u00fan \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0convenio \u00a0se \u00a0ajuste a la ley, incluido el \u00a0respeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0no se hayan violado los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 37 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 reproche \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: El impugnante aduce violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de las normas del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que regulan la confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0referencia a aspectos que no tienen que \u00a0ver \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0alega, \u00a0como \u00a0decir \u00a0que \u00a0no fue clara la sentencia sobre las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar el precepto relacionado con la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la\u00a0 tercera parte por acogerse el procesado a la \u00a0audiencia \u00a0especial. \u00a0Esta \u00a0inconformidad \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formularla \u00a0por separado, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n y no confundirla con la reducci\u00f3n \u00a0por \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0toral \u00a0del \u00a0reproche \u00a0que \u00a0presenta \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no tiene en cuenta el impugnante que \u00a0no \u00a0es \u00a0imperativo rebajar ese tercio de la pena cuando el sindicado se somete a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0parte del acuerdo; en este caso la \u00a0Fiscal \u00a0solicit\u00f3 al Juez otorgar el m\u00e1ximo, pero el juzgador discrecionalmente \u00a0puede \u00a0moverse entre los extremos se\u00f1alados en el art\u00edculo 37 A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0A \u00a0ib\u00eddem, no debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite especial y \u00a0separado \u00a0que corresponde adelantar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, previo \u00a0concepto \u00a0 del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado, \u00a0y \u00a0puede \u00a0conferirse, \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de dictada sentencia en el proceso donde se hizo la \u00a0delaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el funcionario judicial competente, que en este asunto no es la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista no dice en qu\u00e9 consisti\u00f3 la \u00a0supuesta \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del fallador para no aplicar la \u00a0rebaja \u00a0del \u00a0art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Deb\u00eda proceder a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; sin embargo,\u00a0 se \u00a0aprecia \u00a0que en la indagatoria el sindicado acepta que intervino en unos hechos, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0unos \u00a0disparos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0admite que mat\u00f3 a alguien, y aduce que los \u00a0tiros \u00a0los \u00a0hizo \u00a0para \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0un ataque, el cual no existi\u00f3 seg\u00fan se \u00a0halla demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0comprobar que no \u00a0hubo \u00a0flagrancia, \u00a0pues \u00a0fueron \u00a0varios los testigos que se hallaban conversando \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, cuando el acriminado se acerc\u00f3 y, con arma de fuego, le hizo \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte. As\u00ed diversas personas observaron \u00a0c\u00f3mo \u00a0y \u00a0qui\u00e9n \u00a0realiz\u00f3 la conducta delictiva, seg\u00fan declararon Luis Alfonso \u00a0Le\u00f3n \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Gloria Ermida S\u00e1nchez Moreno, Nubia Piraquive Villamil, Jaime \u00a0Hernando \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Pinilla, \u00a0Luis Fernando Le\u00f3n Rodr\u00edguez y Yazm\u00edn Piraquive \u00a0Villamil, de acuerdo con lo analizado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0considerare que lo manifestado por el \u00a0sindicado, \u00a0en la primera versi\u00f3n, constituye una confesi\u00f3n, se aprecia que no \u00a0brindar\u00eda \u00a0un \u00a0aporte \u00a0que \u00a0genere un ahorro procesal y no se allan\u00f3 el camino \u00a0probatorio, sino que por el contrario busc\u00f3 dificultarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la jurisprudencia de esta Sala ha \u00a0indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSigue \u00a0siendo \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sea \u00a0fundamento \u00a0de la condena, as\u00ed el nuevo texto legal (art. 299) \u00a0no \u00a0lo \u00a0mencione expresamente, porque s\u00f3lo de esta manera es entendible y justa \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena que en \u00e9l se consagra. Interpretarlo de otra forma, ser\u00eda \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0gratuito, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0se confes\u00f3 cuando ello no era \u00a0necesario, \u00a0 pues \u00a0obraban \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0distintas \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0afirmar, sin dudas, la responsabilidad del procesado. Por esta misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0inutilidad \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador pone como exigencia para el \u00a0otorgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0\u2018casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0flagrancia\u2019, porque precisamente en estos eventos, \u00a0ante \u00a0el conocimiento que del hecho y de su autor tienen las personas que lo han \u00a0presenciado, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n es casi de ninguna utilidad para la investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0antemano \u00a0el instructor ya conoce lo que a trav\u00e9s de \u00e9ste se le ha \u00a0comunicado\u201d \u00a0(sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0sep. \u00a0de \u00a01993, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Guillermo Duque \u00a0Ruiz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, no se cumplen los requisitos para la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0hay \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0no \u00a0concederla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11303 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0093 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de junio \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}