\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte procede a conceptuar respecto de la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 ERICSON \u00a0VARGAS \u00a0CARDONA, \u00a0elevada \u00a0por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal n\u00famero 2362 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, solicit\u00f3 en extradici\u00f3n al ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0ERICSON \u00a0 VARGAS \u00a0 CARDONA, \u00a0capturado el 8 de agosto del a\u00f1o anterior, en cumplimiento de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 de septiembre de 2011, expedida por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La normatividad que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es la contemplada en el\u00a0\u00a0 Libro V, Cap\u00edtulo II, del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la medida en que no existe en el momento convenio \u00a0aplicable \u00a0que \u00a0regule \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0conceptu\u00f3 el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0DAJI\/GCE\u00a0 \u00a02496 \u00a0del 5 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02012. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, traducida y \u00a0legalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Los \u00a0 acontecimientos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados en su contra, motivo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0sintetizados en la Nota Verbal n\u00famero \u00a02362 del 4 de octubre de 2012, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ha revelado que desde \u00a0aproximadamente \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0hasta \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0Agosto de 2012 Ericson Vargas \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Envigado \u00a0 (\u2018La \u00a0 Oficina), \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0con \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0el \u00a0ahora \u00a0desmovilizado \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(\u2018AUC\u2019), \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0transportado miles de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna desde Colombia hacia los Estados Unidos y otros lugares \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0mundo. \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0suministrada por testigos y una fuente que \u00a0cooperan \u00a0con el caso revel\u00f3 que Vargas Cardona desempe\u00f1\u00f3 varios roles dentro \u00a0de \u00a0La \u00a0Oficina, \u00a0inicialmente se dedic\u00f3 al hurto de veh\u00edculos, posteriormente \u00a0como \u00a0sicario \u00a0y \u00a0cobrador \u00a0de \u00a0deudas, \u00a0antes \u00a0de \u00a0obtener autorizaci\u00f3n de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0La \u00a0Oficina \u00a0para \u00a0montar un laboratorio de coca\u00edna con capacidad \u00a0para \u00a0producir \u00a0aproximadamente \u00a0de \u00a050 a 100 kilogramos de coca\u00edna por mes. La \u00a0fuente \u00a0confidencial \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0La Oficina, quien estuvo \u00a0presente \u00a0durante \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 la exportaci\u00f3n de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, manifest\u00f3 que Vargas Cardona estuvo presente \u00a0durante \u00a0esta \u00a0reuni\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0uno de los testigos \u00a0confidenciales, \u00a0alrededor \u00a0del \u00a02008, \u00a0Vargas Cardona asumi\u00f3 el control de las \u00a0operaciones de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos de La Oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExisten \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0en este caso que \u00a0indican \u00a0que \u00a0un \u00a0testigo \u00a0que \u00a0coopera \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0observ\u00f3 a Vargas Cardona \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0incluyendo \u00a0pistolas, \u00a0rifles \u00a0de asalto, granadas, \u00a0incluso \u00a0 cuando \u00a0 Vargas \u00a0 Cardona \u00a0 estuvo \u00a0 realizando \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0para \u00a0La \u00a0Oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 evidencia \u00a0contra \u00a0Vargas \u00a0Cardona \u00a0incluye, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0limita a, el testimonio de un testigo que coopera con el \u00a0caso y una fuente confidencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0fueron \u00a0cometidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, abarca desde aproximadamente el a\u00f1o 2000 hasta el 8 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012. Por lo tanto, todas las acciones adelantadas por el acusado en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 fueron \u00a0 realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0La \u00a0documentaci\u00f3n remitida por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 ERICSON \u00a0VARGAS CARDONA, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0n\u00famero \u00a0S1 \u00a011 Cr. 349 , por medio de la cual la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York, acus\u00f3 a ERICSON \u00a0VARGAS CARDONA, de los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c Cargo Uno: Concierto para importar a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar fuera de los Estados Unidos cinco kilogramos y \u00a0m\u00e1s \u00a0de mezclas y sustancias que contienen coca\u00edna y concierto para distribuir \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la coca\u00edna ser\u00eda \u00a0importada \u00a0hacia \u00a0los Estados Unidos desde un lugar fuera de los Estados Unidos, \u00a0y \u00a0en \u00a0aguas \u00a0territoriales \u00a0dentro de una distancia de 12 millas de la costa de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de los Estados Unidos, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, Secciones 812, 952(a), 959(a), 960(a)(1), (a)(3), y \u00a0960(b)(1)(B)(ii) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos; en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963 del C\u00f3digo de los Estados Unidos y de acuerdo con el T\u00edtulo \u00a018, Secci\u00f3n 3238 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Cargo \u00a0Dos: Concierto para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir cinco kilogramos y m\u00e1s de mezclas y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0contienen \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 21, Secciones \u00a0841(a)(1) \u00a0 y \u00a0841(b)(l)(A)(ii)(II) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 846 del C\u00f3digo de los Estados Unidos y de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a03238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Cargo \u00a0Tres: \u00a0Uso y porte de un arma de \u00a0fuego \u00a0para \u00a0promover un delito de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, por el cual se puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0una \u00a0corte \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, y ayuda y facilitaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es en contra del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secciones 924(c)(1)(A)(iii), \u00a0(c)(1)(B)(i) \u00a0y (c)(1)(B)(ii) del C\u00f3digo de los Estados Unidos y de acuerdo con \u00a0el T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 3238 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo Cuatro: Llevar un explosivo durante \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0federal, \u00a0por el cual se puede ser juzgado en una \u00a0corte \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, y ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito, lo cual \u00a0es \u00a0en \u00a0contra \u00a0del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 844(h) del C\u00f3digo de los Estados Unidos y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a03238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n se alleg\u00f3 copia de las \u00a0declaraciones \u00a0juradas de Edward Y. Kim, Fiscal Auxiliar, y de Michael Acanfora, \u00a0Agente \u00a0Especial de la Administraci\u00f3n de Control de Drogas (DEA) de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0las que respaldan la acusaci\u00f3n contra ERICSON \u00a0VARGAS CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0funcionario, \u00a0esto es, Edward Y. \u00a0Kim, \u00a0incorpora \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0y vigencia de los tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0en el pliego acusatorio, explica el alcance de la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0realiza \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal y de los \u00a0cargos atribuidos al solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Detective Michael Acanfora \u00a0relata, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0pormenorizada,\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0ante el citado Tribunal y la participaci\u00f3n en los mismos por parte \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de quien suministra la informaci\u00f3n \u00a0necesaria sobre su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0ERICSON \u00a0 VARGAS \u00a0 CARDONA, \u00a0\u201ctambi\u00e9n conocido como \u2018Sebasti\u00e1n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018sebas\u2019, es ciudadano de Colombia, nacido el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01973, en Colombia. Es portador de la c\u00e9dula colombiana No. \u00a071.743.143\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.\u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00a0 \u00a0 \u00a0adjunt\u00f3\u00a0 \u00a0copia\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 texto\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de los\u00a0 Estados Unidos de Am\u00e9rica que se afirman \u00a0fueron\u00a0 \u00a0 \u00a0infringidas\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0y\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 encontraban\u00a0 vigentes\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00e9poca\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.\u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, se incorpor\u00f3 copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de captura proferida contra el requerido en extradici\u00f3n y dictada \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito Sur de Nueva \u00a0York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PER\u00cdODO\u00a0\u00a0 PROBATORIO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0providencias \u00a0del \u00a012 \u00a0diciembre \u00a0de 2012 y 27 de febrero de 2013, neg\u00f3 las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa y no consider\u00f3 procedente decretar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
El defensor, en lo que llam\u00f3 \u201cnormas \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0tiene que cumplir la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia\u201d, \u00a0menciona\u00a0 \u00a0 y \u00a0argumenta \u00a0sobre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0336, 493.2, 494, 495, numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, y 502\u00a0 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 y 397 de la Ley 600 de 2000, mencionando los derechos que se derivan de \u00a0cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n debe contener un \u00a0hecho \u00a0legal \u00a0y f\u00e1ctico, que dentro de los cargos uno y dos no se indicaron las \u00a0personas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales el requerido se concert\u00f3 y el sitio expl\u00edcito donde \u00a0convinieron \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0fecha\u00a0 \u00a0y lugar exacto en donde se llev\u00f3 cabo la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la droga. As\u00ed mismo, aduce que \u201cno \u00a0se determina la existencia concreta de los medios de prueba que \u00a0respaldan \u00a0dos \u00a0aspectos, \u00a0la \u00a0real \u00a0comisi\u00f3n de esas conductas delictivas y la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a los cargos tres y cuatro, acota \u00a0que \u00a0son gen\u00e9ricos, en orden a identificar las armas o elementos explosivos que \u00a0efectivamente \u00a0port\u00f3 \u00a0el \u00a0requerido, as\u00ed como tampoco se indic\u00f3 en qu\u00e9 lugar \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el porte, esto eso, si fue en Colombia o en los Estados Unidos y la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 ese il\u00edcito (entre 2000 y 2012), raz\u00f3n por la cual \u00a0estima \u00a0que se debe emitir concepto desfavorable a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0habida cuenta que se incumpli\u00f3 con esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0la Sala tiene una \u201cposici\u00f3n \u00a0errada y falsa\u201d al afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment \u00a0incluye \u00a0los \u00a0requisitos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, por lo que \u00a0\u201ccausa \u00a0 desaz\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0acuda \u00a0a \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 manifiestamente \u00a0 enga\u00f1osa \u00a0 que \u00a0cae \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0paralogismo, \u00a0porque \u00a0existe \u00a0una clara y evidente intenci\u00f3n de distorsionar la \u00a0realidad, \u00a0para \u00a0consolidar \u00a0un \u00a0enga\u00f1o \u00a0y \u00a0eso \u00a0lo \u00a0est\u00e1n \u00a0haciendo \u00a0en forma \u00a0consciente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de criticar a la Corte, afirma que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio de legalidad y el concepto de resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0que \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0claramente, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe ser su \u00a0contenido, \u00a0agredi\u00e9ndose \u00a0igualmente\u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine, lealtad \u00a0procesal e imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos atribuidos en los \u00a0cargos \u00a0tres \u00a0y \u00a0cuatro, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0un \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, seg\u00fan se informa \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y en otros lugares que no determina, vulner\u00e1ndose los \u00a0art\u00edculos \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0490 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0en \u00a0sus \u00a0anteriores \u00a0peticiones, la Sala le cercen\u00f3 el derecho a probar y, por lo mismo, \u00a0el \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar lo consignado en las notas \u00a0verbales \u00a0y \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria, \u00a0manifiesta que en el \u00a0tramite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0prima \u00a0la aplicaci\u00f3n de las normas colombianas sobre \u00a0las \u00a0for\u00e1neas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0aquellas son las que protegen y afectan al ciudadano \u00a0colombiano \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por lo que pasar por alto lo anterior \u00a0implicar\u00eda \u00a0afectar \u00a0la jerarqu\u00eda normativa y el imperio de la ley, poniendo a \u00a0nuestros \u00a0conciudadanos \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0y desigualdad,\u00a0 \u00a0violent\u00e1ndose \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0signa \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0respecto del entorno internacional y los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201cargumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0emitir \u00a0un concepto desfavorable a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n requerida, en tanto se incumplen normas de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0aplicables al caso\u201d, pasa a comentar varios \u00a0aspectos \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0determinan \u00a0que la providencia extranjera no es \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0entre \u00a0ellos, porque\u00a0 el \u00a0indictment \u00a0se \u00a0asemeja \u00a0a \u00a0una \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0descubrimiento de pruebas es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0carece \u00a0la providencia \u00a0extranjera \u00a0aportada \u00a0y \u00a0no \u00a0contiene los hechos presuntamente delictivos en que \u00a0incurri\u00f3 el procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, asevera que ni siquiera \u00a0se \u00a0sabe \u00a0de la lectura del indictment, cu\u00e1les son los hechos por los cuales va \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado Vargas Cardona \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0poderse \u00a0realizar \u00a0tal \u00a0precisi\u00f3n, no puede ser juzgado por un hecho \u00a0anterior diverso del que motiva la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que lo que consigna el indictment \u00a0\u201ces una descripci\u00f3n jur\u00eddica gen\u00e9rica, imputable \u00a0a \u00a0todos, \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0desconocidos\u2026, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un supuesto de hecho \u00a0legal\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllevar\u00eda a que la Corporaci\u00f3n \u00a0concluyera \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0incumple \u00a0los requisitos b\u00e1sicos para que pueda tenerse \u00a0como una providencia acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que otra falencia en los cargos uno y \u00a0dos \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0existe individualizaci\u00f3n de los coautores,\u00a0 afectando el \u00a0principio de especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0procede a insistir en los \u00a0argumentos \u00a0por \u00e9l expuestos en la etapa probatoria, a partir de lo cual pasa a \u00a0definir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 emitidas \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0\u201cFerm\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 Guatemala\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cBarreto \u00a0 \u00a0 Leiva \u00a0 \u00a0 contra \u00a0Venezuela\u201d,\u00a0 \u00a0 concluyendo \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0C.I.D.H, la acusaci\u00f3n en contra de su defendido es incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0analizar \u00a0detalladamente \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0cargos, \u00a0sostiene, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n del delito que se \u00a0imputa, \u00a0no \u00a0se se\u00f1alan los coparticipes de la conducta delictiva y cu\u00e1les son \u00a0los\u00a0 \u00a0punibles concretos realizados por el solicitado, as\u00ed como tampoco se \u00a0indic\u00f3 \u00a0 cu\u00e1nta \u00a0coca\u00edna \u00a0se \u00a0import\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0distribuy\u00f3 \u00a0(tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0advierte \u00a0que en Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0el \u00a0indictment \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser \u00a0objeto de modificaciones, en orden a \u00a0incluir \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0o \u00a0coacusados, \u00a0aspecto \u00a0que se diferencia\u00a0 con la \u00a0acusaci\u00f3n en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0regl\u00f3n \u00a0seguido, advierte que los cargos \u00a0uno \u00a0y dos vulnerar\u00edan el principio del non bis in idem,\u00a0 pues se pretende \u00a0juzgar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por la misma conducta, al no precisarse el \u00a0aspecto f\u00e1ctico y probatorio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que el tercer cargo hace referencia \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0que no se \u00a0determinan, \u00a0sin mencionar las circunstancias precisas de tiempo, modo y lugar y \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 indique \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0America. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al cuarto cargo, anota que se trata \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0explosivos en Colombia, pero no se menciona que haya \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0o \u00a0Estados Unidos, como tampoco las circunstancias de \u00a0tiempo, modo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que la Corte se debe pronunciar sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0tres y cuatro, dado que lo que se avizora es que el delito de porte \u00a0de \u00a0armas y explosivos \u201cest\u00e1 expuesto a ser juzgado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0doble \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta, \u00a0viol\u00e1ndose el principio de non bis in \u00a0idem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 incompleta \u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0palabra \u00a0indictment \u00a0indica \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de rese\u00f1ar a unos tratadistas y de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0juicio ante el Gran Jurado en los Estados Unidos de America, acota \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0(complaint) \u00a0como \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de causa probable para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de\u00a0 un delito y la participaci\u00f3n del investigado \u00a0(indictment) \u00a0constituyen \u00a0mecanismos jur\u00eddicos para iniciar la acci\u00f3n penal y \u00a0no \u00a0verdaderos actos de acusaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos previstos en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la acusaci\u00f3n debe ser notificada \u00a0personalmente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0insiste en que la pieza extranjera es una \u00a0denuncia (complait). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del Fiscal no \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0contiene \u00a0los \u00a0hechos \u00a0f\u00e1cticos, y en cuanto al \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0\u00e9ste no se\u00f1al\u00f3 los hechos y lo \u00fanico que indica es que \u00a0hay \u00a0dos testigos colaboradores, desconoci\u00e9ndose qui\u00e9nes son, quienes refieren \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0trabajaba \u00a0como \u00a0sicario, \u00a0que mat\u00f3 a un miembro del cartel \u00a0rival \u00a0y \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0laboratorio \u00a0para \u00a0producir \u00a0drogas, portando armas y \u00a0granadas,\u00a0 \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0la conductas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona que un tercer testigo, tambi\u00e9n no \u00a0identificado, \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba presente el \u00a0requerido, \u00a0se \u00a0habl\u00f3 \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0de \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de coca\u00edna a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0de la apertura de nuevas rutas y laboratorios, \u00a0aspectos que califica como\u00a0 acusaciones gen\u00e9ricas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que lo importante es saber si el Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0tiene la competencia o la facultad legal para modificar y adicionar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Gran Jurado, y \u201csi \u00a0los \u00a0requisitos que la ley colombiana contempla y que deben cumplirse dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pueden suplirse con la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0confianza \u00a0legitima \u00a0y \u00a0reciproca \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0o con una \u00a0pretendida \u00a0 \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0Corte \u00a0se estar\u00eda convirtiendo en autoridad perfeccionadora de los defectos que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple con lo exigido en la \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0delito\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0cual es \u00a0reclamado \u00a0el \u00a0solicitado deba estar previsto tanto en la legislaci\u00f3n penal del \u00a0pa\u00eds \u00a0 solicitante \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0pide, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201clo \u00a0importante \u00a0es \u00a0comprobar si los elementos materiales del hecho \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0pueden \u00a0encuadrar \u00a0en \u00a0un \u00a0tipo penal en el Estado requerido, que \u00a0incluya las conductas en el Estado requirente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0existe \u00a0imposibilidad \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0varios \u00a0cargos de concierto (cargos uno y dos) \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito para el cual obra la concertaci\u00f3n, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 establece \u00a0 un \u00a0 concierto \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 y \u00a0 \u201cno \u00a0considera \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de cometer un concierto por cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0alternativas del narcotr\u00e1fico, en este sentido, la ley \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0permite \u00a0penalizar un concierto para importar, uno distinto para \u00a0fabricar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0distribuir, \u00a0 otro \u00a0 para \u00a0 poseer \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0distribuir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0 que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0afectar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0doble \u00a0penalizaci\u00f3n, \u00a0por lo que si emite concepto favorable ser\u00eda s\u00f3lo por el cargo \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el cargo dos, comenta que \u00a0no\u00a0 \u00a0existe soporte que permita imputar a su defendido la penalizaci\u00f3n por \u00a0distribuir, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 consolidada \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca que el indictment es \u201chu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0sustento \u00a0probatorio\u201d, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que se citan testigos reserv\u00e1ndose su identidad, lo cual, en su \u00a0sentir, vulnera el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que no se deber\u00eda conceder la\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un nacional colombiano a un Estado que se ha caracterizado por \u00a0\u201cser \u00a0violador \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que se ha abstenido de ratificar tratados sobre \u00a0el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a los condicionamientos para la \u00a0entrega \u00a0del requerido, solicita que no vaya a ser juzgado por un hecho anterior \u00a0ni \u00a0diversos a los que motivan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, a no ser sometido a \u00a0tortura, \u00a0penas \u00a0o \u00a0tratos crueles, destierro, prisi\u00f3n perpetua, pena de muerte \u00a0ni \u00a0asilamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0dem\u00e1s \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0carcelaria, \u00a0etc, \u00a0que \u00a0no se le de \u00a0tratamiento \u00a0desigual \u00a0por raz\u00f3n de la nacionalidad, que se le permita designar \u00a0un \u00a0abogado \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0un tiempo que impida su readaptaci\u00f3n social, que no sea extraditado \u00a0a \u00a0un \u00a0tercer Estado, que se posibilite el contacto con su n\u00facleo familiar, que \u00a0\u201csu \u00a0permanencia \u00a0no\u00a0 \u00a0sea \u00a0indefinida \u00a0en \u00a0el \u00a0SHU\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo que permaneci\u00f3 detenido en \u00a0Colombia le sea descontado de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 pide \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ampare \u00a0\u201cel \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0del \u00a0extraditado \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1era permanente”, lo \u00a0cual \u00a0al \u00a0restring\u00edrsele \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0solidez del \u00a0n\u00facleo familiar y vulneraria los derechos humanos de la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 depreca \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conceptuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable al pedido de extradici\u00f3n, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0incumple los requisitos\u00a0 \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 336 y 337, numerales 1\u00b0, 2\u00b0 y 5\u00b0, de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptarse lo anterior, que s\u00f3lo se emita concepto \u00a0favorable por uno de los cargos de concierto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0si \u00a0se \u00a0emite \u00a0concepto favorable, se le haga saber al Gobierno \u00a0Nacional que debe condicionar la extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO\u00a0 \u00a0DE \u00a0LA\u00a0 \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0SEGUNDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA\u00a0 \u00a0 \u00a0PARA\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0relacionar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 detallada\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0hechos,\u00a0\u00a0 \u00a0 los\u00a0\u00a0 \u00a0antecedentes,\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u00a0\u00a0 \u00a0adelantado\u00a0 y\u00a0 los instrumentos allegados a este \u00a0diligenciamiento, \u00a0dice \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a la validez formal de los \u00a0documentos, \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 solicitante \u00a0 aport\u00f3, \u00a0 debidamente \u00a0 traducidas \u00a0y \u00a0autenticadas, \u00a0la \u00a0pieza acusatoria en la que se\u00a0 rese\u00f1aron el lugar y las \u00a0fechas \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos y los delitos\u00a0 imputados, las normas \u00a0penales \u00a0y las declaraciones de apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n, motivo por \u00a0el cual se cumple con esta exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 requerido, \u00a0 asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la persona que fue \u00a0notificada \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n expedida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se orden\u00f3 su captura y que en este momento se encuentra \u00a0detenida con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0allegada al presente tr\u00e1mite se consignaron sus datos personales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se trata de un ciudadano colombiano, nacido el 13 de octubre de \u00a01973 \u00a0y \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda n\u00famero 71.743.143, datos que \u00a0confirman \u00a0dicha \u00a0identidad, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0ERICSON \u00a0VARGAS \u00a0CARDONA \u00a0al \u00a0momento de su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con el principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados a ERICSON \u00a0VARGAS \u00a0CARDONA\u00a0 encuentran\u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0t\u00edpica\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos\u00a0 340\u00a0 y 366 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 consagran \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido, \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0o \u00a0explosivos, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad no es inferior a 4 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0este \u00a0postulado tambi\u00e9n se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0dice que se encuentra satisfecho este \u00a0presupuesto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0estima que las formalidades\u00a0 legales se cumplen \u00a0cabalmente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte proceda a emitir\u00a0 concepto\u00a0 favorable \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 solicitud\u00a0 de extradici\u00f3n que el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0elev\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0ERICSON VARGAS CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano requerido en extradici\u00f3n, el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0sugiere a la Corte exhortar al Gobierno Nacional para que, \u00a0en \u00a0caso de que se conceda la extradici\u00f3n, se condicione la misma en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0juzgado \u00a0ni condenado a cadena perpetua, ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a \u00a0tratos \u00a0o penas crueles, \u00a0inhumanas o degradantes, ni a la pena de muerte, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, reitera el Delegado que las \u00a0formalidades \u00a0legales se cumplen cabalmente y sugiere a la Corte emitir concepto \u00a0favorable, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano ERICSON VARGAS CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0pedimentos \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, considera la Corte oportuno reiterar que el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano no \u00a0concibe \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n como proceso judicial en sentido estricto, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0partes, \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0ejercicio \u00a0activo del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0aportando \u00a0pruebas \u00a0y controvirtiendo las allegadas \u00a0contra \u00a0 el \u00a0requerido, \u00a0o \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0recursos \u00a0e \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0para \u00a0los procesos judiciales, ni establece que \u00a0culmine \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 con \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que \u00a0en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las autoridades extranjeras \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de responsabilidad del \u00a0encausado; \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0y \u00a0sanciona \u00a0el hecho delictivo, la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la validez del proceso en el cual se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0y la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable, pues tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0controversia \u00a0debe \u00a0hacerse al interior del respectivo proceso, \u00a0utilizando \u00a0al efecto los instrumentos que prev\u00e9 la legislaci\u00f3n del Estado que \u00a0formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aclarado lo anterior, proceder\u00e1 la Corte a \u00a0emitir el correspondiente concepto as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0estatuye \u00a0que el concepto que emite la Sala debe estar centrado en establecer la \u00a0validez\u00a0 \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n, la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, se proceder\u00e1 a emitir \u00a0concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0validez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos\u00a0 \u00a0aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0 ERICSON \u00a0 VARGAS \u00a0CARDONA, \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0contempladas en los C\u00f3digos de Procedimiento Penal y Civil \u00a0para tenerla como apta para fundar el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo afirmado por la defensa, no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0los documentos se allegaron por v\u00eda diplom\u00e1tica, habiendo sido \u00a0debidamente \u00a0traducidos y autenticados, dentro de los cuales obra la copia de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva\u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0S1 \u00a011 \u00a0Cr. \u00a0349 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York, la cual fue \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el Presidente del Gran Jurado y el Fiscal Federal, documentos cuya \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0fue \u00a0certificada \u00a0con \u00a0las \u00a0firmas \u00a0y \u00a0el sello \u00a0pertenecientes al Secretario de dicho Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0vez,\u00a0 \u00a0obran\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 declaraciones\u00a0 \u00a0 juradas\u00a0 \u00a0de \u00a0Edward \u00a0Y. \u00a0Kim \u00a0y \u00a0Michael \u00a0Acanfora, \u00a0cuyos \u00a0contenidos y traducci\u00f3n al espa\u00f1ol, junto con el resto de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0fueron certificados por Magdalena Boynton, \u00a0Directora \u00a0Asociada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo \u00a0Penal, \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aparece que la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0hace referencia a la orden de captura, a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, esto es, el T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secciones, \u00a02 \u00a0(autores), \u00a0844, \u00a0924, \u00a03238 \u00a0y \u00a03282 \u00a0(penas) y T\u00edtulo 21, \u00a0Secciones \u00a0812 \u00a0(penas), \u00a0841 \u00a0(actos \u00a0prohibidos), 846 (tentativa y concierto), \u00a0853, \u00a0952 \u00a0(importaci\u00f3n de sustancias controladas), 959, 960, 963 y 970 (penas) \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la r\u00fabrica y el cargo de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Magdalena Boynton fueron certificados por el se\u00f1or Eric H. Holder Jr., \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara el sello del Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el Director Adjunto de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, y el sello del \u00a0Departamento \u00a0de\u00a0 \u00a0Estado fue ordenado por la Secretaria de Estado, se\u00f1ora \u00a0Hillary \u00a0Rodham Clinton, de cuyo nombre dio fe el funcionario de Autenticaciones \u00a0de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0para su autenticaci\u00f3n ante la c\u00f3nsul de Colombia en Washington D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1ora \u00a0Libia \u00a0Mosquera \u00a0Viveros, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo constat\u00f3 y lo aval\u00f3 la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el 1\u00b0, numeral 118 del D. E. 2282 de 1989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0documentos p\u00fablicos otorgados en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario de \u00e9ste o con\u00a0 su intervenci\u00f3n,\u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el c\u00f3nsul o agente\u00a0 \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, \u00a0lo\u00a0 \u00a0cual \u00a0hace \u00a0presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La firma del c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico se abonar\u00e1 por el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el funcionario competente del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0por el c\u00f3nsul colombiano\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable al caso en virtud del principio de integraci\u00f3n previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 25 y 495, \u00faltimo inciso, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ERICSON \u00a0 VARGAS \u00a0CARDONA \u00a0se \u00a0hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica y que en la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se cumplieron todos los ritos formales de legalizaci\u00f3n prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, la Corte los tendr\u00e1 como \u00a0aptos \u00a0para \u00a0servir \u00a0de prueba en este asunto, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con la primera \u00a0exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La\u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0plena\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda que el colombiano \u00a0 ERICSON \u00a0VARGAS \u00a0CARDONA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0este tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0se \u00a0colige claramente, como lo destaca el Procurador Delegado, que \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0ERICSON \u00a0VARGAS \u00a0CARDONA, \u00a0pues \u00a0basta observar que el n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de las \u00a0Notas \u00a0Verbales n\u00fameros 1953 y 2362 del 18 de agosto de 2011 y del 4 de octubre \u00a0de \u00a0 2012, \u00a0respectivamente, \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de la providencia que dispuso su captura, diligencia en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le comunic\u00f3 sus derechos de capturado por raz\u00f3n de este tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0en la tarjeta decadactilar expedida por la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil (71.743.143). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los que obran en la documentaci\u00f3n, es decir, que \u00a0Vargas \u00a0Cardona naci\u00f3 el 13 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01973 \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a071.743.143, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concuerda \u00a0integralmente \u00a0con \u00a0aquella que aparece registrada en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, resulta evidente que la \u00a0persona \u00a0detenida es ERICSON VARGAS CARDONA, \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El\u00a0 \u00a0principio\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 doble\u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 de la Ley 906 de 2004, para que la extradici\u00f3n se pueda conceder \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el hecho que la motiva est\u00e9 previsto como delito en Colombia, \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la acusaci\u00f3n n\u00famero S1 11 Cr. 349, a \u00a0ERICSON \u00a0VARGAS CARDONA se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0punible de \u201cConcierto para importar a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos desde un lugar fuera de los Estados Unidos cinco kilogramos \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0contienen \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0concierto para \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y el conocimiento de que la coca\u00edna \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 importada \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0(cargo \u00a0uno), \u201cConcierto para distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir cinco kilogramos y m\u00e1s de mezclas y \u00a0sustancias \u00a0que contienen coca\u00edna, \u2026\u201d (cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0dos), \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cUso \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0para \u00a0promover un delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0por el cual se puede ser juzgado en una corte de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0ayuda \u00a0y \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de dicho delito\u2026\u201d, \u00a0(cargo \u00a0tres) y \u00a0\u201cLlevar \u00a0un \u00a0explosivo \u00a0durante \u00a0la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0federal, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se puede ser juzgado en una corte de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0y ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito\u2026\u201d, \u00a0(cargo \u00a0cuatro), de acuerdo con las normas penales del \u00a0pa\u00eds requirente en precedencia citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 uno \u00a0 y \u00a0dos, la Sala advierte que, conforme con los hechos que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0y \u00a0las \u00a0normas allegadas, encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en nuestro \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 340 y 376 del C\u00f3digo Penal, modificados por \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a01121 de 2006 y 1453 de 2011 que prev\u00e9n el concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0habida cuenta que, como qued\u00f3 visto, \u00a0ERICSON \u00a0VARGAS \u00a0CARDONA, \u00a0con conocimiento de causa e \u00a0intencionalmente, se concert\u00f3 para importar y distribuir coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 tres, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0correspondencia \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por la Ley 1453 de 2011, que prev\u00e9 la fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, accesorios, partes\u00a0 o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 encuentra \u00a0 igualmente \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 366 del C\u00f3digo Penal, modificado por la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0que prev\u00e9 el punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas, \u00a0municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o \u00a0explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 agregar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0antes \u00a0mencionadas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional anteriormente citada, \u00a0contemplan \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad que supera los cuatro (4) a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0493, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta del caso precisarle al memorialista \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n se encuentra \u00a0reglamentada \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico interno, sino tambi\u00e9n en \u00a0diferentes \u00a0convenios y tratados internacionales que vinculan a Colombia, acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0trata de una garant\u00eda fundamental encaminada a evitar que \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 sea \u00a0 juzgada \u00a0o \u00a0sancionada \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0comportamiento \u00a0 punible, \u00a0 de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado\u00a0 \u00a0 principio \u00a0 se \u00a0 erige \u00a0en \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0enerva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0concepto \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que en este caso los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida en contra del requerido por el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0no \u00a0corresponda a \u00a0igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos en\u00a0 la legislaci\u00f3n penal colombiana,\u00a0 tal \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de la libertad de configuraci\u00f3n legislativa en \u00a0cada \u00a0Estado, raz\u00f3n por la cual no es este el momento \u00a0procesal, \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0una \u00a0posible \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0principio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 concierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0adem\u00e1s \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente, \u00a0contrariando \u00a0 lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0no reside en la coincidencia del n\u00famero de tipos penales que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido \u00a0actualiz\u00f3 \u00a0en el Estado que solicita su extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0ilicitudes \u00a0por \u00a0las cuales ha sido acusado, sustancialmente \u00a0constituyan \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el derecho interno aunque desde el punto de \u00a0vista \u00a0cuantitativo \u00a0se \u00a0presenten \u00a0diferencias \u00a0en relaci\u00f3n con la cantidad de \u00a0disposiciones infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem\u00a0 \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0inicialmente \u00a0sostuvo \u00a0que su aplicaci\u00f3n no es un asunto que le \u00a0corresponda \u00a0aprehender \u00a0al \u00a0rendir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0por no estar contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0504 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 como uno de los aspectos objeto de su \u00a0estudio, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 circunstancia \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al momento de decidir si concede o no la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0este \u00a0punto de vista ha sido \u00a0motivo \u00a0de un nuevo examen por parte de la Corte en el concepto desfavorable del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a030374, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los postulados que \u00a0inspiran \u00a0nuestro \u00a0Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho, por consiguiente, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0no \u00a0esta \u00a0librada \u00a0a \u00a0su \u00a0arbitrio para optar o no por su \u00a0ejercicio, \u00a0o \u00a0mostrarse \u00a0indiferente \u00a0ante situaciones en las que se establezca \u00a0que \u00a0la \u00a0persona solicitada en extradici\u00f3n ya fue juzgada por los mismos hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de entrega. Es la conclusi\u00f3n que sobre la ex\u00e9gesis \u00a0de \u00a0los textos legales (Decreto 2700 de 1991, Ley 600 de 2000 y Ley 906 de 2004) \u00a0regulatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0asume la Sala en un entendimiento acorde con \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0los \u00a0convenios internacionales ratificados por \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0procesada y condenada por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la petici\u00f3n, es imperioso dar aplicaci\u00f3n al principio de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0negativo \u00a0o \u00a0excluyente, \u00a0conforme a las \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0contenidas \u00a0en las disposiciones citadas, que proh\u00edben \u00a0que \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 persona \u00a0 pueda \u00a0ser \u00a0enjuiciada \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal prohibici\u00f3n s\u00f3lo opera, desde luego, \u00a0cuando \u00a0se cumplen todos los presupuestos para declarar la existencia de la cosa \u00a0juzgada \u00a0penal, es decir, (i) cuando exista sentencia en firme o providencia que \u00a0tenga \u00a0su \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0tambi\u00e9n en firme, (ii) cuando la persona \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0la misma que es solicitada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0sea \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 motiva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando no \u00a0se \u00a0ha iniciado proceso, o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0cooperaci\u00f3n internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, carece de sustento f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddico \u00a0 la \u00a0 alegada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non bis in \u00a0idem \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0esos \u00a0supuestos \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura los anteriores \u00a0presupuestos en orden a dar \u00a0como \u00a0 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0esa \u00a0 infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Equivalencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia\u00a0 \u00a0proferida\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en desacuerdo con la defensa, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0avizora \u00a0que \u00a0no existe dificultad alguna para concluir que se cumple \u00a0con \u00a0el requisito de la equivalencia contemplado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el cual exige \u201cque por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, acus\u00f3 a ERICSON VARGAS \u00a0CARDONA, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se\u00f1aladas \u00a0anteriormente, \u00a0mediante acto procesal que en nuestra legislaci\u00f3n equivale a la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 emerge \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes, \u00a0que \u00a0las \u00a0tornan \u00a0equivalentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se inicia el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de\u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar en que \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de las conductas, con indicaci\u00f3n de \u00a0las disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para entender la naturaleza y \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una \u00a0forma de formular la acusaci\u00f3n dentro del sistema procesal \u00a0estadounidense \u00a0en el nivel federal. El Gran Jurado, en ese escenario, se re\u00fane \u00a0por \u00a0convocatoria que le hace el tribunal respectivo -de Distrito- y su funci\u00f3n \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0un \u00a0caso criminal existe o no causa probable para acusar \u00a0(probable \u00a0cause). \u00a0La \u00a0causa \u00a0probable \u00a0es \u00a0el \u00a0soporte \u00a0razonable \u00a0que permite \u00a0conjeturar \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 ha \u00a0 cometido \u00a0 una \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede observarse, es bien dis\u00edmil la \u00a0forma \u00a0de \u00a0introducir \u00a0la acusaci\u00f3n en el sistema federal acusatorio de Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0como se hace en Colombia, ya sea seg\u00fan el esquema procesal de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 o en lo consagrado por la Ley 906 de 2004 y, por tanto, difiere el \u00a0contenido \u00a0del indictment con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0patria \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0procesales \u00a0actualmente en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como se anot\u00f3, eso no obsta \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment equivale a nuestra resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0marca \u00a0el comienzo del juicio en donde el \u00a0acusado \u00a0puede ejercer a plenitud la defensa, sin dejar de mencionar que en todo \u00a0caso \u00a0all\u00ed, \u00a0en \u00a0esa acusaci\u00f3n, se plasma la conducta por la cual es llamado a \u00a0responder, la \u00e9poca de su ejecuci\u00f3n y las normas infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a la \u00a0inconformidad \u00a0 planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0requerido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna discusi\u00f3n ofrece en este asunto \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0regulada \u00a0en nuestro derecho interno, pues, como lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada la Sala, a pesar de que se trata de sistemas \u00a0procesales \u00a0diferentes, \u00a0el \u00a0auto \u00a0de procesamiento o acusaci\u00f3n dictado por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos satisface esta condici\u00f3n, como \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0la especifican, se basa en las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tal \u00a0pieza \u00a0constituye el punto de \u00a0partida \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en donde el acusado puede controvertir las \u00a0evidencias \u00a0y los cargos que pesan en su contra, luego de lo cual se profiere el \u00a0fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0los \u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0America \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0Cardona, \u00a0contiene \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 336 \u00a0y \u00a0337 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, pues \u00a0consigna \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar \u00a0en \u00a0que se realiz\u00f3 la conducta punible, su descripci\u00f3n t\u00edpica, las pruebas en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0aplicables \u00a0al caso y permite que se \u00a0inicie el debate al interior del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado \u00a0se \u00a0tiene que el indictment que \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante, \u00a0s\u00ed contiene una narraci\u00f3n circunstancial de \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0al \u00a0nacional \u00a0colombiano. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0 de \u00a0 \u201cantecedentes\u201d, \u00a0 \u201cpruebas\u201d, \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cel proceso del gran jurado\u201d, \u201cacusaciones y leyes \u00a0pertinentes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos\u201d \u00a0y \u00a0\u201cresumen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso\u201d, \u00a0igualmente se hace una descripci\u00f3n completa \u00a0del \u00a0 acontecer \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 es \u00a0 solicitado \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, se observa que la acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extranjero \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0y tiene la misma fuerza \u00a0vinculante \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de nuestro sistema judicial, sin que el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0eventualmente se le pueda asignar en nuestro medio a las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0y del agente investigador sean un obst\u00e1culo para \u00a0predicar dicha similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Complemento a \u00a0los alegatos de la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0sentado que su competencia \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n est\u00e1 enfocada a expresar un concepto sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0entregar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0examinar los puntos a que se refiere el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0considerar que el articulo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica en su inciso 2, reformado por el Acto Legislativo No. 1 \u00a0de \u00a01997, \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento cuando son \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0las \u00a0conductas que los \u00a0originan \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 consideren \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, se reitera que dentro del concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0verificarse \u00a0los siguientes \u00a0t\u00f3picos: \u00a0a) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; b) validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0se incluye el \u00a0examen \u00a0de la participaci\u00f3n del requerido en los hechos base de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mencionadas \u00a0como \u00a0base \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la autoridad for\u00e1nea, motivo por el cual la Sala no \u00a0har\u00e1 \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pues \u00a0de hacerlo desbordar\u00eda las \u00a0precisas \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido \u00a0deferidas \u00a0en materia de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la participaci\u00f3n de la Corte en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a comprobar si los cargos \u00a0imputados \u00a0ocurrieron, \u00a0si \u00a0son \u00a0t\u00edpicos, \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0y \u00a0culpables, \u00a0si el \u00a0solicitado \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0la manera de intervenir en la conducta delictual o \u00a0si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0base \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n ostenta suficiente m\u00e9rito probatorio, \u00a0aspectos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, es el proceso surtido en el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0el \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para \u00a0reivindicar tem\u00e1ticas como las \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0la defensa, relacionadas con la participaci\u00f3n del requerido en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0por la autoridad for\u00e1nea, entre otras, con las personas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los il\u00edcitos, el sitio\u00a0 donde convinieron, el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la posesi\u00f3n y distribuci\u00f3n de la droga, cu\u00e1les eran \u00a0las \u00a0armas o elementos explosivos que port\u00f3 el requerido, individualizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0coautores \u00a0y \u00a0cu\u00e1nta \u00a0coca\u00edna se import\u00f3, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se permitir\u00e1, dada la cantidad de \u00a0argumentos \u00a0manifestados por el apoderado del solicitado en extradici\u00f3n, seguir \u00a0contest\u00e1ndolos,\u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 La Corte tiene dicho que para establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en el pa\u00eds solicitante es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, debe hacerse una comparaci\u00f3n entre las \u00a0normas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las de orden interno para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recogen los comportamientos contenidos en cada \u00a0uno de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, lo que a este prop\u00f3sito determina \u00a0el \u00a0 concepto \u00a0 es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0acto \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda sea igualmente \u00a0considerado como delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Vargas \u00a0Cardona cuestion\u00f3 el cumplimiento \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0(cargo tres y cuatro), pues, en su sentir, no es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible se hubiese desarrollado en territorio del pa\u00eds \u00a0reclamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del tema de la territorialidad, debe \u00a0recordarse \u00a0al \u00a0abogado \u00a0que \u00a0\u201c\u2026la conducta puede \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0diversos lugares, de manera total o parcial y de tiempo atr\u00e1s \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha venido sosteniendo que el presupuesto del art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0agota \u00a0cuando los hechos han ocurrido, as\u00ed sea \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0ya \u00a0que \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0territorialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0de la ley penal (art\u00edculo 15 y 16 del C\u00f3digo Penal), por \u00a0funcionar \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0doble \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0legitima a las \u00a0autoridades \u00a0colombianas para aplicar el ordenamiento jur\u00eddico interno a hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0ocurridas \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0otro Estado, tambi\u00e9n permite a las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras la persecuci\u00f3n por los delitos ejecutados parcialmente \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0territorio.\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el lugar de realizaci\u00f3n de la conducta punible es, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 aquel que se \u00a0determina \u00a0por \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0aquella estaba \u00a0llamada \u00a0a \u00a0surtir \u00a0sus \u00a0efectos. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, es \u00a0posible \u00a0colegir \u00a0que, \u00a0al \u00a0menos \u00a0parcialmente, \u00a0en el territorio de la Naci\u00f3n \u00a0solicitante \u00a0 tuvo\u00a0 \u00a0 lugar\u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0 ocurrencia\u00a0\u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 sin\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0dicha\u00a0\u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0sufra modificaci\u00f3n alguna por el hecho de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0haga \u00a0menci\u00f3n en \u201cColombia \u00a0y \u00a0en \u00a0otros lugares\u201d, la Sala \u00a0encuentra \u00a0que las conductas atribuidas por el Tribunal Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York a Vargas \u00a0Cardona, \u00a0traspasaron \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0 colombianas,\u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 claramente \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0 de \u00a0 las \u00a0trascripciones \u00a0hechas \u00a0de \u00a0los cargos atribuidos por el tribunal extranjero, de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0surge que se satisface la condicionante constitucional de que el hecho \u00a0haya sido cometido en el exterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n que los \u00a0Estados \u00a0Unidos de America\u00a0 es\u201d violador de los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0no \u00a0ratifica \u00a0ning\u00fan \u00a0tratado \u00a0internacional \u00a0de derechos \u00a0humanos\u201d, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0libelista \u00a0sobre \u00a0la cual la Sala no emitir\u00e1 opini\u00f3n; respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ampare \u00a0a \u00a0Vargas Cardona\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0extraditado \u00a0 \u00a0con \u00a0 su \u00a0 esposa, \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 o \u00a0 compa\u00f1era \u00a0permanente” \u00a0y \u00a0otras \u00a0de \u00a0ese estilo, la Corporaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0\u00e9sto \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del dominio penitenciario del pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la individualizaci\u00f3n de los \u00a0coparticipes \u00a0y la identidad de los testigos en contra de su defendido, la Corte \u00a0se \u00a0permite \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se le \u00a0adelantara \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en el Estado requirente y que en el \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0le se\u00f1alaran quienes son esas personas, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0tenga \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de realizar la \u00a0correspondiente defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 En s\u00edntesis, esta Sala verific\u00f3 que una \u00a0y \u00a0 otra \u00a0petici\u00f3n \u00a0la \u00a0acompa\u00f1a \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0de \u00a0extensas \u00a0alegaciones, \u00a0circulares \u00a0y \u00a0repetitivas, \u00a0alusivas \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0a la no equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0probar \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento reclama, no solo en pro del solicitado, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0De \u00a0igual modo, cita una y otra vez \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, nacionales y extranjeros, as\u00ed como normatividad \u00a0patria \u00a0y \u00a0for\u00e1nea, acerca de los derechos fundamentales que estima amenazados, \u00a0aspirando \u00a0a \u00a0que con ello la Corporaci\u00f3n reeval\u00fae su postura y emita concepto \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad no aport\u00f3 algo \u00a0novedoso que hiciera a la Corte cambiar su actitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por el defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0no \u00a0enervan \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0anuncia. \u00a0Tienen \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 fundamental \u00a0 discutir \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0en las conductas punibles por las cuales se lo acusa en el Estado \u00a0requirente, \u00a0tema \u00a0susceptible \u00a0de examinar, en forma exclusiva, al interior del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0adelanten \u00a0las autoridades judiciales de ese pa\u00eds, dado que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0desarrollar \u00a0a \u00a0la Corte, lejos de \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0requerido por la Constituci\u00f3n y la ley, para la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva, \u00a0los cuales, seg\u00fan ha quedado establecidos, se satisfacen \u00a0plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N\u00a0\u00a0 FINAL \u00a0<\/p>\n
Como lo resalt\u00f3 el Ministerio P\u00fablico y el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0del \u00a0requerido, se pone de presente al Gobierno Nacional \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concederse la extradici\u00f3n, debe condicionar la entrega en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0ERICSON \u00a0VARGAS \u00a0CARDONA, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos distintos a los que originaron la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni se le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la pena capital o perpetua, al tenor del art\u00edculo 494 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0condicionar \u00a0la entrega a que el pa\u00eds reclamante, de acuerdo a sus \u00a0pol\u00edticas \u00a0internas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0le ofrezca posibilidades racionales y \u00a0reales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido pueda tener contacto regular con sus familiares \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos, \u00a0considerando \u00a0que el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0reconoce \u00a0a la familia como n\u00facleo esencial de la sociedad, garantiza \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza \u00a0con \u00a0la protecci\u00f3n que a ese n\u00facleo tambi\u00e9n prodigan la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 17 y el Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos en el 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0precis\u00f3 la Corte en el \u00a0Concepto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0(Rad. \u00a029024), \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y Colombia se rige, en ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0instrumento internacional que la regule, por las normas contenidas en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a035) y en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(art\u00edculos \u00a0490 \u00a0a \u00a0514 de la Ley 906 de 2004), el Gobierno Nacional debe hacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0estime convenientes en orden a que en el Estado reclamante \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozcan \u00a0todos \u00a0los derechos y garant\u00edas inherentes a la persona del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0y \u00a0en el \u00a0denominado \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia que consagran y desarrollan derechos \u00a0humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Constituci\u00f3n, Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de protecci\u00f3n a esos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0emana del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, se exhorta al Gobierno, \u00a0encabezado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica como supremo director de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y \u00a0las relaciones internacionales, para que efect\u00fae el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a los condicionamientos que se impongan a la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias que se derivar\u00edan de su \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ERICSON \u00a0 VARGAS \u00a0 CARDONA \u00a0sea \u00a0absuelto, \u00a0sobrese\u00eddo, \u00a0declarado \u00a0no \u00a0culpable \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier otra v\u00eda legal, de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y dejado en libertad, si desea \u00a0regresar \u00a0al \u00a0pa\u00eds de origen, el Estado requirente deber\u00e1 asumir los gastos de \u00a0transporte \u00a0y \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0del \u00a0extraditado \u00a0de acuerdo con su dignidad humana \u00a0(art\u00edculos 1\u00b0 y 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0pide \u00a0al \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0recomiende \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente que, en caso de condena, tenga en cuenta como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0el tiempo que la solicitada haya podido estar privada de la \u00a0libertad con motivo del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0satisfactoriamente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 solicitud\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0elevada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Gobierno\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, respecto del ciudadano colombiano \u00a0ERICSON \u00a0VARGAS \u00a0CARDONA, \u00a0en cuanto tiene que ver con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0uno \u00a0al cuatro que le fueron imputados en la acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0n\u00famero \u00a0S1 \u00a011 \u00a0Cr.349 \u00a0, dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos, \u00a0Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido \u00a0ciudadano ERICSON VARGAS CARDONA, \u00a0a \u00a0su defensor, al Ministerio P\u00fablico y al se\u00f1or Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n, para lo de\u00a0 su\u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto de extradici\u00f3n del 19 de febrero de 2009, radicado 30377. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto, \u00a0agosto \u00a01 \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027378. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0auto mayo 16 de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n 26687. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 124 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte procede a conceptuar respecto de la \u00a0solicitud \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}