\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 302 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0ULDARICO\u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MELLIZO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto de 2012 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, mediante el cual confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a023 \u00a0de abril del mismo a\u00f1o por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esa ciudad, que lo conden\u00f3 a ciento veinte (120) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes y de armas o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de agosto de 2011, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Popay\u00e1n con funciones de control \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0ULDARICO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 MELLIZO \u00a0 alias \u00a0 \u201cDary \u00a0 \u00a0 \u00a0Yanki\u201d, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0algunos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLos \u00a0Rastrojos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 colaboraban \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0lo se\u00f1alaron de haberse integrado al grupo \u00a0armado \u00a0 ilegal, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0le \u00a0pagaba \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0cada \u00a0kilo \u00a0de \u00a0base \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0negociaba \u00a0 y \u00a0 prestaba \u00a0 apoyo \u00a0log\u00edstico, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0compra \u00a0de \u00a0v\u00edveres, \u00a0almacenamiento de armas de fuego \u00a0y \u00a0 \u00a0 pr\u00e9stamos \u00a0 \u00a0de \u00a0veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02011 \u00a0 \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0ambulante \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 legalizar \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0MELLIZO, \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por los delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 impuesta \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de septiembre \u00a0del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esa \u00a0ciudad, \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por los delitos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0 postula \u00a0 un \u00a0 (1) \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aduce el desconocimiento del debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n sustancial de su estructura o de la garant\u00eda debida a \u00a0cualquiera de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente advierte que en la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0valoraron \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0del \u00a0celular \u00a03177787778 \u00a0de L\u00d3PEZ MELLIZO, prueba il\u00edcita por no \u00a0estar \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que la misma se realiz\u00f3 dentro del marco \u00a0legal, \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0el \u00a0habeas \u00a0data protegido en el art\u00edculo 15 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0excluida \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0sin que su ilegalidad pueda justificarse con el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa pedir su exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0admisibilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 359 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda no cumple con los presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permita \u00a0disponer \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el cargo es \u00a0postulado \u00a0y desarrollado sin la observancia de los requisitos m\u00ednimos formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0previstos en los art\u00edculos 183 y 184 inciso 2\u00ba de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no desarrolla la \u00a0censura \u00a0en debida forma, al entender que en la audiencia de sustentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0donde \u00a0debe hacerlo, olvida que esta se realiza con posterioridad a \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0lo cual supone que el libelo ha de cumplir con las exigencias de \u00a0t\u00e9cnica propias de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de esta consideraci\u00f3n inicial como \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n absoluta en la demanda de la exposici\u00f3n del fin perseguido con \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0disponer \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en la proposici\u00f3n del yerro se equivoca al escoger una v\u00eda que no es \u00a0la adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el demandante confunde los vicios \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que invalidan la actuaci\u00f3n con la nulidad de la \u00a0prueba obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0consagra \u00a0que es nula, de pleno derecho, la prueba en s\u00ed misma considerada y no \u00a0el \u00a0proceso, de modo que cualquier cuestionamiento a ella por el desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0en \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0es \u00a0atacable \u00a0por la causal \u00a0tercera\u00a0 y no la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se trata de un error de \u00a0procedimiento \u00a0sino \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, en cuanto que el juez procede a \u00a0valorar la prueba calificada de il\u00edcita o ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0admite \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0obtenida \u00a0mediante \u00a0tortura, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extrajudicial1 \u00a0y \u00a0no \u00a0solo \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0desde luego no corresponden al reparo que se hace a la sentencia \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas circunstancias, ha debido postular el \u00a0cargo \u00a0por un error de derecho por falso juicio de legalidad positivo, vicio que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando se le otorga valor probatorio a la prueba ileg\u00edtima bajo \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aducida \u00a0al juicio con el lleno de los requisitos \u00a0legales, puesto que en ese sentido es que presenta el quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se dijo, adem\u00e1s de equivocarse en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0no \u00a0lo \u00a0desarrolla, ya que en vez de individualizar la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la cual predica el error, se\u00f1alar las disposiciones relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0su aducci\u00f3n y precisar las formalidades que no fueron \u00a0observadas, \u00a0se dedica cuestionar al juez por no excluirlas con fundamento en lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 360 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0que demostrar el error, reprocha a las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0haber \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0procedimiento que considera pertinente para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0prueba il\u00edcita, sin hacer esfuerzo alguno por evidenciar que en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0cuestionado se desconocieron los requisitos \u00a0exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que el Tribunal se ocupa por \u00a0explicar \u00a0el \u00a0origen \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad de las cuestionadas interceptaciones, las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0\u201cfueron \u00a0 oportunamente \u00a0 descubiertas, \u00a0enunciadas \u00a0y \u00a0solicitadas \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0por la Fiscal\u00eda, explicando esta que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0tomadas \u00a0de \u00a0una \u00a0estructura \u00a0mayor \u00a0de \u00a0grabaciones \u00a0debidamente \u00a0legalizadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 extra\u00eddas\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias, el libelo no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0un breve alegato de instancia aprovechado por el recurrente para reabrir el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0agotado \u00a0en \u00a0las instancias, sin tener en cuenta que en esta \u00a0sede \u00a0se \u00a0juzga \u00a0los errores de juicio o de procedimiento y no las controversias \u00a0frente a un tema determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual en punto a la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reparo, cite el resumen que el Tribunal hace de la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y nada diga respecto de la respuesta dada a la inquietud \u00a0de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Sala inadmite la demanda \u00a0porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0materiales \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0su tr\u00e1mite ni \u00a0tampoco \u00a0dispone su intervenci\u00f3n oficiosa en este asunto, en tanto no vislumbra \u00a0la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, contra la determinaci\u00f3n que se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ULDARICO \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 MELLIZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y en su oportunidad devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZALEZ\u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-591 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de segunda instancia, folio 28. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 302 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}