\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril veinticuatro (24) de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jorge \u00a0 Enrique \u00a0Pe\u00f1uela \u00a0V\u00e9lez\u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a07\u00b0 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 la proferida por el Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, y conden\u00f3 al citado acusado como autor de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 1. \u00a0 Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a06 \u00a0de \u00a0junio de 2006,\u00a0 Patricia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cabanzo \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0S.P.R. y M.P.R., denunci\u00f3 a Jorge \u00a0Enrique \u00a0Pe\u00f1uela V\u00e9lez porque el 4 de junio de 2006, despu\u00e9s de indagar sobre \u00a0una \u00a0irritaci\u00f3n que presentaban en la parte genital, las menores le dijeron que \u00a0su \u00a0 \u00a0 padre \u00a0 \u00a0 jugando \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u2018lobo\u2019 \u00a0les \u00a0tocaba \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 besaba \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018cuquis\u2019 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0con \u00a0la que aluden a los \u00f3rganos genitales, adem\u00e1s se da cuenta en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de comportamientos que se vinculan con atentados a la libertad \u00a0sexual \u00a0de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as ejecutados con ocasi\u00f3n de un supuesto aseo personal, en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0ba\u00f1o \u00a0compartido \u00a0con el procesado, en el veh\u00edculo y en diversos \u00a0lugares de la vivienda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n contra Jorge \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0Pe\u00f1uela \u00a0 \u00a0V\u00e9lez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0 agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, seg\u00fan lo preceptuado, entre otros, por los \u00a0art\u00edculos \u00a0 209 \u00a0 y \u00a0211, \u00a0numerales 2\u00b0, \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0, \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0 \u00a0aclarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, \u00a0 \u00a0 se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, la cual fue recurrida y revocada,\u00a0 \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a07\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 29 de agosto de 2008, determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0un \u00a0centro penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el Juzgado 26 Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, seg\u00fan lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317, numeral \u00a05\u00b0, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, en la que absolvi\u00f3 a \u00a0Pe\u00f1uela \u00a0V\u00e9lez \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos atribuidos en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Apelado \u00a0el \u00a0fallo por el fiscal y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 14 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3\u00a0 \u00a0y en su lugar, conden\u00f3 a Jorge \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 Pe\u00f1uela \u00a0 V\u00e9lez\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 96 meses de prisi\u00f3n y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la restrictiva de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0la conducta punible de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estipulado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 211, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a02\u00b0, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a librar la orden \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se hubiese \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el profesional del derecho que \u00a0vela \u00a0por \u00a0las garant\u00edas \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpusieron \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LIBELOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Enrique \u00a0 Pe\u00f1uela \u00a0V\u00e9lez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de las causales segunda y tercera, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0reglada en la Ley 906 de 2004, presenta tres \u00a0reproches \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal, cuyos argumentos se sintetizan de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial por errores de hecho cometidos al valorarse la \u00a0prueba pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encaminado a fundamentar la censura, el actor \u00a0procede \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el proceso de producci\u00f3n e \u00a0incorporaci\u00f3n del citado medio de convicci\u00f3n al tr\u00e1mite penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro ac\u00e1pite, sostiene que para efecto de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0peritaje, se debe consultar lo reglado en la ley procesal. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que insista en que el sentenciador de segunda instancia incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0vulner\u00f3 \u00a0\u201cdictados \u00a0cient\u00edficos\u201d, \u00a0especialmente \u00a0lo atinente a la idoneidad del experto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, en relaci\u00f3n con la siquiatra Nancy Esther de la \u00a0Hoz, \u00a0 la \u00a0 sic\u00f3loga \u00a0 Tatiana \u00a0Alvear \u00a0y \u00a0el \u00a0siquiatra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Meza \u00a0Azuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto sostiene que en el dictamen de la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Alexandra \u00a0S\u00e1nchez G\u00f3mez, su intervenci\u00f3n en el proceso no \u00a0fue \u00a0pericial \u00a0sino \u00a0t\u00e9cnica, en la medida en que su actuaci\u00f3n fue recibir dos \u00a0entrevistas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ni\u00f1as \u00a0 y \u00a0 \u201cvarias\u2026 \u00a0terap\u00e9uticas\u201d, \u00a0motivo por el cual considera que su \u00a0conocimiento \u00a0no aport\u00f3 nada. Es m\u00e1s, dice que la citada s\u00f3lo concluy\u00f3 en un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0saben \u00a0las razones de sus inferencias \u00a0cient\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la sic\u00f3loga Tatiana Alvear, \u00a0estima \u00a0 que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0preguntas \u00a0sugestivas, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0mu\u00f1ecos \u00a0sexuados \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0menores, \u00a0\u201c \u00a0a \u00a0m\u00e1s de \u00a0excederse \u00a0en el tiempo de intervenci\u00f3n y contrariando las reglas t\u00e9cnicas\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que suspendi\u00f3 los relatos de las v\u00edctimas \u00a0cuando \u00a0mencionaban \u00a0y proyectaban en los mu\u00f1ecos anat\u00f3micos la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0padre, aspecto que en sentir del libelista, \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0desconocimiento de las bases cient\u00edficas para emitir un correcto \u00a0dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que no respet\u00f3 la regla de la memoria \u00a0y \u00a0otras en torno a las versiones de Cant\u00f3n Duarte y Cort\u00e9s Arboleda, respecto \u00a0del \u00a0uso de mu\u00f1ecos sexuados, m\u00e1xime cuando admiti\u00f3 que (a) no hab\u00eda seguido \u00a0protocolo \u00a0 alguno \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 e \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cvarios \u00a0errores \u00a0se\u00f1alados por los sic\u00f3logos que participaron por \u00a0la \u00a0defensa: \u00a0no \u00a0explor\u00f3, \u00a0suficientemente, \u00a0el \u00a0contexto y, entonces, si eran \u00a0actos \u00a0 de \u00a0 aseo \u00a0 rutinario \u00a0o \u00a0verdaderas \u00a0conductas \u00a0abusivas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 estima \u00a0que \u00a0la \u00a0experta \u00a0no \u00a0diferenci\u00f3 \u00a0entre \u00a0caricias \u00a0positivas y las abusadoras. Finalmente, manifiesta \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u201csuficiente \u00a0 con \u00a0 contraponer \u00a0 esta \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0supuestamente pericial, con el pormenorizado y puntual an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0el \u00a0sic\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0Dr. \u00a0Roberto \u00a0Sicard \u00a0Le\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Nancy \u00a0de \u00a0la Hoz \u00a0Matamoros, \u00a0asevera que le hace reparos a su t\u00e9cnica, habida cuenta que parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los hechos sin confrontar, entre otros, las versiones, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0verificar \u201cel verdadero contexto del juego \u00a0del \u00a0lobo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0real \u00a0significancia \u00a0del \u00a0supuesto disfraz\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sugesti\u00f3n por parte de la \u00a0madre, \u00a0 \u00a0abuela\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 otras\u00a0 \u00a0 personas\u00a0 \u00a0 adultas,\u00a0 \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0cr\u00edtica\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0forma \u00a0como\u00a0 otros\u00a0 \u00a0especialistas\u00a0 \u00a0hab\u00edan\u00a0 \u00a0utilizado mu\u00f1ecos anat\u00f3micos, y finalmente \u00a0por \u00a0haber supuesto la existencia del hecho basada en la observaci\u00f3n del dibujo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la menor, as\u00ed que \u201cdesperdici\u00f3, la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0gr\u00e1fica \u00a0para \u00a0confrontar \u00a0la veracidad de los \u00a0dichos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3, \u00a0sin \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0dicho \u00a0y \u00a0el \u00a0significado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al doctor Jos\u00e9 Gregorio Azuero, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0realizado \u00a0al procesado se ajust\u00f3 a los protocolos del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, concluyendo que \u00a0\u201cno \u00a0hab\u00eda \u00a0avizorado \u00a0en \u00a0su estudio alg\u00fan rasgo \u00a0pedof\u00edlico, \u00a0ni \u00a0parafilia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0encontr\u00f3 \u00a0s\u00edntoma alguno de \u00a0patolog\u00eda s\u00edquica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia \u00a0rendida por el \u00a0doctor Azuero fue descartada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente a la doctora Mary Luz Cadena \u00a0Torres, \u00a0sic\u00f3loga \u00a0forense, \u00a0considera \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un examen cr\u00edtico a los \u00a0informes \u00a0de \u00a0las \u00a0pericias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, resaltando la poca \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de las expertas y la ausencia de protocolos en las entrevistas, el \u00a0uso \u00a0de \u00a0mu\u00f1ecos \u00a0anat\u00f3micos, la falta de confrontaci\u00f3n entre los hallazgos y \u00a0las conclusiones ligeras en sus conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como la anterior, igualmente fue \u00a0rechazada por el juzgador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0lo que ata\u00f1e a Roberto Sicard Le\u00f3n, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un estudio cr\u00edtico de los aludidos informes periciales, \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0la anterior en los errores cometidos por los peritos del ente \u00a0investigador, \u00a0demostrando \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 la sic\u00f3loga Alvear, \u00a0tanto en la t\u00e9cnica utilizada como en los hallazgos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0\u201cdesestabiliz\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal\u201d, por lo que \u00a0la \u00a0califica \u00a0de \u00a0gran \u00a0importancia para demostrar la trascendencia de la causal \u00a0postulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que de acuerdo con lo reglado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0417 \u00a0y \u00a0420 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, procede en este \u00a0cap\u00edtulo \u00a0a \u00a0puntualizar \u00a0el requisito de idoneidad profesional de los expertos \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0a \u00a0partir de lo cual pasa a referirse a los t\u00edtulos \u00a0de \u00a0 pregrados \u00a0 y \u00a0 posgrados, \u00a0entrenamiento \u00a0y \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea, \u00a0experiencia forense y docente y publicaciones de cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0incidencia del yerro \u00a0invocado, \u00a0despu\u00e9s de transcribir otros fragmentos del fallo recurrido, asevera \u00a0que el fallador incurri\u00f3 en los siguientes desaciertos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Dio \u00a0por acreditado el hecho de la \u00a0masturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as, \u00a0por \u00a0lo que colige que resultaba l\u00f3gico que se \u00a0presentara \u00a0congesti\u00f3n \u00a0e \u00a0irritaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0vulva y vagina. Agrega que esas \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0fueron \u00a0demostradas \u00a0t\u00e9cnicamente, raz\u00f3n por la cual adujo \u00a0que pudo tener varios or\u00edgenes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Anota que s\u00ed se demostr\u00f3 el estado \u00a0de \u00a0desaseo que presentaban las presuntas v\u00edctimas a nivel de genitales y anal, \u00a0\u201cque \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed causan purito (rasqui\u00f1a) en esa \u00a0\u00e1rea \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0eritema, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que no fue tenida en cuenta para \u00a0haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencial\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en la actualidad se proscribe el \u00a0uso \u00a0de \u00a0mu\u00f1ecos \u00a0anat\u00f3micos, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0en \u00a0la \u00a0sicolog\u00eda \u00a0forense. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0entrevista \u00a0es \u00a0la \u00a0importante, la ausencia de los protocolos en su recaudo y la \u00a0falta \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos, \u00a0pudo conducir a resultados err\u00f3neos, \u00a0\u201cy \u00a0lo \u00a0m\u00e1s grave haber inducido en las ni\u00f1as una \u00a0versi\u00f3n \u00a0alejada \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica (falsificaci\u00f3n de la memoria) que \u00a0posteriormente \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0reforzado \u00a0con \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0entrevistas \u00a0familiares, cl\u00ednicas, judiciales y forenses\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Las v\u00edctimas manifestaron que otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia\u00a0 \u00a0diferente \u00a0al padre, jugaban al \u201clobo\u201d, sin que ello hubiese sido objeto \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0\u201cy si no hubo r\u00e9plica cient\u00edfica, \u00a0en \u00a0los \u00a0expertos \u00a0en la materia, ello fue simplificado por el Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que el sentenciador de segundo grado \u00a0desbord\u00f3 \u00a0el \u00a0marco f\u00e1ctico al apreciar el testimonio de la madre de la menor. \u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 \u201cindeterminaci\u00f3n\u201d \u00a0es \u00a0m\u00e1s evidente si se considera que el juego del lobo que una \u00a0de \u00a0las \u00a0menores atribuye a su primo Sebasti\u00e1n, \u201cse \u00a0basa \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros hechos supuestamente \u00a0similares, \u00a0no \u00a0imputados \u00a0f\u00e1cticamente, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0englobados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 hechos \u00a0punibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0conceptualizar \u00a0acerca \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia, dice que su defendido fue condenado por siete hechos, \u00a0seis de los cuales no fueron atribuidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0\u00fanico cargo imputado, \u00a0estima \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentenciador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0considera \u00a0indemostrable, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la expresi\u00f3n \u201cdescartable, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0asumi\u00e9ndolo como no propio de la certeza \u00a0que se requiere para condenar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor, en aras de fundamentar su anterior \u00a0aserto, \u00a0transcribe \u00a0otro \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de la sentencia, en orden a concluir que el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0probabilidad \u00a0acerca \u00a0de la ocurrencia del hecho \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a predicar la \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso y las garant\u00edas de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, depreca a la Sala que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte la \u201cimprecisi\u00f3n \u00a0temporo \u00a0 \u2013 \u00a0espacial, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0no \u00a0probada \u00a0por parte del juzgador, lo que \u00a0constituye \u00a0una falta absoluta de correspondencia entre lo acusado y lo fallado, \u00a0y \u00a0que \u00a0los hechos por los que fuera condenado no est\u00e1n presentes en el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0generando \u00a0ambas situaciones total incongruencia, a la Corte no \u00a0le \u00a0queda \u00a0otro \u00a0camino \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de absolver al citado se\u00f1or\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0afectar las garant\u00edas del procesado, habida cuenta que la \u00a0sentencia no es consonante con la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el reproche \u00fanicamente hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0padre \u00a0en \u00a0una \u00a0sola oportunidad jugo al \u201clobo \u00a0est\u00e1\u201d, \u00a0en \u00a0el que supuestamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el acontecer delictual. Afirma que arriba a esa conclusi\u00f3n, cuando en \u00a0el \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0utilizan \u00a0 \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0\u201cverbales \u00a0\u2018le \u00a0cant\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0canci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 lobo\u2019 \u00a0 y \u00a0 \u2018le \u00a0dec\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0lobo \u00a0le \u00a0va \u00a0tocar\u2019, \u00a0\u2018hab\u00edan \u00a0jugado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0lobo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 tocado\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018le \u00a0hab\u00edan \u00a0cantado \u00a0la canci\u00f3n del \u00a0lobo \u00a0y \u00a0que \u00a0el lobo le hab\u00eda dicho te voy a tocar la cuquis, y que el lobo le \u00a0hab\u00eda tocado los pantalones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que los dem\u00e1s hechos a que alude \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0nunca fueron\u00a0 rese\u00f1ados tanto en la denuncia como en \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 imposibilit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0se \u00a0 encamin\u00f3 \u00a0fundamentalmente \u00a0a desvirtuar el episodio relacionado con el juego del lobo, lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0como fundamento de la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el segundo episodio narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0fragmento de la \u00a0sentencia, \u00a0anota \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia circunscribi\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0 al \u00a0 \u201ctiempo\u201d \u00a0anteriormente \u00a0 narrado, \u00a0 fue \u00a0porque \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0\u201crestringi\u00f3, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que mal pod\u00eda\u00a0 reflexionarse con la \u00a0laxitud \u00a0 con \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0claro \u00a0desbordamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0marco \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el juego del lobo que una de las \u00a0ni\u00f1as \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0su \u00a0primo \u00a0Sebasti\u00e1n, \u00a0se \u00a0basa en la consideraci\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0sentir, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0f\u00e1cticamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa a transcribir varios \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0plurales \u00a0decisiones de esta Sala de la Corte acerca del tema de \u00a0la \u00a0congruencia, \u00a0para \u00a0luego \u00a0insistir \u00a0en los argumentos expuestos en el cargo \u00a0anterior, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador de segundo grado refiri\u00f3 la mera \u00a0posibilidad de la ocurrencia de hecho objeto de imputaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca \u00a0de la Corte la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, derivada de la invocada incongruencia, no quedando \u00a0otro \u00a0camino \u00a0\u201cdiferente \u00a0al \u00a0de absolver al citado \u00a0se\u00f1or\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia se dict\u00f3 en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, en tanto al procesado se le vulner\u00f3 el derecho de \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0haberle \u00a0negado \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que al juicio compareciera a rendir \u00a0testimonio \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Casta\u00f1o Torres, el cual fue solicitado \u00a0conforme a los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que las razones expuestas por el \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0ese \u00a0elemento de conocimiento fueron desatinadas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que el mismo versar\u00eda sobre los hechos; es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se expres\u00f3 acerca de la situaci\u00f3n administrativa \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0testificar \u00a0 \u00a0como \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 generara \u00a0confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que en el anterior desatino igualmente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al confirmar la providencia que neg\u00f3 la probanza, para \u00a0lo cual se permite citar un fragmento de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0estima \u00a0que \u00a0si se revisan con \u00a0total \u00a0atenci\u00f3n \u00a0las \u00a0intervenciones sobre el punto en cuesti\u00f3n, se advertir\u00e1 \u00a0la existencia del anterior yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de relacionar una providencia de la \u00a0Corte, \u00a0depreca \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0\u201ca fin de encaminar por la senda de la \u00a0legalidad \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0para que este testimonio sea decretado, y la persona \u00a0o\u00edda durante el decurso del juicio oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Procurador 7\u00b0 \u00a0Judicial Penal II \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0formula \u00a0 un \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 reproche \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa\u00a0 que el juzgador incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0 in \u00a0 procedendo, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0consecuentemente, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del derecho de defensa, al omitir adelantar la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo \u00a0447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al revocar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primer grado y dictar la de car\u00e1cter condenatorio en la que fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena, estaba en la obligaci\u00f3n de cumplir lo preceptuado en la norma citada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de acuerdo con el esquema que regula la ley 906 de 2004, en el acto \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n compete garantizar la dial\u00e9ctica propia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal con tendencia acusatoria, esto es, escuchar a las partes, \u00a0entre \u00a0 ellas, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0\u201cquienes \u00a0podr\u00e1n \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0pena imponible, tanto en su aspecto cuantitativo como \u00a0cualitativo, \u00a0 a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0vivir. \u00a0A \u00a0la \u00a0vez se faculta al juez para \u00a0decretar pruebas de oficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n pasa a citar y referirse a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte fechado el 16 de mayo de 2007, para luego \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0la jurisprudencia ha destacado la importancia de la audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena, en cuanto a su tr\u00e1mite y las pretensiones de \u00a0los distintos intervinientes en el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0dial\u00e9ctica procesal al individualizar la \u00a0pena \u00a0pretermitiendo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0comento, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0 vicios \u00a0 de \u00a0 estructura \u00a0 (al \u00a0omitirse \u00a0una \u00a0etapa \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena) y de \u00a0garant\u00eda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0cercena a las partes y a los intervinientes, la facultad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0y, \u00a0si \u00a0lo \u00a0estiman \u00a0conveniente, allegar valiosa informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 cuantitativa \u00a0 y \u00a0 cualitativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0trascendental \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0condenado, \u201ca \u00a0quien, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0se \u00a0le \u00a0aplicaron \u00a0unos incrementos punitivos sin \u00a0escuchar \u00a0a \u00a0las partes (fiscal\u00eda, condenado y defensa) ni a los intervinientes \u00a0como \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0Agente \u00a0de \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0la \u00fanica manera de corregir el \u00a0desatino \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decretando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n tambi\u00e9n se incurri\u00f3 en un vicio in procedendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se precis\u00f3 cu\u00e1l era la conducta m\u00e1s grave en el concurso, es \u00a0decir, hay una falta de motivaci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el juzgador al determinar la \u00a0pena, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el comportamiento del acusado era reprochable, lo desarroll\u00f3 \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de obtener el \u00a0resultado \u00a0 il\u00edcito \u00a0 representado, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cconnotarlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0dice que el Tribunal se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero no precis\u00f3 por qu\u00e9 los mismos \u00a0entran en esa categorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0critica \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0cuanto manifiesta como motivo de ponderaci\u00f3n para aumentar la pena \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0reprochable, \u00a0el \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0consumado \u00a0de \u00a0los \u00a0reatos, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener el resultado \u00a0il\u00edcito representado, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto estima que el conocimiento de la \u00a0ilicitud \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0considerado \u00a0en la fijaci\u00f3n del respectivo tipo, el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0es \u00a0de \u00a0\u201cmera \u00a0 \u00a0conducta\u201d, \u00a0\u201cy \u00a0como \u00a0tal no requiere la prefiguraci\u00f3n y menos \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado il\u00edcito determinado, como si se tratara de un \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 clasifica \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 \u2018resultado\u2019, \u00a0por \u00a0ende \u00a0tal consideraci\u00f3n para \u00a0incrementar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 adviene \u00a0 \u00a0 ileg\u00edtima \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n\u2019 (con lo cual \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem), pues tal circunstancia afecta los extremos \u00a0punitivos \u00a0y \u00a0mal \u00a0puede reconsider\u00e1rsele para incrementar la pena a partir del \u00a0m\u00ednimo absoluto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la ausencia de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0m\u00e1s \u00a0grave seg\u00fan la naturaleza, deviene \u00a0necesariamente \u00a0a predicar la falta de motivaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, motivo por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, en orden a retrotraer la actuaci\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de rigor que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0echa \u00a0de menos\u201d, y en ese momento se pueda \u00a0igualmente \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es un mecanismo de control tanto constitucional (art\u00edculo 235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia y \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del mismo ordenamiento, \u00a0tiene \u00a0 como \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 material, \u00a0 (ii) \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0objetivos, \u00a0en el \u00a0mencionado \u00a0r\u00e9gimen procesal, se dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0de facultades sustanciales al conferirle, ente otras, la \u00a0potestad \u00a0de superar los defectos de la demanda para decidir de fondo cuando los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del impugnante \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 e \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0implica, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que este mecanismo sea de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo \u00a0rigor \u00a0y que tenga como finalidad \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0de \u00a0puntos \u00a0que han sido materia de controversia, pues, por el \u00a0contrario, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, \u00a0quien \u00a0acude \u00a0al \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0determinados requerimientos sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, atinentes a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el desarrollo de cada uno de los reparos propuestos, los cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desarrollados conforme a las causales de procedencia previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el fallo de segunda instancia, con el fin de corregir \u00a0el pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0establezca \u00a0que no ser\u00e1 admitida la demanda de casaci\u00f3n, si el actor carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es infundado y, en t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, lo que puede presentarse \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observe que los aspectos reprochados no tienen una incidencia \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, o que puede \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de \u00a0fondo acerca de lo que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0segunda\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que es menos exigente en su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que las otras, lo cierto es que impone al demandante proceder con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0nitidez \u00a0a \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0determina la invalidaci\u00f3n, plantear sus fundamentos f\u00e1cticos, \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados \u00a0y expresar la raz\u00f3n de su \u00a0quebranto, \u00a0especificar el l\u00edmite de la actuaci\u00f3n a partir del cual se produjo \u00a0el vicio, as\u00ed como la cobertura de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, al libelista compete evidenciar \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0existe manera diversa de restablecer el derecho afectado \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0comprobar que la anomal\u00eda denunciada tuvo injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo \u00a0impugnado \u00a0(principio de trascendencia), dado que este recurso extraordinario no \u00a0puede \u00a0 fundarse \u00a0 en \u00a0 especulaciones, \u00a0conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n o en situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la infracci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0dest\u00e1quese \u00a0inicialmente \u00a0que se est\u00e1 aceptando que el error \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata, \u00a0es \u00a0decir, en la elaboraci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado de errores en la apreciaci\u00f3n de la prueba, falencia \u00a0que se ve reflejada en la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0plano \u00a0de \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0corresponde \u00a0ense\u00f1ar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, si fue de hecho o de derecho, como tambi\u00e9n el falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, identidad, raciocinio, \u00a0legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, le compete evidenciar c\u00f3mo \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que se seleccion\u00f3 una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto o, se excluy\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
Demanda presentada a nombre de Jorge Enrique \u00a0Pe\u00f1uela V\u00e9lez \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0basado \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0postula \u00a0tres \u00a0reproches contra el fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 incumplen \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n, en orden a su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la Corte advierte la violaci\u00f3n del postulado de \u00a0prioridad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resguardado \u00a0desde \u00a0una \u00a0doble \u00a0perspectiva, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0La \u00a0general, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0causales invocadas en la \u00a0demanda \u00a0y con las consecuencias del error alegado. En otras palabras, cuando se \u00a0ataca \u00a0la sentencia con base en las causales primera y tercera (violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0de forma directa o indirecta) y segunda (nulidad), es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo principal debe ser el de nulidad, pues de prosperar, por \u00a0regla general, har\u00eda inane el estudio de los dem\u00e1s reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 La \u00a0espec\u00edfica, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que cuando se presentan \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apoyados \u00a0en la causal tercera (nulidad), \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0que el primer cargo debe ser el que, de prosperar, abarque una \u00a0mayor \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0su \u00a0\u00e9xito \u00a0har\u00eda \u00a0innecesario, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia,\u00a0 el estudio de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0al \u00a0actor \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0presentar \u00a0 como \u00a0 reproche \u00a0principal\u00a0 \u00a0el \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0presentado \u00a0como \u00a0tercero, \u00a0y como subsidiario el de la infracci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0material, \u00a0toda \u00a0vez que de prosperar el primero, como se advirti\u00f3, se \u00a0hace innecesario el estudio de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ahora bien, en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cargo, \u00a0que \u00a0el actor postula por el \u00a0sendero \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0se \u00a0qued\u00f3 en el plano del simple enunciado, toda vez que no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0extensa \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0\u00fanicamente muestra una \u00a0personal \u00a0forma de valorar la prueba testimonial, en relaci\u00f3n con los distintos \u00a0peritos que concurrieron al acto p\u00fablico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0esa \u00a0particular \u00a0labor \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0comienza \u00a0por \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir, la sic\u00f3loga Alexandra \u00a0S\u00e1nchez \u00a0G\u00f3mez rindi\u00f3 un informe m\u00e1s que una pericia, toda vez que su oficio \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0recibir \u00a0dos \u00a0entrevistas \u00a0a \u00a0las menores y realizar varias de tipo \u00a0\u201cterap\u00e9uticos\u201d, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0aquella \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0nada \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0puesto que \u00a0\u00fanicamente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00edan indicios de agresi\u00f3n, sin que se conozcan \u00a0los fundamentos cient\u00edficos para arribar a esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0elemento de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0actor \u00a0pretende \u00a0que \u00a0el mismo se desestime, pero no indica en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el presunto error en que pudo haber incurrido el juzgador de segunda \u00a0instancia al apreciarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0experta \u00a0Tatiana \u00a0Alvear, \u00a0considera \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0preguntas \u00a0sugestivas \u00a0al \u00a0practicar \u00a0el \u00a0examen a las \u00a0menores, \u00a0critica \u00a0el manejo de mu\u00f1ecos dada la edad de \u00e9stas, \u201c \u00a0a \u00a0m\u00e1s de excederse en el tiempo de intervenci\u00f3n y contrariando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0suspendi\u00f3 la \u00a0entrevista \u00a0cuando \u00a0mencionaban \u00a0y \u00a0proyectaban \u00a0en \u00a0los mu\u00f1ecos anat\u00f3micos la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras personas diferentes al padre en el criticado juego, lo \u00a0cual \u00a0en su sentir evidencia la ausencia de conocimientos cient\u00edficos, en orden \u00a0a emitir el peritaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0comenta que no se apreci\u00f3 la \u00a0regla \u00a0de \u00a0memoria, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Cant\u00f3n \u00a0Duarte y Cort\u00e9s \u00a0Arboleda, \u00a0en cuanto al uso de los aludidos mu\u00f1ecos, m\u00e1xime cuando se admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0no se ci\u00f1\u00f3 al protocolo, seg\u00fan as\u00ed fue advertido por los expertos de la \u00a0defensa, \u00a0a fin de corroborar si el comportamiento de Pe\u00f1uela V\u00e9lez se trataba \u00a0de un acto rutinario derivado del aseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, para el casacionista el citado \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0deb\u00eda ser desestimado, pero como sucedi\u00f3 con el anterior \u00a0planteamiento, \u00a0tampoco \u00a0mostr\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 el desatino en el acto de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n similar ocurre con el dictamen de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Nancy \u00a0de la Hoz Matamoros, puesto que de entrada le hace reparos a \u00a0su \u00a0t\u00e9cnica, habida cuenta que parti\u00f3 de la premisa de la existencia del hecho \u00a0delictual, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0su personal opini\u00f3n, le correspond\u00eda verificar \u00a0\u201cel verdadero contexto del juego del lobo, sobre la \u00a0real \u00a0significancia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0disfraz\u2026\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n la posible sugesti\u00f3n de las ni\u00f1as por parte de su progenitora y \u00a0dem\u00e1s personas cercanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, muestra inconformidad por el \u00a0uso \u00a0de mu\u00f1ecos anat\u00f3micos, que ignor\u00f3 las entrevistas hechas a las menores y \u00a0dedujo \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 basado \u00a0en \u00a0un \u00a0dibujo, \u00a0desperdiciando \u00a0\u201cla \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0gr\u00e1fica para \u00a0confrontar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 veracidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0particular \u00a0forma \u00a0de ejercitar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los citados medios de convicci\u00f3n, seguidamente pasa a resaltar \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Azuero, Mary Luz Cadena Torres y \u00a0Roberto \u00a0Sicard Le\u00f3n, para luego dolerse de por qu\u00e9 el Tribunal no les otorg\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que fueron rigurosos\u00a0 en apreciar la forma como se \u00a0realizaron los peritajes aportados por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en lo que el censor denomin\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0igualmente procedi\u00f3 a desacreditar varios \u00a0hechos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0menores presentaban \u00a0congesti\u00f3n \u00a0e \u00a0irritaci\u00f3n \u00a0en la vulva y la vagina, como el desaseo, que en la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0proscribe \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0mu\u00f1ecos \u00a0anat\u00f3micos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la \u00a0sicolog\u00eda \u00a0forense, \u00a0la ausencia de protocolos al recaudarse las entrevistas de \u00a0la \u00a0ni\u00f1as, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0experiencia de los peritos porque \u00e9stos \u00a0indujeron \u00a0a \u00a0las \u00a0menores \u00a0para que dieran una versi\u00f3n alejada de la realidad, \u00a0\u201cque posteriormente se pudo haber reforzado con las \u00a0m\u00faltiples \u00a0entrevistas \u00a0familiares, cl\u00ednicas, judiciales y forense\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0alguna que algunos miembros de la \u00a0familia \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0padre \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 jugaban \u00a0 al \u00a0 \u201clobo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el sentenciador de segundo grado \u00a0se \u00a0 \u201cdesbord\u00f3\u201d \u00a0 al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0menores, \u00a0en la medida en que el \u00a0Tribunal \u00a0 en \u00a0 unas \u00a0 oportunidades \u00a0 considera \u00a0 indemostrable \u00a0 el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, se \u00a0infiere \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0radica \u00a0en \u00a0el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0otorg\u00f3 a las experticias \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0sin que de su discurso se advierta el denunciado \u00a0error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, la Corte advierte que el \u00a0censor \u00a0transgrede el principio de autonom\u00eda que rige la casaci\u00f3n, conforme al \u00a0cual \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 cargo \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0mezclar \u00a0ataques \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0causales \u00a0distintas, pues cada una tiene caracter\u00edsticas y \u00a0reglas \u00a0de demostraci\u00f3n diferentes y producen diversas consecuencia jur\u00eddicas, \u00a0al \u00a0plantear \u00a0que \u00a0el sentenciador desbord\u00f3 el marco f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, \u00a0tema \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0postular \u00a0por la causal segunda de casaci\u00f3n, en tanto se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0que \u00a0socava la estructura del proceso, por \u00a0trasgresi\u00f3n del postulado de la congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la Corte advierte \u00a0que \u00a0la sentencia hizo una exhaustiva apreciaci\u00f3n de toda la prueba incorporada \u00a0al \u00a0 proceso, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta y el relato de \u00a0las \u00a0menores \u00a0no \u00a0puede aislarse sino que debe valorarse en su integridad, en su \u00a0contexto, \u00a0regla que para los administradores de justicia fue establecida por el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0referirse \u00a0en el art\u00edculo 380 del C. de P.P., que los medios de \u00a0prueba \u00a0\u2018se apreciaran en \u00a0conjunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0descalificados \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0inconsistencia, \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sustancial, \u00a0\u201cmenos a fraccionar temas que no pueden \u00a0escindirse \u00a0para \u00a0derivar \u00a0conclusiones que no corresponden al tenor literal del \u00a0causal probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a\u00a0 estudiar el testimonio de la madre de las menores, \u00a0destacando \u00a0 que \u00a0 describe \u00a0 \u201ccada \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta sexual desviada\u201d \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0m\u00e1xime cuando su relato halla fundamento en \u00a0los \u00a0peritos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y los testigos que desfilaron en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u201cas\u00ed como las menores confirman en lo \u00a0sustancial \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0todas \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0sin excepci\u00f3n conducen a que los \u00a0tocamientos \u00a0sexuales, \u00a0que \u00a0refirieron \u00a0las \u00a0ni\u00f1as y la madre, ocurrieron, las \u00a0infantes \u00a0 no \u00a0 fantasean, \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0manipuladas, \u00a0no \u00a0desnaturalizaron \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0 sus \u00a0 versiones \u00a0son \u00a0espont\u00e1neas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0 \u00a0corroboran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 referidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de las \u00a0menores \u00a0fue \u00a0clara \u00a0en \u00a0afirmar que ella no vio los comportamientos irregulares \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pero todo lo dedujo de los propios comentarios que las menores le \u00a0hicieron al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la Corporaci\u00f3n de segundo grado \u00a0advierta \u00a0que \u00a0la narraci\u00f3n que hace la madre de las v\u00edctimas, en cuanto a que \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0se masturbaban en el muslo y abdomen del procesado, prest\u00e1ndose de \u00a0esa \u00a0 manera \u00a0 Pe\u00f1uela \u00a0 V\u00e9lez \u00a0como \u00a0instrumento, \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la abuela materna de las v\u00edctimas, al punto que \u00e9sta inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0presentaba \u00a0erecciones \u00a0\u201cpor tocamientos \u00a0que \u00a0toleraba \u00a0le \u00a0hicieran \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0en \u00a0el pene, o manosear a una de ellas \u00a0mientras \u00a0la \u00a0trasportaba \u00a0en \u00a0el \u00a0carro a la casa o expresarle a su amigo Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Torres \u00a0Quintero \u00a0cuando \u00a0ba\u00f1aba \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0\u2018mire \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cuquiris \u00a0 \u00a0 tan \u00a0linda\u2019, \u00a0 o \u00a0 realizar \u00a0manipulaciones \u00a0en \u00a0los genitales de la ni\u00f1a con movimientos que no son propios \u00a0del \u00a0aseo \u00a0como \u00a0lo \u00a0advert\u00eda con sobrada experiencia la abuela materna, \u00e9stas \u00a0son \u00a0conductas \u00a0que no corresponden subjetivamente al \u00e1nimo de limpieza y aseo, \u00a0ahora \u00a0lo que se conoce en el proceso con la prueba es que el inter\u00e9s del padre \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0las \u00a0tareas \u00a0\u00edntimas \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0ten\u00eda \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0libidinosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n \u00a0de los peritajes, advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0torno a la versi\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Alexandra \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 Sic\u00f3loga \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Creemos \u00a0en \u00a0Ti, \u00a0inicialmente \u00a0apreci\u00f3 sus calidades profesionales, coligiendo que se trataba de \u00a0una \u00a0profesional \u00a0que \u00a0obtuvo el t\u00edtulo de sic\u00f3loga en el a\u00f1o 2000, laborando \u00a0en \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0a \u00a0partir de lo cual sigui\u00f3 prestando \u00a0asesor\u00edas \u00a0por \u00a0horas \u00a0en \u00a0esa fundaci\u00f3n, \u201cde ah\u00ed \u00a0que \u00a0las \u00a0memorias \u00a0de su concepto en este proceso tengan fechas 5 y 10 de junio \u00a0de 2006\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que la citada profesional coment\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0le \u00a0dieron \u00a0capacitaci\u00f3n, \u201cen \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0protocolo, \u00a0manejo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0actualizaciones \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto de la fundaci\u00f3n en la atenci\u00f3n de las v\u00edctimas \u00a0de delitos sexuales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la afirmaci\u00f3n del juzgado de primera instancia, seg\u00fan la cual, al no \u00a0tener \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0sic\u00f3loga \u00a0forense \u00a0no era competente para valorar a las \u00a0menores en su condici\u00f3n de v\u00edctimas de maltrato sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, comenta que la profesional \u00a0no \u00a0aplica \u00a0ninguna t\u00e9cnica, en tanto precis\u00f3 \u201cque \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sic\u00f3loga \u00a0cl\u00ednica \u00a0parte \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de que su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0es \u00a0verdadera, lo que no significa que se deje de acudir a reglas de \u00a0la \u00a0 ciencia \u00a0 que \u00a0 profesa \u00a0 para \u00a0 \u2018obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1o\u2019 \u00a0y \u00a0bajo ese enfoque dijo la testigo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0aplicado \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0semi \u00a0estructurada, \u00a0lo que le permiti\u00f3 \u00a0evidencia \u00a0de que las ni\u00f1as hab\u00edan estado expuestas a comportamientos sexuales \u00a0inadecuados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta el juzgador de segunda instancia \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0profesional \u00a0encontr\u00f3 que la historia que narraron las menores \u00a0fue \u00a0 espont\u00e1nea, \u00a0coherente, \u00a0fluida, \u00a0relacionada \u00a0y \u00a0consistente, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0corresponden \u00a0a juicios de credibilidad sino a \u00a0premisas \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0o \u00a0fantas\u00eda \u00a0del \u00a0relato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al punto objeto de controversia, la \u00a0Corporaci\u00f3n de segunda instancia dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMar\u00eda \u00a0Alexandra \u00a0S\u00e1nchez \u00a0en \u00a0la \u00a0memoria que describe objetivamente que \u2018S\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018M\u2019 \u00a0en \u00a0la primera sesi\u00f3n se mostraron \u00a0\u2018incomodas y serias ante \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga\u2019, vi\u00e9ndose \u00a0obligada \u00a0a \u00a0realizar \u00a0una \u00a0segunda entrevista en la que en forma m\u00e1s tranquila \u00a0aceptan \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 pap\u00e1 \u00a0 las \u00a0 ha \u00a0 tocado \u00a0 varias \u00a0 veces, \u00a0 \u2018S\u2019 \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 \u2018abre \u00a0 las \u00a0piernas \u00a0y \u00a0me \u00a0toca \u00a0la \u00a0cuqiris\u2019 mostrando lo que \u00a0su \u00a0padre \u00a0hac\u00eda, \u00a0acci\u00f3n que describi\u00f3 en el dibujo sombreando los genitales \u00a0de una imagen femenina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMar\u00eda \u00a0 Alexandra \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0G\u00f3mez \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 una complementaci\u00f3n al informe para hacer \u00a0conocer \u00a0que en las dos \u00faltimas sesiones terap\u00e9uticas las ni\u00f1as hab\u00edan hecho \u00a0referencia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juego \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u2018lobo\u2019, que a \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0lo \u00a0 identificaron \u00a0 como \u00a0 \u2018Kike\u2019, \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas afirm\u00f3 el \u2018lobo \u00a0me \u00a0toca \u00a0la cuquiris\u2019 con \u00a0la \u00a0 \u2018cola\u2019 \u00a0y \u00a0que en otra sesi\u00f3n \u2018la \u00a0ni\u00f1a \u00a0muestra \u00a0su cola y refiere \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0lobo \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0toca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cola \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0orinaba\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sic\u00f3loga \u00a0se \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0con las \u00a0menores \u00a0en varias oportunidades, infiri\u00e9ndose por lo expresado por aquella que \u00a0en \u00a0cada \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0informaci\u00f3n fraccionada por las pacientes, la \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0para descalificar la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que se sustenta en el supuesto atendible, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 datos \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 aportados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0\u2018dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimas \u00a0 \u00a0 \u00a0sesiones \u00a0terap\u00e9uticas\u2019. \u00a0 Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0misma \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ofrecida por las menores a la siquiatra \u00a0Nancy \u00a0de la Hoz y a la sic\u00f3loga Tatiana Alvear, lo que pone de presente que no \u00a0fue \u00a0una \u00a0historia \u00a0revelada \u00a0de \u00a0distinta \u00a0manera \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas, regla de \u00a0comportamiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0menores \u00a0que \u00a0resulta \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0estar \u00a0narrando \u00a0vivencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas explicaciones que vienen de darse en \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores \u00a0dejan \u00a0sin fundamento la exclamaci\u00f3n de la a quo en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0Mar\u00eda Alexandra S\u00e1nchez haya \u00a0asociado \u00a0el juego del lobo, los actos masturbatorios y el relato de las menores \u00a0con \u00a0atentados sexuales, tales apreciaciones devienen de la anamnesis ofrecida a \u00a0aquella \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y la progenitora, los conocimientos cient\u00edficos de \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga y su experiencia, la apreciaci\u00f3n de las conductas de las ni\u00f1as y \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0de \u00a0los actos ejecutados por su padre en sus partes \u00edntimas \u00a0aprovechando \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0juego \u00a0del \u2018lobo\u2019, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0infantes \u00a0de ansiedad, seriedad, incomodidad, el ser un \u00a0tanto \u00a0evasivas, la demora en las respuestas, los se\u00f1alamientos espec\u00edficos de \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u00edntimas\u00a0 \u00a0explicando \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0abusos, \u00a0son \u00a0todos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0revelan \u00a0s\u00edntomas \u00a0y \u00a0vivencias \u00a0sexuales inadecuadas, en otras \u00a0palabras \u00a0 \u00a0 hacen \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estr\u00e9s \u00a0 \u00a0post \u00a0 \u00a0traum\u00e1tico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0coligi\u00f3 \u00a0atinadamente \u00a0que la hip\u00f3tesis de la \u00a0perito \u00a0 no \u00a0 era \u00a0insular, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0\u201cjuicios\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Siquiatra \u00a0Nancy \u00a0de la Hoz, confirman \u00a0la \u00a0sugerencia de Mar\u00eda Alexandra S\u00e1nchez, respecto que \u00a0la \u00a0masturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as es patol\u00f3gica \u201cy \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0es un criterio indicador de abuso sexual porque la forma como se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 ‘S’ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u2018M\u2019 \u00a0no \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0 una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sexualidad, \u00a0sino \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0sexualizado, \u00a0este \u00a0\u00faltimo propio de vivencias tenidas en ese campo\u201d, \u00a0dada \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0objetos, \u00a0lo \u00a0que las pone en un \u00a0conocimiento aprehendido de la genitalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0descalifica \u00a0la conclusi\u00f3n de \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que la actitud de las menores fue \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0madre, \u00a0puesto que ese supuesto se haya desvirtuado en el \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no se vislumbra que la perito hubiese tergiversado los \u00a0hechos, \u00a0esto \u00a0es, \u201cno se comprob\u00f3 error sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0por \u00a0el contrario se\u00a0 estableci\u00f3 objetividad, \u00a0l\u00f3gica, \u00a0experiencia por m\u00e1s de 5 a\u00f1os en la atenci\u00f3n de ni\u00f1os v\u00edctimas de \u00a0delitos \u00a0sexuales, \u00a0ofreciendo \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0reciben \u00a0confirmaci\u00f3n por la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual el Tribunal profiere fallo de segundo \u00a0grado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Respecto \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0Siquiatra \u00a0Nancy Esther de la Hoz, en primer lugar pasa a \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0citada profesional valor\u00f3\u00a0 tanto a Patricia Rodr\u00edguez, \u00a0madre \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y a \u00e9stas, advirtiendo que si bien existe doctrina que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0recomendable que una experta valore simult\u00e1neamente a los \u00a0padres \u00a0y \u00a0al \u00a0menor, \u00a0de todas formas anot\u00f3 que durante los 21 a\u00f1os que lleva \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, el protocolo que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0 indica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 regla \u00a0 \u00a0 excluye \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0perito \u00a0sea el que eval\u00fae a la v\u00edctima y al procesado, supuestos que no se dan \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 Patricia \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 menores \u00a0 \u2018S\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018M\u2019 \u00a0 que \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0madre \u00a0\u2013denunciante \u00a0 \u00a0 y \u00a0v\u00edctimas\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el\u00a0 hecho que la perito no \u00a0haya \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un \u00a0test \u00a0de personalidad a la denunciante, no constituye una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0puesto \u00a0que \u00e9sta acept\u00f3 que no era testigo presencial y \u00a0que \u00a0su \u00a0relato \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0lo descrito por las menores, siendo esa la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0dedic\u00f3 \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0ni\u00f1as para establecer el \u00a0car\u00e1cter fantasioso o real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 la citada profesional, que la madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0se puede catalogar como manipuladora, interesada, de posturas \u00a0vengativas, \u00a0ni \u00a0sobrepasada. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0\u201cde \u00a0 una \u00a0mujer \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0normal, equilibrada y realista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el m\u00e9todo utilizado por \u00a0los \u00a0siquiatras \u00a0y \u00a0sic\u00f3logos, \u00a0manifest\u00f3 el sentenciador de segundo grado que \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0son \u00a0r\u00edgidos, \u00a0en tanto acuden a protocolos y t\u00e9cnicas diferentes, \u00a0\u201ccuya \u00a0ritualidad \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0camisa \u00a0de \u00a0fuerza, \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0el que determina la metodolog\u00eda, la entrevista \u00a0semi \u00a0estructurada \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0uno de los m\u00e9todos y entre las t\u00e9cnicas se \u00a0citan \u00a0el del Centro For Children Protection, la Narrativa Libre, el de Porland, \u00a0Satane, \u00a0Michigan, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0No \u00a0es \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0el \u00a0llamado a \u00a0descalificar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0una \u00a0siquiatra \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de 20 a\u00f1os de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0ese campo en el Instituto de Medicina Legal, menos cuando no se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la forma como la doctora de la Hoz obr\u00f3, corresponde a un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0protocolos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0la ciencia de la \u00a0siquiatr\u00eda \u00a0 admite \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 experticio \u00a0 realizado \u00a0por \u00a0ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0perito \u00a0fue \u00a0clara en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0aplic\u00f3 \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0sostuvo que su metodolog\u00eda siqui\u00e1trica \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0espont\u00e1nea \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos por el entrevistado para \u00a0recoger \u00a0evidencia \u00a0sicol\u00f3gica, \u00a0es \u00a0decir, que no se realiza ninguna actividad \u00a0dirigida \u00a0con \u00a0im\u00e1genes anat\u00f3micas, \u201cprocedimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0perito \u00a0no \u00a0comparte \u00a0pero aclara que hay profesionales que aplican esa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0si \u00a0en \u00a0las menores fue utilizada ello no interfiri\u00f3 en su trabajo \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0porque \u00a0el \u00a0relato \u00a0que \u00a0recopil\u00f3 \u00a0fue \u00a0corto \u00a0pero \u00a0suficiente y \u00a0diciente \u00a0al \u00a0contener \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0concretos \u00a0de \u00a0actos, personas y regi\u00f3n \u00a0p\u00fabica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2019S\u2019 \u00a0le dijo a la siquiatra \u2018El \u00a0lobo \u00a0me \u00a0puso \u00a0una \u00a0cosa \u00a0aqu\u00ed \u00a0(se\u00f1ala \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0p\u00fablica) \u00a0el \u00a0lobo es mi pap\u00e1 que se disfraza. La ni\u00f1a \u00a0contin\u00faa \u00a0 \u00a0dibujando \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0habla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dibuja \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u2018juego\u2019, \u00a0dice \u00a0que no vuelve donde el padre \u00a0porque \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 disfraza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018lobo\u2019. \u00a0En \u00a0tanto \u00a0 \u2018M\u2019 \u00a0 \u00a0le \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0 \u2018Mi pap\u00e1 es un lobo\u2026 \u00e9l se pone un \u00a0disfraz\u2026el \u00a0me \u00a0puy\u00f3 con un esfero, jugamos al beb\u00e9 no me gusta el juego del \u00a0lobo, \u00a0el \u00a0lobo \u00a0me puy\u00f3. Mi pap\u00e1 me hizo chich\u00ed en mis cucos\u2026agrega que el \u00a0pene \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u2018un \u00a0 \u00a0dulce \u00a0 \u00a0de \u00a0 goma\u2019 \u00a0 que \u00a0 \u2018a \u00a0veces \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0 \u00a0grande\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0siquiatra \u00a0inform\u00f3 \u00a0los \u00a0pasos \u00a0que utiliz\u00f3, en orden a obtener la entrevista, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0la misma gir\u00f3 acerca del aspecto sexual, siendo ese el motivo \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0interrogatorio, \u00a0referidos \u00a0a aspectos \u00a0secundarios, \u00a0\u201cla perito con juicio al que no se le \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018me \u00a0pareci\u00f3 \u00a0suficiente que hubieran \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0p\u00fabica \u00a0unas ni\u00f1as tan peque\u00f1as en el contexto de una \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 siqui\u00e1trica \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los anterior, la Corporaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0duda sobre las \u00a0vivencias \u00a0ilegales \u00a0que padecieron la menores con su progenitor, m\u00e1xime cuando \u00a0la \u00a0siquiatra \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que hab\u00eda \u201ci) un contexto \u00a0l\u00f3gico, \u00a0ii) \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0es propia de las \u00a0\u2018fantas\u00edas, \u00a0no \u00a0es que \u00a0sean \u00a0inventadas\u2019, iii) no \u00a0registr\u00f3 \u00a0huellas \u00a0de \u00a0sugestionabilidad \u00a0y \u00a0iv) \u00a0tienen \u00a0coherencia \u00a0interna y \u00a0contextual, \u00a0respecto \u00a0no \u00a0solamente \u00a0de \u00a0las reglas de la l\u00f3gica sino tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0articuladas, \u00a0tienen \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sujetos, \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal fue puntual la \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0siquiatra, \u00a0esto \u00a0es, 21 a\u00f1os con el Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0 y \u00a0 Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a03000 \u00a0pericias, \u00a0\u201cy \u00a0si \u00a0no \u00a0tiene \u00a0t\u00edtulo \u00a0de forense es porque esa especialidad en \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0existe \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio oral, pero sus estudios, \u00a0conocimientos, \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n cient\u00edfica de su concepto son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que el Tribunal estime que sus apreciaciones sobre los hechos \u00a0investigados \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo para tenerla como prueba de cargo porque supera el \u00a0examen \u00a0 \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0dictamen de la sic\u00f3loga \u00a0Tatiana \u00a0Alvear \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentenciador\u00a0 avizor\u00f3 que se gradu\u00f3 en esa \u00a0profesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el a\u00f1o de 1995, que no tiene especializaci\u00f3n forense, recibi\u00f3 \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0entrevistas \u00a0a \u00a0menores, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos entre el 6 y el 15 de marzo de \u00a02006 \u00a0ofrecida \u00a0por el Departamento de Estado de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0con \u00a011 \u00a0a\u00f1os de labores con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Libertad, \u00a0Integridad \u00a0y Formaci\u00f3n Sexual, \u201c \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0diario \u00a0en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n es hacer entrevistas \u00a0forenses \u00a0a ni\u00f1os y ni\u00f1as menores de 14 a\u00f1os v\u00edctimas de atentados sexuales, \u00a0habiendo \u00a0entrevistado \u00a0a \u00a0m\u00e1s de 5000 v\u00edctimas, experiencia a la que se deben \u00a0agregar \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0trabajado \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0La \u00a0Misericordia, \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0sexual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, para el juzgador fue claro que la \u00a0perito \u00a0era \u00a0la profesional que m\u00e1s ten\u00eda experiencia en atenci\u00f3n a v\u00edctimas \u00a0de \u00a0atentados \u00a0sexuales en menores, \u201cen consecuencia \u00a0siendo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no posee una especializaci\u00f3n en sicolog\u00eda forense, esa no \u00a0es \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0per \u00a0se \u00a0la descalifique en este proceso para restarle \u00a0m\u00e9rito probatorio a sus conceptos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el juzgador dej\u00f3 en claro \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0cursos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la experta fueron con \u00a0posterioridad \u00a0al examen de las v\u00edctimas como se dijo en la sentencia de primer \u00a0grado, \u00a0\u201cpues \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n de la doctora Alvear \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0el \u00a05 \u00a0de julio de 2007 y en estas condiciones para esa fecha ya \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados \u00a0Unidos en marzo de 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que si fue cierto que la perito en \u00a0algunas \u00a0ocasiones \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0preguntas \u00a0sugestivas \u00a0(2), pero las dem\u00e1s fueron \u00a0propias \u00a0 del \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 entrevista \u00a0 semi \u00a0estructurada, \u00a0\u201creconocido \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0profesionales que \u00a0emitieron \u00a0conceptos \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0y siqui\u00e1tricos en este proceso a excepci\u00f3n \u00a0de Roberto Sicard Le\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0fallador \u00a0 que \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0preguntas \u00a0sugestivas, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0no \u00a0 demerita \u00a0 su \u00a0 experticia,\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u201clas \u00a0menores \u00a0le contaron a Tatiana con el interrogatorio formulado \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0sugestivo \u00a0y toda lo dem\u00e1s que se quiera \u00a0decir\u2026 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0respuestas \u00a0que \u2018S\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u2018M\u2019 \u00a0dieron sobre los hechos il\u00edcitos a \u00a0los \u00a0interrogatorios formulados por Mar\u00eda Alexandra S\u00e1nchez el 5 y 10 de junio \u00a0de \u00a02006 y Nancy de la Hoz el 3 de noviembre de 2011, am\u00e9n de que no existe una \u00a0sola \u00a0prueba \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0permita \u00a0admitir que las menores no se\u00f1alaron a su \u00a0padre \u00a0ante \u00a0expertos \u00a0y \u00a0testigos \u00a0como la persona que hab\u00eda abusado de ellas, \u00a0como \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0poner \u00a0 \u00a0en \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 ocurrieron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0ad quem concluye que el anterior \u00a0error \u00a0result\u00f3 \u00a0intrascendente, puesto que el acontecer f\u00e1ctico que conocieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0peritos\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las menores no vari\u00f3, como tampoco sus \u00a0conclusiones \u00a0fueron \u00a0contrapuestas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0del dicho de las \u00a0ni\u00f1as.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0infiere que las cr\u00edticas que hizo fallador a quo al \u00a0dictamen \u00a0carecen \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0y por lo mismo debi\u00f3 conced\u00e9rsele merito \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de los peritos presentados por la \u00a0defensa, el Tribunal los apreci\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La prueba siqui\u00e1trica que Gregorio \u00a0Meza \u00a0 Azuero \u00a0realiz\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0informaba \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0rasgos \u00a0pedof\u00edlicos, \u00a0la \u00a0desestim\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que consider\u00f3 que el perito \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0hechos \u00a0no \u00a0probados \u00a0en \u00a0el diligenciamiento, puesto que seg\u00fan el \u00a0acontecer, \u00a0\u00e9ste \u00a0ocurri\u00f3 un d\u00eda, cuando est\u00e1 acreditado que \u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0veces \u00a0en \u00a0acciones \u00a0delictivas \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0lugares \u00a0y \u00a0fechas \u00a0de \u00a0los sitios visitados por las \u00a0menores, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 casa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018Tita\u2019 \u00a0como \u00a0llamaban \u00a0a \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0del \u00a0procesado, en la alcoba donde pernoctaba cuando era \u00a0soltero \u00a0Pe\u00f1uela \u00a0V\u00e9lez, \u00a0donde se les hac\u00eda aseo o ba\u00f1aban con el padre, en \u00a0la \u00a0 \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 compartida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 matrimonio \u00a0 Pe\u00f1uela \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0otros\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro circunstancia que no guarda coherencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es lo referente a la fidelidad, en cuanto a que la denuncia provino de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierta, habida cuenta que el procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0 relaciones \u00a0 extramatrimoniales, \u00a0\u201cla \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda Eugenia Luc\u00eda V\u00e9lez declar\u00f3 en el juicio oral \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que su hijo lleg\u00f3 a la casa porque se separ\u00f3 de la esposa no \u00a0sab\u00eda \u00a0que hab\u00eda otra mujer en la vida de Jorge Enrique, adem\u00e1s su concu\u00f1ado \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Torres fue informado por el propio Jorge Enrique Pe\u00f1uela de las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0enfermeras \u00a0y pacientes estando casado con \u00a0Patricia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0por \u00a0no \u00a0citar lo que dicen Sergio Humberto Serna y Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Torres, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0suman \u00a0como \u00a0pruebas para desvirtuar el juicio de \u00a0fidelidad \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0siquiatra \u00a0construy\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denunciante s\u00ed le comunic\u00f3 al procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0masturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0\u201clas que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0eran \u00a0ocasionales \u00a0sino \u00a0recurrentes, pr\u00e1cticas que las menores no \u00a0ocultaban, \u00a0lo \u00a0hac\u00edan \u00a0delante \u00a0del \u00a0pap\u00e1, \u00a0con la intervenci\u00f3n de \u00e9ste, la \u00a0presencia \u00a0de la abuela, la empleada y era ese hecho de dominio de los padres de \u00a0familia \u00a0y \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Torres. \u00a0Sin embargo, al siquiatra Gregorio Meza \u00a0Azuero se le dijo lo contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avizor\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0siquiatra \u00a0tampoco se le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0dejaba \u00a0tocar \u00a0el \u00a0pene \u00a0de \u00a0las ni\u00f1as y ten\u00eda \u00a0erecciones, \u00a0\u201cni \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0veces \u00a0que Patricia \u00a0debi\u00f3 \u00a0quitarle \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0porque hac\u00edan movimientos de masturbaci\u00f3n en la \u00a0pierna \u00a0o \u00a0sobre \u00a0su \u00a0abdomen \u00a0con \u00a0una \u00a0cobija, \u00a0o \u00a0los actos ejecutados cuando \u00a0aplicaba \u00a0crema \u00a0en sus partes \u00edntimas a una de las infantes con movimientos no \u00a0propios \u00a0de \u00a0un \u00a0aseo, o los tocamientos en los \u00f3rganos genitales de una de las \u00a0menores \u00a0cuando \u00a0la \u00a0transportaba \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0la \u00a0vez que la llev\u00f3 a la \u00a0oficina, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0le \u00a0present\u00f3 a un amigo a su hija desnuda para llamarle la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u2018cuquirirs\u2019 \u00a0era \u00a0linda. \u00a0Sin \u00a0esta informaci\u00f3n \u00a0c\u00f3mo \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0que el perito fund\u00f3 sus conclusiones en realidades, lo \u00a0que \u00a0se infiere es que se le dio informaci\u00f3n incompleta, sesgada y por ende sus \u00a0conclusiones son equivocadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, las ni\u00f1as en los relatos a las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0y siquiatra que las examinaron siempre refirieron el juego del lobo, \u00a0que \u00a0el \u00a0pap\u00e1 \u00a0las \u00a0hab\u00eda \u00a0tocado \u00a0los \u00a0genitales con la cola, \u201cnarraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0suministrada por el procesado a Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Meza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, concluye que si uno de los \u00a0temas \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0era \u00a0la \u00a0pedofilia \u00a0o \u00a0el \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0necesariamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0fueron \u00a0comentados al perito incid\u00edan \u00a0sustancialmente\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0peritaje. Adem\u00e1s, resalta que el galeno admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0de \u00a0pedofilia \u00a0es \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la del abuso sexual de \u00a0menores, \u00a0\u201csobre esto no se present\u00f3 conclusi\u00f3n ni \u00a0el \u00a0estudio \u00a0revela \u00a0un \u00a0examen a profundidad para este caso de esa modalidad de \u00a0comportamientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente advirti\u00f3 que el experto admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses manej\u00f3 una \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Mental, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0sus conceptos se ocupan sobre salud \u00a0mental, \u00a0pacientes \u00a0neur\u00f3ticos, adaptivos, con ansiedad, secuelas s\u00edquicas por \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0problemas \u00a0familiares \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la unidad \u00a0matrimonial; \u00a0es \u00a0decir, que no refer\u00eda experiencia en situaciones relacionadas \u00a0con \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0valoraciones \u00a0siqui\u00e1tricas \u00a0en menores v\u00edctimas de abusos \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En cuanto a la experticia rendida \u00a0por \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Cadena, \u00a0el \u00a0sentenciador consider\u00f3 que arrojaba juicios que no \u00a0permiten acoger sus conceptos, por las siguiente razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0citada \u00a0experta \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0profesional \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0experiencia \u00a0ni \u00a0conocimientos \u00a0cient\u00edficos \u00a0de la t\u00e9cnica de manejo de im\u00e1genes anat\u00f3micas, al punto que no \u00a0pudo \u00a0aportar \u00a0con \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0conocimientos \u00a0te\u00f3ricos al menos sobre esta \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0realizar evaluaciones a las v\u00edctimas de agresiones \u00a0sexuales dentro de la ciencia de la sicolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, para la Corporaci\u00f3n de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 Cadena \u00a0 Torres \u00a0no tiene la competencia para descalificar el trabajo pericial de \u00a0la \u00a0 \u00a0 sic\u00f3loga \u00a0 \u00a0 Tatiana \u00a0 \u00a0Alvear por haber estado utilizando im\u00e1genes anat\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, estim\u00f3 que pierde todo \u00a0peso \u00a0 \u00a0 persuasivo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0argumento, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0pericia \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Alexandra \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 fue \u00a0 meramente \u00a0cl\u00ednica, \u00a0esto \u00a0es, para \u00a0significar \u00a0que su \u00e1mbito es solamente de diagn\u00f3stico y tratamiento del estado \u00a0mental \u00a0de las menores, pues indic\u00f3 que tales \u00a0 peritos \u00a0son \u00a0sic\u00f3logos \u00a0y \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0cl\u00ednica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0es \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0permita \u00a0excluir a uno u otro como expertos \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 materia \u00a0 que \u00a0conceptuaron \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0 \u00a0la \u00a0doctora\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez\u00a0 \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de entrevistar personalmente a las menores, \u00a0de \u00a0 o\u00edr \u00a0 su \u00a0 narraci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 apreciar \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0\u201cy lo que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, esos \u00a0factores \u00a0observados \u00a0por la sic\u00f3loga S\u00c1NCHEZ no solamente los refiere ella si \u00a0no \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0ratificados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0peritos, \u00a0 porque \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0se \u00a0comportaron \u00a0 las \u00a0 menores \u00a0 y \u00a0ofrecieron \u00a0id\u00e9ntica \u00a0informaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo sentido, el sentenciador de \u00a0instancia \u00a0 estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Cadena \u00a0Torres \u00a0es una sic\u00f3loga, no es \u00a0siquiatra \u00a0forense, \u00a0por lo que admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0las competencias de estos profesionales son diferentes y no \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0atrevi\u00f3 \u00a0a descalificar \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0una \u00a0siquiatra \u00a0titulada \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a021 a\u00f1os de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0 Legal, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0Nancy\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Hoz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0complement\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal y que le permite no darle credibilidad a MARY LUZ \u00a0CADENA \u00a0son las respuestas que se ofrecieron por ella en el contrainterrogatorio \u00a0en \u00a0donde \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0si \u00a0las \u00a0referencias hechas por las ni\u00f1as en las \u00a0entrevistas \u00a0a \u00a0KIKE, \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0haberles \u00a0tocado la \u00a0\u2018cuquiris\u2019, \u00a0a la acci\u00f3n atribuida al pap\u00e1, \u00a0a \u00a0la \u00a0masturbaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0lobo \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0era su pap\u00e1, contest\u00f3 que eran \u00a0respuestas \u00a0 espont\u00e1neas \u00a0 de \u00a0las \u00a0menores \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0registra \u00a0en \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02.12 de los considerandos de esta \u00a0providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0razon\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0profesionales que han declarado en este proceso \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante para valorar a un menor es la \u00a0espontaneidad \u00a0 del \u00a0 relato \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0argumento \u00a0\u00e9ste \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0desestimar \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas que trajo la defensa con el \u00e1nimo de derruir la \u00a0capacidad \u00a0y \u00a0la \u00a0idoneidad de la prueba aportada por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0esas \u00a0respuestas \u00a0de \u00a0espontaneidad, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Cadena, \u00a0ser\u00edan \u00a0fundamento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0desestimar la declaraci\u00f3n del sic\u00f3logo Roberto \u00a0Sicard \u00a0Le\u00f3n, \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0las cr\u00edticas que \u00e9ste hace, as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Cadena \u00a0 \u00a0 Torres, \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de t\u00e9cnicas, las preguntas repetitivas de las sic\u00f3logas \u00a0y \u00a0siquiatra, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0inducci\u00f3n, \u00a0son \u00a0desaciertos que no tienen en este \u00a0proceso \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0les asignan aqu\u00e9llos por las razones que en su \u00a0momento \u00a0se explicaron al examinar de manera individual los conceptos periciales \u00a0de ALVEAR, S\u00c1NCHEZ y de la HOZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fallador \u00a0fue contundente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desechar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 suasorio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sic\u00f3logo \u00a0 Sicard \u00a0Le\u00f3n, \u00a0que hubiese acudido a argumentos que \u00a0desconocen \u00a0 objetivamente \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos, \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 menores \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0alcance, \u00a0 \u00a0\u201ccomo cuando de manera despectiva se \u00a0califica \u00a0de \u00a0simple \u00a0entrevista \u00a0judicial \u00a0el peritazgo de TATIANA ALVEAR, o se \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mam\u00e1 \u00a0 les \u00a0 ense\u00f1\u00f3 \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u201ccuquiris\u2019 \u00a0 para \u00a0referirse \u00a0al \u00f3rgano genital, siendo que est\u00e1 demostrado que el padre tambi\u00e9n \u00a0usaba \u00a0esa \u00a0denominaci\u00f3n, para no citar como apoyo solamente la declaraci\u00f3n de \u00a0PATRICIA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0puede \u00a0leerse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0EDUARDO \u00a0TORRES \u00a0QUINTERO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el procesado se dirigi\u00f3 para mostrarle los genitales de su \u00a0hija \u00a0 \u00a0desnuda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decirle \u00a0 \u00a0\u2018mire \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuquiris \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0linda\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia, \u00a0el Tribunal acertadamente coligi\u00f3 que Roberto \u00a0Sicard \u00a0 Le\u00f3n \u00a0supuso \u00a0contenidos \u00a0\u201cy \u00a0se los atribuye a \u201cS\u201d cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de \u00e9sta no se desprende la conclusi\u00f3n que presenta el perito. \u00a0As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la expresi\u00f3n de aqu\u00e9lla que no quiere a la \u00a0mam\u00e1 \u00a0porque \u00a0se \u00a0va \u00a0donde \u00a0TITA, \u00a0adicionando \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0de la ni\u00f1a y \u00a0distorsion\u00e1ndolo \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0esa referencia de la menor est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculando \u00a0 \u00a0al \u00a0pap\u00e1 \u00a0porque \u00a0se \u00a0fue \u00a0a \u00a0vivir \u00a0con \u00a0la \u00a0abuelita, \u00a0aseveraciones \u00a0\u00e9stas que \u00a0verdaderamente \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cosecha \u00a0 personal \u00a0 del \u00a0 perito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0como una falta de objetividad \u00a0del \u00a0citado experto, cuando en el audio de la sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a02:20:00, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cM\u201d \u00a0no hab\u00eda dicho \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0mordi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u201ccuquiris\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 imaginaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0audio \u00a0correspondiente \u00a0de la entrevista que en c\u00e1mara GESSEL \u00a0le \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 TATIANA \u00a0 ALVEAR \u00a0 a \u00a0 \u2018M’, \u00a0 la \u00a0ni\u00f1a \u00a0en voz baja y luego en voz alta expresamente se refiere que le mord\u00eda la \u00a0\u201ccuquiris\u201d, \u00a0 como \u00a0 est\u00e1 \u00a0 registrado \u00a0 del \u00a0 minuto \u00a0 10:15 \u00a0 al \u00a0 minuto \u00a010:35\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, \u00a0surge \u00a0inevitable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la valoraci\u00f3n que \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sic\u00f3logo \u00a0 \u00a0 Roberto \u00a0Sicard para negar que la \u00a0ni\u00f1a \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo por parte del padre, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aparta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0\u201cM\u201d ante los peritos, pues afirma que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0llamada \u00a0de atenci\u00f3n a un ni\u00f1o, o a un golpe en la cola o \u00a0\u201cquiz\u00e1\u201d a un acto de \u00a0higiene \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la menor sobre la imagen anat\u00f3mica haya indicado que \u00a0el \u00a0pap\u00e1 \u00a0le roz\u00f3 con el dedo pulgar la vagina y luego golpea a la mu\u00f1eca por \u00a0detr\u00e1s,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 esa \u00a0 \u201cl\u00f3gica\u201d \u00a0del \u00a0declarante para el sentenciador de segundo grado \u00a0\u201ctermina \u00a0siendo \u00a0il\u00f3gica, \u00a0no \u00a0cabe duda que los \u00a0golpes \u00a0por \u00a0detr\u00e1s pueden significar un llamado de atenci\u00f3n, pero el roce del \u00a0dedo \u00a0pulgar \u00a0con la vagina jam\u00e1s tiene ese significado de higiene, \u00a0\u00e9sta es \u00a0una \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0confesada con el uso de la expresi\u00f3n \u201cquiz\u00e1\u201d, porque la \u00a0infante \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0momentos de ba\u00f1o que comparti\u00f3 con el \u00a0padre, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0situaciones \u00a0higiene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0sic\u00f3logo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a lo narrado por las ni\u00f1as se \u00a0trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201calienaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0parental\u201d, \u00a0estima \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0tiene apoyo \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso, \u00a0 \u201cpor \u00a0el contrario est\u00e1 desvirtuada con el concepto de las peritos \u00a0ALVEAR, \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0HOZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0pueden controvertirse con otros \u00a0peritazgos, \u00a0pero \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos \u00a0no \u00a0implica \u00a0la facultad de \u00a0sustituir \u00a0al \u00a0juez \u00a0en \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0propias, \u00a0para \u00a0el caso de sic\u00f3logos y \u00a0siquiatras \u00a0no les compete a ellos pronunciarse sobre juicios de credibilidad ni \u00a0definir \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no una falsa denuncia, estos son \u00e1mbitos de competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales. \u00a0Lo que se observa con el trabajo de \u00a0SICARD \u00a0LE\u00d3N, \u00a0de \u00a0MARY \u00a0LUZ \u00a0CADENA \u00a0y de AZUERO son conceptos que evaluaron y \u00a0juzgaron \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0aqu\u00e9llos se refirieron a la base pericial, al informe no al dictamen \u00a0rendido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, adem\u00e1s fueron exagerados en sus apreciaciones, se \u00a0alejaron \u00a0 objetivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0e \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0contradictorias con lo revelado en el expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es clara la ausencia de los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n en la censura, raz\u00f3n por la \u00a0cual se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista funda por los senderos de la nulidad, basado \u00a0en \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia, toda vez que al procesado \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0acusaron \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0conducta punible de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un concurso homog\u00e9neo de ese \u00a0delito, se encuentra indebidamente postulado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte se qued\u00f3 esperando que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ense\u00f1ara \u00a0la presunta desarmon\u00eda entre la acusaci\u00f3n y el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues simplemente procedi\u00f3 a informar que de los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se dict\u00f3 fallo de naturaleza condenatoria, algunos de ellos no \u00a0fueron atribuidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juego \u00a0\u201cdel \u00a0 lobo\u201d \u00a0que \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0jugaron \u00a0con su primo Sebasti\u00e1n tampoco fue objeto de imputaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u201cprobable \u00a0ocurrencia\u201d del acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, de esos precarios argumentos s\u00f3lo \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0una particular forma de apreciar la acusaci\u00f3n y los hechos sobre \u00a0los cuales se edific\u00f3 el reproche penal en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0censura \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0fundamentaci\u00f3n, en orden a demostrar la existencia del vicio y \u00a0la \u00a0puntual trascendencia frente a las plurales decisiones adoptadas en el fallo \u00a0recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Corporaci\u00f3n advierte que el \u00a0libelista \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 cumplir \u00a0con \u00a0ese \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta que de acuerdo con el escrito de acusaci\u00f3n, se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0tanto \u00a0f\u00e1cticos como jur\u00eddicos fueron claros y sobre \u00a0ellos \u00a0 vers\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pieza acusatoria fue n\u00edtida en advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche f\u00e1ctico derivaba de los hechos consignados en la denuncia por \u00a0la \u00a0madre de las menores agredidas, esto es, porque el 4 de junio de 2006, \u00e9sta \u00a0percibi\u00f3 \u00a0\u201cQue \u00a0S\u2026, una de sus hijas, presentaba \u00a0una \u00a0irritaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0genitales \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a la ni\u00f1a \u00a0si \u00a0 \u00a0alguien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 tocado \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0respondi\u00f3 \u00a0s\u00ed, \u00a0el lobo. Seguidamente le interrog\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el lobo, \u00a0contestando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0KiKe, \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0pap\u00e1 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0PE\u00d1UELA \u00a0 V\u00c9LEZ. \u00a0 S\u2026, \u00a0le \u00a0mostraba a su mama toc\u00e1ndose los \u00a0genitales. \u00a0Seguidamente \u00a0la denunciante habl\u00f3 con M\u2026, su otra hija, quien le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0le \u00a0cant\u00f3 \u00a0la \u00a0canci\u00f3n \u00a0del \u00a0lobo \u00a0\u2018juguemos \u00a0en \u00a0el \u00a0bosque mientras el \u00a0lobo \u00a0est\u00e1 el lobo est\u00e1?, y le dec\u00eda que el lobo te \u00a0va \u00a0a \u00a0tocar \u00a0la \u00a0cuquis, \u00a0toc\u00e1ndose \u00a0la ni\u00f1a los genitales. De igual manera, S… le coment\u00f3 a su madre \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0jugado \u00a0al \u00a0lobo \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0le hab\u00eda tocado la \u00a0 cuquiris \u00a0 con \u00a0la \u00a0cola \u00a0larga \u00a0del \u00a0lobo \u00a0y \u00a0se \u00a0tocaba \u00a0la \u00a0mano, \u00a0evidenciando la ni\u00f1a nervios y ansiedad. M\u2026 \u00a0le \u00a0expres\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0que \u00a0le hab\u00eda cantado el lobo y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 lobo \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dicho \u00a0 te \u00a0 voy \u00a0a \u00a0tocar \u00a0la \u00a0cuquis, \u00a0 y \u00a0que \u00a0el \u00a0lobo \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0quitado \u00a0los \u00a0pantalones. \u00a0 En \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0M\u2026describi\u00f3 \u00a0con su dedo pulgar de la mano derecha, movimientos ascendentes y \u00a0descendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0zona vaginal de una mu\u00f1eca. Refiere la menor que su padre \u00a0le \u00a0mord\u00eda \u00a0la \u00a0cuquiris \u00a0con \u00a0la boca y no con los \u00a0dientes. \u00a0S\u2026\u201d, adem\u00e1s en \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0forense \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0con \u00a0un mu\u00f1eco terap\u00e9utico, le subi\u00f3 la \u00a0falda \u00a0a \u00a0la \u00a0mu\u00f1eca, le baj\u00f3 los interiores y comenz\u00f3 a realizar movimientos \u00a0ascendientes y descendientes sobre la zona genital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego \u00a0de los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0menores \u00a0desarrollaron \u00a0h\u00e1bitos \u00a0masturbatorios extremos y juegos \u00a0evidentemente sexuados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, carece de raz\u00f3n el libelista en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que los hechos por los que se acus\u00f3 al procesado no fueron sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la sentencia de condena \u00a0dictada en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no se puede perder de vista que \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0lo \u00a0que las menores iban \u00a0contando \u00a0a \u00a0los expertos, pues posteriormente desfilaron en el juicio oral como \u00a0elementos \u00a0de juicio ofrecidos por la Fiscal\u00eda, estableci\u00e9ndose que se trataba \u00a0de \u00a0conductas \u00a0reiteradas \u00a0ejecutadas \u00a0por el procesado en contra de sus menores \u00a0hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0Fiscal atribuy\u00f3 la conducta punible de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravada, \u00a0en concurso homog\u00e9neo seg\u00fan los art\u00edculos 31, 209 y 211, numerales \u00a02\u00b0, 4\u00b0 y 5\u00b0, del C\u00f3digo Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0concentr\u00f3 \u00a0el \u00a0debate \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos facticos atribuidos al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0frente \u00a0al reproche jur\u00eddico, el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda instancia advirti\u00f3 que teniendo en cuenta la fecha en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0aconteceres, en la conducta de Pe\u00f1uela V\u00e9lez \u00fanicamente \u00a0concurre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0pena reglada en el art\u00edculo 211 numeral \u00a02\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, toda vez que el motivo de agravaci\u00f3n consagrado en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 de la mencionada norma, en cuanto a la edad de la v\u00edctima, por ser \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0atribuir \u00a0doble vez, por cuanto \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0principio \u00a0de non bis in \u00eddem, \u201ccomo \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de la cohabitaci\u00f3n del numeral 5\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 ib\u00eddem porque desapareci\u00f3 como motivo de mayor punibilidad \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01257 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0funda \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0el \u00a0sendero de la nulidad, basado en que se vulner\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de la sic\u00f3loga Olga Luc\u00eda \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Torres, \u00a0el \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0solicitado \u00a0conforme \u00a0a los requisitos \u00a0legales, \u00a0m\u00e1xime cuando los argumentos expuestos en las decisiones no coinciden \u00a0con \u00a0 los \u00a0 arg\u00fcidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 debidamente \u00a0presentado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que el censor no present\u00f3 hip\u00f3tesis \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar que el elemento de conocimiento que echa de menos,\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0pertinente, conducente y \u00fatil con el objeto del proceso y el \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0operador \u00a0judicial, \u00a0fue \u00a0negada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en un puntual perjuicio frente al \u00a0procesado, \u00a0bajo el supuesto que de haberse incorporado al juicio oral, el fallo \u00a0habr\u00eda favorable a \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la fundamentaci\u00f3n de la censura, \u00a0es \u00a0evidente que el actor no se ocup\u00f3 de cumplir dichos derroteros, en tanto se \u00a0pretende \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0negar \u00a0la probanza, se alejan de los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0su recaudo, pero no present\u00f3 l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0alguna, \u00a0a \u00a0fin de demostrar lo \u00fatil que era para su teor\u00eda del \u00a0caso, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se habr\u00eda desquiciado el fallo recurrido, evento en el cual le \u00a0compet\u00eda \u00a0tener \u00a0en cuenta los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n en que se fund\u00f3 el \u00a0juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0deviene \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Procurador 7\u00b0 \u00a0Judicial Penal II \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0que el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0formula \u00a0contra la sentencia del Tribunal, lo hace consistir en denunciar que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 tramitar \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 447 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, lo que impidi\u00f3 que se escuchara a las partes, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a que se refirieran al aspecto de la sanci\u00f3n, situaci\u00f3n que condujo \u00a0a la violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 vicio \u00a0tuvo \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0le hicieron \u00a0incrementos punitivos sin escuchar a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, acusa falta de motivaci\u00f3n al \u00a0determinarse la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el anterior enunciado y con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0Corte advierte que las hip\u00f3tesis \u00a0presentadas \u00a0por el casacionista no demuestran la existencia del vicio, ni menos \u00a0la \u00a0puntual \u00a0trascendencia \u00a0del mismo frente a las plurales decisiones adoptadas \u00a0en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0punto de su \u00a0inconformidad, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0zanj\u00f3 esa discusi\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tema \u00a0que plantea el casacionista, para lo cual procedi\u00f3 a precisar \u00a0la jurisprudencia frente a esa tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Corte en sentencia del 14 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 radicado \u00a0 38467, \u00a0 textualmente \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0criterio plasmado no var\u00eda a\u00fan en \u00a0el \u00a0evento de que en segunda instancia se revoque una sentencia absolutoria y en \u00a0su lugar se condene al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0la audiencia del art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 100 de la ley 1395 de \u00a02010, \u00a0denominada \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y sentencia, s\u00f3lo est\u00e1 prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0como quiera que es una actuaci\u00f3n subsiguiente al \u00a0anuncio \u00a0del sentido del fallo una vez finalizada la vista de juicio oral, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0este \u00a0sea de car\u00e1cter condenatorio, seg\u00fan se colige del art\u00edculo \u00a0atr\u00e1s mencionado y del 446 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn segunda instancia no hay juicio oral, \u00a0tampoco \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0luego \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0menos \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0referida, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el ad quem decidir\u00e1 lo concerniente con la \u00a0pena \u00a0y \u00a0mecanismos de sustituci\u00f3n de acuerdo con la informaci\u00f3n que le aporte \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0l\u00f3gicamente bas\u00e1ndose en los criterios que consagra el art\u00edculo \u00a061 del C\u00f3digo Penal\u00a0 para individualizar la sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, la postura del casacionista \u00a0resulta \u00a0inane, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0parte \u00a0del supuesto equivocado de que el tr\u00e1mite de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se gobierna bajo las mismas reglas de la primera instancia y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que sea necesario agotar la audiencia prevista en el art\u00edculo 447 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, de manera que no siendo \u00e9sta parte del debido proceso, no \u00a0es posible predicar su desconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor, \u00a0referido a que la pena no fue motivada, tambi\u00e9n la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0revisadas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el fallo recurrido, se entiende cabalmente cu\u00e1l \u00a0fue el proceso de determinaci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el juzgador, de acuerdo con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos en la acusaci\u00f3n, advirti\u00f3 que deb\u00eda partir del primer \u00a0cuarto \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a064 \u00a0meses \u00a0\u2013el \u00a0m\u00ednimo- y 81 meses y 22 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0m\u00e1ximo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cdebido \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito, \u00a0a \u00a0la gravedad del \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0la \u00a0forma en la que fuera perpetrado, comportamiento reprochable, que \u00a0causa \u00a0alarma \u00a0social, as\u00ed como por haber sido desplegada la conducta con pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener el resultado \u00a0il\u00edcito \u00a0representado, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ello de su posici\u00f3n y paternidad la \u00a0cual \u00a0le confer\u00eda a la v\u00edctima confianza en \u00e9l, as\u00ed como el da\u00f1o ocasionado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0afectado, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de consumado de los \u00a0reatos, \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0son \u00a0todos \u00a0factores \u00a0sustentados f\u00e1ctica y probatoriamente en los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a esta Corporaci\u00f3n a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la pena prevista, siendo \u00a0imperioso \u00a0imponerle a JORGE ENRIQUE PE\u00d1UELA V\u00c9LEZ por la acci\u00f3n punible m\u00e1s \u00a0grave \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a072 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor responsable de uno de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os agravado, cometido en \u00a0\u2018S\u2019 \u00a0en las circunstancias rese\u00f1adas en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0como \u00a0la conducta fue cometida en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 por \u00a0 los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0\u2018M\u2019 \u00a0y \u00a0las repeticiones de ese obrar en \u00a0\u2018S\u2019, \u00a0se incrementar\u00e1 la pena se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite anterior en 24 meses, sanci\u00f3n que est\u00e1 dentro de los l\u00edmites \u00a0permitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C.P., en cuanto a que no supera la suma \u00a0jur\u00eddica, \u00a0est\u00e1 \u00a0por debajo de los topes m\u00e1ximos legales de la prisi\u00f3n y del \u00a0otro \u00a0tanto, por lo que la sanci\u00f3n a imponer definitivamente por el concurso de \u00a0delitos es de 96 meses de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0en ese mismo periodo se \u00a0determinaron \u00a0las \u00a0accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas y la privaci\u00f3n de la patria potestad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0s\u00ed \u00a0enunci\u00f3 los motivos de ponderaci\u00f3n para no partir del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0establecido \u00a0en el primer cuarto del \u00e1mbito de movilidad. Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0desde \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n l\u00f3gica de la decisi\u00f3n, el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0\u201csustentados \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 probatoriamente \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0anteriores de esta decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, seg\u00fan lo expuesto la Corporaci\u00f3n \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no deb\u00eda reiterar los argumentos exhibidos, puesto que los mismos \u00a0hab\u00edan \u00a0sido considerados al momento de establecer las circunstancias en que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0criminal \u00a0del procesado. En relaci\u00f3n a la queja que \u00a0hace \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0referente \u00a0del \u00a0motivo \u201cdel \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la ilicitud\u201d, el cual califica como \u00a0violatorio \u00a0 al \u00a0 postulado \u00a0del \u00a0no \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0d\u00edgase, \u00a0conforme \u00a0est\u00e1 \u00a0estructurado \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 construido en orden a verificar el \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, si bien los razonamientos \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0el Tribunal para determinar la punibilidad fueron puntuales, ese \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0lleva \u00a0fatalmente \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, la demanda presentada por el \u00a0Ministerio P\u00fablico se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0en auto del 12 de diciembre de \u00a02005, adoptado en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n presentadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jorge Enrique Pe\u00f1uela V\u00e9lez \u00a0y el Procurador 7\u00b0 Judicial \u00a0Penal II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO E. \u00a0MALO FERNANDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba124 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril veinticuatro (24) de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}