\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 179 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., doce (12) de junio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, bajo la ritualidad de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la Sala califica el aspecto formal de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, de 23 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como coautor del concurso homog\u00e9neo de los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo agravado, en concurso heterog\u00e9neo con homicidio \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0cuando \u00a0Jos\u00e9 Yury Mu\u00f1oz, Jos\u00e9 Bernardo Pedraza y Manuel Cruz Mu\u00f1oz \u00a0se \u00a0desplazaban en el veh\u00edculo de placas DYN 873 desde la finca El Manantial al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Granada \u00a0(Meta), \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0y \u00a0retenidos por un grupo de \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de 3 d\u00edas, Fabiola Hern\u00e1ndez Rend\u00f3n, \u00a0esposa \u00a0de Jos\u00e9 Yury, recibi\u00f3 una llamada por parte de \u00e9ste, desde el n\u00famero \u00a0celular \u00a03112766535, \u00a0en la que le solicitaba 20 millones de pesos para pagar el \u00a0rescate \u00a0por \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0misma situaci\u00f3n ocurri\u00f3 con el amigo de la \u00a0familia, \u00a0Pablo Jos\u00e9 Barahona a quien llamaron desde el abonado 3102751585; y a \u00a0Floresmiro \u00a0Pedraza, \u00a0\u00faltimo que realiz\u00f3 una consignaci\u00f3n por ese valor en la \u00a0cuenta bancaria de Jos\u00e9 Yury. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 siguiente, se hall\u00f3 sin vida el cuerpo \u00a0de Jos\u00e9 Yury Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denunciado \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0la Polic\u00eda Nacional \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que llevaron el 23 siguiente a la captura de C\u00c9SAR AUGUSTO MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0retiraba dinero en un cajero electr\u00f3nico de \u00a0Megabanco en Granada de la cuenta bancaria de Jos\u00e9 Yury Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la colaboraci\u00f3n de Jos\u00e9 Leyner S\u00e1nchez \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0taxista que transportaba al aprehendido, se allan\u00f3 el inmueble de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0recogi\u00f3 a MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A ubicada en la calle 18 No. 4-28 de \u00a0esa \u00a0ciudad, lugar en el que se hallaron un rev\u00f3lver Smith & Wesson calibre \u00a038, \u00a06 cartuchos calibre 38, un rev\u00f3lver marca Llama calibre 38 con 6 cartuchos \u00a0del \u00a0mismo \u00a0calibre, \u00a02 \u00a0cartuchos calibre 38 especial, 2 chapuzas en cuero, una \u00a0pistola \u00a0Colt-A1 calibre 9 mil\u00edmetros, 2 cananas cargadas con 12 cartuchos, dos \u00a0cartuchos \u00a09 \u00a0mil\u00edmetros, \u00a03 granadas de fragmentaci\u00f3n, un cartucho para fusil \u00a0calibre \u00a07.62, \u00a03 \u00a0cadenas, \u00a02 \u00a0candados, \u00a04 c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda expedidas a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Manuel Cruz Vaca, Jos\u00e9 Bernardo Pedraza Caicedo; Jos\u00e9 \u00a0 Yury \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0una \u00a0licencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Jaime Arenas Reyes, y el veh\u00edculo de placas DYN 873 en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 movilizaban \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n de 17 de marzo de \u00a020061, la Fiscal\u00eda dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i).- \u00a0 Acusar \u00a0 a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A, \u00a0como \u00a0coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo agravado, homicidio agravado, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones de uso privativo \u00a0de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii).-\u00a0 \u00a0Precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Leyder \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Yaneth \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii).- \u00a0Orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal para investigar por separado a otros part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0al \u00a0acusado \u00a0y a su defensor de confianza, al no ser recurrida, cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020062. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Villavicencio \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0dispuso correr traslado a las partes \u00a0para \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 20003, \u00a0etapa en la \u00a0cual el procesado solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de unas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el 8 de agosto de 2006, se verific\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, diligencia en la que ante la renuncia del apoderado del \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0\u00e9ste \u00a0design\u00f3 \u00a0uno \u00a0nuevo, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0posesionado en la \u00a0vista4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego y ante la manifestaci\u00f3n del encartado \u00a0de \u00a0no contar con capacidad econ\u00f3mica para asumir el pago de la defensa, le fue \u00a0asignado \u00a0un defensor p\u00fablico y el 2 de noviembre del a\u00f1o que cursaba, 10 y 29 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 se celebr\u00f3 la audiencia p\u00fablica de juzgamiento5, al cabo de la \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020086, \u00a0el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0a \u00a0480 \u00a0meses de prisi\u00f3n; multa de 20.000 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes; a la inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os; \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0concursa \u00a0de \u00a0manera \u00a0heterog\u00e9nea \u00a0con \u00a0los \u00a0punibles de homicidio agravado, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de armas de fuego de defensa personal y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0armas de fuego de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Recurrida \u00a0la sentencia por el defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el Tribunal Superior de Villavicencio, el 14 de abril de 2011, la \u00a0confirm\u00f37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de C\u00c9SAR AUGUSTO MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 aspecto \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del numeral tercero del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 postula \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 motivos \u00a0invalidantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida contra MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A carece de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0circunstanciada, \u00a0clara, \u00a0precisa y concisa de los hechos. No se \u00a0mencionan \u00a0los supuestos f\u00e1cticos, la precisa actividad cumplida por \u00e9ste como \u00a0coautor\u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0homicidio, \u00a0ni \u00a0las \u00a0concretas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n de los comportamientos por los cuales \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0que \u00a0transgrede \u00a0la \u00a0debida \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta y el \u00a0ejercicio pleno del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, la afectaci\u00f3n es sustancial al \u00a0no \u00a0existir \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contenga \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica \u00a0espec\u00edfica a partir de las cuales ejercer el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone, que en el art\u00edculo 306 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0como \u00a0causal \u00a0de nulidad\u00a0 la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que afecten el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n se comprende de un \u00a0acto \u00a0formal \u00a0y \u00a0otro \u00a0material \u00a0en \u00a0la \u00a0que se realiza la incriminaci\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0con todas las circunstancias de tiempo modo y lugar que lo especifican \u00a0e \u00a0 identifican, \u00a0 denominada \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0normativas \u00a0referidas \u00a0al \u00a0grado de atribuci\u00f3n, con referencia a un tipo, en la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 considerar \u00a0 las \u00a0 atenuantes \u00a0o \u00a0agravantes, \u00a0como \u00a0reproche \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es presupuesto de la Ley 600 de 2000 que para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de los delitos se formule la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la cual \u00a0en temas de defensa delimita su ejercicio en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoca \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0del \u00a0pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Interamericana \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0internacionales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n implica una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0y \u00a0detallada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0la aplicaci\u00f3n de los supuestos de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio, \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, del grado de \u00a0atribuci\u00f3n o participaci\u00f3n de C\u00c9SAR AUGUSTO MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita la descripci\u00f3n de los hechos realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, la cual controvierte porque el \u00fanico relevante f\u00e1ctico que \u00a0contiene \u00a0es el relatado como del 23 de marzo de 2005, pero sin que se concrete, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y 30 del c\u00f3digo Penal d\u00f3nde est\u00e1 el acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0de secuestrar o la participaci\u00f3n en una divisi\u00f3n criminal de trabajo y \u00a0la \u00a0importancia de su aporte para la consumaci\u00f3n del punible; tampoco, el c\u00f3mo \u00a0est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0con el secuestro de las v\u00edctimas, el homicidio de una de ellas y \u00a0c\u00f3mo se realiza esa imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos \u00a0t\u00f3picos \u00a0nada \u00a0se \u00a0dice en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0ejercer \u00a0el derecho de defensa de \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enuncia \u00a0 como \u00a0 normas \u00a0 infringidas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a02\u00b0, \u00a013, \u00a016 \u00a0y \u00a0398 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales; \u00a0 8\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n previa y detallada de la acusaci\u00f3n; 14 del Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que este entuerto no fue solucionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio ni en las alegaciones finales; \u00a0vicio \u00a0 que \u00a0 es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0turno \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0ejercieron \u00a0actividad \u00a0en procura de \u00a0conjurarlo, \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0que se pueda \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0por \u00a0 esta \u00a0pasividad \u00a0se \u00a0enmend\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0instrumentalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia, se declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 y en consecuencia se \u00a0ordene la libertad de C\u00c9SAR AUGUSTO MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
La sentencia del\u00a0 Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio \u00a0carece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0una garant\u00eda \u00a0sustancial del debido proceso, ligada al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0obliga \u00a0a que los jueces \u00a0motiven \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada \u00a0y \u00a0fundada \u00a0en \u00a0lo f\u00e1ctico y lo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0donde \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden reducir a libres enunciado, \u00a0basados \u00a0en la conjetura, la suposici\u00f3n y en abstracciones inconexas en las que \u00a0est\u00e9n ausentes inferencias dial\u00e9cticas con soportes probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00b0, \u00a06\u00b0, 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a013 \u00a0y 232 de la Ley 600 de 2000, establecen que en un \u00a0estado \u00a0 de \u00a0derecho, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0deben \u00a0basarse \u00a0en \u00a0argumentaciones \u00a0racionales \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0correctamente \u00a0motivadas, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Calamandrei\u00a0 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n de 21 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 25799. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0motiv\u00f3 \u00a0de \u00a0manera deficiente e incompleta la sentencia porque carece \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0entender \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de lo \u00a0resuelto, \u00a0pues el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se realiza y con la cual consider\u00f3 \u00a0acreditada la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A, es \u00a0insuficiente \u00a0 para \u00a0 identificar \u00a0 las \u00a0 causas \u00a0 que \u00a0la \u00a0sustentan, \u00a0sin \u00a0permitir un entendimiento de la \u00a0decisi\u00f3n de justicia contenida en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 lac\u00f3nicas \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0ad quem, donde nada se dijo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n de los hechos y la \u00a0consecuente \u00a0responsabilidad del acusado; de los delitos de secuestro, homicidio \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado, \u00a0la divisi\u00f3n de trabajo criminal, el codominio del \u00a0hecho, \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 del \u00a0 aporte; \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0detuvo \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado se parte de considerar que la de primer nivel se \u00a0ajusta \u00a0 a \u00a0 derecho, \u00a0 donde \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0valoradas, \u00a0fundamentalmente \u00a0la \u00a0indiciaria \u00a0que \u00a0certeramente \u00a0indica \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0implicado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a \u00a0quo se funda en una cadena de indicios que se inician \u00a0a \u00a0edificar \u00a0a partir de las explicaciones en la indagatoria del procesado sobre \u00a0su \u00a0excesiva \u00a0confianza \u00a0en \u00a0su \u00a0amigo Jos\u00e9 \u00c1ngel Pimienta, quien le pidi\u00f3 el \u00a0favor \u00a0de \u00a0guardarle \u00a0las \u00a0armas \u00a0en su casa y le prest\u00f3 la tarjeta de cr\u00e9dito \u00a0para \u00a0retirar \u00a0ochenta \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0las cuales consider\u00f3 poco o nada cre\u00edbles \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia porque es sabido que ninguna persona \u00a0cuerda \u00a0presta \u00a0su \u00a0tarjeta de cr\u00e9dito y otorga su clave a otra para que retire \u00a0dinero del banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discute, \u00a0que \u00a0ello llevaba a concluir que \u00a0\u00e9ste \u00a0utilizaba la tarjeta con conocimiento de la procedencia de la misma y por \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0la banda, fundamentaci\u00f3n que considera insuficiente porque no \u00a0indica \u00a0c\u00f3mo \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera se estableci\u00f3 esa \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0para conectar al procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0iter criminoso del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0cuando est\u00e1 probado que el cad\u00e1ver de Jos\u00e9 Yury \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0un \u00a0paraje del \u00e1rea rural del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Granada \u00a0y \u00a0la utilizaci\u00f3n de la tarjeta ocurri\u00f3 el 23 de marzo \u00a0siguiente, \u00a0fecha \u00a0en la que el acusado fue visto en las instalaciones del banco \u00a0y \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tarjeta \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 del \u00a0occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en cuenta que cuando se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0ya \u00a0se hab\u00edan consumado en su \u00a0integridad \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 que \u00a0 denota \u00a0la \u00a0escasez \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n lo son, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0Tribunal sobre la supuesta cadena indiciaria a la que \u00a0se \u00a0agregan \u00a0los \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0la \u00a0pertenencia a una banda \u00a0criminal, \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0la casa de C\u00c9SAR AUGUSTO de la camioneta en que se \u00a0transportaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0el d\u00eda de su secuestro, la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y \u00a0carn\u00e9 \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no brinda lo b\u00e1sico y suficiente, los \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0inferencia de la huida el d\u00eda de la captura por no \u00a0ser \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 honorable, \u00a0sino \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0sorprendido \u00a0delinquiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es incompleta porque no \u00a0indica \u00a0 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0conecta \u00a0con \u00a0el \u00a0iter \u00a0criminis \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0las \u00a0tres personas y el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Yury \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0la cual se hace m\u00e1s insuficiente cuando se \u00a0expresa, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0la \u00a0camioneta en la que se movilizaban los \u00a0secuestrados \u00a0y \u00a0el \u00a0occiso el d\u00eda de su sustracci\u00f3n, informaci\u00f3n \u00faltima que \u00a0no \u00a0tiene soporte en ninguna parte del expediente y la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0banda criminal, al punto que llev\u00f3 a declarar la preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por el delito de concierto para delinquir en la calificaci\u00f3n \u00a0del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 error \u00a0 es \u00a0trascedente \u00a0porque \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 insuficiente \u00a0en \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0cara \u00a0al fen\u00f3meno de la coautor\u00eda afecta el debido proceso y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, al no darse a conocer los verdaderos y \u00a0reales \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 permitiera \u00a0 ejercer esa facultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0case \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo y en su lugar se reenv\u00ede \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0diferente \u00a0al que la profiri\u00f3, para que con \u00a0 \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas rehaga el juicio y \u00a0profiera la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0segundo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanico, \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 a la indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 28, \u00a029, \u00a031, 203, 104, numeral 7\u00b0, 169, 170 numerales 3\u00b0, 8\u00b0 y 10\u00b0 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y falta de aplicaci\u00f3n del 7\u00b0, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0contentivo \u00a0 del \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicios \u00a0para \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0hacia \u00a0la b\u00fasqueda de la verdad, en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de la prueba el Tribunal incurri\u00f3 en falsos raciocinios \u00a0por \u00a0desconocimiento del principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente, el que de haber \u00a0sido \u00a0 aplicado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 correcta \u00a0 lo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0inferencias \u00a0acertadas \u00a0y llegado a \u00a0conclusiones distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0que con base en los enunciados del \u00a0fil\u00f3sofo \u00a0 \u00a0alem\u00e1n\u00a0 \u00a0 Gottfried \u00a0 Leibniz, \u00a0 para \u00a0 nuestro \u00a0 pensamiento \u00a0s\u00f3lo son verdaderos \u00a0aquellos \u00a0conocimientos \u00a0que \u00a0podemos \u00a0 probar \u00a0 con \u00a0 un \u00a0n\u00famero \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0razones, \u00a0 que \u00a0 lleven \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoca \u00a0las sentencias de 13 de septiembre \u00a0de \u00a02006, radicaci\u00f3n No. 21393; de 2 de julio de 2008, radicaci\u00f3n No. 27690; y \u00a0de \u00a013 \u00a0de febrero de 2008, radicaci\u00f3n No. 21844 de esta Corporaci\u00f3n referidas \u00a0a esta tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repite \u00a0del \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se encuentra ajustada a \u00a0derecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 fueron \u00a0debidamente \u00a0valoradas, fundamentalmente la indiciaria que \u00a0certeramente \u00a0indica \u00a0el \u00a0compromiso del implicado en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A se bas\u00f3 en una \u00a0cadena \u00a0 de \u00a0indicios, \u00a0donde \u00a0su \u00a0cantidad \u00a0basta \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0 fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0porque estos elementos se pueden concatenar como un todo para apuntar \u00a0sin duda a su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0sobre el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0buscarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0fundamento \u00a0material \u00a0de \u00a0sus \u00a0enunciados, \u00a0es \u00a0decir, las pruebas, la cadena de \u00a0indicios \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0tomarse \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0como \u00a0sustento certero para concluir de manera \u00a0positiva \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado, cuando \u00a0acogi\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso inferencial realizado por el fallador de primer grado \u00a0para edificar la condena al exponer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0todos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0reitera \u00a0este \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0a\u00fan con la inexistencia de la prueba testimonial, \u00a0documental \u00a0o \u00a0pericial, \u00a0los \u00a0indicios \u00a0existentes \u00a0se entrelazan de manera tan \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0tienen \u00a0fuerza \u00a0probatoria, \u00a0pues el encartado en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0explica \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0para \u00a0resultar \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0las \u00a0mencionadas situaciones, como quiera que de sus argumentos \u00a0afloran \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0indicativos\u00a0 \u00a0de \u00a0la falta a la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0que \u00a0por ende, dando fuerza a todas esas se\u00f1ales que lo comprometen: \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que el encartado \u00a0realmente \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el secuestro de JOS\u00c9 YURY MU\u00d1OZ, BERNARDO PEDRAZA y \u00a0MANUEL \u00a0CRUZ, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0posterior \u00a0homicidio del primero de los antes \u00a0mencionados, \u00a0am\u00e9n \u00a0del \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias de \u00a0allanamiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obviamente \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0andamiaje montado para la \u00a0comisi\u00f3n de esos punibles.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, \u00a0que \u00a0tanto para el a \u00a0 quo \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0la \u00a0cadena \u00a0indiciaria \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0brindadas \u00a0por el procesado en su \u00a0indagatoria, \u00a0sus \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0califican \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0ausencia de \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0esa \u00a0cadena\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0conformada \u00a0por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i).- \u00a0Indicio \u00a0de \u00a0mentira \u00a0representado \u00a0en las expresiones de excesiva confianza depositada a \u00a0su \u00a0amigo Jos\u00e9 \u00c1ngel para guardarle las armas en su casa y tener la tarjeta de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 del \u00a0 occiso \u00a0 en \u00a0 su \u00a0poder \u00a0por \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Esta \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0no fue cre\u00edble para el juzgador de segundo \u00a0grado \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, es sabido que una persona \u00a0cuerda \u00a0no \u00a0presta \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0de cr\u00e9dito y la clave para que otro la utilice \u00a0para \u00a0retirar \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el \u00a0banco, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la ten\u00eda en su poder porque \u00a0conoc\u00eda la procedencia de \u00e9sta y hac\u00eda parte de la banda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n es insuficiente porque: a) \u00a0no \u00a0 explica \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 conecta \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0con \u00a0el \u00a0iter \u00a0criminis \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0del \u00a0homicidio; \u00a0b) \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 en el proceso mediante prueba pericial la fecha \u00a0del deceso de Jos\u00e9 Yury, y la participaci\u00f3n del acusado en \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el indicio de mentira edificado \u00a0no es un eslab\u00f3n suficiente para confirmar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii).- \u00a0El \u00a0indicio \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 instancias \u00a0no \u00a0dicen \u00a0 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 pruebas se basan para construirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii).- \u00a0El \u00a0indicio \u00a0de pertenencia a una \u00a0banda \u00a0criminal, el cual no tiene soporte de demostraci\u00f3n objetiva y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizado \u00a0como medio circunstancial \u00a0adverso \u00a0 \u00a0al \u00a0 acusado. \u00a0 Se \u00a0 diluye \u00a0 la \u00a0 cadena \u00a0 indiciaria \u00a0 elaborada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0dan \u00a0cuenta de las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo modo y lugar en que fue capturado MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A, del \u00a0taxista \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leyder \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Edith \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Garc\u00eda, \u00faltimos a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n, medios de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0confirman \u00a0que \u00a0no \u00a0existen razones suficientes para declarar \u00a0conforme al art\u00edculo 232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, certeza sobre los hechos punibles y la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0donde \u00a0existen \u00a0razones de peso que demandan la aplicaci\u00f3n del \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo \u00a0contenido en el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas son: \u00a0<\/p>\n
i).- \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Norma Constanza \u00a0Cort\u00e9s \u00a0\u00c1vila \u00a0propietaria del taxi en que se movilizaba el acusado el d\u00eda de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0donde relata no conoce a \u00e9ste ni sobre los hechos. No aporta \u00a0nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii).- \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Elvira Bacca \u00a0Mendoza, \u00a0 madre \u00a0 del \u00a0plagiado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Bacca, \u00a0quien \u00a0depone \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 15 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de su hijo como trabajador de Jos\u00e9 Yury. No tiene \u00a0conocimiento sobre la ocurrencia de los hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii).- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Floresmiro \u00a0Pedraza \u00a0Caicedo, \u00a0hermano \u00a0del otro secuestrado Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Pedraza, \u00a0quien \u00a0depone \u00a0conoce de \u00e9ste su ubicaci\u00f3n en la finca de \u00a0su \u00a0pap\u00e1 \u00a0en \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Arama, dedicado a la ganader\u00eda, que el d\u00eda de su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0comprar \u00a0medicamentos \u00a0veterinarios \u00a0y que conoci\u00f3 de la \u00a0llamada \u00a0extorsiva para su liberaci\u00f3n realizada a la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Yury Mu\u00f1oz y aport\u00f3 7.5 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a020 \u00a0exigidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0\u00e9l \u00a0si \u00a0bien \u00a0se puede acreditar el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0no \u00a0conoce \u00a0de manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0la participaci\u00f3n de\u00a0 C\u00c9SAR AUGUSTO, hacerlo es una conjetura \u00a0y una especulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv).- \u00a0 Martha \u00a0 Luc\u00e9lida \u00a0 Jim\u00e9nez, \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0inmueble ubicado en la calle 18 No. \u00a04-28 \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0allanada \u00a0el \u00a026 de marzo de 2009, en la que resid\u00eda C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A y se hallaron, armas, documentos de los secuestrados y \u00a0cadenas. \u00a0Relat\u00f3, \u00a0que \u00a0la \u00a0casa \u00a0la \u00a0adquirieron con su esposo al Banco \u00a0 Colmena, \u00a0 consta \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0apartamentos, \u00a0los \u00a0tienen para el alquiler, describe sus dependencias y destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0allanado \u00a0hab\u00eda \u00a0sido arrendado desde hac\u00eda un mes por CARLOS N. y el \u00a0paisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0contrario \u00a0a lo \u00a0expresado \u00a0por C\u00c9SAR en su indagatoria y su se\u00f1ora, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0eran conocidos de tiempo atr\u00e1s, con \u00a0lazos \u00a0de amistad, pues de otro modo no habr\u00edan tomado el apartamento de manera \u00a0conjunta, \u00a0sin \u00a0que sirva \u00a0para \u00a0 elaborar \u00a0una \u00a0cadena \u00a0indiciaria, \u00a0ni \u00a0tenga \u00a0incidencia en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v).- Mar\u00eda Alicia Casta\u00f1eda Mu\u00f1oz quien \u00a0conviv\u00eda \u00a0en \u00a0uni\u00f3n libre con Jos\u00e9 Yury Mu\u00f1oz, declara consign\u00f3 20 millones \u00a0de \u00a0pesos exigidos para la liberaci\u00f3n de su compa\u00f1ero en la cuenta de \u00e9ste en \u00a0Megabanco, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0de pr\u00e9stamo de 9 \u00a0millones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Barahona, \u00a07.5\u00a0 \u00a0de \u00a0Floresmiro \u00a0Pedraza, 2 de un se\u00f1or Huberto y el saldo lo aport\u00f3 \u00a0ella del producido de una buseta de propiedad de su pareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 atestaci\u00f3n \u00a0 solo \u00a0acredita \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extorsivo \u00a0del \u00a0elemento objetivo del tipo, sin que nada aporte sobre \u00a0la responsabilidad del acusado en los delitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi).- \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0Barreto \u00a0Galindo, \u00a0policial quien por instrucci\u00f3n del GAULA \u00a0prest\u00f3 \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0Megabanco de Granada y observaron la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0en \u00a0un taxi y conoci\u00f3 de la captura de uno de ellos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0allanaron \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0hab\u00eda sido recogido por el \u00a0taxista \u00a0donde \u00a0hallaron \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0personales \u00a0y \u00a0carn\u00e9s \u00a0de \u00a0telefon\u00eda \u00a0 \u00a0celular \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 secuestrados, \u00a0 unas \u00a0 cadenas \u00a0 y \u00a0candados \u00a0atados \u00a0en \u00a0los \u00a0tubos \u00a0de unas camas, artefactos que parecieron ser pentonita, \u00a0armas de fuego y unas granadas de fragmentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0este \u00a0testigo \u00a0muestra \u00a0la \u00a0presencia \u00a0y \u00a0presunta \u00a0actividad de C\u00c9SAR AUGUSTO MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0para \u00a0la \u00a0probable obtenci\u00f3n del dinero de la exigencia extorsiva, no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para dar por demostrada con certeza, la participaci\u00f3n a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y muerte de Jos\u00e9 Yury, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha y las circunstancias modales del \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii).- \u00a0Fredy Eduardo Cristancho Urquijo, \u00a0otro \u00a0policial \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0del operativo de captura y allanamiento, relata \u00a0que \u00a0al llegar al inmueble la mujer que atendi\u00f3 la presencia uniformada, cerr\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00e1gil la puerta impidiendo su acceso y permitiendo que un hombre joven \u00a0huyera \u00a0del \u00a0interior de la vivienda, con hallazgos en el lugar de los elementos \u00a0ya relacionados en el informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor esta otra testificaci\u00f3n \u00a0corrobora \u00a0 s\u00f3lo \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0presencia del procesado en Megabanco, la cual no es indicativa de su \u00a0coautor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0porque no brinda certeza para construir \u00a0sobre \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad; \u00a0 pero \u00a0 permite \u00a0 la \u00a0posibilidad que se encontraba prestando ayuda \u00a0posterior \u00a0por un acuerdo previo con un probable part\u00edcipe \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sit\u00faa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 de \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0m\u00e9todo, \u00a0refiere \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Ferney \u00a0Caicedo \u00a0Pedraza, \u00a0Pablo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Barahona, Alexandra Hern\u00e1ndez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 Jonathan \u00a0Ra\u00fal \u00a0Galindo \u00a0Susa \u00a0Torres, \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 Palacios \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Stella \u00a0 \u00a0 \u00a0Renter\u00eda \u00a0Astaiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con relaci\u00f3n al deceso de Yury Mu\u00f1oz \u00a0rese\u00f1a \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Alicia \u00a0Casta\u00f1eda y la necropsia \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0para \u00a0de \u00a0manera final concluir que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0ejercicios \u00a0de verificabilidad del conocimiento \u00a0hacia \u00a0la aprehensi\u00f3n de la verdad, el Tribunal incurri\u00f3 en falsos raciocinios \u00a0por \u00a0el desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica, al dejar de acatar el \u00a0principio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0de \u00a0raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia para que en \u00a0sede \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0revoque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0universal \u00a0de in dubio pro reo, \u00a0se absuelva a C\u00c9SAR AUGUSTO de los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 agravado; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 re-dosifique \u00a0 la \u00a0pena\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0objeto de ataque en esta \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La demanda presentada por el apoderado \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A en la que se formulan tres cargos, los dos \u00a0primeros, \u00a0por nulidad fundados en la deficiente motivaci\u00f3n, en su orden, de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0respectivamente, el tercero, por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria; no satisface los requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000. Debido a ello, \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitida8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0precisar de manera previa, que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se rige por el principio dispositivo, las pretensiones de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0delimitan \u00a0la competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, excepto la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0puede ser decretada oficiosamente -si a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar- en aras de la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0no \u00a0constituye una tercera \u00a0instancia; \u00a0tampoco \u00a0consiste \u00a0en \u00a0someter a un nuevo juicio al procesado, ni en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0puede postularse un debate probatorio generalizado y sin acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica argumentativa que le es inherente, como le ocurre en este evento \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0pues esta clase de impugnaci\u00f3n fue concebida, no como un medio \u00a0adicional \u00a0para \u00a0litigar \u00a0libremente, sino como una excepcional manera de llevar \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0seleccionadas \u00a0en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- As\u00ed, el recurso de casaci\u00f3n constituye \u00a0un \u00a0 instituto \u00a0 procesal \u00a0extraordinario \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legal a la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, por errores de juicio o de actividad, y como tal comporta la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0razonamiento jur\u00eddico sobre \u00e9sta, siguiendo el derrotero \u00a0trazado \u00a0en \u00a0las causales invocadas, donde se espera del censor, su discurrir de \u00a0un \u00a0modo \u00a0claro \u00a0y \u00a0profundo, \u00a0hasta \u00a0demostrar \u00a0defectos \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de tal suerte que no es factible mantener su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propuesta \u00a0en el primer cargo la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado bajo el argumento de una incompleta motivaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n al carecer de una \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada de los hechos; de la actividad \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A, como coautor del delito de secuestro \u00a0extorsivo; \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0concretas circunstancias de agravaci\u00f3n de las conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el reproche carece de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 su \u00a0 insustancialidad \u00a0 lo \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la necesaria revisi\u00f3n del expediente y \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello constituya un pronunciamiento de fondo del asunto, pues lo que se \u00a0pretende \u00a0es\u00a0 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0insustancialidad \u00a0de \u00a0la censura, advierte la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0delegado del ente \u00a0acusador, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0sobre los t\u00f3picos echados de menos por el demandante, \u00a0destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cH E C H O S: \u00a0<\/p>\n
Se refiere que el d\u00eda 9 de marzo de 2005 \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del se\u00f1or PABLO JOS\u00c9 BARAHONA que el se\u00f1or \u00a0JOSE \u00a0YURY MU\u00d1OZ le hab\u00eda realizado varias llamadas por medio de las cuales le \u00a0solicitaba \u00a0en \u00a0pr\u00e9stamo la suma de Treinta Millones de pesos ($30.000.000) los \u00a0que \u00a0 requer\u00eda \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 rescate \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0secuestrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterados \u00a0de la situaci\u00f3n, miembros del \u00a0Gaula \u00a0Avanzada de la Polic\u00eda Nacional lograron contacto con la se\u00f1ora FABIOLA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0REND\u00d3N, \u00a0esposa \u00a0del \u00a0plagiado, \u00a0quien \u00a0efectivamente \u00a0confirma \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0junto con los trabajadores JS\u00c9 \u00a0BERNARDO \u00a0PEDRAZA \u00a0CAICEDO \u00a0y MANUEL CRUZ VACA, para\u00a0 lo cual fue utilizado \u00a0el \u00a0propio veh\u00edculo de JOS\u00c9 YURY MU\u00d1OZ, por lo que efectivamente se estaba en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ochenta Millones de pesos que exig\u00edan por la \u2018libertad\u2019 de los plagiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo con los seguimientos y controles \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de marzo, rastreando cuenta de la entidad \u00a0bancaria \u00a0Megabanco \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 detectar que en el \u00a0cajero \u00a0electr\u00f3nico \u00a0arribaron \u00a0dos personas con miras a realizar retiro con la \u00a0tarjeta \u00a0del \u00a0secuestrado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YURY \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0raz\u00f3n por la cual una patrulla \u00a0policial \u00a0sigue \u00a0el taxi en el cual se movilizaban, el cual al intentar evadirse \u00a0es \u00a0alcanzado, \u00a0por lo que dos de sus ocupantes emprenden la huida, siendo luego \u00a0capturado \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0taxista \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEYDER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0conducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018colabora\u2019 \u00a0indicando el inmueble de la Calle \u00a018 \u00a0No. \u00a04-28 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0en \u00a0donde al realizar diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0fueron hallados dos (2) rev\u00f3lveres, una (1) pistola, \u00a0proveedor, \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0granadas \u00a0y \u00a0munici\u00f3n \u00a0y \u00a0es capturada la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0YANETH \u00a0MENDEZ GARC\u00cdA. As\u00ed mismo, por guardar relaci\u00f3n con los hechos se hace \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 LEYDER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 vinculados \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0 se \u00a0destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCALIFICACI\u00d3N JUR\u00cdDICA PROVISIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0por la cual ha procedido el \u00a0instructivo \u00a0se \u00a0encuentra tipificada en nuestro C\u00f3digo Penal Colombiano, Libro \u00a0Segundo, \u00a0 \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 III, \u00a0 \u00a0 \u2018Delitos \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Libertad \u00a0 \u00a0Individual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0garant\u00edas\u2019 ; Cap\u00edtulo \u00a0Segundo, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 169\u2026 \u00a0 SECUESTRO \u00a0EXTORSIVO\u2026 \u00a0el \u00a0cual \u00a0refiere \u00a0que: \u00a0\u2018El \u00a0 que \u00a0arrebate, \u00a0sustraiga, retenga u oculte a una persona\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 referida \u00a0 en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el mismo C\u00f3digo Penal, art\u00edculo \u00a0170\u2026 \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0, \u00a0en \u00a0donde la pena se\u00f1alada para el secuestro extorsivo \u00a0ser\u00e1 de \u2026 si ocurre alguna de las siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Si \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad del \u00a0secuestrado se prolonga por m\u00e1s de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0la \u00a0utilidad, \u00a0provecho o la finalidad perseguida por los autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00b0.- Cuando por causa o con ocasi\u00f3n del \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0sobrevengan \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 o \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u2026 \u00a0art\u00edculo 103, DEL HOMICIDIO, que establece que el que matare a otro, \u00a0incurrir\u00e1\u2026, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104, \u00a0numeral \u00a07\u00b0, colocando a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o inferioridad o aprovech\u00e1ndose de esta \u00a0situaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos a los tipos penales reprochados, la declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0 y \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 SALDA\u00d1A, \u00a0 se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, al plenario est\u00e1 plenamente \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0del que fueron objeto los se\u00f1ores JOS\u00c9 YURY MU\u00d1OZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BERNARDO \u00a0PEDRAZA \u00a0CAICEDO y JOS\u00c9 MANUEL CRUZ BACCA, de quienes se tiene \u00a0fueron \u00a0plagiados \u00a0al \u00a0momento en que en predio rural realizaban labores propias \u00a0del \u00a0campo, con lo cual les fue exigida la suma de dinero en cantidad de Ochenta \u00a0Millones \u00a0de \u00a0pesos ($80.000.000), con lo cual se permiti\u00f3 a JOS\u00c9 YURY MU\u00d1OZ, \u00a0a \u00a0realizar \u00a0sendas \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0procura \u00a0de la consecuci\u00f3n del \u00a0dinero\u2026, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Avanzado Gaula de la Polic\u00eda realiz\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0operativos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 son \u00a0 obligados \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed es que en el municipio de Granada, en \u00a0este \u00a0departamento \u00a0del Meta, se toma contacto con la se\u00f1ora FABIOLA HERN\u00c1NDEZ \u00a0REND\u00d3N, \u00a0quien mediante denuncia penal confirma el secuestro de su compa\u00f1ero y \u00a0sus \u00a0dos \u00a0trabajadores \u00a0por los cuales se estaba exigiendo la millonaria suma de \u00a0dinero. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0as\u00ed mismo se corrobora\u00a0 mediante \u00a0declaraciones \u00a0 juramentadas \u00a0 por \u00a0ELVIRA \u00a0BACCA \u00a0MENDOZA, \u00a0FLORESMIRO \u00a0PEDRAZA \u00a0CAICEDO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ALICIA \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0el se\u00f1or CARLOS FERNEY CAICEDO \u00a0PEDRAZA, \u00a0quienes \u00a0dan cuenta de la desaparici\u00f3n de sus allegados, as\u00ed como la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, adem\u00e1s, se confirma que siguieron \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0los \u00a0plagiados, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2005 se realiz\u00f3 \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0Veinte \u00a0Millones \u00a0de pesos ($20.000.000), en la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0Megabanco \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0lo \u00a0era el se\u00f1or JOS\u00c9 YURY \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0En \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n, \u00a0de \u00a0sobra, concurre la ocurrencia del punible de \u00a0Secuestro Extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0yace \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0el \u00a0punible \u00a0de Homicidio de que fuese objeto JOS\u00c9 YURY MU\u00d1OZ, quien inicialmente, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de inspecci\u00f3n de cad\u00e1ver fuese identificado como N.N., pero luego \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obligadas se determin\u00f3 que se trataba de la misma persona que \u00a0fuese \u00a0secuestrada y, se entiende privada de su vida con ocasi\u00f3n a estos mismos \u00a0hechos. \u00a0 Este \u00a0 delito \u00a0 encuentra \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales \u00a0practicadas por las autoridades del municipio de Granada y que obran \u00a0en el plenario de manera fehaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia los organismos de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0adelantaron \u00a0el \u00a0averiguatorio \u00a0preliminar \u00a0optan \u00a0por \u00a0hacer \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0la entidad bancaria correspondiente a la cuenta del \u00a0plagiado, \u00a0con lo que el mismo d\u00eda 23 de marzo del a\u00f1o anterior logran avistar \u00a0la \u00a0llegada de un veh\u00edculo taxi, de placas TFK 368, de cuyo interior se bajaron \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0su ingreso al cajero electr\u00f3nico de Megabanco, de \u00a0donde \u00a0salen \u00a0abordando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico , con lo cual \u00a0emprenden \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0evidenciando la resistencia a la acci\u00f3n policiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no logra detener la marcha del rodante por cuanto se hace caso omiso a \u00a0m\u00faltiples requisitorias hechas por la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez es interceptado por la patrulla de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0del \u00a0taxi \u00a0se evaden presurosamente sus pasajeros, los cuales son \u00a0perseguidos \u00a0por el subteniente JHONATAN SUSSA TORRES, quien finalmente logra la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia de quien fue identificado como C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0antecedentemente haya ingresado (sic) al \u00a0cajero \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad bancaria y quien se haya resistido a la captura, primero \u00a0huyendo, \u00a0luego \u00a0encarando \u00a0con \u00a0una \u00a0navaja \u00a0al \u00a0oficial policial, quien se vio \u00a0precisado \u00a0a \u00a0realizarle disparos con arma de fuego. A este mismo, al momento de \u00a0la \u00a0requisa en el centro hospitalario en donde recibi\u00f3 atenci\u00f3n m\u00e9dica en uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0bolsillo \u00a0le fue encontrada la tarjeta y el recibo correspondiente a la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YURY \u00a0MU\u00d1OZ, respecto de la cual pretend\u00edan, obvio, retirar \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0del \u00a0Secuestro Extorsivo, pues no olvidemos que ese mismo d\u00eda \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado la consignaci\u00f3n respectiva en cantidad de Veinte Millones \u00a0de pesos ($20.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A la diligencia de allanamiento y registro \u00a0a \u00a0este \u00a0inmueble, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0dio \u00a0con el hallazgo de los documentos de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0secuestrados \u00a0JOS\u00c9 YURY MU\u00d1OZ\u2026, documentos varios, \u00a0explosivo \u00a0pentonita, \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0equipos \u00a0celulares, \u00a0todos debidamente \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0paginario \u00a0y que guardan la m\u00e1s \u00edntima relaci\u00f3n con los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, referidos a los punibles de Secuestro extorsivo y \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que \u00a0fuese \u00a0objeto \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YURY \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0Este \u00a0inmueble \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0era \u00a0el \u00a0ocupado \u00a0por \u00a0el \u00a0antes \u00a0retenido \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A. \u00a0T\u00e9ngase \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0inmueble \u00a0fueron encontradas copias del \u00a0instructivo \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0por la Fiscal\u00eda Segunda Especializada, en donde \u00a0fue \u00a0titular \u00a0este \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0y en donde se tuvo como interviniente al \u00a0mismo MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Retomando las anteriores circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0 modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0encuentran \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0al \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el compromiso de responsabilidad penal respecto de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A es bastante alto, pues a\u00fan sus exculpaciones y \u00a0los \u00a0intentos \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0no logran ser desmentidos o desvirtuados, pues \u00a0bien \u00a0no \u00a0se trata simplemente de un vendedor de pl\u00e1tanos, sino una persona con \u00a0honda \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0licitud\u2026 \u00a0con \u00a0lo \u00a0que sus dichos \u00a0resultan \u00a0nimios , lleno de inverisimilitudes que lejos est\u00e1n de ser tenidos en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0exculpatorios. \u00a0A\u00fan m\u00e1s se margin\u00f3 del cumplimiento de la ley y \u00a0del \u00a0deber como ciudadano le era obligado, llegando a la comisi\u00f3n de oprobiosas \u00a0conductas que bien merecen el reproche penal en todo su vigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probado \u00a0 est\u00e1, \u00a0 sin \u00a0 duda, \u00a0 de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A, DE CONSUNO, AL PARECER CON \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL PIMIENTA VIANA en el secuestro de tres inermes ciudadanos, a uno de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0seg\u00f3 \u00a0la \u00a0vida, \u00a0y \u00a0a \u00a0quien de manera directa le hicieron \u00a0millonaria \u00a0 exigencia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez \u00a0determinada \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0acudieron \u00a0al cajero autom\u00e1tico con miras a finiquitar el logro de la exigencia \u00a0por \u00a0ellos \u00a0propuesta \u00a0ilegalmente, con tan mala suerte que dieron con el asedio \u00a0de la autoridad policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0emprendieron \u00a0la huida, luego al verse interceptados \u00a0sale \u00a0presuroso \u00a0y \u00a0al \u00a0verse alcanzado por el subintendente SUSSA lo encara con \u00a0una \u00a0navaja, \u00a0profiriendo \u00a0amenazas \u00a0desafiantes, siendo por su actitud herido y \u00a0capturado, \u00a0tan \u00a0as\u00ed \u00a0que al momento de la requisa en el centro asistencial, en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0bolsillos \u00a0del pantal\u00f3n le fue encontrada la tarjeta de la cuenta \u00a0del \u00a0secuestrado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YURY \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0el \u00a0recibo \u00a0que denota la transacci\u00f3n \u00a0efectuada por \u00e9l minutos antes en el cajero de Megabanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el lugar de su residencia, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de Allanamiento y registro, fueron encontrados elementos, los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de los secuestrados, armas de fuego, celulares, \u00a0que \u00a0lo \u00a0relacionan \u00a0de manera directa con los hechos materia de investigaci\u00f3n, \u00a0todos \u00a0estos \u00a0aspectos, \u00a0debidamente encadenados, constituyen indicios serios de \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tal, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0s\u00f3lido respaldo \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0desdicen \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos de su defensor\u2026 en el \u00a0sentido \u00a0de pregonar ingenuidad y ajenidad de su pupilo, pretendiendo desdibujar \u00a0la \u00a0tarea \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0los policiales que eso s\u00ed de manera \u00a0directa \u00a0supieron \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber \u00a0y eso s\u00ed de manera directa supieron \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber \u00a0y dejar a buen recaudo a peligrosa persona (sic) , pues \u00a0como \u00a0tal \u00a0tambi\u00e9n lo define el taxista JOS\u00c9 LEYDER S\u00c1NCHEZ, quien lo sindica \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le profer\u00eda amenazas para que no detuviera la marcha \u00a0ante el asedio de la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0esbozadas, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles de que trata la calificaci\u00f3n Jur\u00eddica Provisional, \u00a0se \u00a0ha de endilgar responsabilidad penal y consecuentemente se ha de proferir en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u2026 \u00a0estamos \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de varios \u00a0delitos pero en coparticipaci\u00f3n criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0el \u00a0contexto \u00a0procesal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a juicio C\u00c9SAR AUGUSTO MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0fundado en la deficiente motivaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n dada su ausencia de materialidad, falta de idoneidad \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0lo cual transgrede el principio de correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0pues \u00a0confrontada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n no refleja \u00a0materialmente \u00a0 la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0inconforme \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0argumentativa \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n9 ha precisado, \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales sobre las que se fundamentan los cargos y la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que de ellas se haga en la demanda, debe existir una relaci\u00f3n de \u00a0correspondencia \u00a0objetiva, respetando siempre su realidad, el no hacerlo de este \u00a0modo conlleva a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0propone la nulidad por \u00a0\u201cmotivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 deficiente\u201d, \u00a0pero \u00a0ahora, \u00a0dirige \u00a0la censura contra el fallo, con ocasi\u00f3n al \u00a0cual \u00a0dice, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0consecuentemente el derecho de \u00a0defensa \u00a0al \u00a0no \u00a0poder conocer las razones por la cuales el Tribunal declar\u00f3 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0como \u00a0coautor de los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y secuestro extorsivo agravado sin permitir \u00a0un \u00a0 entendimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0luego \u00a0expresa \u00a0que \u00a0son \u00a0\u201clac\u00f3nicas \u00a0 \u00a0las \u00a0 motivaciones\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0en \u00a0ellas \u00a0\u201cnada \u00a0se \u00a0dijo\u201d \u00a0sobre \u00a0los tipos penales, la coautor\u00eda, la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y la consecuente responsabilidad del acusado; de los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado, \u00a0la divisi\u00f3n de trabajo \u00a0criminal, \u00a0el \u00a0codominio \u00a0del hecho, la importancia del aporte; y no se detuvo a \u00a0analizar la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista as\u00ed la \u00a0cesura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confusa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contradictoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0tambi\u00e9n postulado como principal, pues no dice \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0forma \u00a0subsidiaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvierte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u00a0extensa \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0argumentaciones de los jueces de instancia al valorar m\u00e1s de 15 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0radic\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0como coautor de los delitos que se \u00a0le \u00a0reprochan, \u00a0pero \u00a0por \u00a0errores \u00a0en el proceso de \u00a0asignaci\u00f3n suasoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0aspecto \u00a0lleva \u00a0 por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aceptar, \u00a0la existencia de \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Una situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0y \u00a0advertida de manera clara, es que no se \u00a0comparten los juicios de \u00a0valor \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 contenida, \u00a0 como \u00a0parecer\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0identidad al hacer de la premisa una proposici\u00f3n excluyente porque \u00a0una \u00a0cosa \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser y no ser al mismo tiempo, esto es, carecer el fallo de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento, \u00a0discutir \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo con las \u00a0declaraciones probatorias contenidas en \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene dicho esta Corporaci\u00f3n que si bien la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0exige en su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0formas \u00a0espec\u00edficas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su proposici\u00f3n y desarrollo, la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse con un alegato\u00a0 de libre confecci\u00f3n, pues, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en las otras causales, debe ajustarse a ciertos par\u00e1metros l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0comprenda \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales alegadas y la manera como fue \u00a0quebrantada \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0se afectaron las garant\u00edas de los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0corresponde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cometida durante el \u00a0desarrollo \u00a0del proceso e inadvertida en el fallo incide de tal manera, que para \u00a0remediarla \u00a0no \u00a0queda ninguna alternativa distinta a invalidar las diligencias y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0quien \u00a0as\u00ed alega debe indicar con precisi\u00f3n el momento procesal al \u00a0que \u00a0ha \u00a0de retrotraerse la actuaci\u00f3n, una vez excluidas las alcanzadas por los \u00a0vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0de motivaci\u00f3n en el fallo de segunda instancia, como aqu\u00ed ocurre, \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n l\u00f3gica del recurso extraordinario, es un imperativo para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0explicar \u00a0la \u00a0correcta \u00a0y completa motivaci\u00f3n que ha debido \u00a0tener \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta la carga de identificar los argumentos \u00a0considerados \u00a0deficientes \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0fragilidad, m\u00e1s all\u00e1 de la simple \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0diferente en la metodolog\u00eda a seguir para la \u00a0elaboraci\u00f3n de las providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No basta con denunciar la supuesta falencia, \u00a0como \u00a0un acontecimiento hist\u00f3rico de la manera como lo hace el libelista, quien \u00a0antes \u00a0de estructurar un dislate por el motivo propuesto, su esfuerzo lo dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0acotadas \u00a0por \u00a0los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Corte10 ha precisado \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los defectos de motivaci\u00f3n que eventualmente pueden atentar contra \u00a0la integridad legal del fallo, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0distinguido \u00a0entre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0la motivaci\u00f3n ambivalente, la motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0y la aparente o sof\u00edstica como situaciones que de presentarse en la \u00a0sentencia \u00a0conducen a su anulaci\u00f3n.\u00a0 De la primera ha dicho que es aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se precisan las razones de orden probatorio ni los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que soportan la decisi\u00f3n; la segunda, est\u00e1 dada por las posiciones \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 contiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0ese \u00a0modo- impiden desentra\u00f1ar \u00a0su\u00a0 \u00a0verdadero \u00a0sentido; \u00a0la tercera porque los \u00a0motivos \u00a0que se aducen son insuficientes e imposibilitan conocer los fundamentos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u2013finalmente- \u00a0la aparente cuando por \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0incompleta de la prueba se construye una realidad diferente al \u00a0factum \u00a0y \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0abiertamente \u00a0equ\u00edvocas (Cfr. Sent. mayo \u00a022\/03,\u00a0 radicaci\u00f3n No. 20.756)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0advierte, que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0hip\u00f3tesis demuestra el libelista, pues alude a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 incompleta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se parte de considerar que la de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0donde \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0valoradas, \u00a0fundamentalmente \u00a0la \u00a0indiciaria desde la \u00a0que \u00a0 certeramente \u00a0se \u00a0indica \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0implicado en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0convierte \u00a0realmente \u00a0en \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0generalizado, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0diferente \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria \u00a0evidencia que el Tribunal si \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, discusi\u00f3n ajena a la esencia del dislate enunciado, con \u00a0la \u00a0cual desconoce los principios de identidad, claridad, precisi\u00f3n, autonom\u00eda \u00a0y debida argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0evidencia, cuando en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0alega \u00a0que en el fallo se expresa que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0indicios \u00a0edificados \u00a0a \u00a0partir de las explicaciones en la indagatoria del procesado sobre \u00a0su \u00a0excesiva \u00a0confianza \u00a0en \u00a0su \u00a0amigo Jos\u00e9 \u00c1ngel Pimienta, quien le pidi\u00f3 el \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 guardarle \u00a0 las \u00a0 armas \u00a0 en \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una tarjeta de cr\u00e9dito de la cual era \u00a0titular \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0secuestrados, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0ultimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n de estas exculpaciones no \u00a0la \u00a0 \u00a0 comparte \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurrente, \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 el \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 calificadas \u00a0 poco \u00a0 o \u00a0 nada \u00a0 cre\u00edbles \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0\u00f3ptica \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0conforme \u00a0al cual es sabido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 cuerda \u00a0 no \u00a0presta \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0de cr\u00e9dito y \u00a0otorga \u00a0la \u00a0clave \u00a0a \u00a0otra \u00a0para \u00a0retirar dinero del banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera \u00a0 debate \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0censor, \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluido,\u00a0 \u00a0utilizaba \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0con conocimiento de la procedencia de la \u00a0misma \u00a0y el hecho de hacer \u00a0parte de la banda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, discute \u00a0con \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0fraccionada \u00a0y cualitativa apartes de las consideraciones del \u00a0fallo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0es \u00a0claro, \u00a0no \u00a0comparte, \u00a0pero desde los cuales \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n integral del reproche jur\u00eddico penal realizado a su \u00a0poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello se evidencia cuando de forma inmediata \u00a0diserta \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0juez, \u00a0que esta \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 es insuficiente porque no indica c\u00f3mo \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera,\u00a0 \u00a0ese \u00a0juicio conecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0iter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminis \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0el \u00a0homicidio, cuando en su sentir \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de Jos\u00e9 Yury fue \u00a0encontrado \u00a0el 18 de marzo de 2005 en un paraje del \u00e1rea rural del municipio de \u00a0Granada \u00a0y \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta ocurri\u00f3 el 23 de marzo siguiente, \u00a0oportunidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0visto en las instalaciones del banco en \u00a0poder \u00a0 \u00a0del \u00a0 pl\u00e1stico \u00a0 financiero, de propiedad del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la supuesta cadena indiciaria a la que se \u00a0agregan \u00a0los \u00a0de capacidad para delinquir y la pertenencia a una banda criminal, \u00a0el \u00a0hallazgo en la casa de C\u00c9SAR AUGUSTO de la camioneta en que se transportaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su secuestro, la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y carn\u00e9 del \u00a0occiso, \u00a0est\u00e1n soportadas \u00a0en \u00a0la deficiente inferencia de la huida el d\u00eda de la captura, actitud que dijo \u00a0el \u00a0ad quem no era propia \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0honorable, \u00a0sino \u00a0de quien es sorprendido delinquiendo, le son \u00a0insuficientes \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 brindar \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 b\u00e1sico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0bastante de sus soportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 agrega, \u00a0que \u00a0esta conclusi\u00f3n es incompleta \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 indica \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0 se \u00a0 conecta \u00a0 con \u00a0el \u00a0iter \u00a0criminis \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de las \u00a0tres \u00a0personas \u00a0y el homicidio de Jos\u00e9 Yury Mu\u00f1oz, la que a su vez \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 parece \u00a0 \u00a0 exigua al estar cimentada en que en la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0donde \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0los \u00a0secuestrados \u00a0y \u00a0el \u00a0occiso el d\u00eda de su sustracci\u00f3n, informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0dice \u00a0se \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustento en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0insustancialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0es \u00a0total; por tanto, no se admitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Como el tercer cargo, bajo la menci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00fanico \u00a0se \u00a0cimenta \u00a0en \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de persuasi\u00f3n, encuentra la \u00a0Sala \u00a0oportuno \u00a0precisar, \u00a0que el manifiesto desconocimiento de las reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0 tratado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia11 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por errores de hecho, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso \u00a0juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. En el falso juicio de existencia el juez \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0producida \u00a0o incorporada al proceso, o \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir de un medio de convicci\u00f3n que no \u00a0forma parte del mismo por no haber sido producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De \u00a0su \u00a0lado, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0producido \u00a0o \u00a0incorporado; sin embargo, al valorarlo lo distorsiona, tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a conclusiones \u00a0distintas \u00a0 a \u00a0las \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0obtenido \u00a0si \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0considerado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0censor tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0confrontar por separado el tenor literal de cada prueba sobre la cual \u00a0hace \u00a0 \u00a0 recaer \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 yerro, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ad-quem \u00a0pens\u00f3 ellas dec\u00edan; y una vez \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0desfase, \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0hacia \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0aquella \u00a0impropiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0quien as\u00ed alega debe \u00a0comparar \u00a0puntualmente \u00a0lo dicho por los testigos, o lo indicado por las pruebas \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole, \u00a0con \u00a0lo le\u00eddo por el Tribunal Superior en esas espec\u00edficas \u00a0versiones \u00a0testimoniales, \u00a0o \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0entendi\u00f3 \u00a0indicaban \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas; \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar el distanciamiento del fallo, con la \u00a0realidad \u00a0objetivamente \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0acopio probatorio, por distorsi\u00f3n, \u00a0recorte o adici\u00f3n en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0es \u00a0valorada en su \u00a0integridad, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0fuerza de convicci\u00f3n con \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de los postulados de la sana cr\u00edtica; es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia com\u00fan y los dictados cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0especie \u00a0de error exige al demandante \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0principio de la l\u00f3gica o m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez; adem\u00e1s, demostrar la trascendencia de \u00a0ese \u00a0 yerro, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sin \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0diferente; \u00a0y \u00a0concomitantemente \u00a0 indicar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n por experiencia que debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0escoge \u00a0de manera \u00a0adecuada \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error, \u00a0al \u00a0seleccionar \u00a0como \u00a0yerros la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0plurales \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0documental, \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0pericial, \u00a0no ocurre lo mismo con el desarrollo del \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0cual es err\u00e1tico, impreciso y carente de una debida argumentaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0exponer \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal incurri\u00f3 en la insustancialidad por \u00a0transgredir \u00a0el \u00a0principio de la l\u00f3gica de raz\u00f3n suficiente en el ejercicio de \u00a0asignaci\u00f3n suasoria de m\u00faltiple medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque cuando se esperaba que \u00a0presentara \u00a0a la Corte de forma fidedigna el contenido de cada uno de los medios \u00a0de \u00a0conocimiento en que finca su desasosiego, simplemente trajo de ellos, lo que \u00a0al \u00a0censor \u00a0le \u00a0result\u00f3 de su inter\u00e9s y quiz\u00e1 valioso para apoyar la tesis de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el presupuesto m\u00ednimo de acreditaci\u00f3n exigido \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo atr\u00e1s enunciado y por el contrario, mostrar \u00a0s\u00f3lo fragmentos de las pruebas sin respetar su literalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera y como consecuencia de la \u00a0anterior \u00a0deficiencia, \u00a0se \u00a0carece \u00a0del \u00a0contraste \u00a0de \u00a0lo que realmente dice el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el juzgador en la sentencia y la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del postulado l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente alegado por el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0referente \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0alcanzado \u00a0si \u00a0se parte de la expresi\u00f3n fiel de lo que revela el documento o el \u00a0testimonio, \u00a0 aspecto \u00a0 estructural \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0consigue \u00a0con \u00a0las \u00a0percepciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0libelista \u00a0sobre \u00a0lo que cuenta la prueba, al ser \u00a0insuficiente \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0todo \u00a0ella \u00a0dimana, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0convertirlo \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se aspira a que la \u00a0teor\u00eda \u00a0de defensa, per se, \u00a0se \u00a0acepte \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0justicia expresadas por los \u00a0jueces, \u00a0 desconociendo \u00a0 que \u00a0arriban \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0remover, \u00a0solamente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la demostraci\u00f3n de alguna de las causales de casaci\u00f3n determinadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0conforme \u00a0a las l\u00edneas de la jurisprudencia, las \u00a0cuales no acogi\u00f3 el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, su discurso no supera un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0pretende \u00a0presentar su propia percepci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0estadio \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0concluido \u00a0por \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n propia de las etapas procesales ya surtidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0los tres cargos, debe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en la demanda tambi\u00e9n se inadvierte el cumplimiento de \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0claridad, \u00a0identidad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en casaci\u00f3n, al desconocer el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, conforme al cual, es permitido formular \u00a0cargos excluyentes, siempre y cuando se haga de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor propuso dos ataques por nulidad y \u00a0uno \u00a0por la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, todos como principales, sin \u00a0percibir \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, prescinden del tercero y que \u00e9ste lo postula \u00a0como \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0y \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0si se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0se \u00a0carece \u00a0de \u00a0motivo \u00a0para \u00a0discutir \u00a0probatoriamente \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual no se le reconoce su \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0consecuencia de la abrogaci\u00f3n del acto. En segundo \u00a0orden, \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0para asumir el debate por la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0soportado \u00a0en \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria del \u00a0fallo, partir de la aceptaci\u00f3n de la validez del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas circunstancias l\u00f3gicas y propias del \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico de la demanda no las consider\u00f3 el libelista, prescindi\u00f3 \u00a0proponer \u00a0como \u00a0subsidiarios \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0se \u00a0exclu\u00edan \u00a0de \u00a0los de mayor \u00a0\u00e1mbito, las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0falencia argumentativa conllev\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0a entremezclar de dis\u00edmiles motivos invalidantes, aspectos con \u00a0los \u00a0 cuales, \u00a0 se \u00a0 itera, \u00a0 desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, no contradicci\u00f3n y \u00a0autonom\u00eda12 de los cargos en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0suplir \u00a0las omisiones \u00a0argumentativas \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, no puede corregir, \u00a0complementar \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0forma \u00a0suplantar \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, encuentra la Corte y atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0en \u00a0procura de la defensa de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 debe \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se profiri\u00f3 la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el debido proceso, el cual se debe \u00a0restaurar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACION OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0esta \u00a0colegiatura en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007 (radicaci\u00f3n No. 26967), pese a que se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es factible enmendar de manera inmediata un yerro que \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0sin necesidad de \u00a0surtir \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 que \u00a0concept\u00fae \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de expediente \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, fecha en la cual se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o municiones de defensa \u00a0personal \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones de uso \u00a0privativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 6 de abril de 2006, una vez notificada personalmente al \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su defensor y por estado a los dem\u00e1s sujetos procesales, sin que se \u00a0interpusiera recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aquella \u00a0fecha \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y a partir del d\u00eda siguiente, se reanud\u00f3 el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida en el art\u00edculo 86 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000),\u00a0 el cual dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Interrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 prescriptivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a02000, aplicado y adecuado t\u00edpicamente \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sanciona \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego o municiones de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0365 inciso primero y 366 inciso \u00a0primero, \u00a0 con \u00a0 penas \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0 y \u00a0 10 a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0 los \u00a0guarismos \u00a0de \u00a04 \u00a0 y \u00a0 10 \u00a0a\u00f1os se deben reducir en la mitad, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0de \u00a0la preceptiva evocada, los cuales equivalen a \u00a02 \u00a0 y \u00a0 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0donde \u00a0el \u00a0primero \u00a0no podr\u00e1 entenderse inferior a 5 a\u00f1os, el \u00a0que \u00a0aplicado \u00a0al caso en \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 com\u00fan \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 citados \u00a0en 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 periodo \u00a0 contabilizado \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-6 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02006-, \u00a0conforme \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0de abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Villavicencio, \u00a0pendiente para resolver \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0fallo se produjo cuando la \u00a0potestad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0reprimir \u00a0las \u00a0conductas constitutivas de delito se \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido, \u00a0es decir, la jurisdicci\u00f3n carec\u00eda de facultad para perseguir \u00a0a \u00a0los autores de hechos punibles generada por el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga de declararla y cesar todo \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0tales \u00a0il\u00edcitos, \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, las formas del juicio \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se vulneraron, al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0emitida \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por conductas respecto de las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal estaba prescrita, las cuales ahora a la Corte le \u00a0corresponde restaurar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, ninguna actuaci\u00f3n diversa a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por estos punibles resulta \u00a0viable \u00a0en el presente asunto, la Corte as\u00ed lo declarar\u00e1, casar\u00e1 de oficio el \u00a0fallo y cesar\u00e1 el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como con ocasi\u00f3n a estos comportamientos el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0al \u00a0elaborar \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena impuso por el \u00a0primer \u00a0reato \u00a016 \u00a0meses y para el segundo, 40 meses, total parcial de 56 meses, \u00a0que \u00a0dada la decisi\u00f3n a tomar habr\u00e1n de restarse a la pena que le fue impuesta \u00a0de \u00a0480 \u00a0meses, \u00a0la \u00a0que \u00a0luego \u00a0de realizar la operaci\u00f3n aritm\u00e9tica arroja un \u00a0resultado de 424 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el juzgado de primera instancia \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizar \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica\u00a0 y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A, conforme a lo \u00a0expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0Y \u00a0DE \u00a0OFICIO la sentencia de 14 de abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0exclusivamente con ocasi\u00f3n a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de armas de fuego o municiones de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de C\u00c9SAR AUGUSTO MU\u00d1OZ SALDA\u00d1A por \u00a0los \u00a0delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Disponer, \u00a0que dada la necesaria nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0queda condenado como \u00a0coautor \u00a0del concurso homog\u00e9neo de los delitos de secuestro extorsivo agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con el de homicidio agravado, a la pena de 424 meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Disponer que por el Juzgado de primera \u00a0instancia se realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el fallo recurrido no \u00a0sufre otras modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y\u00a0\u00a0\u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno No. 3, folio 258. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno No. 3, folios 259 vuelto y 271. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 400. \u00a0 Apertura \u00a0 a \u00a0juicio. \u00a0Con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0la etapa del juicio y \u00a0adquieren \u00a0competencia los jueces encargados del juzgamiento y el Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n o su delegado la calidad de sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente de recibido el proceso por \u00a0secretar\u00eda \u00a0se \u00a0pasar\u00e1n \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente al despacho y \u00a0el \u00a0original \u00a0quedar\u00e1 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince (15) d\u00edas h\u00e1biles, para preparar las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0solicitar las nulidades originadas en la \u00a0etapa de la investigaci\u00f3n y las pruebas que sean procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0401. \u00a0Audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0Finalizado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de traslado com\u00fan, y una vez se haya constatado que la \u00a0competencia \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0autoridad judicial de mayor jerarqu\u00eda, el \u00a0juez \u00a0citar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales para la realizaci\u00f3n de una audiencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas siguientes, donde se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre \u00a0nulidades \u00a0y pruebas a practicar en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0incluyendo \u00a0la repetici\u00f3n de aquellas que los sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0posibilidad \u00a0jur\u00eddica de controvertir. El juez podr\u00e1 \u00a0decretar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed mismo se resolver\u00e1 sobre la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0por \u00a0requerir \u00a0de estudios previos o por \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de asistir a la audiencia p\u00fablica, fundada en \u00a0razones \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor o caso fortuito, deber\u00e1n realizarse fuera de la sede \u00a0del \u00a0 juzgado. \u00a0Se \u00a0practicar\u00e1n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se fijar\u00e1 fecha y hora para la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno No. 4, folio 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno No. 4, folios 87, 122 y 140. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno adicional No. 4, folio 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno del tribunal, folio 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0213. Calificaci\u00f3n de la demanda. Si el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de origen. En caso \u00a0contrario \u00a0se \u00a0surtir\u00e1 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0delegado \u00a0en \u00a0lo penal por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 obligatoriamente \u00a0 emita \u00a0concepto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Autos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a024783; de 30 de \u00a0septiembre de 2009, radicaci\u00f3n No. 32044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a020602. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto de casaci\u00f3n de 9 de octubre de 2009, radicaci\u00f3n No. 29949. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sobre este principio la Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto, es imprescindible que quien \u00a0acude \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0legalidad de una sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0con fundamento preciso en una de las causales expresamente \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0admisible, lanzar reparos que no sean \u00a0directa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y alcance de los motivos \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0por \u00a0tanto \u00a0permitida \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0abigarrada \u00a0de \u00a0enfoques \u00a0propios \u00a0de \u00a0diversas \u00a0causales, en cuanto cada una de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0obedece \u00a0en su postulaci\u00f3n te\u00f3rica a supuestos propios, sino \u00a0que \u00a0metodol\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0exigen desarrollo independiente. En otras \u00a0palabras, \u00a0frente al principio de autonom\u00eda de las causales resulta desacertado \u00a0establecer \u00a0mixturas \u00a0entre \u00a0diversos \u00a0factores, \u00a0al \u00a0atacar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Para \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, en el distrito Judicial de Villavicencio a\u00fan no \u00a0hab\u00eda \u00a0empezado \u00a0a \u00a0regir \u00a0la Ley 906 de 2004, por tanto tampoco es aplicable a \u00a0este caso los incremento de la Ley 890 de la misma anualidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 179 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., doce (12) de junio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En esta oportunidad, bajo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}