\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 169 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0PESTANA ROJAS y \u00a0ANTONIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS MART\u00cdNEZ HERN\u00c1NDEZ contra la sentencia de segundo grado de \u00a08 \u00a0de mayo de 2012 mediante la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la \u00a0que \u00a0emitiera \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado Adjunto del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0conden\u00f3, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0WALBERTO \u00a0ESTRADA \u00a0PADILLA, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue presentado por los \u00a0juzgadores as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0elementos de tecnolog\u00eda de punta, ordenados por la Fiscal Quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Fiscal\u00eda de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0 se \u00a0obtuvieron \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0\u00c9DGAR \u00a0IGNACIO \u00a0FIERRO \u00a0FL\u00d3REZ alias \u201cDon \u00a0Antonio\u201d, \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Frente \u00a0\u2018Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Pablo \u00a0 \u00a0D\u00edaz\u2019 \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Norte de las Autodefensa Unidas de Colombia, al mando \u00a0de \u00a0 Rodrigo \u00a0 Tovar \u00a0 Pupo, \u00a0 alias \u00a0\u2018Jorge \u00a0 40\u2019 \u00a0elementos \u00a0de juicio para adelantar una investigaci\u00f3n penal en contra de \u00c1NGEL \u00a0VILLAREAL, \u00a0WALBERTO ANTONIO ESTRADA PADILLA, JHONY VILLA UPARELA y NELSON STANP \u00a0BERR\u00cdO, \u00a0diputados \u00a0a la Asamblea Departamental de Sucre y los ind\u00edgenas PEDRO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0PESTANA \u00a0ROJAS y ANTONIO DE JES\u00daS MART\u00cdNEZ HERN\u00c1NDEZ en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0aspirantes a las corporaciones de elecci\u00f3n popular en las elecciones que se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el 13 de marzo de 2006, por haber participado en una reuni\u00f3n \u00a0convocada \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00c1VILA, alias \u2018Gonzalo\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014desmovilizado \u00a0del bloque \u2018H\u00e9roes \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Monte \u00a0 \u00a0 de \u00a0Mar\u00eda\u2019, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0presidida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 FIERRO \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Manuel\u2019 \u00a0quien acudi\u00f3 en representaci\u00f3n del \u00a0Bloque \u00a0Norte \u00a0de \u00a0la referida AUC (la reuni\u00f3n en menci\u00f3n se realiz\u00f3 el 10 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2006 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0Marta-Magdalena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcilio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0los asistentes se \u00a0comprometieron \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0en inter\u00e9s de la agrupaci\u00f3n paramilitar desde sus \u00a0respectivos \u00a0cargos \u00a0y \u00a0etnias \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0PESTANA ROJAS y \u00a0MART\u00cdNEZ HERN\u00c1NDEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 26 de septiembre de 2006 abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal, entre otros, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de WALBERTO ESTRADA PADILLA, PEDRO C\u00c9SAR PESTANA ROJAS y ANTONIO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0y una vez los vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria, \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como presuntos responsables del il\u00edcito de concierto para delinquir \u00a0agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la instrucci\u00f3n el Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Zen\u00fa \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s de Sotavento propuso colisi\u00f3n de competencias \u00a0positiva \u00a0al \u00a0considerar que era competente para conocer del asunto dado que los \u00a0procesados \u00a0eran \u00a0ind\u00edgenas \u00a0miembros \u00a0y \u00a0residentes \u00a0all\u00ed, \u00a0pero la Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a03 de noviembre de 2006 no acept\u00f3 esos planteamientos \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no \u00a0se configuraba el fuero ind\u00edgena, porque el delito no fue \u00a0perpetrado \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0Resguardo, \u00a0ni \u00a0estaba \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0documento Derecho del Pueblo Zen\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0al dirimir el conflicto de competencia \u00a0trabado \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0y \u00a0la \u00a0ordinaria, \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0cuando determin\u00f3 que el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir con la finalidad de organizar, promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley es pluriofensivo y su \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en la preservaci\u00f3n de bienes y valores del Estado \u00a0Social \u00a0 de \u00a0Derecho, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desbordaba \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia de la comunidad ind\u00edgena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, su m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 22 de mayo de 2007 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los procesados, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza el 20 de junio de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0cita \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0el desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado por uno de los defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio la adelant\u00f3 inicialmente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito Especializado de Sincelejo, pero como la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia accedi\u00f3 a la petici\u00f3n del ente acusador del cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0 radicaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 fue \u00a0 asignado \u00a0 al \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0para finalmente el despacho adjunto emitir sentencia \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 al condenar a WALBERTO ANTONIO ESTRADA PADILLA, \u00a0PEDRO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0PESTANA \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0ANTONIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS MART\u00cdNEZ HERN\u00c1NDEZ, como \u00a0responsables \u00a0del delito objeto de acusaci\u00f3n, a las penas de setenta y dos (72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de dos mil (2000) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, sin concederles la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena, ni la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0PESTANA y MART\u00cdNEZ, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sentencia de 8 de mayo de 2012 confirm\u00f3 la \u00a0condena, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0insisten ahora a trav\u00e9s de profesionales independientes \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 allegando \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las causales de casaci\u00f3n contempladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, optan por la tercera para formular \u00a0cargos \u00a0principales \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0ante \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del principio de juez \u00a0natural, \u00a0y \u00a0en cargos subsidiarios denuncian la infracci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial debido a errores de hecho como de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La identidad argumentativa y de pretensiones \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0por nulidad, como en el subsidiario respecto del yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0hace \u00a0aconsejable \u00a0su presentaci\u00f3n \u00a0conjunta, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0censuras \u00a0 \u00a0\u2014tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 errores \u00a0probatorios\u2014 \u00a0se har\u00e1 de \u00a0manera independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS COMUNES: \u00a0<\/p>\n
Nulidad por violaci\u00f3n al principio del juez \u00a0natural \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0impugnantes, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0era \u00a0la \u00a0competente \u00a0para adelantar el proceso ante el \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0y legal que ampara a los procesados dada su condici\u00f3n de \u00a0miembros \u00a0destacados \u00a0del Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa de San Andr\u00e9s de Sotavento, \u00a0quienes ejercen funciones de representaci\u00f3n de esa comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explican \u00a0 que \u00a0la \u00a0aludida \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0auton\u00f3mico y colectivo de las comunidades ind\u00edgenas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y conflictos que se presenten en el territorio de la \u00a0comunidad \u00a0 (criterio \u00a0territorial), \u00a0o \u00a0comprometan \u00a0a \u00a0un \u00a0miembro, \u00a0(criterio \u00a0personal), \u00a0y \u00a0que ese Resguardo, creado por C\u00e9dula Real N\u00b0 1070 de 1773 de la \u00a0Corona \u00a0Espa\u00f1ola, cubre 83 hect\u00e1reas en los departamentos de C\u00f3rdoba y Sucre, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0autoridades e instituciones judiciales que imponen sanciones dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos de su cultura y las necesidades sociales respetando los m\u00ednimos \u00a0fundamentales, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de tener un centro de reclusi\u00f3n llamado \u201cCentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Reflexi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Arrepentimiento \u00a0 \u00a0Cacique \u00a0Mexi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0cita \u00a0normativa y jurisprudencial \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0fuero \u00a0ind\u00edgena, \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0PESTANA \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ se encuentran inscritos en el censo del cabildo ind\u00edgena, \u00a0viven \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0respectivo y son trabajadores sociales en favor de su \u00a0agrupaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0primero \u00a0es \u00a0representante \u00a0de la Empresa de Salud Zen\u00fa \u00a0Manexca, \u00a0aducen \u00a0que su presencia en el concilio de 10 de enero de 2006 con los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0fue \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0los \u00a0acompa\u00f1a no s\u00f3lo por su origen sino por su funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1aden que si bien el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0al \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se trab\u00f3 entre la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0la \u00a0ind\u00edgena \u00a0se bas\u00f3 principalmente en el factor \u00a0territorial, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de recibo afirmar que los estudios adelantados por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0(uno \u00a0en \u00a0medicina \u00a0y \u00a0otro \u00a0en \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de empresas), \u00a0constituyen \u00a0un proceso de aculturaci\u00f3n, pues ello ser\u00eda una afrenta contra la \u00a0comunidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la capacidad y derecho de obtener nuevos conocimientos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0ellos \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0a \u00a0su \u00a0etnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reparan \u00a0que \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n no se hizo un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n particular de los incriminados atendiendo su nivel de \u00a0conciencia \u00a0\u00e9tnica \u00a0y \u00a0el grado de influencia de los valores hegem\u00f3nicos, para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0conforme \u00a0con sus par\u00e1metros culturales sab\u00edan que \u00a0estaban cometiendo un acto il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0resaltan que al proceso se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Pueblo \u00a0Zen\u00fa, \u00a0con \u00a0categor\u00eda de ley, en la que se contempla \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cJuntilla, \u00a0Emanao o Manguelao para \u00a0hacer \u00a0 da\u00f1os \u00a0 a \u00a0 terceros, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comunidad \u00a0o \u00a0al \u00a0Estado\u201d, \u00a0el cual puede darse entre ind\u00edgenas y blancos y hasta con grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, cuyo conocimiento corresponde al Cabildo Mayor Regional, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0ajustar\u00eda \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0aplicado \u00a0en este caso del \u00a0art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que aun de ser cierto que ellos enga\u00f1aron \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Resguardo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, ser\u00eda una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la conducta del \u00a0\u201cmanguelao\u201d, \u00a0ante \u00a0la \u00a0traici\u00f3n y perjuicio a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0concluyen que fueron desconocidos los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0legalidad, \u00a0irretroactividad, \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0lo que solicitan a la Corte declarar la \u00a0nulidad \u00a0integral \u00a0de la actuaci\u00f3n a fin de que el Resguardo Ind\u00edgena adelante \u00a0el proceso correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial. \u00a0Error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rebaten \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0por negar el error de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el cual actuaron los procesados, porque est\u00e1 acreditado que \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0les \u00a0dio \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para que asistieran al citado encuentro, \u00a0evento \u00a0desestimado \u00a0judicialmente al argumentar que ellos utilizaron a la etnia \u00a0para \u00a0justificar \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0y \u00a0obtener as\u00ed apoyo \u00a0pol\u00edtico al hacerles creer que estaban amenazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esa \u00a0 \u00f3ptica, \u00a0 se\u00f1alan \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0Comandante de las AUC, Edgar Fierro Fl\u00f3rez, as\u00ed como la de \u00a0otrora \u00a0 Congresista, \u00a0 Gustavo \u00a0Petro \u00a0fueron \u00a0distorsionadas, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0contra los incriminados tendientes a \u00a0lograr su presencia en la reuni\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que Fierro dijo que ninguno de los asistentes \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0o amenazado, pero que ignoraba si sus subalternos hab\u00edan forzado \u00a0a \u00a0alguien \u00a0para \u00a0ir \u00a0a \u00a0ese \u00a0encuentro, y por ello, en las instancias se debi\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0su \u00a0asistencia deliberada a dicho acto, sino descartar los \u00a0elementos \u00a0negativos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0ante \u00a0la autorizaci\u00f3n de quienes \u00a0ejerc\u00edan \u00a0 el \u00a0poder \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0ind\u00edgena, \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0su \u00a0conducta \u00a0permitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, consideran infringidos los \u00a0art\u00edculos \u00a032, \u00a0numeral 11 y 340 del C\u00f3digo Penal; 7\u00b0, 234 y 238 del estatuto \u00a0adjetivo \u00a0del \u00a02000, \u00a0por \u00a0lo cual instan a la Sala a casar el fallo para que en \u00a0decisi\u00f3n de reemplazo sean absueltos los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS INDPENEDIENTES \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0CESAR PESTANA \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial. \u00a0Error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la forma en que se produjo, cuestiona la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la reuni\u00f3n realizada por el Comandante de las AUC Edgar Ignacio \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0con \u00a0pol\u00edticos \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de Sucre, que constituye la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0la \u00a0amistad y \u00a0adherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados a la causa paramilitar, al estimar que se logr\u00f3 \u00a0en \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental a la intimidad, pues no medi\u00f3 el \u00a0consentimiento \u00a0previo \u00a0de los asistentes para que sus voces fueran registradas, \u00a0es decir, nunca se enteraron que estaban siendo grabados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que adem\u00e1s, los incriminados no reconocieron \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0dicho audio, y s\u00f3lo se sabe por otros medios de prueba que \u00a0ese \u00a0 \u00a0 encuentro \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0sus \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta al Tribunal por sostener, a partir del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo alguna presi\u00f3n para que alguien \u00a0asistiera \u00a0al \u00a0aludido \u00a0concilio, \u00a0porque no es cierto que \u00e9l lo haya afirmado, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0les \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden \u00a0a sus subalternos de no llevar a alguna persona \u00a0amenazada, \u00a0pero se desconoce si quienes la ejecutaron ejercieron alg\u00fan tipo de \u00a0coacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, pide a la Corporaci\u00f3n casar \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 absolutoria \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANTONIO \u00a0DE JES\u00daS MART\u00cdNEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial. \u00a0Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y la exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 32.9 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0ante \u00a0el miedo insuperable, como causal de ausencia de \u00a0responsabilidad, \u00a0en que actu\u00f3 su asistido, porque no se tuvieron en cuenta las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Informe pericial del Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0de \u00a09 de enero de 2007 que ante la petici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0del \u00a0texto \u00a0aportado \u00a0se pod\u00eda establecer si las \u00a0personas \u00a0estaban \u00a0bajo \u00a0presi\u00f3n \u00a0o \u00a0amenazas \u00a0al momento de expresarse como lo \u00a0hicieron, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que no era dable esa determinaci\u00f3n por ser una actividad \u00a0que \u00a0 \u00a0rebasaba \u00a0 los \u00a0 alcances \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Psiquiatr\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Psicolog\u00eda \u00a0forenses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Declaraciones \u00a0del \u00a0Cacique \u00a0Mayor \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0de la Etnia Zen\u00fa, Jos\u00e9 Miguel Clemente Feria, as\u00ed como de Rosember \u00a0Clemente \u00a0Ter\u00e1n, \u00a0Adalberto \u00a0Gaspar \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0C\u00e9sar Rafael C\u00e1rdenas Almario, \u00a0Clemente \u00a0Ortiz Su\u00e1rez, Arturo Manuel Toribio P\u00e9rez y Fredy Jairo Charrasquiel \u00a0Romero, \u00a0con las cuales tambi\u00e9n se prueba el miedo insuperable con el que obr\u00f3 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, como lo refiri\u00f3 en su indagatoria, pues dan cuenta de la \u00a0lucha \u00a0por \u00a0las tierras y las amenazas de que han sido objeto los ind\u00edgenas por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0y \u00a0del permiso que les dieron los procesados para \u00a0asistir a la reuni\u00f3n a fin de salvar sus vidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Actas \u00a0de las reuniones celebradas en el \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0de \u00a0la Etnia Zen\u00fa a instancias del Cabildo Mayor, previas \u00a0al \u00a0encuentro \u00a0del 10 de enero de 2006 con las AUC, as\u00ed como la correspondencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la etnia y el cabildo en las que se hace menci\u00f3n a las \u00a0graves \u00a0amenazas \u00a0hechas \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edderes \u00a0pol\u00edticos de esa comunidad, como el \u00a0informe \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005 PEDRO PESTANA ROJAS le hizo al \u00a0Cacique \u00a0Mayor, \u00a0Clemente \u00a0Feria dici\u00e9ndole que estaba amenazado por las AUC, y \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0abordado \u00a0por Willer Covo quien le dijo que deb\u00eda asistir al \u00a0encuentro \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 \u201cnuevo \u00a0 jefe\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cen esa reuni\u00f3n yo tengo que \u00a0decir \u00a0que \u00a0soy \u00a0miembro \u00a0de su grupo y que estoy alineado con \u00e9l, ya que tiene \u00a0que mostrar un trabajo en Sucre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0el \u00a0acta de la reuni\u00f3n del 30 de mayo de \u00a02005 \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0en \u00a0la \u00a0que el Cacique Mayor Clemente Feria manifiesta que \u00a0\u201cel \u00a0caso \u00a0es que el m\u00e9dico Pestana est\u00e1 amenazado \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0los \u00a0paracos, \u00a0parece \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0mal \u00a0que nunca se acaba, y \u00a0recuerden \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0se vuelve terco con esa gente lo matan\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de la anualidad en cita \u00a0convocada \u00a0por \u00a0el cabildo, en la cual tambi\u00e9n se abord\u00f3 lo concerniente a las \u00a0presiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Declaraci\u00f3n de la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos en el caso de Clemente Ter\u00e1n y otros cuando el 23 de marzo de \u00a01998 \u00a0decret\u00f3 \u00a0medidas \u00a0provisionales en raz\u00f3n a que hab\u00edan sido v\u00edctimas de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0actuaban \u00a0bajo \u00a0el \u00a0auspicio \u00a0tanto \u00a0de grandes \u00a0propietarios y ganaderos de la regi\u00f3n, como de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Listado \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0CINEP \u00a0que \u00a0contiene \u00a0las violaciones a los derechos humanos, casos de desaparici\u00f3n forzada \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Sucre, en raz\u00f3n de la presencia de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley y que obviamente influ\u00edan en el \u00e1nimo de \u00a0MART\u00cdNEZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Constancias de la Personer\u00eda Municipal de \u00a0San \u00a0Onofre \u00a0acerca de la delicada situaci\u00f3n de orden p\u00fablico por la presencia \u00a0de \u00a0agrupaciones ilegales, concretamente las AUC, lo cual influy\u00f3 tambi\u00e9n para \u00a0que su defendido asistiera al encuentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0acerca de la audiencia p\u00fablica celebrada en San Onofre de la Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02006\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0que se trat\u00f3 la lamentable situaci\u00f3n de la zona y el poder \u00a0de los ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la libelista, se estructuraba el miedo \u00a0insuperable \u00a0que llev\u00f3 a su defendido a asistir a la reuni\u00f3n el 10 de enero de \u00a02006 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 expresar \u00a0que \u00a0estaba \u00a0\u201ca \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n\u201d \u00a0\u201cpresto \u00a0a \u00a0acatar \u00a0sus \u00a0recomendaciones\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0a \u201ctener claridad sobre lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 queremos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Sucre\u201d, \u00a0porque \u00a0cada \u00a0persona es due\u00f1a de sus \u00a0propios medios, y ante una situaci\u00f3n concreta se procede distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial. \u00a0Error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n a las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0audio \u00a0de \u00a0la cuestionada \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0determinar \u00a0si estaban bajo presi\u00f3n o amenazas quienes asistieron al concilio y \u00a0el \u00a0 organismo \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cel \u00a0 establecer \u00a0con \u00a0plena \u00a0certeza \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0realiza \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0bajo presi\u00f3n o si lo hace de manera espont\u00e1nea, es una actividad \u00a0que \u00a0 \u00a0rebasa \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0alcances \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 psiquiatr\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 psicolog\u00eda \u00a0forense\u201d, \u00a0pero \u00a0contrariamente, el Tribunal afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0 al \u00a0escuchar \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0surg\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0asistentes \u00a0no \u00a0acudieron \u00a0atemorizados, \u00a0pues \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0cordiales \u00a0en \u00a0los \u00a0que se realiz\u00f3 as\u00ed lo \u00a0evidenciaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, expresa que el an\u00e1lisis de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0debi\u00f3 \u00a0estar precedido por el pronunciamiento cient\u00edfico, pues en \u00a0\u00faltimas \u00a0\u00e9ste \u00a0sucumbi\u00f3 ante la simple escucha del operador judicial, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0resulta \u00a0impensable \u00a0que \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0ese contexto, hombres armados, \u00a0actores \u00a0violentos y en un lugar apartado, pudiese alg\u00fan mortal adoptar aptitud \u00a0distinta de protesta o confrontaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cargo com\u00fan por Nulidad \u00a0<\/p>\n
Los defensores acusan la sentencia de haberse \u00a0adelantado \u00a0en un proceso viciado de nulidad, porque no era un juez ordinario el \u00a0competente, \u00a0sino \u00a0que correspond\u00eda conocer de la actuaci\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena, \u00a0representada \u00a0para \u00a0el caso por el Resguardo Zen\u00fa de San Andr\u00e9s de \u00a0Sotavento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0planteamiento no tienen en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0adjetiva de 2000 reguladora del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que \u00a0este motivo de anulaci\u00f3n ha de \u00a0enmarcarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0pero desarrollarse conforme con la \u00a0primera \u00a0sea \u00a0por la v\u00eda directa o indirecta de violaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la \u00a0forma como se produjo el error de juicio por parte del \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esta \u00a0 visi\u00f3n, \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 evidente), \u00a0de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea), \u00a0o \u00a0bien \u00a0si \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 a yerros en el proceso de aprehensi\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0postular \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, de identidad, falso raciocinio; falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n o de legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0alejados \u00a0de la naturaleza \u00a0h\u00edbrida \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0esbozado, \u00a0aunque encaminan adecuadamente la \u00a0censura \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, no explican conforme con la \u00a0causal \u00a0primera la forma como indebidamente el delito investigado fue ubicado de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del circuito especializado, cuando, seg\u00fan su \u00a0criterio, correspond\u00eda a la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestionan \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0a trav\u00e9s de la cual se dirimi\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0 positivo \u00a0al \u00a0 \u00a0 adjudicarlo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0y \u00a0 \u00a0aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha se\u00f1alado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0la \u00a0no \u00a0obligatoriedad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0definiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0comprometan \u00a0varias \u00a0jurisdicciones, \u00a0porque \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prima \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0del \u00a0recurso de velar por los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, especialmente el debido \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 componente \u00a0de \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0natural1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0los \u00a0 \u00a0 recurrentes \u00a0 \u00a0 no \u00a0 se\u00f1alan \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0error \u00a0al \u00a0negar el conocimiento del asunto a la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pese a la \u00a0abundante \u00a0cita \u00a0normativa y jurisprudencial relacionada con el fuero ind\u00edgena, \u00a0no \u00a0logran \u00a0motivar \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte de cara a reexaminar el tema de la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0Ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0 \u00a0 son \u00a0miembros \u00a0y residentes en el resguardo y que \u00a0ejercen \u00a0claras \u00a0funciones \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n de su \u00a0comunidad, aspecto que en manera alguna fue puesto en \u00a0duda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Cacique \u00a0Mayor \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena Zen\u00fa de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0de \u00a0Sotavento \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la actuaci\u00f3n \u00a0proseguida \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados y la Fiscal\u00eda se \u00a0manten\u00eda en que era la competente para conocer del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0sof\u00edstica \u00a0 \u00a0sostienen \u00a0 que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura se bas\u00f3 principalmente en el \u00a0factor \u00a0 \u00a0territorial, \u00a0cuando \u00a0contrariamente \u00a0en \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0se estaba ante \u00a0un, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccomportamiento \u00a0complejo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0descartar el fuero \u00a0ind\u00edgena \u00a0por \u00a0el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0que participaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 acaecido \u00a0en \u00a0los \u00a0alrededores \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio del Resguardo colisionante\u2026como \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0existencia del fuero bajo el \u00a0argumento \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 pueblo \u00a0Zen\u00fa \u00a0se \u00a0ha \u00a0extendido \u00a0a \u00a0algunos territorios \u00a0del \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0 \u00a0y \u00a0 Magdalena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0aquella \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0dirimir el conflicto suscitado fue la entidad del delito y el \u00a0titular \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 afectado, \u00a0 atendiendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 al \u00a0 factor \u00a0objetivo2, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un concierto para delinquir con el que se \u00a0protege \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0concierto \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0paramilitarismo \u00a0cuya \u00a0punibilidad \u00a0busca frenar comportamientos de asociaciones \u00a0criminales \u00a0que \u00a0atentan contra los poderes p\u00fablicos, la existencia y seguridad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0vida, \u00a0etc., por ello para desechar que el il\u00edcito se ubicaba \u00a0netamente\u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0cosmovisi\u00f3n \u00a0ind\u00edgena, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse trata de comportamientos pluriofensivos \u00a0cuya \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0justifica \u00a0para \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de bienes y valores \u00a0car\u00edsimos a nuestro Estado Social de Derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0alejados \u00a0de la realidad procesal, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0aducen \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n particular de los \u00a0enjuiciados \u00a0atendiendo \u00a0su nivel de conciencia \u00e9tnica y el grado de influencia \u00a0de \u00a0los valores hegem\u00f3nicos con el fin de establecer si, seg\u00fan sus par\u00e1metros \u00a0culturales, \u00a0ten\u00edan conciencia de estar cometiendo un delito, porque el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0relativa \u00a0a las posibilidades de relaci\u00f3n de los ind\u00edgenas con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0mayoritaria analiz\u00f3 las particularidades de PESTANA y MART\u00cdNEZ, \u00a0sus \u00a0niveles de estudio y formaci\u00f3n profesional y hasta el desempe\u00f1o de cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estableci\u00f3\u00a0 \u00a0fundadamente su conocimiento de las \u00a0actividades \u00a0delictivas, crueles y salvajes\u00a0 de los grupos de Autodefensas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0marras \u00a0tuvo \u00a0el claro prop\u00f3sito de extender el \u00a0dominio \u00a0pol\u00edtico y militar de esa agrupaci\u00f3n al mando de \u201cJorge Cuarenta\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0Departamentos \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Sucre, pues se conformar\u00eda el \u201cFrente \u00a0Social \u00a0por \u00a0la \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Sucre\u201d \u00a0contando, entre otros, con ANTONIO DE JES\u00daS \u00a0MART\u00cdNEZ como candidato a la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0recabar \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0achacado \u00a0desbordaba \u00a0los \u00a0intereses de la comunidad ind\u00edgena al atentar contra el propio \u00a0orden constitucional del pa\u00eds, se anot\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018\u2026las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0pueden \u00a0encontrarse \u00a0ante \u00a0un ind\u00edgena que de manera accidental entr\u00f3 en relaci\u00f3n con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0de otra comunidad y que por su particular cosmovisi\u00f3n, no le era \u00a0dable \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0en \u00a0otro \u00a0ordenamiento \u00a0era \u00a0considerada \u00a0reprochable, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0enfrentar \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que por su especial \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0mayoritaria conoc\u00eda el car\u00e1cter perjudicial del \u00a0hecho, \u00a0sancionado por el ordenamiento jur\u00eddico nacional. En el primer caso, el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0deber\u00e1 \u00a0considerar \u00a0devolver al individuo a su entorno cultural en \u00a0aras\u00a0 \u00a0de \u00a0preservar \u00a0su \u00a0especial \u00a0conciencia \u00a0\u00e9tnica; \u00a0en el segundo, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0 estar\u00e1 \u00a0 determinada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional\u2019 \u00a0 (Corte \u00a0Constitucional T-496 de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl segundo evento all\u00ed descrito es el que \u00a0abarca \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0autos, \u00a0donde el sujeto pasivo del il\u00edcito \u00a0imputado \u00a0no\u00a0 \u00a0se \u00a0limita a la comunidad ind\u00edgena a la cual los sindicados \u00a0pertenecen, \u00a0sino, \u00a0como tantas veces se ha dicho, a la sociedad en general, por \u00a0parte \u00a0de \u00a0actores, \u00a0que \u00a0dada \u00a0sus \u00a0particulares \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0personales, \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0sociol\u00f3gicas \u00a0eran \u00a0conscientes que al menos objetivamente su \u00a0comportamiento \u00a0 podr\u00eda \u00a0recorrer \u00a0los \u00a0senderos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0descritos \u00a0anteriormente, \u00a0de \u00a0donde \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 ordinaria \u00a0 la \u00a0 que \u00a0prosiga \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0como los demandantes no \u00a0sujetaron \u00a0su \u00a0discurso \u00a0a las reglas establecidas para postular y demostrar los \u00a0reproches \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0anular \u00a0la actuaci\u00f3n, en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite casacional la Corte no puede\u00a0 enmendar \u00a0tales falencias, lo que impone la inadmisi\u00f3n de esos\u00a0 cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0com\u00fan por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial. Error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 son \u00a0 manifiestos \u00a0 los \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurren \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0al \u00a0formular \u00a0el cargo, ante la \u00a0precariedad \u00a0demostrativa, pues a simple alegato de instancia se reduce su forma \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0al \u00a0mostrarse \u00a0alejados \u00a0de \u00a0la t\u00e9cnica casacional y esbozar su \u00a0discrepancia \u00a0con la valoraci\u00f3n probatoria y las conclusiones de los juzgadores \u00a0que no admitieron el error de prohibici\u00f3n alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0s\u00f3lo \u00a0destacan \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Comandantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0y \u00a0del otrora congresista \u00a0Gustavo \u00a0Petro \u00a0no se pod\u00eda determinar la inexistencia de amenazas para quienes \u00a0fueron \u00a0convocados a la cuestionada reuni\u00f3n, pero no tienen en cuenta que fue a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas que el Tribunal desestim\u00f3 la \u00a0coacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para concluir que enga\u00f1aron a su etnia al hacer \u00a0creer \u00a0que \u00a0estaban \u00a0amenazados \u00a0para \u00a0justificar \u00a0as\u00ed \u00a0sus \u00a0relaciones con los \u00a0ilegales y obtener el anhelado apoyo pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena rememorar que en el error del \u00a0tipo \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que proh\u00edbe la norma, act\u00faa bajo el \u00a0convencimiento \u00a0errado \u00a0e invencible de que en su acci\u00f3n u omisi\u00f3n no concurre \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0corresponda \u00a0a su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el error de prohibici\u00f3n conoce que su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acomoda al tipo penal respectivo, pero considera que la misma se \u00a0encuentra \u00a0amparada \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0que \u00a0excluye su responsabilidad, en otras \u00a0palabras \u00a0 cree \u00a0 que \u00a0 le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0actuar \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0representa \u00a0la \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa perspectiva, para el Tribunal surgi\u00f3 \u00a0n\u00edtida \u00a0la conciencia de la antijuridicidad del comportamiento por parte de los \u00a0incriminados. \u00a0 No \u00a0 era \u00a0tal \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad para asistir a la reuni\u00f3n \u00a0debido \u00a0a las amenazas que se cern\u00edan sobre ellos, porque no s\u00f3lo por la forma \u00a0en \u00a0que se desarroll\u00f3 la conversaci\u00f3n y lo expuesto por PESTANA y MART\u00cdNEZ en \u00a0la \u00a0misma, sino con otras pruebas testimoniales se establec\u00eda que la simpat\u00eda, \u00a0adherencia \u00a0y \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0era \u00a0de antes, de ah\u00ed que la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ellos ese d\u00eda no fuera casual, fortuita ni obligada, m\u00e1xime que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0crear \u00a0el \u00a0Frente Social por la Paz de Sucre con la finalidad de \u00a0mantener \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 y \u00a0 dominar \u00a0 pol\u00edticamente \u00a0 la \u00a0 regi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 los \u00a0desmovilizados \u00a0Eduar \u00a0Covo \u00a0(alias \u00a0Diego \u00a0Vecino), \u00a0Rodrigo Mercado Pelufo (alias Cadena) y Miller Covo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, el juez plural tom\u00f3 en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0por los Comandantes que participaron en el \u00a0encuentro \u00a0del 10 de enero de 2006 en inmediaciones de la sierra nevada de Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0hicieron \u00a0de los incriminados al \u00a0destacar \u00a0el \u00a0papel protag\u00f3nico que hab\u00edan jugado en el apoyo y promoci\u00f3n del \u00a0grupo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1ores, \u00a0les \u00a0pido \u00a0un \u00a0permiso para presentarles los compa\u00f1eros que hoy nos visitan\u2026Doctor \u00a0Antonio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0de Los Palmitos, que fue ex Alcalde, es nuestro \u00a0candidato, \u00a0el \u00a0candidato \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Pestana y a la C\u00e1mara, pero tambi\u00e9n es \u00a0nuestro \u00a0candidato a la C\u00e1mara, representa pues ese sector ind\u00edgena importante \u00a0del Departamento de Sucre\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Comandante \u00a0Edgar \u00a0Fierro \u00a0L\u00f3pez \u00a0en \u00a0su \u00a0posterior \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 que los asistentes a la \u00a0reuni\u00f3n no fueron atemorizados, se les brind\u00f3 un trato amable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026nunca \u00a0obligu\u00e9 \u00a0a \u00a0nadie \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0reuniera \u00a0conmigo, \u00a0siempre \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0asistieron a alguna reuni\u00f3n lo \u00a0hicieron \u00a0libres \u00a0de \u00a0presi\u00f3n y porque se identificaban de alguna forma con los \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 lucha \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autodefensas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0que los \u00a0enjuiciados \u00a0cre\u00edan que les estaba permitido actuar de modo como lo hicieron el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis en la espontaneidad y hasta cordialidad que demostraron \u00a0en \u00a0el \u00a0encuentro como claro compromiso con el grupo armado al margen de la ley, \u00a0pues \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0luego \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0su \u00a0origen \u00a0y \u00a0trayectoria, dijo \u00a0all\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201chemos \u00a0venido \u00a0conversando \u00a0con el doctor \u00a0Covo, \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0sectores \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0Sucre \u00a0y de la aceptaci\u00f3n que \u00a0tenemos \u00a0 hoy, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 podamos \u00a0continuar \u00a0con \u00a0ese \u00a0proyecto \u00a0pol\u00edtico\u2026d\u00e1ndonos \u00a0la \u00a0oportunidad real de captar la postulaci\u00f3n que me dan \u00a0para \u00a0 \u00a0candidato \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1mara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Representantes. \u00a0 \u00a0Quiero \u00a0que \u00a0sepan \u00a0que \u00a0la organizaci\u00f3n como tal, est\u00e1 hoy a la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0ustedes, \u00a0aceptar \u00a0sus \u00a0recomendaciones, \u00a0acatarlas \u00a0y \u00a0tener \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0queremos \u00a0para \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de Sucre\u2026Que \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0que se hagan hoy o que se hagan ma\u00f1ana o \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0polic\u00eda de Sucre sean unos acuerdos verdaderos, \u00a0reales \u00a0y que se puedan cumplir, ante todo la lealtad \u00a0de \u00a0la \u00a0gente \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0estamos \u00a0tratando hoy\u201d. \u00a0(se subraya) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte PESTANA se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cYo quiero saludar al Comandante Manuel, ya \u00a0con \u00a0Gonzalo \u00a0nos \u00a0conoc\u00edamos, \u00a0agradecerle \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Covo que nos llev\u00f3 la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0yo \u00a0estuviera \u00a0ac\u00e1 \u00a0\u2026y \u00a0posteriormente, \u00a0pues para la \u00a0Asamblea \u00a0pensamos igualmente con la ayuda del m\u00e9dico Covo, esto es un proyecto \u00a0que \u00a0se \u00a0cristaliz\u00f3 \u00a0y \u00a0se realiz\u00f3 en Sucre, no lo quer\u00eda Walberto, yo dir\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0humildad \u00a0representa \u00a0ac\u00e1 \u00a0Walberto \u00a0es \u00a0un tipo que se paseaba en una \u00a0carretilla \u00a0vendiendo \u00a0yuca \u00a0en \u00a0Sincelejo y en las comunidades, hoy es diputado \u00a0con \u00a0una proyecci\u00f3n y una juventud por delante para irse estructurando\u2026Cuento \u00a0entonces \u00a0estas \u00a0cosas, \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0del \u00a0compadre Antonio Mart\u00ednez que es de un \u00a0cabildo \u00a0de \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0de Palmito Sucre hemos visto tambi\u00e9n un espacio para \u00a0nosotros \u00a0tener \u00a0una \u00a0C\u00e1mara y cuando sigo nosotros, todos nosotros no va a ser \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0m\u00eda, \u00a0que nosotros sabemos d\u00f3nde est\u00e1 el trabajo y como lo hemos \u00a0hecho\u00a0 \u00a0bien \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0podemos \u00a0encausar \u00a0todo \u00a0ese \u00a0potencial \u00a0para poder \u00a0conseguir \u00a0esa curul es\u00a0 diferente. Es una curul \u00a0que \u00a0tiene \u00a0y \u00a0debe \u00a0y \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que no quepa la menor \u00a0duda\u201d. (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0al \u00a0buscar \u00a0los \u00a0procesados \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0particular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0delito \u00a0redundaba \u00a0en el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0acuerdo \u00a0il\u00edcito \u00a0atentatorio \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0demandantes \u00a0tampoco \u00a0no cuestionan los \u00a0razonamientos \u00a0judiciales \u00a0relacionados con las conductas realizadas por PESTANA \u00a0como \u00a0Gerente \u00a0General de la ARS Manexka y c\u00f3mo de \u00e9sta se giraban dineros que \u00a0llegaban \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial, seg\u00fan la manifestaci\u00f3n de Sadys \u00a0Enrique \u00a0R\u00edos \u00a0P\u00e9rez \u00a0conductor \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0Antonio Mercado Alias \u201cRodrigo \u00a0Cadena\u201d \u00a0al referir que hab\u00eda visto en varias oportunidades al gerente llevar \u00a0plata \u00a0para \u00a0pagar \u00a0la n\u00f3mina del anillo de seguridad de su jefe, de lo cual se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0simpat\u00eda \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0financiero a la causa \u00a0paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados con el \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0mismo con la declaraci\u00f3n de Martha Geovanna \u00a0Sabogal \u00a0Urrea \u00a0administradora \u00a0de esa empresa de salud Manexka que refer\u00eda las \u00a0alianzas \u00a0 de \u00a0PESTANA \u00a0con \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0\u201cRodrigo \u00a0Cadena\u201d \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0porcentaje que deb\u00edan destinar para financiar al grupo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para \u00a0los \u00a0juzgadores, el enga\u00f1o de \u00a0PESTANA \u00a0y \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0se \u00a0patentiz\u00f3 \u00a0cuando \u00a0sus l\u00edderes precisaron que la autorizaci\u00f3n dada a aquellos \u00a0para \u00a0que \u00a0asistieran \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0aparejaba \u00a0la salvedad de no hacer\u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0convenio \u00a0o comprometer al movimiento ind\u00edgena, sin embargo, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0participaron \u00a0activamente \u00a0reconocieron\u00a0 la escogencia de candidatos a \u00a0corporaciones \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular \u00a0, para colaborar en causa com\u00fan y acatar \u00a0recomendaciones de la organizaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0 asumieron \u00a0 una \u00a0 actitud \u00a0 pasiva \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0hacer \u00a0acto \u00a0de presencia y enterarse de los fines para los que \u00a0fueron \u00a0convocados, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0con \u00a0su \u00a0actitud demostraron el compromiso o la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ten\u00edan con la agrupaci\u00f3n paramilitar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0descarta \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0error \u00a0alegado \u00a0por la defesa y por el \u00a0contrario, \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0que \u00a0la autorizaci\u00f3n que buscaron del Cacique Mayor \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0una \u00a0maniobra que salvar futuras responsabilidades como en efecto lo \u00a0pretenden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido se queda vacua la queja de \u00a0los \u00a0censores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0pues para el Tribunal di\u00e1fanamente se \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera habilidosa utilizaron a los miembros de su etnia al \u00a0hacerles \u00a0creer \u00a0que \u00a0estaban \u00a0amenazados y que deb\u00edan concurrir a la susodicha \u00a0reuni\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS INDEPENDIENTES \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0CESAR PESTANA \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial. \u00a0Error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, cuestiona el defensor el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0que \u00a0registr\u00f3 \u00a0el \u00a0encuentro de miembros del grupo de autodefensas con pol\u00edticos de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0del 10 de enero de 2006 en cuanto los procesados no sab\u00edan que los \u00a0estaban \u00a0grabando, \u00a0evento \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0lesivo \u00a0del derecho fundamental a la \u00a0intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anhela as\u00ed que a trav\u00e9s de la cl\u00e1usula de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0deseche \u00a0tal \u00a0elemento \u00a0de convicci\u00f3n del caudal probatorio el \u00a0cual sirvi\u00f3 de base para iniciar el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 deviene \u00a0 di\u00e1fano \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0del \u00a0cual \u00a0parte \u00a0el \u00a0impugnante para alegar la ilegalidad de la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0impertinente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de \u00a0conversaciones \u00a0privadas \u00a0al \u00a0estar \u00a0en \u00a0juego \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad es \u00a0cuestionable \u00a0 la \u00a0 difusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 si \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0interlocutores \u00a0no \u00a0asinti\u00f3 \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 consciente \u00a0 de \u00a0estar \u00a0siendo \u00a0grabado, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0evitar \u00a0o \u00a0esclarecer \u00a0un \u00a0delito el criterio jurisprudencial de la Sala es dar legitimidad \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0(como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un posible delito graba o filma sus charlas o \u00a0encuentros \u00a0con los presuntos implicados), \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0olvida \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una reuni\u00f3n p\u00fablica, para la \u00a0cual \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0reserva \u00a0y \u00a0nada \u00a0imped\u00eda que alguno de los concurrentes la \u00a0registrara y divulgara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, como se destac\u00f3 en el fallo, el \u00a0propio \u00a0Comandante de las AUC Edgar Fierro Fl\u00f3rez al \u00a0ponerle \u00a0de \u00a0presente la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda hecho ese registro \u00a0auditivo: \u00a0\u201clas \u00a0grabaciones \u00a0las \u00a0hac\u00eda yo en la \u00a0grabadora \u00a0 que \u00a0me \u00a0fue \u00a0incautada \u00a0y luego las pasaba al computador y las hac\u00eda con el fin de acordarme \u00a0de todo lo que se hablaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, jurisprudencialmente se ha insistido \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser estimada cuando carece de autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0es \u00a0efectuada\u00a0 \u00a0por \u00a0terceros \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0inter\u00e9s en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si \u00a0el registro magnetof\u00f3nico o audiovisual es realizado \u00a0por \u00a0una de las partes no existe violaci\u00f3n del derecho a la intimidad si una de \u00a0ellas \u00a0 decide \u00a0publicarlo, \u00a0adquiriendo \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0v\u00e1lida3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia as\u00ed que el cargo basado en la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las pruebas no tiene la aptitud necesaria para su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANTONIO \u00a0DE JES\u00daS MART\u00cdNEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancia. \u00a0Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0le asiste raz\u00f3n al defensor cuando \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0error \u00a0judicial \u00a0por \u00a0ignorar materialmente pruebas que permit\u00edan \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0mediar un miedo \u00a0insuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tanto \u00a0las declaraciones de los \u00a0l\u00edderes \u00a0ind\u00edgenas \u00a0que echa en falta, la correspondencia cruzada entre estos, \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0al interior del Resguardo celebradas previamente al encuentro de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0los \u00a0ilegales \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006, con los que se \u00a0acreditar\u00eda \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron objeto4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0corroborar\u00edan \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos del Senado de la Rep\u00fablica de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006 en la audiencia p\u00fablica cumplida en San Onofre en la \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0la \u00a0lamentable situaci\u00f3n de orden p\u00fablico de la zona, con las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos \u00a0Humanos \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo de 1998 en favor de otros ind\u00edgenas diferentes a los \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicados, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0o el CINEP \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0lucha \u00a0por \u00a0las \u00a0tierras \u00a0y \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0proferidas por los \u00a0paramilitares \u00a0en contra de los integrantes de esa etnia fueron analizadas todas \u00a0esas situaciones por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que develaban tales \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0fue \u00a0inadvertido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0porque el terror en la zona \u00a0sembrado \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo de ilegales fue sopesado con detenimiento para destacar \u00a0precisamente \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0contradictorio \u00a0reconocer la presencia activa de los \u00a0ilegales \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0y \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1alar \u00a0que los acusados fueron \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0encuentro \u00a0del 10 de enero de 2006, porque de tiempo atr\u00e1s \u00a0eran \u00a0afectos \u00a0al \u00a0grupo \u00a0y \u00a0lo\u00a0 \u00a0promov\u00edan. \u00a0As\u00ed se plasm\u00f3 en el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSituaci\u00f3n sustancialmente diferente a la \u00a0de \u00a0los \u00a0moradores del sector que se vieron obligados a salir de sus predios y\/o \u00a0sufragar \u00a0en \u00a0favor \u00a0de los candidatos que se\u00f1alaba la organizaci\u00f3n so pena de \u00a0ser \u00a0desplazados \u00a0o muertos, como lo se\u00f1alan claramente Mafaldo Antonio Wilchez \u00a0D\u00edaz, \u00a0Rafael Berr\u00edo Rodr\u00edguez, Orlando Garc\u00eda Blanco, Evelio Ter\u00e1n Blanco, \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Estremor, \u00a0Santander \u00a0Bello \u00a0Blanco, Vicente Julio Blanco, Luis \u00a0Mariano \u00a0Guerrero \u00a0Julio \u00a0y \u00a0Domingo \u00a0Castillo \u00a0Berrio, entre otras v\u00edctimas de \u00a0tales comportamientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a tal conclusi\u00f3n llegaron los falladores \u00a0ante \u00a0el \u00a0papel \u00a0activo \u00a0que \u00a0desplegaron los procesados en la aludida reuni\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fueron simples convidados de piedra, ya que no s\u00f3lo eran aspirantes a \u00a0Corporaciones \u00a0P\u00fablicas \u00a0o jefes pol\u00edticos sino que dieron cuenta de reuniones \u00a0y \u00a0acuerdos \u00a0pasados \u00a0y \u00a0trabajo \u00a0cumplido \u00a0con los cabecillas de la agrupaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0 ilegal, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0camarader\u00eda \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0trabajar al servicio de la organizaci\u00f3n delincuencial con la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cFrente \u00a0Social \u00a0por \u00a0la \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Sucre\u201d, \u00a0lo \u00a0que no \u00a0permit\u00eda avizorar m\u00ednimamente alg\u00fan miedo insuperable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que como se dijo, ning\u00fan sustento \u00a0tiene \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9dico Willer Covo \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Gonzalo\u2019 \u00a0que \u00a0les \u00a0generaba \u00a0tal \u00a0temor que se vieran compelidos a asistir a la reuni\u00f3n, pues \u00a0sus \u00a0aseveraciones \u00a0son desmentidas con las atestaciones de Edgar Fierro Fl\u00f3rez \u00a0o \u00a0Comandante \u00a0Manuel, asistente a la reuni\u00f3n, quien era superior en jerarqu\u00eda \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Comandante \u00a0 \u00a0 \u2018Gonzalo\u2019 \u00a0y \u00a0claramente \u00a0adujo que la orden fue la de invitar a una reuni\u00f3n a los pol\u00edticos \u00a0connotados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0compeler \u00a0 u \u00a0 obligarlos \u00a0 a \u00a0concurrir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0incluso de haber mediado intimidaci\u00f3n hacia los incriminados por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los miembros de las autodefensas, les era exigible otra conducta como \u00a0la \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en procura de salvaguardar sus derechos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0se trataba de personas prestantes y l\u00edderes de la regi\u00f3n que les \u00a0permit\u00eda f\u00e1cilmente obtener protecci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista no detalla el profundo estado \u00a0emocional \u00a0de \u00a0su asistido originado por el acto de violencia moral irresistible \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a ejecutar el\u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0deseaba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0irremediablemente dobleg\u00f3 su \u00a0voluntad, \u00a0circunstancia \u00a0adicional \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el reparo no puede ser \u00a0admitido \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo comportan falencias que no \u00a0corresponde \u00a0enmendar \u00a0a la Sala en virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige \u00a0esta impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial. \u00a0Error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tiene \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0admitir \u00a0el \u00a0reproche fundado en el desconocimiento de los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0asistentes \u00a0no \u00a0acudieron \u00a0atemorizados \u00a0a la reuni\u00f3n del 10 de enero de 2006 ante los t\u00e9rminos cordiales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 apart\u00e1ndose de la respuesta dada por el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0requiri\u00f3 determinar si estaban bajo presi\u00f3n o \u00a0amenazas \u00a0 quienes \u00a0asistieron \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que: \u00a0\u201cel establecer con plena certeza si una \u00a0persona \u00a0realiza \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0presi\u00f3n \u00a0o \u00a0si \u00a0lo \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0es \u00a0una \u00a0actividad que rebasa los alcances de la psiquiatr\u00eda y la \u00a0psicolog\u00eda forense\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala con anterioridad ha insistido en que \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio le compete al censor \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0desafuero \u00a0intelectivo del juzgador en la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0propio \u00a0del \u00a0alejamiento \u00a0de los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica, por lo cual ha \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0capricho \u00a0o la arbitrariedad de las consideraciones judiciales \u00a0ante \u00a0el desconocimiento de los principios l\u00f3gicos, de criterios cient\u00edficos o \u00a0reglas del sentido com\u00fan ya decantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tal ejercicio de manera ineludible debe \u00a0tener \u00a0el \u00a0complemento \u00a0de \u00a0exhibir el postulado al que debi\u00f3 acudirse para una \u00a0adecuada \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0fin de que la contradicci\u00f3n que arroje el \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0los postulados de la apreciaci\u00f3n racional de los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n sea evidente o palmaria, ejercicio que el casacionista \u00a0no acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0ya se ha insistido, el Tribunal concluy\u00f3 la voluntariedad a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0la aludida reuni\u00f3n tambi\u00e9n mediante prueba circunstancial, \u00a0pues \u00a0por \u00a0ejemplo era notable el sentido de lealtad cuando PESTANA present\u00f3 en \u00a0ese concili\u00f3 a MART\u00cdNEZ HERN\u00c1NDEZ : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora lo del compadre Antonio Mart\u00ednez \u00a0\u2026hemos \u00a0visto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0espacio \u00a0para nosotros tener una c\u00e1mara y cuando \u00a0digo \u00a0nosotros, todos nosotros no va a ser la C\u00e1mara m\u00eda, que nosotros sabemos \u00a0d\u00f3nde \u00a0est\u00e9 el trabajo y como\u00a0 lo hemos \u00a0hecho bien y c\u00f3mo podemos encausar todo ese potencial para \u00a0poder \u00a0conseguir \u00a0esa \u00a0curul \u00a0es diferente. Es una curul que tiene y debe y va a \u00a0ser de la organizaci\u00f3n, que no quepa la menor duda\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que a \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se reduce la postura del \u00a0demandante, \u00a0porque en \u00faltimas no demuestra el yerro \u00a0intelectivo \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 hubiere \u00a0 llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del precepto que sanciona \u00a0el \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0promover \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mencionadas \u00a0deficiencias llevan a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0libelos \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala no observa en el curso \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0culminaci\u00f3n, violaci\u00f3n alguna de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0para que tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa de naturaleza \u00a0legal que le asiste a esta Corporaci\u00f3n sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0C\u00c9SAR PESTANA ROJAS y ANTONIO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 dadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 (radicaci\u00f3n \u00a034461) \u201c\u2026si en desarrollo del recurso de casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ejerce el control constitucional y legal de las sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0inclusive de oficio, nada en el tr\u00e1mite procesal puede estar exento \u00a0de \u00a0examen. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0jurisdicciones dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular, no es un tema extra\u00f1o al objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0Esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0decirse claramente, no \u00a0cierra \u00a0de manera definitiva una fase procesal, no tiene el car\u00e1cter de ley del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0soluciona \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0en su curso, no es \u00a0intocable \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal de casaci\u00f3n, a\u00fan si luego de su proferimiento no \u00a0surge \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a modificar la \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0 T-617 \u00a0 de \u00a02010, \u00a0\u201cEl \u00a0elemento \u00a0objetivo\u00a0 \u00a0hace \u00a0referencia a la naturaleza del sujeto o del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0afectado \u00a0por \u00a0una conducta punible, de manera que pueda determinarse \u00a0si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0proceso \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena o de la cultura \u00a0mayoritaria. \u00a0M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0dificultades que puedan surgir\u00a0 en cada \u00a0caso \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0el elemento objetivo, es evidente que existen tres opciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0al \u00a0respecto: (i) el bien jur\u00eddico afectado, o su titular, pertenecen \u00a0a \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico lesionado, o su titular, \u00a0pertenecen \u00a0exclusivamente a la cultura mayoritaria; (iii) independientemente de \u00a0la \u00a0identidad cultural del titular, el bien jur\u00eddico afectado concierne tanto a \u00a0la \u00a0comunidad a la que pertenece el actor o sujeto activo de la conducta, como a \u00a0la cultura mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0indica soluciones \u00a0claras \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0(i) \u00a0y (ii): en el primero, el caso corresponde a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial ind\u00edgena; y en el segundo, a la justicia ordinaria. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el evento (iii), el elemento objetivo no resulta determinante para \u00a0definir \u00a0 la \u00a0 competencia. \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0pasar \u00a0por \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0por los dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0 que \u00a0definen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0abor\u00edgenes\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de mayo de 2011. Radicaci\u00f3n \u00a034474. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se hace menci\u00f3n expresa de las declaraciones de Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Clemente Feria; Rosember Clemente Ter\u00e1n, l\u00edder del Resguardo Ind\u00edgena \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0de \u00a0Sotavento; Adalberto Gaspar Fl\u00f3rez, Capit\u00e1n l\u00edder de la \u00a0comunidad \u00a0y Presidente del Concejo del Cabildo; Clemente Enrique Ort\u00edz Suarez, \u00a0Cacique \u00a0Mayor; \u00a0Arturo \u00a0Manuel Toribio P\u00e9rez, Fredy Jairo Carrasquiel, Cacique \u00a0Mayor de San Pedro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado Acta No. 169 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013)\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}