\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 039- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de febrero de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 HENAO, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, contra el auto del pasado 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas pedidas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que \u00a0se \u00a0 adelanta \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0DIEGO P\u00c9REZ \u00a0HENAO, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c1\u00b0 Oficiar a la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0Civil \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0cuantos \u00a0(sic) \u00a0DIEGO \u00a0P\u00c9REZ HENAO \u00a0existen \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de estas (sic) se encuentre (sic) plenamente \u00a0identificado \u00a0he \u00a0(sic) \u00a0individualizado \u00a0quien \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0solicitado \u00a0por el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Lo anterior para \u00a0tener \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 homonimia\u201d. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0oficina \u00a0de asuntos internacionales o a quien haga sus veces, para que \u00a0verifique \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DIEGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0HENAO est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0judicializado por los mismos o presuntos delitos que es requerido por el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se haga una doble incriminaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cliente\u201d. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0decretadas \u00a0al \u00a0estimar, frente a la primera de ellas, que dentro de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada a la Corporaci\u00f3n para efectos de emitir el concepto que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0obra \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para determinar con \u00a0certeza \u00a0la identidad del requerido en extradici\u00f3n por parte de las autoridades \u00a0estadounidenses; \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0segunda, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que permitiera establecer que el ciudadano solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0investigado, absuelto o condenado mediante sentencia \u00a0por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0es \u00a0pedido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0estadounidense, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite desvirtuar la vulneraci\u00f3n o amenaza al debido \u00a0proceso \u00a0 del \u00a0 requerido, \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0\u201cnon \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0lo \u00a0atinente a la negativa \u00a0de \u00a0 oficiar \u00a0a \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 oficina \u00a0 de \u00a0asuntos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0quien haga sus veces, con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pueda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 actos \u00a0 que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0HENAO se \u00a0dictaron \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0decisiones \u00a0de fondo por \u00a0alguna autoridad judicial colombiana. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 mayoritaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0salvaguardar \u00a0 \u00a0el \u00a0debido proceso en aras de descartar la cosa juzgada, se \u00a0 ha \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0 casos \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 oficiosa \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0probatorio que \u00a0reclama. \u00a0Cit\u00f3 el radicado \u00a0n\u00famero \u00a037408 \u00a0y \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia como \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria, \u00a0debe \u00a0 fortalecer \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 fuente \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0car\u00e1cter obligatorio, guardar una l\u00ednea \u00a0arm\u00f3nica \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico colombiano se integra como sistema de \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0 normativas \u00a0 y \u00a0ubica \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0prevalente \u00a0 frente \u00a0al \u00a0resto \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0compone, \u00a0 conforme \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 4\u00ba. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo previsto por el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0colombianas \u00a0no \u00a0hayan \u00a0ejercido \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho que motiva la solicitud del \u00a0pa\u00eds \u00a0peticionario, hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en la necesidad de preservar los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 nom \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada de raigambre constitucional y legal, los \u00a0cuales \u00a0impiden \u00a0que el Estado colombiano renuncie a su jurisdicci\u00f3n a favor de \u00a0otro. \u00a0Sustent\u00f3 su argumento con el radicado 33.251 \u00a0del 19 de mayo de 2010. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0las notas verbales y del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0agente \u00a0investigador \u00a0del estado requirente, se infiere que los \u00a0eventos \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcitos \u00a0 \u00a0 \u00a0imputados \u00a0a \u00a0su \u00a0representado ocurrieron en Colombia, por lo cual tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tres despachos de kilogramos de coca\u00edna. Seg\u00fan afirma, tales \u00a0hechos \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por la Unidad Fiscal Antinarc\u00f3ticos de \u00a0Bogot\u00e1, adscrita a la UNAIM de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reitera que como consecuencia de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0con \u00a0el objetivo de preservar los principios de \u201cnon \u00a0bis \u00a0in \u00eddem\u201d y de la cosa juzgada \u00a0de \u00a0raigambre constitucional y legal, se revoque parcialmente el auto objeto del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0se proceda a oficiar a la referida entidad para establecer si por el \u00a0mismo \u00a0factum que impuls\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano DIEGO P\u00c9REZ HENAO se adelanta alguna \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo, que se indique la fecha de apertura de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y\/o \u00a0investigaci\u00f3n formal y decisiones de fondo que se \u00a0hayan proferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el recurso de reposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0el funcionario judicial que emiti\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0revise \u00a0y \u00a0corrija \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que hubiere incurrido; y que, si por \u00a0ello es procedente, la revoque, reforme o adicione. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de extradici\u00f3n, las pruebas aportadas y solicitadas por los \u00a0intervinientes \u00a0deben tener relaci\u00f3n con los aspectos que la Corte debe abordar \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0 esto \u00a0es: \u00a0 (i) \u00a0 validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0(ii) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena identidad del solicitado; (iii) en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n, conforme con el cual el hecho que motiva \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe estar previsto como delito en Colombia y reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia emitida en el extranjero con la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el derecho procesal interno, (v) cuando fuere del caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos y\u00a0 (vi) cuando \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0busca \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el caso ya ha sido juzgado en Colombia, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 contenga \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0advertir \u00a0fundadamente \u00a0esa \u00a0realidad, con el fin de \u00a0prevenir \u00a0una \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio constitucional del non bis in \u00a0\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el doble \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0fundarse \u00a0 como \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n s\u00f3lo si para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0emite \u00a0el concepto existe cosa juzgada, es decir, si media \u00a0sentencia \u00a0en firme o providencia ejecutoriada que tenga igual fuerza vinculante \u00a0y, \u00a0si \u00a0adicionalmente \u00a0se est\u00e1 frente a una de las hip\u00f3tesis que autorizan la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0hechas \u00a0por la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido en extradici\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0 en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0refiere \u00a0la jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0se \u00a0detalle \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0colombiana \u00a0que \u00a0investig\u00f3 \u00a0y juzg\u00f3 el asunto; \u00a0 o \u00a0que \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0al requerido.2 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 evento \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0que de las notas verbales \u00a0y \u00a0del \u00a0testimonio del agente investigador del estado requirente, se infiere que \u00a0los \u00a0eventos \u00a0il\u00edcitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0ocurrieron en Colombia, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abocaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 despachos \u00a0 de \u00a0 kilogramos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna, factum este que \u00a0es \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0una \u00a0 (sic) \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 adscrita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 UNIAM \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0togado \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0a \u00a0qu\u00e9 despacho judicial le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las diligencias, \u00a0tampoco \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0radicado \u00a0de \u00a0las mismas ni el \u00a0estado actual en que se encuentran. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0impiden \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configura \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establecen las \u00a0condiciones \u00a0en que se puede presentar vulneraci\u00f3n a \u00a0los principios de la doble incriminaci\u00f3n y de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0a lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0reitera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0HENAO \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en cumplimiento de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el 7 \u00a0de \u00a0abril de 2011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n3, \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decret\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal 0642 del 24 de marzo del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 procedente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0infiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0judicializado, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 incluso \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sucedido \u00a0 no \u00a0 implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negativa \u00a0a \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0entrega \u00a0porque \u00a0solamente \u00a0se \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 predicar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al\u00a0 \u00a0 nom \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 existir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0momento \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0infiere de los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegados \u00a0para \u00a0que la Corte \u00a0 proceda \u00a0a \u00a0decretar \u00a0de oficio. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0se haya incurrido en errores de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 hagan \u00a0 procedente \u00a0 revocar, \u00a0 reformar \u00a0 o \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de practicar la prueba y el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0por los cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0fue \u00a0injusto o \u00a0contrario a derecho, se mantendr\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0reponer \u00a0 la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, CORRER \u00a0TRASLADO \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para que \u00a0presenten alegatos previos al concepto de la Corte. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0autos \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicados 30.373 y \u00a031557. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Autos \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 y \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicados \u00a031951y \u00a032321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 16 al 18 Carpeta anexa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 039- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}