\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0302.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de septiembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JADER SOTO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0contra \u00a0el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manizales1, \u00a0que confirm\u00f3 el proferido por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Chinchin\u00e1 (Caldas), el \u00a0cual \u00a0lo conden\u00f3 \u00a0a la pena de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os, cinco \u00a0(5) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0en concurso \u00a0con incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 1 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0Danelcy \u00a0 Obando \u00a0 Toro, \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0JADER SOTO D\u00cdAZ, abuso de su \u00a0menor \u00a0 hija2 \u00a0desde el mes de febrero del a\u00f1o citado, en el taller de propiedad \u00a0del \u00a0mismo, ubicado en el corregimiento de Arauca, Caldas. El procesado, en tres \u00a0ocasiones, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0de sus hijos que trabajaba con \u00e9l, a la calle para \u00a0quedar \u00a0a solas con la peque\u00f1a, despu\u00e9s, la entraba a un campero para realizar \u00a0en \u00a0 la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0chiquilla \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0en \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras dos veces, en un taller ubicado por el \u00a0lado \u00a0del ferrocarril, \u201cdicho se\u00f1or extrajo el pene \u00a0erecto \u00a0y \u00a0puso a su hija a que lo masturbara, una de las cuales le introdujo el \u00a0falo \u00a0en \u00a0la \u00a0boca \u00a0eyaculando \u00a0en \u00a0su interior\u201d y, a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0infante situada en el barrio \u00a0\u201cPopular\u201d \u00a0de \u00a0la misma \u00a0regi\u00f3n, \u00a0\u201clleg\u00f3 \u00a0su progenitor y se acost\u00f3 en la \u00a0cama, \u00a0 llam\u00e1ndola \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1ara, \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0hacerle \u00a0cosquillas \u00a0y \u00a0a \u00a0tocarle \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0procediendo \u00a0luego \u00a0a mont\u00e1rsele y tras \u00a0moverse \u00a0 \u00a0encima \u00a0 \u00a0se \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0 a \u00a0 darle \u00a0 besos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 senos \u00a0 y \u00a0 a \u00a0chup\u00e1rselos\u201d3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0 P R O C E S A \u00a0L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 2 de diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de\u00a0 \u00a0Chinchin\u00e1 \u00a0(Caldas), \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Seccional de mismo \u00a0lugar, \u00a0present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0atr\u00e1s \u00a0descritas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A su turno, el 2 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n4, \u00a0donde la defensa \u00a0 \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0alegar\u00eda \u00a0inimputabilidad; \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, se inici\u00f3 y finiquit\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 donde \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 realizaron \u00a0el \u00a0descubrimiento probatorio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 20 de junio de \u00a02011, \u00a0se desarroll\u00f3 en dos \u00a0sesiones, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, \u00a0celebrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0judicial \u00a0referido, all\u00ed se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estipulaciones: \u00a0 \u00a0a) \u00a0tarjeta \u00a0de preparaci\u00f3n de C\u00e9dula de \u00a0Ciudadan\u00eda, \u00a0 b) \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la menor v\u00edctima, quien para la \u00e9poca de los hechos \u00a0ten\u00eda \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad; adem\u00e1s, el hecho que era\u00a0 hija del procesado, \u00a0c) tarjeta de identidad de la \u00a0ofendida, \u00a0 \u00a0d) \u00a0 informe \u00a0ejecutivo \u00a0-actos \u00a0urgentes- entrevistas, e) \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en el concepto m\u00e9dico legal sexol\u00f3gico practicado \u00a0por \u00a0doctor \u00a0Rubiel Antonio Ria\u00f1o Aguirre, \u00a0 dejando \u00a0 claro \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estipul\u00f3 \u00a0 todo \u00a0el \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 el sentido condenatorio \u00a0del \u00a0fallo, por el punible de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os en concurso con incesto; en la \u00a0misma \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 la \u00a0judicatura \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 2, 4 y 5 del art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 2000: \u00a0porque \u00a0se \u00a0identifican \u00a0en \u00a0sus \u00a0elementos dogm\u00e1ticos con el delito de incesto \u00a0junto con la minor\u00eda de edad, tipificada tambi\u00e9n en el agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 14 de julio de \u00a02011, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1, \u00a0 \u00a0Caldas, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 JADER \u00a0SOTO D\u00cdAZ, de profesi\u00f3n mec\u00e1nico, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 16 a\u00f1os, 5 meses, 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor responsable de las infracciones \u00a0puntualizadas; \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0le impuso la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual al de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia, le neg\u00f3 al inculpado, la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0ordenando de contera, activar la orden de captura en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 16 de julio de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el defensor, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente la \u00a0sentencia objeto de recurso vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 98 de la ley 1395 de 2010: libelo \u00a0que la Sala entra a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El memorialista afirm\u00f3 que la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0es \u00a0\u201cmenos \u00a0 riguroso \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales\u201d; \u00a0 acto \u00a0seguido, \u00a0identific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0e \u00a0hizo \u00a0el resumen de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, atac\u00f3 el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0y \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sobre los cuales, detuvo su argumentaci\u00f3n de cara al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0al \u00a0principio de legalidad, en ilaci\u00f3n con los Convenios \u00a0Internacionales \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0de Constitucionalidad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0repar\u00f3 \u00a0lo \u00a0ubic\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista en la \u00a0punibilidad \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0ella \u00a0debe ser producto de la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 \u201cdiscrecional\u201d \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0\u201ccon absoluto desacato y desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d, en punto del concurso \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0por los 48 meses aplicados a su prohijado. En ese sentido, se dio \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea\u2026por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0monto \u00a0penol\u00f3gico \u00a0se cifra entre 12 a 20 a\u00f1os, y al querer DISCRESIONAL del operador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, inexplicablemente se aumento (sic) la \u00a0pena \u00a0 en \u00a0 48 \u00a0 meses\u201d6.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0canon \u00a031 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0concursos, \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u201chasta en otro \u00a0tanto \u00a0y \u00a0no en dos oportunidades como err\u00f3neamente se aplic\u00f3 y se interpret\u00f3 \u00a0la \u00a0norma\u201d, contra el postulado de legalidad y jam\u00e1s \u00a0de \u00a0manera \u201cdiscrecional\u201d \u00a0como se dijo en los fallos acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0final, \u00a0 \u00a0indic\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0las cosas, a mi poderdante se le \u00a0aumento \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0monto punitivo de 48 meses, no por la trasgresi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de su conducta, (entendida la normativa, por las normas del C.P. Art. \u00a0208, \u00a0211 \u00a0numerales \u00a02, \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0y \u00a0237 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0sino por la \u2018DISCRESIONALIDAD\u2019 \u00a0del operador judicial, principio de \u00a0legalidad \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 rescatado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 tribunal \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal\u201d; por tanto, peticion\u00f3 casar el fallo atacado \u00a0\u201cdeclarando \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0 causal\u201d \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0\u201cREVOCAR \u00a0la \u00a0condena\u201d, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0axioma de legalidad, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0requiri\u00f3, una nueva decisi\u00f3n en derecho y, previo a suscribir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, que \u201cen el \u00a0evento \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0carece \u00a0de \u00a0rigurosidad de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 exigida \u00a0 proceder \u00a0a \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de la Doctrina Moderna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0elevado \u00a0por v\u00eda directa en sentido de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0contra la sentencia de segundo nivel expedida por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manizales, \u00a0 no \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0 y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0 descritos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda presentada a favor de \u00a0JADER SOTO D\u00cdAZ, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la defensa t\u00e9cnica, incurri\u00f3 en diversas y complejas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que inspira el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos a\u00fan puede entenderse el reproche como \u00a0nueva \u00a0ruta \u00a0para \u00a0confeccionar \u00a0escritos \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe \u00a0y ensayar por ese \u00a0camino, \u00a0 rebatir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos, trayendo tem\u00e1ticas subjetivas para \u00a0asegurar \u00a0un \u00a0potencial \u00e9xito, motivo suficiente, para abordar el estudio de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0determinando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0yerros de mayor impacto l\u00f3gico argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la inexcusable combinaci\u00f3n que hizo el libelista respecto a los sentidos de \u00a0ataque \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial \u00a0seleccionada, \u00a0en \u00a0tanto, evoc\u00f3 falta de aplicaci\u00f3n de los preceptos 6 y 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del principio de \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0a su turno, los mezcl\u00f3 con una supuesta interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0211, numerales 2,4,5 de la Ley 599 de 2000: todo lo \u00a0cual, \u00a0es \u00a0desatinado \u00a0y confuso, pues el primero es un vicio de selecci\u00f3n y el \u00a0segundo de comprensi\u00f3n normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 este \u00a0dislate \u00a0deviene \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0cit\u00f3 \u00a0como normas interpretadas \u00a0err\u00f3neamente \u00a0los \u00a0numerales \u00a02, \u00a04 \u00a0y 5 de la Ley 599 de 2000, sin especificar \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0hallaba la falencia judicial y, por otro lado, dejando a un lado los \u00a0contenidos \u00a0argumentativos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias sobre los citados \u00a0agravantes \u00a0imputados, \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron excluidos por no adecuarse a los hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes; as\u00ed lo expuso el Juez de conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al concluir el juicio y emitirse el sentido \u00a0adverso \u00a0del \u00a0fallo este Despacho declar\u00f3 que no se dan en el caso de autos las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0deducidas e insertas en el Art. 211 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 7\u00ba \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236\/2008; \u00a0concretamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los numerales 2\u00ba, pues si la \u00a0particular \u00a0 autoridad \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0derivada \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0responsable \u00a0ascendiente, \u00a0descendiente, \u00a0adoptante \u00a0o \u00a0adoptivo \u00a0o con un hermano o hermana; \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0familiar \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado y ofendida (padre e hija \u00a0consultando \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto), \u00a0y \u00a0el 5\u00ba modificado por el Art. 30 de la ley \u00a01257\/2008, \u00a0al ser realizada la conducta sobre el pariente hasta el cuarto grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, cuarto de afinidad o primero civil, porque dicho conjunto de \u00a0aspectos \u00a0entrelazados \u00a0unos \u00a0con otros conforman los elementos tipol\u00f3gicos del \u00a0punible \u00a0de INCESTO (concursante con el delito anterior), sin que puedan tenerse \u00a0en \u00a0cuenta para agravar el delito contra la libertad y el pudor sexual deducido, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0procede \u00a0estar\u00edamos \u00a0haciendo \u00a0producir \u00a0dos \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0tiempo, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0consecuencialmente \u00a0el \u00a0principio \u00a0universal del non bis in \u00eddem. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0como \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0ad-initio, \u00a0tampoco \u00a0procede \u00a0la causal agravadora del numeral 4\u00ba inserta en la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0y \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de dicha conducta sobre persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) a\u00f1os, habida cuenta que dicha circunstancia hace parte \u00a0integral \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE CATORCE A\u00d1OS, \u00a0atendiendo con ello a reciente pronunciamiento de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0dicha \u00a0conducta se realiz\u00f3 varias \u00a0veces \u00a0se \u00a0da en el caso de autos el fen\u00f3meno jur\u00eddico del CONCURSO homog\u00e9neo \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n tal como consta en la acusaci\u00f3n. (Art. 31 del C.P.)7 Todos los subrayados fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente el fallo atacado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0estaba impedido para cuestionar el alcance \u00a0jur\u00eddico \u00a0dado \u00a0a \u00a0una norma por la ruta de la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, cuando \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0precepto, jam\u00e1s fue aplicado al caso para producir efectos sobre la \u00a0punibilidad \u00a0degradada \u00a0contra \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0como \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: indic\u00f3 el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0se vulner\u00f3 el postulado de legalidad, habida cuenta que el juez \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 valerse \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0\u201cdiscrecional\u201d para haberle aumentado la \u00a0pena \u00a0 en \u00a0 48 \u00a0 meses \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0acrecentarla \u00a0\u201cen otro tanto\u201d con base \u00a0en el art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed la sinraz\u00f3n del libelista es tambi\u00e9n \u00a0may\u00fascula, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 cuestion\u00f3, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0\u201cdiscrecional\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la punibilidad, sin adentrarse en el estudio serio del \u00a0precepto, \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 en fen\u00f3menos delictuales concursales \u00a0homog\u00e9neos \u00a0no \u00a0puede \u00a0el \u00a0funcionario aplicar su juicio dentro de los l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0que \u00a0fija \u00a0la \u00a0norma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0cuando expres\u00f3 que se sum\u00f3 el concurso en dos oportunidades, olvid\u00f3 el \u00a0memorialista \u00a0referirse \u00a0al \u00a0delito \u00a0consumado heterog\u00e9neo de incesto, el cual, \u00a0para \u00a0darle \u00a0gusto \u00a0al recurrente no pod\u00edan los falladores dejarlo a\u00fan lado o, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0agravantes fueron \u00a0excluidos, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0subjetiva, personal y et\u00e9rea la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0su \u00a0demanda \u00a0se asemeja a un escrito de libre \u00a0importe, desde luego, inadmisible en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: al expresar \u00a0que \u00a0las \u00a0posibles \u00a0fallas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0la Corte pudiese determinar en el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0obviadas porque el nuevo sistema procesal \u00a0acusatorio \u00a0no \u00a0precisa \u00a0de \u00a0tales \u00a0requerimientos, \u00a0es \u00a0menester \u00a0recordarle al \u00a0letrado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial de la Sala viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0que, \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0previsto en\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0de 2004, se ampli\u00f3 el radio de acci\u00f3n para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la actualidad la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es susceptible contra decisiones de segunda instancia dictadas por \u00a0los \u00a0 \u00a0 diversos \u00a0 \u00a0 Tribunales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0Judicial asignados en el territorio nacional, atacando \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de condena o absoluci\u00f3n, sin tener en cuenta como presupuesto para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0el \u00a0quantum \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0descrito \u00a0en \u00a0cada \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, \u00a0como \u00a0lo impon\u00edan las \u00a0legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0del\u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en el entendido que una de las obligaciones al \u00a0confeccionarla \u00a0 es \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para el logro de cualquiera \u00a0de los fines establecidos por el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del derecho, pues integra cuatro aspectos teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 traducen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conjugar, \u00a0en \u00a0armon\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0total \u00a0y \u00a0avenencia \u00a0con \u00a0los progresos jurisprudenciales \u00a0cristalizados \u00a0en \u00a0punto de los supuestos requeridos para atacar y demostrar los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0conculcados por los funcionarios judiciales, sin ser permitido \u00a0desligar, \u00a0 \u00a0apartar \u00a0 \u00a0o \u00a0 separar \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 casacional: \u00a0 fines, \u00a0causales \u00a0(debida \u00a0 sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0trascendencia; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0la Sala advierta, que \u00a0por \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0vilipendiados \u00a0en \u00a0instancias, implique casar de oficio la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0desde luego, con base en motivos diversos a los expuestos \u00a0en la demanda o exhibidos sin ninguna tem\u00e1tica extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio se consolida al entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0recurso en esta \u00a0sede, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0perdi\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, \u00a0pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes8, \u00a0 rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar el fondo de los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0un escrito forjado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0designios, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004, con el prop\u00f3sito de \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0en cualquiera de sus enunciados cognoscentes y extraordinarios \u00a0por \u00a0las partes en la actuaci\u00f3n penal; siendo ello as\u00ed, se deben tener siempre \u00a0presentes \u00a0los \u00a0principios \u00a0de taxatividad, \u00a0claridad, autonom\u00eda, raz\u00f3n suficiente, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0\u2013de la \u00a0mano \u00a0con \u00a0ellos- \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0y \u00a0razonable, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0compendiar \u00a0en las censuras, aquellos errores de juicio o de \u00a0actividad \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0evidenciar, \u00a0por \u00a0ejemplo, la efectiva e indiscutible normatividad jur\u00eddica que \u00a0debi\u00f3 \u00a0regir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0legal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 manifiestos \u00a0 desfases \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0indicado la jurisprudencia, en \u00a0numerosas \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del actor, (iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica y (v) \u00a0el cumplimiento de al menos uno de los fines del instituto, marcan \u00a0la \u00a0pauta \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del fallo en \u00a0atenci\u00f3n al art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0al segundo referente disciplinado, \u00a0se \u00a0tiene que el inter\u00e9s \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 intr\u00ednsecamente \u00a0relacionado \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de agravio, perjuicio o da\u00f1o que, desde luego, tiene \u00a0que \u00a0afectar los derechos fundamentales de las partes con la decisi\u00f3n por ellos \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria; sin embargo, si la parte no sufri\u00f3 ning\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0real u objetivo con el fallo atacado, tampoco, como es obvio, tendr\u00e1 \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0cuestionarla, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0habr\u00e1\u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0que subsanar ni se podr\u00e1, por \u00a0ende, \u00a0restablecer alguna norma constitucional o legal de las llamadas a regular \u00a0el \u00a0caso, sencillamente porque no existe vulneraci\u00f3n a la legalidad del proceso \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0dis\u00edmiles \u00a0 expresiones \u00a0 cognitivas9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0marras, \u00a0donde \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ning\u00fan\u00a0 inter\u00e9s con pretensi\u00f3n de variar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0tanto, de lo expuesto, se comprende la inexistencia \u00a0de \u00a0trascendencia y de contera de provecho o ventaja para su poderdante, pues el \u00a0libelista \u00a0jam\u00e1s \u00a0de mostr\u00f3, por ejemplo, en la individualizaci\u00f3n de la pena, \u00a0el detrimento de la garant\u00eda fundamental alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el recurso\u00a0 extraordinario est\u00e1 regido, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde asumir la tarea cuestionable propia de los \u00a0recurrentes, \u00a0para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas o corregirlas, m\u00e1xime cuando \u00a0es \u00a0antiqu\u00edsimo el criterio de la Corte, de ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito de evitar convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0Otro de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es el dispositivo, \u00a0bajo \u00a0cuyo entendimiento, lo \u00a0acometido \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a su delimitaci\u00f3n, sin que \u00a0pueda \u00a0ni \u00a0deba \u00a0hacerse, \u00a0una \u00a0readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, \u00a0para \u00a0 as\u00ed \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0ello \u00a0concitar\u00eda \u00a0a actuar en dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes \u00a0y \u00a0exclusivos, \u00a0donde \u00a0se \u00a0unificar\u00edan \u00a0las pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito con el criterio jur\u00eddico de la Sala al enmendarlas, \u00a0perfeccionarlas \u00a0 y, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia: \u00a0con \u00a0todo, \u00a0si \u00a0se \u00a0admite \u00a0un \u00a0libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se combate ning\u00fan agravio \u00a0sino \u00a0se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades inherentes a las partes, \u00a0en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0 a \u00a0 solucionar \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0\u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0 a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: \u00a0esto \u00a0es \u00a0pues, \u00a0inconveniente \u00a0e \u00a0incorrecto, \u00a0excepto \u00a0que por vigencia de prerrogativas constitucionales as\u00ed lo \u00a0determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0 y \u00a0 queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se expone de manera \u00a0trascendente, \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0siendo \u00a0ello as\u00ed, se verifica, que el impugnante present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto \u00a0de \u00a0sus exclusivas percepciones del derecho, los hechos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por los funcionarios judiciales, sin ninguna \u00a0prevalencia \u00a0en la l\u00f3gica-jur\u00eddica requerida para sustentar la censura, con lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0irradia \u00a0el instituto \u00a0casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo presentado a favor del inculpado \u00a0JADER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, como para superar los defectos y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 interponer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Delegados \u00a0en \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0el Magistrado disidente o aqu\u00e9l que no suscribi\u00f3 el \u00a0prove\u00eddo, \u00a0dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reconsiderar \u00a0lo decidido, siendo \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0destinatario \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter el caso a nuevo \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Si se presenta el segundo \u00a0evento, \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0al interesado en un plazo de 15 d\u00edas, dejando en claro \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0convoca \u00a0irremediablemente a la firmeza de la sentencia \u00a0atacada, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 prospere, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0autoriza \u00a0citar \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre de JADER SOTO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 aducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0interponer \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los \u00a0t\u00e9rminos plasmados en el ac\u00e1pite final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia se profirieron el 14 de julio de 2011 y 16 de julio de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Con base en los art\u00edculos 15 y 44 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional; 1\u00ba, 33, 47, 8\u00ba \u00a0y \u00a0193, \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0divulgar \u00a0los \u00a0nombres, \u00a0apellidos e \u00a0iniciales \u00a0 de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0abusada, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folio 170 y s.s., c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u201cACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE \u00a014 \u00a0A\u00d1OS \u00a0AGRAVADO \u00a0EN CONCURSO HOMOGENEO (sic) y SUCESIVO A SU VEZ EN CONCURSO \u00a0CON \u00a0INCESTO\u2019 contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 del C. Penal modificado por el art\u00edculo 4 de la ley 1236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0agravado \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211 numerales 2, 4 y 5 modificado por EL \u00a0ART\u00cdCULO \u00a04 \u00a0DE LA LEY 1236 DE 2008\u201d. Ver folio 31, \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del Art. 208 de la Ley 599 de 2000, el cual \u00a0fuera \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Art. 5 de la Ley 1236 de 2008, en concordancia con el \u00a0Art. \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, numerales 2, 4 y 5\u201d. \u00a0Folio 295, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0folio 297, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0folios 194 y s.s., ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia: \u00a0radicado: \u00a025.565 (8-6-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 sentido: \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a025.248 \u00a0 \u00a0 (10-5-06), \u00a0 \u00a015.488 \u00a0 \u00a0(16-7-01) \u00a0 y \u00a0 24.026 (20-10-05). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0302.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de septiembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}