\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 029 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (06) de febrero de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala calificar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil en este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierten \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 obligan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa cuenta el expediente que en el a\u00f1o 2005 \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 en el municipio de Ricaurte (Cundinamarca) una negociaci\u00f3n de una \u00a0licencia \u00a0 minera \u00a0 entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0de \u00a0trabajadores\u00a0 \u00a0\u2018Sutimac\u2019, \u00a0 representados \u00a0por \u00a0su \u00a0presidente \u00a0Ernesto \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Tafur, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0veedores, y la empresa SAP Agregados \u00a0representada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jairo \u00a0 Ortiz \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0compradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n en estos \u00a0hechos, \u00a0en el mes de diciembre de 2007, el entonces Gobernador del departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0doctor PABLO ARDILA SIERRA, fue vinculado mediante diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y afectado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el 28 de diciembre de 2007, y dado que \u00a0la \u00a0medida \u00a0se hab\u00eda impuesto por un delito contra el patrimonio econ\u00f3mico, el \u00a0sindicato \u00a0constituy\u00f3 \u00a0dep\u00f3sito judicial por la suma de quinientos millones de \u00a0peses \u00a0($ \u00a0500.000.000) con el prop\u00f3sito de obtener su libertad provisional, el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n de la \u00e9poca, doctor Mario Germ\u00e1n Iguaran Arana, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que, previamente a resolverse la solicitud de libertad, se escuchara en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0a \u00a0los \u00a0vendedores \u00a0de \u00a0la licencia y se designara un \u00a0ge\u00f3logo, \u00a0un \u00a0contador \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0expertos \u00a0indispensables para que tasaran el \u00a0derecho \u00a0explotado por cada arenero y los perjuicios ocasionados con la conducta \u00a0investigada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0sentencia proferida el 25 de abril de \u00a020121, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 la dictada en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0departamento, \u00a0mediante \u00a0la cual absolvi\u00f3 al doctor \u00a0PABLO \u00a0ARDILA \u00a0SIERRA \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n agravada, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0por los que fue acusado por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Entre \u00a0el \u00a030 de abril y el 9 de mayo del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, se surtieron las notificaciones personales al apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0quien \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, al Fiscal y al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0En el mismo lapso se libraron comunicaciones al procesado \u00a0-quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0libertad provisional-, a su defensor y a cada una de \u00a0las personas reconocidas como parte civil en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0edicto2 \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el 15 de mayo y se \u00a0desfij\u00f3 \u00a0el \u00a0siguiente 17 para notificar a quienes no lo hicieron personalmente \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0descontar \u00a0los 15 d\u00edas de ejecutoria, la Secretar\u00eda del Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia en el sentido de que el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para presentar la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 correr\u00eda \u00a0 entre \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 13 de junio de 2012, el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0renunciaba \u00a0al \u00a0poder \u00a0y a \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, exponiendo los motivos para ello. Adem\u00e1s, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia del escrito enviado a sus poderdantes poni\u00e9ndoles de presente su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de junio, el Tribunal \u00a0orden\u00f3 \u00a0enterar \u00a0a \u00a0los areneros reconocidos como parte civil de la renuncia de \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0con la advertencia de que ten\u00edan 3 d\u00edas para designar un abogado \u00a0para \u00a0que \u00a0sustentara \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. En la misma decisi\u00f3n dispuso \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0para que le \u00a0designaran \u00a0un abogado a la parte civil y en virtud a ello, decidi\u00f3 interrumpir \u00a0el t\u00e9rmino de traslado que estaba corriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Transcurridos los tres d\u00edas la parte civil \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0En \u00a0el mismo lapso, esto es el 9 de julio, se recibi\u00f3 de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo oficio fechado el 4 de julio, negando la asignaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0para la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, porque \u00a0estaba \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0cuyo favor se solicitaba el servicio \u00a0contaban \u00a0con \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0por \u00a0estar \u00a0previamente \u00a0asistidos \u00a0por un \u00a0abogado contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, el Tribunal \u00a0dict\u00f3 \u00a0otro \u00a0auto \u00a0ordenando \u00a0informarle \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas lo respondido por la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, y nuevamente los conmin\u00f3 para que en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0designaran un abogado para que presentara la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0Nuevamente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del traslado\u00a0 hasta que la \u00a0parte civil no nombrara abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 24 de julio, un apoderado designado por \u00a0los \u00a036 \u00a0areneros \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0poder otorgado por \u00a0aquellos \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n y solicit\u00f3 copias de varias \u00a0piezas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El 27 de julio, esto es, 5 d\u00edas despu\u00e9s \u00a0de \u00a0comunicado \u00a0a \u00a0los \u00a0areneros \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dej\u00f3 constancia de la reanudaci\u00f3n del conteo del t\u00e9rmino para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n indicando que los 27 d\u00edas restantes, \u00a0venc\u00edan el 5 de septiembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2012, el nuevo \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, postulando un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cercen\u00f3 el contenido de la prueba testimonial \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existi\u00f3 el \u00a0constre\u00f1imiento que tipifica el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a los no \u00a0recurrentes, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0extemporaneidad \u00a0de \u00a0la demanda por cuanto el Tribunal prorrog\u00f3 ilegalmente los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0dictar dos decisiones interrumpiendo los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de que la parte civil designara un abogado, circunstancia \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene que ver con las causas taxativamente se\u00f1aladas en la ley, pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0era \u00a0darle aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 69 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiri\u00f3 al tr\u00e1mite dado por el Tribunal y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0la renuncia del abogado no interrump\u00eda los t\u00e9rminos para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, su contabilizaci\u00f3n debi\u00f3 ser ininterrumpida \u00a0hasta \u00a0su \u00a0vencimiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012, de acuerdo a la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0dejada \u00a0en \u00a0tal sentido, y en este asunto la demanda se \u00a0radic\u00f3 el 5 de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n le asiste al defensor del procesado en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n como no recurrente, al solicitar se declare la extemporaneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo ocurrido en este asunto obliga a la Sala a \u00a0hacer \u00a0algunas precisiones para explicar por qu\u00e9 el ilegal tr\u00e1mite dado por el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0solo a la renuncia presentada por el apoderado de la parte civil, \u00a0sino \u00a0al \u00a0traslado \u00a0para la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, imponen la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0por cuanto un tr\u00e1mite viciado no puede en modo \u00a0alguno \u00a0habilitarle \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0la \u00a0oportunidad de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 abiertamente \u00a0 despreci\u00f3 \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0incuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 de la Ley 600 de 2000, \u201ctodos los \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0horas son h\u00e1biles para practicar diligencias. Los t\u00e9rminos legales y \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0se suspenden por la interposici\u00f3n de d\u00edas feriados y festivos, \u00a0salvo \u00a0 las \u00a0 excepciones \u00a0 legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el art\u00edculo 166 ib\u00eddem, \u00a0 prescribe \u00a0 que \u00a0\u201cse \u00a0suspender\u00e1n \u00a0los t\u00e9rminos cuando \u00a0no \u00a0haya \u00a0despacho \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0por fuerza mayor o caso fortuito\u2026 Durante la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0suspenden \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0s\u00e1bados, \u00a0domingos, \u00a0festivos, \u00a0 \u00a0 \u00a0semana \u00a0 \u00a0 \u00a0santa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 vacaciones \u00a0 \u00a0 colectivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 163 de la misma \u00a0normatividad, \u00a0establece \u00a0que \u201clos t\u00e9rminos legales \u00a0o \u00a0 judiciales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0prorrogados \u00a0sino \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, realizada antes \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vencimiento, \u00a0 \u00a0por \u00a0 causa \u00a0 grave \u00a0 y \u00a0justificada\u2026El funcionario judicial podr\u00e1 conceder \u00a0por \u00a0una \u00a0(1) \u00a0sola \u00a0vez la pr\u00f3rroga, que en ning\u00fan caso puede exceder en otro \u00a0tanto el t\u00e9rmino ordinario\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite advertir que la diferencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n y la pr\u00f3rroga de los t\u00e9rminos no es \u00a0simplemente \u00a0sem\u00e1ntica, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien se trata de circunstancias que en todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0tienen \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0conteo \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0\u00faltimo\u00a0 \u00a0apareja \u00a0la extensi\u00f3n de los mismos m\u00e1s all\u00e1 de la fecha de su \u00a0vencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0al \u00a0respecto que la interrupci\u00f3n \u00a0opera \u00a0de hecho sin que demande el proferimiento de decisi\u00f3n alguna que as\u00ed lo \u00a0declare, \u00a0en \u00a0tanto no tiene origen en eventos atribuible ni a las partes, ni al \u00a0despacho \u00a0judicial: se aplica s\u00f3lo excepcionalmente, cuando la ley prev\u00e9 el no \u00a0conteo \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 en \u00a0 eventos \u00a0como \u00a0d\u00edas \u00a0feriados \u00a0o\u00a0 \u00a0vacancia \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suspensi\u00f3n, por el contrario, s\u00ed detiene \u00a0el \u00a0conteo \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0los \u00a0d\u00edas h\u00e1biles, en los casos en \u00a0que \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 despacho \u00a0 al \u00a0 p\u00fablico \u00a0por fuerza mayor o caso fortuito, seg\u00fan lo determina el art\u00edculo \u00a0166 \u00a0del \u00a0Estatuto Procesal de 2000. En este evento la causa est\u00e1 en la oficina \u00a0judicial \u00a0y no en las partes del proceso, como sucede, por ejemplo,\u00a0 por el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0despacho \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otro, \u00a0una \u00a0emergencia \u00a0sanitaria, un \u00a0incendio, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pr\u00f3rroga, \u00a0por su parte, es un instituto \u00a0procesal \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en beneficio de las partes y frente al \u00a0cual \u00a0el funcionario judicial carece por completo de facultades oficiosas. Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0corre de manera ininterrumpida y puede extenderse m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 vencimiento \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte, \u00a0previa \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0grave \u00a0y \u00a0justificada \u00a0que le haya imposibilitado \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0entonces \u00a0que \u00a0a diferencia de la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos, que no requieren de solicitud ni \u00a0de \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0s\u00ed \u00a0demanda \u00a0una \u00a0y \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0expresamente \u00a0regulado en los art\u00edculos 163 y 164 de la Ley 600 de 2000, seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales podr\u00e1 solicitar por \u00a0una sola vez la pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0o \u00a0judicial, \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0vencimiento, \u00a0por causa grave y justificada, \u00a0debiendo \u00a0resolver el funcionario judicial a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente si la \u00a0concede \u00a0o \u00a0no. \u00a0De \u00a0acceder a ella, no podr\u00e1 superar en otro tanto el t\u00e9rmino \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0deber\u00e1 \u00a0dejarse \u00a0constancia \u00a0de la fecha en que \u00a0inicia y en la que termina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La claridad de las disposiciones analizadas en \u00a0precedencia, \u00a0permite \u00a0corroborar\u00a0 que el Magistrado Ponente en este asunto \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso al interrumpir el t\u00e9rmino legal de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pretextando la concesi\u00f3n de un plazo adicional \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0reconocidas en el proceso como titulares de la acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0designaran nuevo apoderado, no obstante que la renuncia al poder \u00a0presentada \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderado no aparejaba causa legal alguna que comportara la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0figura, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha dicho, \u00e9sta opera \u00a0exclusivamente \u00a0por ministerio de la ley en los casos excepcionalmente previstos \u00a0en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, lo que correspond\u00eda al Tribunal \u00a0era \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0manifestada por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0aplicar, \u00a0en \u00a0virtud al principio de integraci\u00f3n, el art\u00edculo 69 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0declinado \u00a0 el \u00a0 poder, \u00a0 su \u00a0 mandato \u00a0 se \u00a0 extender\u00eda \u00a0 hasta \u00a0 \u201c\u2026cinco \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0 por \u00a0 estado \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0que \u00a0la \u00a0admita, \u00a0y \u00a0se \u00a0haga \u00a0saber \u00a0al \u00a0poderdante\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0contrariando \u00a0ese \u00a0deber legal y con el \u00a0ingenuo \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0un \u00a0mal entendido derecho de las v\u00edctimas, \u00a0mediante \u00a0auto del 19 de junio de 2012 el Magistrado Ponente no solo decidi\u00f3 de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0interrumpir \u00a0el t\u00e9rmino legal ya iniciado, sino que opt\u00f3 por \u00a0conminar \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0perentorio t\u00e9rmino de tres d\u00edas \u00a0designara \u00a0nuevo \u00a0apoderado \u00a0para que sustentara la impugnaci\u00f3n extraordinaria, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed \u00a0tanto \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0rogada del recurso, como el inter\u00e9s \u00a0privado \u00a0que subyace a las pretensiones del titular de la acci\u00f3n indemnizatoria \u00a0frente \u00a0a las cuales el funcionario judicial no tiene la facultad de interferir. \u00a0Y \u00a0prosiguiendo \u00a0con \u00a0su \u00a0cadena \u00a0de \u00a0yerros, \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0de no nombrar \u00a0apoderado le asignar\u00eda uno a trav\u00e9s de la defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de lo ordenado, la Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0emiti\u00f3 \u00a0los \u00a0oficios \u00a0No. 01263 y 10264 del mismo 19 de junio de \u00a02012 \u00a0tanto \u00a0a Jorge Eli\u00e9cer Gait\u00e1n Cabrera -Areneros Isla del Sol-, como a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0requiriendo \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un defensor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de julio siguiente se obtuvo respuesta de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0entidad, \u00a0declinando \u00a0el \u00a0encargo, por la sencilla raz\u00f3n de que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 118 de la ley 906 de 2004, esa asistencia \u00a0legal \u00a0gratuita \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0presta \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados que no cuentan con abogado \u00a0contractual \u00a0y \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0proveerse su propia defensa, o, \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en el art\u00edculo 196 de la ley 1098 de 2006,\u00a0 a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0menores \u00a0de edad en el sentido ya referido en precedencia3. \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0los interesados guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, con oficio No. 01369 del 10 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o4, \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Cabrera -Areneros Isla del Sol- para que informaran si \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0designado abogado, al tiempo que le pusieron en conocimiento que la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica no accedi\u00f3 a designarles defensor p\u00fablico. Nuevamente la \u00a0parte guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, pese a que para entonces \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a025 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0a correr el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para presentar la demanda, el Magistrado Ponente dict\u00f3 el auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ordenar que se le informara a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0abogado, otorg\u00e1ndoles \u201cplazo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0cinco \u00a0(5)\u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0contados a partir de la comunicaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n\u201d, para que designaran un abogado que presentara la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0interrumpiendo nuevamente el t\u00e9rmino de traslado, que para entonces \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0reiniciado, advirtiendo que el mismo se reanudar\u00eda \u201ccuando \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0designado \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0asuma \u00a0 su \u00a0representaci\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0le \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Cabrera- \u00a0Areneros \u00a0de \u00a0la \u00a0Isla \u00a0del Sol- el 19 de julio con \u00a0oficio No. 01450, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cURGENTE INSISTE \u00a0EN REQUERIMIENTO\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCordial saludo, comedidamente por medio de \u00a0la \u00a0presente me permito solicitar se sirva informar en el t\u00e9rmino improrrogable \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0contados \u00a0a partir de esta comunicaci\u00f3n a esta \u00a0superioridad \u00a0si \u00a0ya \u00a0fue designado por parte de ustedes profesional del derecho \u00a0(abogado) \u00a0para \u00a0que presente la respectiva demanda de casaci\u00f3n de acuerdo a lo \u00a0manifestado por ustedes mediante su anterior defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para este momento, vale la pena destacar que, \u00a0de \u00a0acuerdo con la constancia dejada el 13 de junio, para la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0restaban \u00a0justo 5 d\u00edas h\u00e1biles para su vencimiento que, como ya se ha \u00a0dicho, ocurrir\u00eda el 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recuento que viene de efectuarse, no s\u00f3lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0lo ilegal del procedimiento llevado a cabo, sino tambi\u00e9n el \u00a0manifiesto \u00a0 desinter\u00e9s \u00a0 que \u00a0 acompa\u00f1aba \u00a0a \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0en \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, reflejado tanto en su \u00a0silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crequerimientos\u201d \u00a0 que \u00a0 les \u00a0fueron \u00a0hechos \u00a0para \u00a0que \u00a0nombraran \u00a0nuevo \u00a0apoderado, como incluso con ocasi\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0mandatario inicial renunciara al poder, \u00a0originados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0de colaboraci\u00f3n econ\u00f3mica \u2026 en el suministro de vi\u00e1ticos \u00a0y \u00a0del \u00a0dinero \u00a0para \u00a0tomar \u00a0las copias del proceso, necesarias para elaborar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0como as\u00ed lo hizo saber el \u00a0togado \u00a0al Tribunal, aport\u00e1ndole al efecto copia de la comunicaci\u00f3n que previo \u00a0a \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0llegar a sus poderdantes a trav\u00e9s de la empresa \u00a0Servientrega6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el 24 de julio de 2012, tres d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0vencerse \u00a0legalmente el t\u00e9rmino para la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la perentoria orden del Tribunal originada en la distorsionada \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0salvaguarda del debido proceso, la parte civil design\u00f3 abogado \u00a0y \u00a0este \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino ilegalmente habilitado por \u00a0segunda vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, aunque la actuaci\u00f3n posterior \u00a0de \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0apoderado se advierte de buena fe, es lo cierto que el proceder \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener efectos vinculantes en la actuaci\u00f3n, ni generar \u00a0derechos, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0habilitar \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0abiertamente \u00a0despreciaron, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento los interesados \u00a0conoc\u00edan \u00a0de \u00a0sobra \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0los requerimientos \u00a0anteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0designaran \u00a0uno \u00a0que \u00a0presentara \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0hab\u00edan guardado silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, bien vale la pena recordar lo \u00a0reiterado \u00a0recientemente por la Sala en un caso similar, en el que el recurrente \u00a0era \u00a0el \u00a0procesado privado de la libertad, quien no obstante contar con abogado, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0directamente el recurso extraordinario, su abogado guard\u00f3 silencio y \u00a0como \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0poder \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0vencido el t\u00e9rmino legal, el Tribunal \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0de nuevo el traslado y solicitar la designaci\u00f3n de un defensor \u00a0p\u00fablico. En dicha decisi\u00f3n se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn eventos similares, la Sala ha declarado \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0negar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0debe obedecer a criterios de \u00a0legitimidad, \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 procedencia; \u00a0 aclarando \u00a0 que \u00a0 \u2018en \u00a0virtud \u00a0de la primera, la solicitud \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0lo cual excluye su \u00a0procedencia \u00a0oficiosa. \u00a0La \u00a0oportunidad supone que la petici\u00f3n de pr\u00f3rroga sea \u00a0presentada \u00a0antes \u00a0de \u00a0vencerse \u00a0el t\u00e9rmino, y finalmente, la procedencia exige \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se encuentre determinado por causas graves y \u00a0justificadas, \u00a0debidamente \u00a0acreditadas, \u00a0lo \u00a0cual descarta el mero capricho del \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 desidia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, en el auto del 15 de julio de \u00a02003 \u00a0(Radicado \u00a0No. \u00a018.061), \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0quienes intervienen en el proceso \u00a0deben \u00a0estar atentos y llevar sus propias cuentas, m\u00e1xime si est\u00e1n interesados \u00a0en \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0consagrados para la defensa de sus \u00a0intereses, aspecto sobre el cual hab\u00eda puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0reconocida \u00a0procesalmente, que las extensiones o pr\u00f3rrogas ilegales de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0perentorio, \u00a0no evitan, en ning\u00fan caso, la preclusi\u00f3n o vencimiento \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista bajo este principio, posibilidad alguna de revivir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0cumplidos, pues precisamente en dichos eventos, as\u00ed como se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un plazo previsto legalmente en forma expresa, de la misma manera los \u00a0efectos \u00a0 que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0operan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0Ministerio de la propia ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este particular, tambi\u00e9n ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0Ley \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales, esta legitimado para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el defensor, que debe ser, necesariamente, \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0y a quien ata\u00f1e el imperativo de adjuntar el libelo no s\u00f3lo \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de las exigencias propias de un escrito de esta naturaleza, sino \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta \u00a0oportunidad legal, t\u00e9rmino que, se insiste, por estar \u00a0expresamente \u00a0estipulado, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0librado \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0o \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0judiciales, \u00a0ni de los intervinientes en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0y \u00a0que \u00a0como ya se observ\u00f3, si bien puede ser prorrogado, ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0en \u00a0las condiciones, momento y por los excepcionales motivos \u00a0se\u00f1alados en el Estatuto Procesal Penal (art. 172). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018De ah\u00ed que, para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el reproche emerge por la impl\u00edcita pr\u00f3rroga de los t\u00e9rminos a que \u00a0condujo \u00a0el proceder del Tribunal, deba hacerse en un doble sentido \u2013sabido \u00a0como \u00a0es que la ley vincula por \u00a0igual \u00a0a \u00a0todos \u00a0los sujetos procesales y a los funcionarios judiciales-, siendo \u00a0susceptible \u00a0del mismo tanto el Magistrado Ponente, por la ilegal extensi\u00f3n del \u00a0plazo, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0no \u00a0verificar de manera directa y personal la \u00a0correcta \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, pues esta es a no dudarlo una de \u00a0las obligaciones ibherentes a su encargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, las expectativas favorables para \u00a0el \u00a0administrado, \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los aspectos en que se sustenta el principio de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0no \u00a0puede \u00a0generar efectos protectores si las condiciones \u00a0creadas \u00a0suponen \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0no solo el desconocimiento de los mandatos \u00a0legales, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0verificaci\u00f3n de la \u00a0oportunidad \u00a0del \u00a0plazo, \u00a0como \u00a0actividad del sujeto interesado, se abandona por \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0confianza \u00a0en los funcionarios o empleados judiciales, que, por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0no \u00a0puede entenderse suplida por aquella, tampoco deviene \u00a0leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Es que,\u00a0 el \u00a0mismo \u00a0legal \u00a0y no judicial de los t\u00e9rminos perentorios, permite afirmar que su \u00a0vencimiento \u00a0opera de iure y as\u00ed como las autoridades no pueden pretermitirlos, \u00a0reducirlos \u00a0o \u00a0extenderlos \u00a0sin \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que el propio \u00a0ordenamiento \u00a0autoriza \u00a0, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0plazo \u00a0es \u00a0incumplido, se insiste, la ley \u00a0conmina \u00a0a \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0sea \u00a0declarado \u00a0inadmisible, \u00a0dada \u00a0su ineptitud y \u00a0consecuente \u00a0 ineficacia\u201d \u00a0 (auto \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000)\u2019. \u00a0(Auto del \u00a010 de octubre de 2012, rad. 39.671). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, la ampliaci\u00f3n oficiosa de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0lejos de \u00a0preservar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0lo \u00a0quebrantaron \u00a0a tal punto que ante su tozuda \u00a0insistencia \u00a0los areneros, quienes hab\u00edan abandonado su inter\u00e9s de recurrir en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0terminaron \u00a0obligados a buscar un abogado que presentara la demanda; \u00a0y \u00a0de otro lado, tal proceder, evidentemente desequilibr\u00f3 los derechos de todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en este asunto, en la medida en que, habiendo guardado \u00a0silencio \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el procesado \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0sentencia cobre ejecutoria formal y material dentro de los \u00a0t\u00e9rminos previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala declarar\u00e1 la nulidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0proferidos, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y el 18 de julio de 2012, por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 y, adicionalmente, como qued\u00f3 dicho atr\u00e1s, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0tales vicios no tienen la capacidad de prorrogar el t\u00e9rmino de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, se declarar\u00e1 desierto el recurso \u00a0extraordinario por haberse sustentado de manera extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Declarar la nulidad de los autos proferidos \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar desierto el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n por haberse sustentado de manera extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 F, 68 \u00a0cuaderno original No. 96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0F. \u00a0115 \u00edd \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fs. \u00a0143 y 144 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0F. \u00a0145 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0F.148 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0F. \u00a0137 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 029 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis (06) de febrero de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala calificar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}