\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 393- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte procede a verificar los requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Alonso \u00a0 \u00a0 Torrado \u00a0Mart\u00ednez1, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 31 de julio de 2012 por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0estos t\u00e9rminos2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Los hechos materia de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor IDTR nacida el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 \u00a0contaba \u00a0con \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad y hasta diciembre de 2009, y se \u00a0contraen \u00a0 a \u00a0 que \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0CARLOS \u00a0ALONSO \u00a0TORRADO \u00a0MARTINEZ, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0repetitivamente \u00a0 conductas \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0su \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0calificadas \u00a0 como \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0y \u00a0accesos \u00a0carnales \u00a0abusivos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0ante el Juzgado 61 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, se llev\u00f3 a cabo audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alonso \u00a0Torrado \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0por el delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0incesto, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208, \u00a0211 \u00a0-numerales \u00a02 \u00a0y 5- y 237 del C\u00f3digo \u00a0Penal3. El citado no acept\u00f3 los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0332 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la misma ciudad radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0le elev\u00f3 cargos por los delitos de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso, con actos sexuales \u00a0con \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0agravado4. \u00a0La audiencia respectiva tuvo \u00a0lugar \u00a0el 27 de mayo de ese a\u00f1o, ante el Juez 9 Penal del Circuito con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le acus\u00f3 por los delitos de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0 menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0incesto \u00a0(art\u00edculos \u00a0208, \u00a0211 \u00a0-numerales \u00a02 \u00a0y \u00a05- y 237 del C\u00f3digo Penal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 15 de marzo de 2012, el Juez anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 condenatorio6 \u00a0cuya lectura tuvo lugar el 11 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 impuso \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alonso \u00a0Torrado \u00a0Mart\u00ednez \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0206 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino igual al hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con acto sexual violento. Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 subrogados \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0esta determinaci\u00f3n por la defensa, fue confirmada el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 postula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0al \u00a0amparo de la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181, numeral 3, de la Ley 906 de 2004, denuncia una violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de hecho derivado de un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0distorsiones y\/o tergiversaciones, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0manifiestas \u00a0al \u00a0ponderarse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0\u201cpartiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0menor \u00a0abusado \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0no miente9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el r\u00f3tulo demostraci\u00f3n del cargo, el \u00a0casacionista \u00a0aduce \u00a0que la transgresi\u00f3n surgi\u00f3 por ausencia de confrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del dicho de la menor; exigencias que tampoco se satisficieron \u00a0respecto del testimonio del psic\u00f3logo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que en los delitos \u00a0sexuales, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala10, \u00a0no \u00a0basta con escuchar a la \u00a0ofendida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1mara \u00a0gesell, \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0a los parientes, \u00a0autoridades \u00a0escolares \u00a0o \u00a0soportes documentales de la historia cl\u00ednica, puesto \u00a0que \u00a0\u201c[e]s \u00a0menester \u00a0que \u00a0la llamada v\u00edctima este \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 valorada\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0analiza y critica el escenario en el \u00a0que \u00a0se realiza la denuncia y la entrevista psicol\u00f3gica, panorama investigativo \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0confirman \u00a0contenidos.\u00a0 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0existe la menor confrontaci\u00f3n de lo dicho por la menor IDTR \u00a0(\u2026) \u00a0[l]a \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0confirmo \u00a0(sic) la versi\u00f3n de la menor es la \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0ICBF,\u00a0 \u00a0a quien la menor refiri\u00f3 la historia12\u201d; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se ofrece id\u00e9ntica \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 \u201cning\u00fan \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0asumi\u00f3 la delicada responsabilidad de \u00a0verificar \u00a0 esa \u00a0 triste \u00a0 historia \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 soportes \u00a0 que \u00a0 deber\u00edan \u00a0de \u00a0justificarla13\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0y \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0algunos apartes del fallo de segunda instancia, que \u00a0no \u00a0existe \u00a0el menor indicio de que la ni\u00f1a IDTR fuera agredida sexualmente por \u00a0su \u00a0 padre. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cdarle \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de la menor que aparece como v\u00edctima una \u00a0credibilidad \u00a0absoluta, \u00a0a pesar de lo cruento e irreal, sin soporte t\u00e9cnico ni \u00a0cl\u00ednico14\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 asegura, \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 y \u00a0gravedad \u00a0\u201cse soportan en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de legalidad y acierto en la decisi\u00f3n15\u201d, \u00a0por lo que solicita casar el fallo y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dictar \u00a0uno \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor de Carlos \u00a0Alonso Torrado Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 subsidiario, \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 en la falta de an\u00e1lisis a la luz de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ante \u00a0\u201csemejante \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0bajezas, alteraciones del \u00a0comportamiento, \u00a0 violencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 y \u00a0 mental \u00a0 que \u00a0 deber \u00a0 haber \u00a0dejado \u00a0huella16\u201d, \u00a0lo debido era, que en las distintas \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0\u201crequerido para \u00a0ampliar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respuesta17\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0ello aconteci\u00f3, la versi\u00f3n de la \u00a0presunta \u00a0 \u00a0afectada \u00a0 \u00a0fue \u00a0 cre\u00edda \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 considerase \u00a0 necesario \u00a0confirmarla.\u00a0 \u00a0Y, \u00a0es que, si se hablaba de huellas de violencia sexual, el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente reflejar\u00eda tal hecho, m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0teniendo \u00a0circunstancias \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0talla del progenitor (altura y \u00a0peso) \u00a0y \u00a0la \u00a0fragilidad de la ni\u00f1a; estos entornos, igual, hubieran podido ser \u00a0objeto de confrontaci\u00f3n a trav\u00e9s de prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 descalifica \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo de la psic\u00f3loga, al se\u00f1alar que desconoce los principios \u00a0cient\u00edficos \u00a0que \u00a0orientan \u00a0una \u00a0prueba de tal naturaleza; adicional a ello, no \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0ning\u00fan soporte t\u00e9cnico de su conclusi\u00f3n, lo que \u00a0resulta plenamente exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0opini\u00f3n pericial\u00a0 \u00a0constituye \u00a0una \u00a0ciencia que exige expertos altamente calificados, quienes deben \u00a0ostentar \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0forense \u00a0de sus respectivas ciencias, \u00a0citando para el efecto distintos autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de lo que denomina la evaluaci\u00f3n pericial, imponi\u00e9ndose tener en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por \u201cLamb, Sternberg, Espl\u00edn, \u00a0Hershkowitz, \u00a0 Orbach \u00a0y \u00a0Hovac, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0campo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validaci\u00f3n \u00a0del \u00a0CBCA, \u00a0junto \u00a0con valorar positivamente la t\u00e9cnica, llaman la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre la necesidad de realizar mas (sic) investigaciones cient\u00edficas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0y \u00a0a \u00a0tener \u00a0precauci\u00f3n \u00a0en la aplicaci\u00f3n forense del sistema \u00a0CBCA18\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0temporo-espaciales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0las cuales se encontraban \u00a0debidamente \u00a0demostradas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de los hermanos de la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima, Jefferson y Johan Sebastian, as\u00ed como de la propietaria del \u00a0inmueble, \u00a0Ernestina \u00a0Var\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la distribuci\u00f3n de las \u00a0habitaciones \u00a0y \u00a0\u201cque la menor dorm\u00eda en su propia \u00a0cama y en cuarto aparte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0otro de sus partes, el demandante se \u00a0duele \u00a0de la falta de credibilidad que los juzgadores le otorgaron a la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el hecho jam\u00e1s sucedi\u00f3 y que todo su esmero \u00a0estuvo \u00a0siempre \u00a0en \u00a0cuidar \u00a0a \u00a0su \u00a0hija y brindarle educaci\u00f3n, versi\u00f3n que es \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la profesora Nieves Mercedes Lemus, quien adem\u00e1s informa sobre \u00a0la \u00a0indisciplina de la estudiante \u201csu comportamiento \u00a0desviado, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0encerrarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ba\u00f1o \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hombres \u00a0 con \u00a0 los \u00a0compa\u00f1eros19\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que titula conclusi\u00f3n y petici\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0admita \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0negar \u00a0\u201clos \u00a0valores \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0otorgar a las condiciones locativas, a la de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0los \u00a0abusadores, se cuidan de atacar en p\u00fablico, o delante de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0y para ello se dej\u00f3 de apreciar el testimonio de todos y cada uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 descargo20\u201d, \u00a0y por lo tanto, se case la sentencia, se revoque esa decisi\u00f3n y, \u00a0en su lugar, se absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Las exigencias de la casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acorde con lo previsto en el art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional21 \u00a0y \u00a0legal \u00a0que procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia, y que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del mismo ordenamiento, tiene \u00a0como \u00a0 finalidad \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0 la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0contener \u00a0un discurso \u00a0ordenado, \u00a0claro, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0racional, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se planteen con \u00a0suficiencia \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio o de procedimiento en que pudo incurrir el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0se resalte su trascendencia. Por manera que, de no cumplir con esos \u00a0presupuestos ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. La inadmisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro se presenta cuando el juzgador, al apreciar el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0producido, distorsiona su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0lo \u00a0recorta o adiciona en su contenido literal poni\u00e9ndolo a decir lo \u00a0que \u00a0materialmente no dice. Es de car\u00e1cter objetivo y su demostraci\u00f3n implica, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0no s\u00f3lo que los juzgadores apreciaron la prueba \u00a0contrariando \u00a0su \u00a0materialidad, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que ese desacierto condujo a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apartada \u00a0de la ley con repercusi\u00f3n definitiva en la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia contenida en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se menciona para evidenciar que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0t\u00f3picos l\u00f3gico-conceptuales fue considerado por el censor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0ideas \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0contenido \u00a0 argumentativo \u00a0y \u00a0descontextualizado \u00a0desde \u00a0todo \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si de lo que se \u00a0trataba \u00a0era \u00a0de \u00a0alegar vulneraci\u00f3n del principio de confrontaci\u00f3n: derecho a \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0baluarte \u00a0y \u00a0manifestaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0consagrado \u2013entre \u00a0otros- \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica22, \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos23, \u00a014 del Pacto Internacional \u00a0de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 Civiles \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Pol\u00edticos24, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0825 \u00a0 \u00a0 y \u00a01626 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0senda \u00a0escogida \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tema en discusi\u00f3n se qued\u00f3 en el simple \u00a0enunciado, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0irreparable \u00a0que \u00a0suponga \u00a0necesariamente \u00a0retrotraer el proceso al discurso del \u00a0libelista, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidencia es su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal al no acoger las exculpaciones del \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0aleg\u00f3 \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n de la Corte sea \u00a0complementar \u00a0la \u00a0demanda, por expresa prohibici\u00f3n del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0solo \u00a0con \u00a0fines pedag\u00f3gicos, es \u00a0preciso \u00a0recordarle que si su inconformidad radicaba en lo que denomina falta de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0traducir\u00eda \u00a0en omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proponerla, eventualmente por falta de defensa t\u00e9cnica \u00a0(nulidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se olvide que en el sistema de partes que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es al sujeto procesal que tiene inter\u00e9s en el \u00a0aporte \u00a0de alg\u00fan elemento de juicio al que compete la carga de pedirlo para que \u00a0se decrete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso en su manifestaci\u00f3n de la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 al \u00a0 omitir \u00a0llevar \u00a0al \u00a0juicio \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0desvirtuaban \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 luego, \u00a0 le \u00a0 resultaba \u00a0 forzoso \u00a0identificar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0podido solicitar, su vocaci\u00f3n de admisibilidad \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0l\u00edcitas \u00a0y legales al proceso, con el fin de hacer ver a la Sala \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0ofrecidos, \u00a0estando \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n a cargo \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0muy \u00a0posiblemente la decisi\u00f3n a tomar hubiera \u00a0sido \u00a0del \u00a0sentido \u00a0opuesto \u00a0a un fallo de responsabilidad, o se habr\u00eda, por lo \u00a0menos, \u00a0 concluido \u00a0 en \u00a0 un \u00a0compromiso \u00a0menos \u00a0gravoso \u00a0del \u00a0esgrimido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, en \u00a0esta \u00a0censura \u00a0se \u00a0infringe \u00a0el \u00a0postulado y mandato legal que proh\u00edbe formular \u00a0cargos \u00a0 contradictorios, \u00a0 porque, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0que \u00a0exige \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de reemplazo, y, de otra, reclama \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n el que podr\u00eda comportar nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo subsidiario.\u00a0 Error de hecho por \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 reiterada, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0En \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0el actor debe indicar qu\u00e9 dice de manera objetiva el \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n, cu\u00e1l fue la inferencia que del mismo dedujo el juzgador, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0postulado de la l\u00f3gica, de la \u00a0ciencia \u00a0o m\u00e1xima de la experiencia desconocido, especificar cu\u00e1l es el aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en consideraci\u00f3n y, finalmente, demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0con la indicaci\u00f3n de la apreciaci\u00f3n correcta de la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0cuestionadas \u00a0y \u00a0que \u00a0habr\u00eda dado lugar a proferir un fallo \u00a0sustancialmente \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0an\u00e1lisis que ha de \u00a0incluir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n conjunta y mancomunada de los dem\u00e1s medios probatorios \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0que no recae censura alguna y, por lo mismo, de los cuales se \u00a0acepta \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Basta cotejar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0para \u00a0observar \u00a0que \u00a0no \u00a0supera \u00a0la mera inconformidad del recurrente con la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal.\u00a0 \u00a0La \u00a0constante \u00a0en el libelo, al subsumir la exposici\u00f3n un \u00a0criterio \u00a0subjetivo, \u00a0que \u00a0por \u00a0m\u00e1s respetable que sea, s\u00f3lo resulta admisible \u00a0para \u00a0el debate propio de las instancias; reproche en el que, de manera err\u00f3nea \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0se \u00a0atacan \u00a0las \u00a0mismas \u00a0pruebas \u00a0bajo \u00a0las modalidades de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial denominadas falso juicio de identidad \u00a0y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0de \u00a0manera \u00a0escueta \u00a0y \u00a0descontextualizada \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro del ad quem \u00a0se \u00a0 \u00a0funda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 \u201cconfirmaci\u00f3n\u201d de la declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0menor ofendida, tem\u00e1tica frente a la que ya la Sala le brind\u00f3 respuesta en \u00a0el cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en lo relacionado con la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 psic\u00f3loga, \u00a0 de \u00a0quien \u00a0predica \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0cient\u00edficos \u00a0que \u00a0orientan \u00a0una \u00a0prueba de esta naturaleza, constituye pr\u00e9dica \u00a0que \u00a0se qued\u00f3 sin sustentaci\u00f3n, pues en ning\u00fan momento se\u00f1al\u00f3, en concreto, \u00a0cu\u00e1l \u00a0 era \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0que \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0permit\u00eda \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo conculcaci\u00f3n a la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no desarroll\u00f3 el escenario objetivo-valorativo propio de \u00a0esta modalidad de error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0es que, no es admisible que en esta sede \u00a0se \u00a0limite \u00a0a descalificar sin argumentaci\u00f3n l\u00f3gica alguna el informe pericial \u00a0de \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que se impon\u00eda aplicar los criterios del CBCA \u00a0(an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0contenido basado en criterios) sin exhibir fundadamente por qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9todo \u00a0 \u00a0utilizado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0\u201c[p]ara \u00a0la \u00a0presente \u00a0entrevista se utiliz\u00f3 el Protocolo PASO A \u00a0PASO \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Step-Wise) \u00a0 \u00a0 \u00a0 (AACAP, \u00a0 \u00a0 \u00a01987)28\u201d \u00a0resultaba inadecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contexto similar, \u00a0concurre \u00a0de cara a la hipot\u00e9tica trasgresi\u00f3n de las reglas de la experiencia, \u00a0puesto que tampoco indic\u00f3 la conculcada y la que imperaba aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este aspecto la labor demostrativa de la \u00a0censura \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0personal de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de un alegato de instancia, al concluir el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0es responsable de la conducta punible imputada, la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0avalada por el Tribunal, pretende el recurrente sea admitida \u00a0por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0(en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del acusado) no es tema \u00a0que pueda plantearse en esta sede con vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 suficiencia \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0la simple discrepancia entre el fallador y el libelista sobre el \u00a0poder \u00a0suasorio de medios no sometidos en su estimaci\u00f3n al m\u00e9todo de la tarifa \u00a0legal \u00a0sino \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n racional -sistema \u00a0este \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0goza \u00a0de \u00a0relativa \u00a0libertad para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de las pruebas, limitado tan s\u00f3lo por las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica-, \u00a0no \u00a0configura \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0las conclusiones del \u00a0juez \u00a0– \u00a0individual \u00a0o \u00a0colegiado- \u00a0siempre \u00a0resultar\u00e1n \u00a0prevalentes \u00a0frente al \u00a0criterio \u00a0del sujeto procesal inconforme, dada la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0gozan \u00a0sus fallos, a menos que esos atributos puedan ser \u00a0desvirtuados \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0raciocinio del juzgador est\u00e1 \u00a0afectado \u00a0de \u00a0errores de hecho o de derecho verdaderamente trascendentes que, de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0otro hubiese sido el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, no siendo este el caso aqu\u00ed examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Planteadas as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0agot\u00f3 la l\u00f3gica formal que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los yerros denunciados y mucho menos en su discurso \u00a0acierta \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n adecuada de un error trascendente que d\u00e9 lugar a \u00a0desquiciar \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo. Lo que deriva en que no tenga vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad este reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por lo expuesto, \u00a0al \u00a0adolecer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sustento \u00a0conceptual, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. De la insistencia. \u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, es necesario precisar que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el tr\u00e1mite que ha de regir ese instituto \u00a0procesal, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 fijado \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0lineamientos29: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el demandante, dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n del auto por medio del cual la Sala inadmite la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 no\u00a0 hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 Procurador Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 disidente\u00a0 o\u00a0 el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda, o bien ante uno de los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 ante \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 formula \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala o no hacerlo, evento este \u00faltimo que se informar\u00e1 \u00a0al peticionario en un plazo de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de los desaciertos contenidos en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0del \u00a0control \u00a0constitucional y legal de las sentencias judiciales que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, la Sala har\u00e1 uso de la facultad \u00a0oficiosa, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 advierte \u00a0 una \u00a0 posible \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0DISPONDR\u00c1 \u00a0que \u00a0una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, y se resuelva el mecanismo de insistencia en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que fuere propuesto, REGRESE el proceso al Despacho del suscrito \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficiosamente \u00a0profiera \u00a0la respectiva \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se trata de una correcci\u00f3n oficiosa de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no de una respuesta a los cargos propuestos por el recurrente, \u00a0NO \u00a0DISPONDR\u00c1 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n (art\u00edculo 185 de la Ley 906 de 2004) por cuanto la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0los \u00a0casos de admisi\u00f3n del \u00a0libelo30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR la\u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Carlos \u00a0Alonso Torrado Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0viable la presentaci\u00f3n del mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0que las diligencias REGRESEN al \u00a0Despacho \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0definida \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la Sala se \u00a0pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0los distintos funcionarios judiciales que participaron en el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0indistintamente a Carlos Alonso o Carlos Alfonso, sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los documentos obrantes en la carpeta, su nombre \u00a0correcto es Carlos Alonso Torrado Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 12 y 13 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 17 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 23 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cd \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n, record 6:25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 1291 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 131-149 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 12-26 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a035 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de decisi\u00f3n del\u00a0 11 de abril de 2007, no se\u00f1ala la \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 37 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 38 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 40 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 47 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 49 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u00cdb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 54 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 57 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 57 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Articulo 235 numeral 1 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u201cEl \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0toda clase de actuaciones judiciales y \u00a0administrativas.\u00a0 \u00a0(\u2026)Quien \u00a0sea sindicado tiene derecho a la defensa y a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0durante la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento; \u00a0a un debido proceso p\u00fablico sin dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a \u00a0presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su \u00a0contra\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 8. \u00a0 \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 Judiciales. \u00a0(\u2026)f) \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa de interrogar a los \u00a0testigos \u00a0presentes \u00a0en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos \u00a0o peritos, \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u201c3. \u00a0Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr\u00e1 derecho, en \u00a0plena \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: (\u2026) e. A interrogar o \u00a0hacer \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo \u00a0y que \u00e9stos sean interrogados en las mismas condiciones \u00a0que los testigos de cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0\u201cDefensa. \u00a0En \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n, una vez adquirida la condici\u00f3n de \u00a0imputado, \u00a0este \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0plena \u00a0igualdad \u00a0respecto del \u00f3rgano de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0aplica \u00a0a: \u00a0(\u2026) \u00a0k.\u00a0 \u00a0Tener \u00a0un juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, contradictorio, concentrado, imparcial, con inmediaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, en el cual pueda, si as\u00ed lo desea, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de su defensor, interrogar en audiencia a los \u00a0testigos de cargo\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0\u201cInmediaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En el juicio \u00fanicamente se estimar\u00e1 como prueba la que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0producida \u00a0o \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0forma \u00a0p\u00fablica, oral, concentrada, y \u00a0sujeta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 21042, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02005, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 89 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Rad. \u00a0 24322, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30Cfr.\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, auto del 9 de noviembre de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n\u00a0 \u00a031732;\u00a0 \u00a0ib. \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, \u00a0radicado\u00a0 28059, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 393- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte procede a verificar los requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}