\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MANUEL \u00a0 ANTONIO \u00a0 C\u00d3RDOBA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio, confirmatoria de la dictada el 25 de agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado a la pena principal de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n; la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso; \u00a0y, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios; por haberlo \u00a0declarado \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os. \u00a0Al \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, como se transcribe a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de denuncia No. 915 instaurada ante la Sala de denuncias de \u00a0la \u00a0 \u00a0 SIJIN \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 ciudad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0[E.K.G.C.]1 \u00a0de \u00a013 a\u00f1os de edad, cuando \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero y el 27 de abril de 2006, en compa\u00f1\u00eda de su \u00a0prima \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO C\u00d3RDOBA, de 65 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0 con \u00a0el \u00a0cual \u00a0sostuvo \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0ante \u00a0su \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0entregarle \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0suma de dinero.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a la denuncia formulada por la \u00a0menor\u00a0 \u00a0 E.K.G.C. \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020062, dando cuenta de los atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, as\u00ed como al informe \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0 \u00a0extendido \u00a0 \u00a0por \u00a0 medicina \u00a0 legal3, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a016 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Villavicencio dispuso adelantar una investigaci\u00f3n \u00a0previa4 \u00a0y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas, orden\u00f3 la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a0siguiente \u00a016 de junio5, \u00a0as\u00ed como la vinculaci\u00f3n de \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria6, \u00a0oportunidad \u00a0en la que se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente \u00a0instructor resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0el \u00a025 \u00a0de julio de 2007, absteni\u00e9ndose de imponerle \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento7. \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0se clausur\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n8. \u00a0El \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de agosto de 20089, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n a favor de MANUEL ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA. \u00a0Contra esa providencia interpuso el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el delegado de la Procuradur\u00eda y el 28 de noviembre de 2008, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0acus\u00f3 al procesado por el delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Villavicencio que asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200910; \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o11; y, la p\u00fablica el siguiente \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 201013, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito en el ac\u00e1pite inicial de esta providencia, la cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio14, \u00a0mediante \u00a0la que es objeto del recurso extraordinario15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0dice \u00a0formular \u00a0el \u00a0demandante al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, consistente en error de \u00a0hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0violadas \u00a0por \u00a0esta v\u00eda, son los art\u00edculos 232, 234, 238 y 277 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal al restarles credibilidad, por tratarse de la compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0de \u00a0dos \u00a0protegidas \u00a0del \u00a0implicado, a los testimonios de Jazm\u00edn \u00a0Perdomo \u00a0Gasca, Cindy Carolina Z\u00e1rate Romero y Detsy Roc\u00edo Zea Romero, quienes \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0s\u00f3lo \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento de MANUEL \u00a0ANTONIO C\u00d3RDOBA, durante un corto \u00a0lapso, \u00a0pues, \u00a0\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0bien \u00a0pudiera \u00a0parecer l\u00f3gico y acorde con los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica\u2026\u201d, \u00a0el mismo Juez Colegiado argument\u00f3 de \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0que \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Cano \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0rechazado la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0aunque \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado y la menor \u00a0permanecieron en una habitaci\u00f3n durante poco tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 precisamente \u00a0 ese \u00a0 corto \u00a0 tiempo \u00a0\u2013agrega\u2013 \u00a0 que \u00a0 compartieron \u00a0 E.K.G.C. \u00a0 y \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO C\u00d3RDOBA, lo \u00a0que hace poco cre\u00edble la versi\u00f3n de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que contrariando la sana cr\u00edtica \u00a0el \u00a0Ad quem descalific\u00f3 a tres testigos por la supuesta cercan\u00eda y dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, pero admiti\u00f3 lo dicho por la otra declarante (Martha Luc\u00eda \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Cano) \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0Jazm\u00edn Perdomo, Cindy Carolina \u00a0Z\u00e1rate \u00a0y \u00a0Detsy \u00a0Roc\u00edo \u00a0Zea, \u00a0quienes \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0E.K.G.C. estuvo en el \u00a0apartamento entre 15 y 30 minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que son cuatro las declaraciones que \u00a0\u201c\u2026los \u00a0juzgadores \u00a0de primera y segunda instancia \u00a0valoraron \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea \u00a0incurriendo con ello en un falso raciocinio, es \u00a0decir \u00a0de \u00a0espaldas \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de los principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0de los postulados de la ciencia o de las reglas de la experiencia, lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 el m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n racional se\u00f1alado \u00a0por el legislador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 libelista \u00a0 \u201cNo \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0y por ende no tiene ning\u00fan asidero\u2026\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0denunciado se hubiese ejecutado en muy \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0en \u00a0un apartamento en donde permanec\u00edan otras cuatro personas, \u00a0entre \u00a0 quienes \u00a0 estaban \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0una \u00a0prima \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita un concepto de falso raciocinio expuesto \u00a0por \u00a0 \u201cla \u00a0doctrina\u201d \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0el significado de m\u00e1ximas de la experiencia publicado por Friedrich \u00a0Stein, \u00a0 para \u00a0 argumentar \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201c\u2026inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n del Tribunal de Villavicencio \u00a0que \u00a0en \u00a0principio pudiera antojarse como plausible en la medida que descalifica \u00a0el \u00a0 dicho \u00a0de \u00a0tres \u00a0deponentes \u00a0por \u00a0su \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0queda \u00a0absolutamente \u00a0desdibujada \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0prima \u00a0de la menor supuestamente \u00a0accedida \u00a0 corrobor\u00f3 \u00a0 plenamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0se \u00a0dijo \u00a0respecto \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0[E.K.G.C.] solo \u00a0estuvo \u00a0durante \u00a0un \u00a0corto espacio de tiempo en el apartamento de MANUEL ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026esas \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 experiencia\u2026\u201d \u00a0ense\u00f1an que no es probable haber accedido a la menor cuando en \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 sitio \u00a0 \u00a0 estaban \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0y \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los jueces debieron \u00a0apreciar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0\u201c\u2026respetando \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica\u2026\u201d, \u00a0a los que no se ajusta \u201c\u2026contradecir \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0razonadamente se le asigne a cada \u00a0prueba \u00a0individualmente considerada a partir del \u201cconjunto de la prueba\u201d; el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0est\u00e1 constituido por la sumatoria de pruebas particulares \u00a0que \u00a0tienen \u00a0su \u00a0propia \u00a0identidad \u00a0no pudiendo aquel erigirse en una \u201centidad \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 independiente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmeta\u2013procesal\u201d que tenga la capacidad de \u00a0desnaturalizar \u00a0 o \u00a0negar \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes \u00a0integrantes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es ah\u00ed donde a juicio del demandante radica \u00a0el \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0desautoriz\u00f3 \u00a0apresuradamente \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0cotejadas \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, permit\u00edan concluir que \u00a0la menor hab\u00eda mentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe apartes de la denuncia en los que \u00a0E.K.G.C. \u00a0narra \u00a0lo \u00a0que ocurri\u00f3 durante el primer acceso carnal y pone en duda \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0\u201c\u2026es de todos \u00a0conocido \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0experimenta un hombre adulto para despojar de su virtud a una \u00a0doncella \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0como \u00e9ste hab\u00eda tal desproporci\u00f3n de \u00a0edades, tallas y pesos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0la menor no detall\u00f3 c\u00f3mo \u00a0\u201c\u2026fue \u00a0 lubricada \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0 permitir \u00a0 la \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00e9sta le hab\u00eda dolido, o cuantos \u00a0(sic) \u00a0intentos \u00a0se tuvieron que hacer para vencer la \u00a0resistencia \u00a0del \u00a0himen \u00a0y un sinf\u00edn de detalles que se aprecian en los relatos \u00a0de \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0relatan \u00a0la \u00a0manera abusiva en que fueron \u00a0accedidos. \u00a0Incluso \u00a0n\u00f3tese \u00a0como \u00a0la \u00a0menor al hablar de la supuesta relaci\u00f3n \u00a0utiliza \u00a0repetidamente \u00a0la \u00a0muletilla \u00a0\u201centonces\u201d muy propio esto de quienes \u00a0est\u00e1n faltando a la verdad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cree \u00a0que \u00a0es \u00a0inexplicable \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0quien a pesar de haber autorizado la relaci\u00f3n sexual \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 un mill\u00f3n de pesos, decidi\u00f3 encontrarse con su madre en \u00a0un \u00a0almac\u00e9n, \u00a0le \u00a0coment\u00f3 que el procesado le hab\u00eda regalado ese dinero, pero \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0la raz\u00f3n del obsequio, y E.K.G.C. procedi\u00f3 a comprar \u00a0ropa \u00a0para \u00a0sus \u00a0progenitores \u00a0y \u00a0hermanas. Esos hechos, para el demandante, son \u00a0muestra de la mentira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 resta \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0segundo \u00a0acceso \u00a0carnal, porque la v\u00edctima limit\u00f3 su relato a \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201c\u2026la penetraron y luego eyacularon por \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 ella, \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0 repetir \u00a0 una \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0 vez \u00a0la \u00a0muletilla \u00a0\u201centonces\u201d\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0\u201cLa \u00a0impresi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0deja al suscrito el anterior relato es que no corresponde a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0por ello es tan pobre en detalles respecto del episodio sexual en \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0como ya advertimos tuvo que ser bastante dif\u00edcil y dispendioso por la \u00a0desproporci\u00f3n entre sus actores.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que el relato de los hechos no se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0forma \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al disgusto del padre de la \u00a0menor, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ser \u00a0advertido \u00a0por \u00a0su \u00a0sobrina \u00a0sobre \u00a0una \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0fea\u201d \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que su hija \u00a0denunciara \u00a0al \u00a0agresor, empero sin informar que las relaciones tambi\u00e9n hab\u00edan \u00a0sido \u00a0orales \u00a0y \u00a0anales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando se le interrog\u00f3 por esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0 aspectos \u00a0 repitiendo \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0preguntado; \u00a0y, \u00a0eso \u00a0\u00fanicamente \u00a0significa \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0e \u00a0intenci\u00f3n de perjudicar \u00a0a \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal, \u00a0hasta \u00a0el m\u00e1s novicio de los operadores judiciales \u00a0sabe \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0necesitan \u00a0de \u00a0una \u00a0especial preparaci\u00f3n y de un tratamiento \u00a0singular \u00a0por \u00a0la \u00a0disparidad de tama\u00f1os entre la cavidad anal y el asta viril, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se potencializa much\u00edsimo m\u00e1s si se trata de una menor virgen \u00a0de \u00a0tan \u00a0solo \u00a0trece \u00a0a\u00f1os de edad que supuestamente fue accedida contra natura \u00a0por \u00a0un \u00a0adulto de un metro con ochenta y de contextura gruesa. Empero, la menor \u00a0ning\u00fan \u00a0 detalle \u00a0 aport\u00f3 \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0especial \u00a0forma \u00a0de \u00a0contacto \u00a0sexual, \u00a0much\u00edsimo \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0 contacto \u00a0 genito \u00a0(sic) \u00a0oral, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que nos hace \u00a0dudar \u00a0 \u00a0much\u00edsimo \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 veracidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 relato.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0entender que el dictamen sexol\u00f3gico \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0fue \u00a0parte \u00a0del fundamento de la sentencia de condena, pero \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba testimonial y la propia versi\u00f3n de la v\u00edctima sugieren \u00a0que \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201c\u2026otros \u00a0contactos \u00a0y \u00a0que muy \u00a0seguramente \u00a0esas \u00a0se\u00f1ales de actividad sexual obedec\u00edan a ellos y no a lo que \u00a0pudo \u00a0haber realizado MANUEL ANTONIO C\u00d3RDOBA quien como lo advierte la restante \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0solamente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a realizar insinuaciones sexuales a la \u00a0menor, \u00a0 mas \u00a0 nunca \u00a0 tuvo \u00a0 una \u00a0oportunidad \u00a0real \u00a0de \u00a0accederla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0de no haberse incurrido en el \u00a0falso \u00a0raciocinio y de haberse apreciado la integridad de las pruebas de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0establecido \u00a0que \u00a0no fue \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA el \u00a0autor del acceso carnal abusivo del que fue v\u00edctima la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita de la Sala casar el \u00a0fallo impugnado y absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede contra las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os, aunque se haya \u00a0impuesto \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n una medida de seguridad. \u00c9sta es la que se conoce como \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el inciso tercero del citado \u00a0precepto, \u00a0 la \u00a0 denominada \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0opera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pero distintas a las mencionadas, es decir, \u00a0las \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0esos \u00a0estrados en procesos adelantados por delitos cuya pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho a\u00f1os, o por los juzgados penales del circuito. En \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la Corte, de modo discrecional, puede admitir excepcionalmente una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo considere necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, siempre que el \u00a0libelo \u00a0 re\u00fana \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los \u00a0presupuestos de oportunidad, legitimidad e inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En el presente \u00a0asunto, \u00a0la sentencia de segunda instancia fue proferida el 25 de junio de 2012, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso adelantado por el delito acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0sancionado con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo es de 8 a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0normativa \u00a0que \u00a0el Tribunal aplic\u00f3 por ser la que reg\u00eda el caso en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la fecha de realizaci\u00f3n de la conducta (22 de febrero y 27 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006), \u00a0fechas en las cuales a\u00fan no operaba el sistema acusatorio en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda vigencia el \u00a0incremento \u00a0general \u00a0de penas previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo anterior, es evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene cabida la casaci\u00f3n com\u00fan, puesto que tanto para la fecha de los \u00a0hechos \u00a0como para la del fallo de segunda instancia, la ley procesal establec\u00eda \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0misma que la pena prevista para el delito \u00a0excediera de los ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Asimismo, es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0el demandante no invoc\u00f3 el inciso tercero del art\u00edculo 205 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, es decir, no fue expl\u00edcito en indicar que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n era excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se desprende del contenido del libelo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0imprecisa, \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esa \u00a0especie \u00a0del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0aparte del escrito alude a la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 nacional \u00a0 o \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0el recurrente no pasa de formular simples enunciados sobre \u00a0supuestas \u00a0irregularidades a las cuales no les da cabal desarrollo y respecto de \u00a0las \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no encuentra que se concrete alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0permita \u00a0obrar \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0facultad otorgada por el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0a pesar de que seg\u00fan lo ha precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0constituye condici\u00f3n ineludible que el actor \u00a0deba \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0acude \u00a0a la casaci\u00f3n discrecional, sino que es suficiente \u00a0con \u00a0que del contexto de la demanda surja que esa es su intenci\u00f3n porque expone \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 adecuada, \u00a0 al \u00a0 menos, \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0que \u00a0la \u00a0permiten16, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0la \u00a0admitir\u00e1, \u00a0como quiera que en su formulaci\u00f3n \u00a0omite \u00a0cumplir los dem\u00e1s requisitos de forma establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte17, \u00a0y \u00a0ahora \u00a0lo reitera, que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0las exigencias de orden \u00a0general \u00a0relacionadas \u00a0en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0deben \u00a0satisfacer \u00a0los requisitos se\u00f1alados en la parte final del inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 205 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dos \u00a0son \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinaria: \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) obtener de la Corte nuevos elementos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0incidan en el desarrollo de la jurisprudencia y (ii) procurar los mecanismos protectores \u00a0de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cualquier \u00a0 caso, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0exponer \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados, \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0sustento \u00a0l\u00f3gico, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0esas dos finalidades \u00a0\u2013o \u00a0 ambas\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretend\u00eda \u00a0 alcanzar \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. Entonces, \u00a0si \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0el \u00a0primero, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0propiciar \u00a0el \u00a0desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0debe ser preciso y claro en dos sentidos: el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la utilidad inmediata de la decisi\u00f3n pedida y su proyecci\u00f3n \u00a0sobre la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de que su \u00e1nimo sea unificar \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales, \u00a0basado en que ha descubierto dentro del acervo de \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Sala posiciones encontradas sobre un determinado aspecto \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed \u00a0debe \u00a0demostrarlo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva y \u00a0conceptual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0piezas \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n es provocar que la Sala \u00a0asuma \u00a0una posici\u00f3n sobre una determinada tesis doctrinaria en torno de la cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido oportunidad de hacerlo, o acerca de la cual ha plasmado conceptos \u00a0vagos \u00a0o \u00a0inacabados, \u00a0igualmente debe dejarlo establecido, luego de efectuar un \u00a0seguimiento \u00a0minucioso \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de destacar las \u00a0carencias se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, si lo que ambiciona es que la \u00a0Corte \u00a0actualice \u00a0su \u00a0postura \u00a0frente \u00a0a un determinado problema jur\u00eddico, bien \u00a0porque \u00a0la \u00a0doctrina ha depurado sus elaboraciones al respecto, o bien porque el \u00a0devenir \u00a0social y humano as\u00ed lo reclaman, su discernimiento en orden a crear la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0innovaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0espectro y mayor \u00a0profundidad18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. Empero, si \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0es la segunda, es decir, la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0esfuerzo dial\u00e9ctico del actor debe \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0mostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0mediante una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, el desconocimiento de un derecho de tal envergadura por \u00a0haberse \u00a0quebrantado \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la actividad del \u00a0juzgador, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas constitucionales que lo protegen, su concreto \u00a0conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0privado de \u00a0oportunidades \u00a0 que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0posturas \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0reiterativamente \u00a0se ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aduce violaci\u00f3n del debido proceso, debe comprobarse la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la irregularidad sustancial que afecte la estructura del sistema \u00a0que \u00a0lo \u00a0inspira, \u00a0vr. gr., falta de apertura de investigaci\u00f3n, no vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando ella sea \u00a0obligatoria, \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n; \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0juzgamiento; dentro del \u00a0juicio: \u00a0de \u00a0la \u00a0fase probatoria y\/o de debate oral; de formulaci\u00f3n de cargos o \u00a0sentencia, o la posibilidad de recurrir en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0 es \u00a0 competencia \u00a0 exclusiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0ponderar la fundamentaci\u00f3n expuesta por la parte que acude a \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0y \u00a0decidir \u00a0si \u00a0admite \u00a0o \u00a0rechaza el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0A\u00fan \u00a0en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que se dijeran superados esos escollos, para la Sala es claro que el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0resiste \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral primero del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, es decir, que la sentencia es violatoria indirectamente de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0oculta \u00a0la intenci\u00f3n de contraponer su criterio sobre los \u00a0juicios \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad de MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y formaci\u00f3n sexuales, pretendiendo \u00a0entronizar \u00a0los \u00a0suyos \u00a0como m\u00e1s contundentes, aunque no alcanza a perfilar los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0obliguen a proferir, en reemplazo, un fallo \u00a0absolutorio para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Conforme lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala, el falso raciocinio difiere de los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y de existencia en que el medio de prueba existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0su \u00a0tenor o expresi\u00f3n f\u00e1ctica es aprehendida por el funcionario \u00a0con \u00a0total \u00a0fidelidad, \u00a0sin \u00a0embargo, al valorarlo le asigna un poder persuasivo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, y en tales eventos el \u00a0demandante \u00a0corre \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, cu\u00e1l \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o cu\u00e1l m\u00e1xima de la experiencia fue desconocido por \u00a0el \u00a0juez, e igualmente tiene el deber de indicar cu\u00e1l era el aporte cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0cu\u00e1l el raciocinio l\u00f3gico o cu\u00e1l la deducci\u00f3n por experiencia que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable a la parte que alega el \u00a0respectivo dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo que concierne al tema de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el defensor de \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los razonamientos del \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0controvertirse \u00a0a partir de la simple negaci\u00f3n de su \u00a0validez \u00a0o \u00a0proponiendo axiomas que omite confrontar \u00a0adecuadamente \u00a0con los hechos demostrados para explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0operan \u00a0en \u00a0los \u00a0casos que plantea, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 siquiera \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0ser\u00edan \u00a0los \u00a0apotegmas \u00a0que debieron acogerse en la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de persuasi\u00f3n; \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual se suma que las \u00a0denominadas por el defensor \u00a0indistintamente \u00a0 \u00a0como \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0no pasan de ser \u00a0afirmaciones \u00a0ficticias, \u00a0fundadas en su concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 deben \u00a0 interpretarse \u00a0 las \u00a0 evidencias \u00a0que \u00a0no \u00a0favorecen \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0omite explicar cu\u00e1l principio de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0transgredieron \u00a0los \u00a0jueces por no haberle dado credibilidad a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Perdomo \u00a0Gasca, \u00a0Cindy Carolina Z\u00e1rate Romero y Detsy \u00a0Roc\u00edo \u00a0Zea \u00a0Romero. \u00a0Tampoco \u00a0expone \u00a0por qu\u00e9 se vulneraron esos postulados ni \u00a0cu\u00e1les \u00a0de ellos, por haberle dado cr\u00e9dito a la versi\u00f3n de la v\u00edctima y a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda Berm\u00fadez Cano, con \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 tiene \u00a0 decantado \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema, \u00a0que \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0suyo \u00a0censurable en casaci\u00f3n, habi\u00e9ndose ya abolido \u00a0el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tarifa \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013mismo \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0 el \u00a0actor \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron \u00a0cuatro \u00a0los \u00a0testigos que se refirieron al tiempo que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 casa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 implicado\u2013, \u00a0pues \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0la \u00a0realiza \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0libre \u00a0persuasi\u00f3n racional, como se \u00a0colige \u00a0de \u00a0los preceptos consagrados en los art\u00edculos 238 y 277 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos \u00a0precisa \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el aludido \u00a0poco \u00a0tiempo que permaneci\u00f3 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 E.K.G.C. \u00a0 en \u00a0casa \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0 imposibilit\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ejecutara \u00a0los \u00a0accesos \u00a0carnales \u00a0y si esa tesis corresponde a una regla de la experiencia o de \u00a0la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0dice \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el principio l\u00f3gico o \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0experiencia\u2026\u201d que se desconocieron, por no haberse \u00a0considerado \u00a0que \u00a0era imposible que el atentado contra la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0de E.K.G.C. se ejecutara en un lugar en donde permanec\u00edan \u00a0otras \u00a0cuatro \u00a0personas, entre quienes estaban la compa\u00f1era del implicado y una \u00a0prima \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando para el mismo procesado ese aspecto no \u00a0constitu\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0obst\u00e1culo \u00a0moral o material, porque \u00e9l mismo admiti\u00f3 en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0recato \u00a0\u2013refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0una ocasi\u00f3n en que fue sorprendido en una de sus \u00a0aventuras \u00a0sexuales\u2013 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026mi \u00a0esposa \u00a0nos vio en la cama y yo le dije que \u00a0si \u00a0 me \u00a0 formaba \u00a0 un \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0que \u00a0se \u00a0iban \u00a0las \u00a0dos \u00a0y \u00a0ella \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0callada\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta el libelista que los \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica no \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y, si se trata de se\u00f1alar su \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0menester \u00a0precisar cu\u00e1l en concreto de unos u otros ha sido el \u00a0postulado vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0cuando el \u00a0demandante \u00a0se refiere al poco tiempo en el que en su \u00a0sentir \u00a0transcurrieron los hechos, a que en el sitio hab\u00eda otras personas, a la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del procesado en el lugar y a la poca \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 merece \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor, \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionando, \u00a0as\u00ed \u00a0lo diga, alguna m\u00e1xima de la experiencia o principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0sino \u00a0tratando \u00a0de \u00a0introducir \u00a0presuntas \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0con el \u00e1nimo de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a su asistido la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 trata \u00a0de \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0los \u00a0juicios \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0la segunda \u00a0instancia, \u00a0partiendo de simples conjeturas como que no existe ninguna evidencia \u00a0que \u00a0 \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA, en los delitos \u00a0de los cuales fue v\u00edctima la menor E.K.G.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista \u00a0ni \u00a0siquiera dice en d\u00f3nde \u00a0se \u00a0 hallan \u00a0insertas \u00a0esas \u00a0normas \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0operan \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 sus \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0meras \u00a0peticiones \u00a0de principio, carentes de soporte f\u00e1ctico, \u00a0jur\u00eddico o probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0esos \u00a0postulados tuviesen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0representar \u00a0reglas \u00a0de la experiencia \u00a0o \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0explicar \u00a0en \u00a0d\u00f3nde residen sus caracter\u00edsticas de \u00a0generalidad \u00a0y \u00a0universalidad, a partir de las cuales deducir que, en efecto, en \u00a0todos \u00a0o \u00a0en \u00a0casi \u00a0todos \u00a0los casos de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 transcurrir \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0determinado en la ejecuci\u00f3n del hecho, o \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber otras personas presentes en la casa donde ocurrieron o que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0llevar \u00a0a cabo el acceso carnal si la compa\u00f1era permanente del \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se vale de \u00a0falsas \u00a0premisas, \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y la \u00a0propia \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor \u00a0sugieren \u00a0que \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201c\u2026otros \u00a0 contactos \u00a0 y \u00a0que \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0esas \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0actividad \u00a0sexual \u00a0obedec\u00edan \u00a0a ellos y no a lo que pudo haber realizado MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0quien como lo advierte la restante prueba recaudada solamente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar \u00a0insinuaciones \u00a0sexuales a la menor, mas nunca tuvo una \u00a0oportunidad \u00a0real \u00a0de accederla.\u201d, pues, no es cierto \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hubiese declarado en ese sentido o que de los testimonios \u00a0vertidos \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0desprenda \u00a0esa \u00a0insinuaci\u00f3n. El defensor ni siquiera \u00a0ilustra \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala sobre el contenido de las pruebas en las que aparezcan esas \u00a0constancias; \u00a0y, \u00a0de \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0sin que el Tribunal las \u00a0valorara, \u00a0entonces \u00a0debi\u00f3 \u00a0encausar el ataque por la senda del falso juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un acceso carnal violento \u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocadamente \u00a0parece \u00a0entenderlo el \u00a0libelista\u2013, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo, \u00a0derivado \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0viciado \u00a0de \u00a0la menor, que \u00a0cedi\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la promesa del \u00a0pago \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, aspecto \u00e9ste que \u00a0acertadamente explic\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0constata, \u00a0como \u00a0se \u00a0adujera \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que su \u00a0testimonio \u00a0es \u00a0por \u00a0completo \u00a0coherente, \u00a0hilvanado, \u00a0claro \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0estructurado \u00a0para \u00a0otorgarle \u00a0\u00edntegra credibilidad a sus se\u00f1alamientos y as\u00ed \u00a0para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de responsabilidad erigido a MANUEL ANTONIO C\u00d3RDOBA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0Carnal \u00a0Abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido se encuentra que la menor \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0relato \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0en \u00a0el \u00a0cual hizo alusi\u00f3n a todos aquellos \u00a0eventos \u00a0antecedentes, concomitantes y posteriores a \u00a0sus \u00a0encuentros con MANUEL ANTONIO C\u00d3RDOBA, a partir \u00a0de \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0claro \u00a0de \u00a0las personas que observ\u00f3 y de sus acciones en \u00a0espacios \u00a0y \u00a0l\u00edmites \u00a0de tiempo concretos, caracter\u00edsticas o rasgos narrativos \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0como aspectos relevantes para estructurar su valor suasorio; \u00a0pues \u00a0 al \u00a0 hacer \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0m\u00faltiples \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0corroboradas \u00a0por \u00a0otros \u00a0testimonios, disminuyen la posibilidad que se trate de \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0o de una simple \u00a0construcci\u00f3n fantasiosa elaborada por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0esta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0advertida \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, en las declaraciones de Martha Luc\u00eda Berm\u00fadez Cano, \u00a0Sindy \u00a0Carolina \u00a0Z\u00e1rate \u00a0Romero \u00a0y \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Perdomo \u00a0Gasca \u00a0al igual que en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria vertida por MANUEL ANTONIO C\u00d3RDOBA se hizo alusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0esas \u00a0circunstancias, en las cuales la menor v\u00edctima se dirigi\u00f3 al \u00a0apartamento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por primera vez y luego en otras ocasiones, adem\u00e1s \u00a0en las mismas condiciones por ella referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se verifica que su relato \u00a0observ\u00f3 \u00a0una descripci\u00f3n precisa sobre las condiciones de tiempo, modo y lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se desarrollaron los dos episodios del acceso acaecidos el 22 de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el 27 de abril de 2006 en el apartamento de MANUEL ANTONIO C\u00d3RDOBA, \u00a0ante \u00a0la propuesta de entregarle la suma de dos millones de pesos a cambio de la \u00a0relaci\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En este punto rechaza por completo la Sala \u00a0el \u00a0llamamiento del apelante para restar fuerza demostrativa a su relato ante la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de detalles relacionados con la lubricaci\u00f3n, la forma y multiplicidad \u00a0de \u00a0la penetraci\u00f3n, as\u00ed como la sensaci\u00f3n, entre otros aspectos, que devienen \u00a0de la actividad sexual y resultan necesarios para ejecutarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, pues esos precisos detalles \u00a0reclamados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la penetraci\u00f3n tanto anal como vaginal, son aspectos de tal \u00a0sensibilidad \u00a0que generalmente suelen ser excluidos al carecer de un v\u00ednculo de \u00a0confianza \u00a0con el interlocutor y sobre los cuales no es posible indagar desde el \u00a0interrogatorio \u00a0sin \u00a0el soporte de un profesional que evite o aminore la posible \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0y \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de su \u00a0intimidad como en su desarrollo sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aun cuando la menor no \u00a0mencionara \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sostenidas \u00a0con el procesado se produjeren por \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0anal, \u00a0oral \u00a0y \u00a0vaginal \u00a0cuando hizo su exposici\u00f3n inicial de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0enfatiza \u00a0que no supone ello una variaci\u00f3n del relato \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0fundarse \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mentira \u00a0ni \u00a0menos una refulgente \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la animadversi\u00f3n e intenci\u00f3n de la menor en perjudicar a MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0como \u00a0pretende \u00a0el \u00a0apelante sea \u00a0reconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0de conformidad con lo anterior, es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0trata \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0al ser en la misma \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0requerimiento directo del funcionario que la menor hace \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones ejecutadas por MANUEL ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0cuando \u00a0sostuvieron \u00a0una \u00a0actividad \u00a0sexual \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inocuo \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0al \u00a0hacer claridad sobre este \u00a0aspecto, \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una prueba t\u00e9cnica que revalida su versi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de las maniobras sexuales de las que particip\u00f3 con \u00a0una \u00a0voluntad \u00a0viciada, como se constata al revisar el Informe\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 M\u00e9dico \u00a0 Legal \u00a0Sexol\u00f3gico \u00a0efectuado \u00a0al \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00faltima \u00a0actividad \u00a0sexual, \u00a0en el cual se exponen como hallazgos en el examen genital un \u00a0desgarre \u00a0antiguo \u00a0en \u00a0el \u00a0meridiano \u00a0de las 6 horas seg\u00fan el tablero del reloj \u00a0convencional \u00a0en \u00a0el \u00a0himen \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0una \u00a0equimosis \u00a0de 1×1 cm en el reborde \u00a0superior \u00a0del \u00a0ano, \u00a0siendo \u00a0estos \u00a0signos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0vaginal \u00a0(antigua) y anal (reciente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Refuerza \u00a0 la \u00a0 veracidad \u00a0 del \u00a0relato \u00a0incriminatorio, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n vertidas por Ingrid Catalina Berm\u00fadez Cano en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se expone un conocimiento directo sobre la informaci\u00f3n provista el 27 \u00a0de \u00a0abril de 2006 por la v\u00edctima de la conducta punible, frente a la ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0episodio \u00a0traum\u00e1tico \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido participaci\u00f3n no menos que \u00a0MANUEL ANTONIO C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, pues resulta contrario a la \u00a0luz \u00a0de las reglas de la experiencia que en el lapso en el cual el padre llega a \u00a0su \u00a0vivienda \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de la llamada efectuada por Ingrid Catalina Berm\u00fadez \u00a0Cano \u00a0y \u00a0conduce \u00a0a \u00a0su hija ante las autoridades para presentar denuncia penal, \u00a0\u00e9sta \u00a0hubiese \u00a0podido concebir una situaci\u00f3n de abuso con exposici\u00f3n clara de \u00a0su \u00a0autor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0temporales, \u00a0modales y espaciales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0aparente \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0su \u00a0madre, \u00a0como \u00a0se \u00a0manifestara \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria as\u00ed como en la declaraci\u00f3n de \u00a0Jazm\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perdomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gasca.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que se examina, el libelista no \u00a0propone \u00a0ning\u00fan planteamiento que desvirt\u00fae los de la segunda instancia, pues, \u00a0no \u00a0aborda \u00a0cr\u00edticamente \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0fallo; se limita a mencionar, \u00a0reiteradamente, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0falsos raciocinios, pero nada dice en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los verdaderos fundamentos de la sentencia, los que en conjunto confluyeron \u00a0para \u00a0formar \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de los jueces, necesario en la estructuraci\u00f3n \u00a0del correspondiente juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco aporta ning\u00fan elemento que permita \u00a0enervar las conclusiones del m\u00e9dico legista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 real \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0argumental, \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0apenas \u00a0constituyen \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0 que \u00a0pretende \u00a0contraponer \u00a0a \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es decir, que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo la autor\u00eda y la responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, no s\u00f3lo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0menor, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n cient\u00edfica del \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0de \u00a0la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante dirige la censura a tratar de \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0detall\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin que alcance a \u00a0restarle \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2013 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 esos \u00a0 aspectos \u00a0 fueron \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0corroborados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0allegadas \u00a0 al \u00a0plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0pudo \u00a0el Tribunal colegir que el \u00a0sentenciado \u00a0fue \u00a0autor del atentado contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a E.K.G.C.; aspecto \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0argumenta que no corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0recurriendo \u00a0al \u00a0f\u00e1cil pretexto de introducir \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0que \u00a0denomina \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia \u00a0 y \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0dijera \u00a0que las afirmaciones \u00a0escuetamente \u00a0planteadas \u00a0constituyen \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 bien \u00a0 poco \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0para delimitar el alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0yerros, pues obvi\u00f3 referirse a la totalidad de elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados al expediente y a la forma en que esa presunta violaci\u00f3n \u00a0incide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0conjunto, \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0imponer la \u00a0absoluci\u00f3n de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la trascendencia en los falsos \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 (identidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0raciocinio), \u00a0 implica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0haga \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo de todo el conjunto probatorio con inclusi\u00f3n de las pruebas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las que predica el error, para demostrar que si no se hubiesen \u00a0valorado \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, la decisi\u00f3n habr\u00eda sido distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta claro \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0por \u00a0extender \u00a0a esta sede el debate \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0C\u00d3RDOBA, mismo \u00a0que zanj\u00f3 el Tribunal al asumir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los medios de convicci\u00f3n para confirmar el fallo de \u00a0primera instancia, conforme se expuso en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Conforme se \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anunciado \u00a0al \u00a0inicio de las consideraciones, \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 abandono \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0por \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse, la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se advirti\u00f3 la concurrencia de alguna de las hip\u00f3tesis que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0procesado \u00a0MANUEL \u00a0 ANTONIO \u00a0 C\u00d3RDOBA, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0conforme lo disponen los art\u00edculos 213 y 187, inc. 2, de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0estricto acatamiento del art\u00edculo 47, numeral 8\u00b0, numeral octavo de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia) se abstiene de \u00a0divulgar el nombre de la menor afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 3 al 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 14 y 15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0indagatoria se recibi\u00f3 el 15 de agosto de 2006. Fol. 46 al 49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 72 al 79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 117 al 137 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 167 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 180 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 188 al 193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 195 al 207 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA11 \u00a0\u2013 \u00a08493 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0de \u00a0la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0fol. \u00a04 \u00a0y 5 C. de segunda instancia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 4 al 31, C. de segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Confrontar \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto del 18 de noviembre de 2004. Rad. No. \u00a022.082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 5 de diciembre de \u00a02002. Rad. No. 19.961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Tales \u00a0precisiones \u00a0las \u00a0ha refrendado la Sala, entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0en los realizados el 30 de junio de 2004, Rad. 21.770; \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a024.810; y el 3 de agosto del mismo a\u00f1o, Rad. \u00a025.812. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}