\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Mirna \u00a0Isabel Argota \u00a0Ebrath. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 rese\u00f1\u00f3 \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem: \u00a0\u201cMediante \u00a0informe \u00a0No. \u00a02292 \u00a0del \u00a028 de agosto de \u00a02007\u2026 \u00a0se \u00a0ponen \u00a0en conocimiento una serie de irregularidades ocurridas en el \u00a0Hospital \u00a0Rosario Pumarejo de L\u00f3pez de Valledupar, bajo la gerencia del m\u00e9dico \u00a0\u00c1ngel \u00a0Eleison \u00a0Maya \u00a0Daza, \u00a0se\u00f1alando un presunto enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0ese funcionario\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0con el \u00e1nimo de apropiarse de dineros del hospital, su gerente \u00a0\u00c1ngel \u00a0Eleison \u00a0Maya \u00a0Daza, \u00a0la \u00a0asesora de la oficina jur\u00eddica Erika Patricia \u00a0Duque \u00a0Vega \u00a0y \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0concertados \u00a0con \u00a0el \u00a0comandante del frente \u00a0M\u00e1rtires \u00a0del \u00a0cacique \u00a0Upar \u00a0del \u00a0bloque \u00a0norte \u00a0de las autodefensas unidas de \u00a0Colombia, \u00a0alias \u00a0101 \u00a0o \u00a0Alejandro, \u00a0realizaban \u00a0contrataciones \u00a0ficticias como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de los requisitos legales, con la empresa fachada \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n armada ilegal denominada DISMET Ltda., gerenciada por Mirna \u00a0Isabel \u00a0Argota \u00a0Ebrath \u00a0y \u00a0asesorada \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0por \u00a0su apoderada general, \u00a0Gloria \u00a0Mar\u00eda \u00a0Bornacelli \u00a0Llanos, tal como sucedi\u00f3 con los contratos Nos. 315 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0048 \u00a0de \u00a02006, suscritos entre ese centro asistencial y la referida \u00a0empresa \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de un aparato m\u00e9dico en cuant\u00eda de $41.500.000 \u00a0que fueron cancelados pero el equipo nunca lleg\u00f3 al hospital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0dicha informaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0sumario \u00a0el \u00a017 \u00a0de marzo de 2008, al cual vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0Mirna Isabel Argota Ebrath, a quien se le impuso \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sustituida \u00a0 por \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0en el acto de injurada la sindicada \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que le fuera hecha y as\u00ed solicitara la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de sentencia anticipada, la respectiva \u00a0diligencia \u00a0se adelant\u00f3 el 17 de julio de 2009, de modo que formulados en \u00e9sta \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0todos en \u00a0calidad de c\u00f3mplice, los mismos fueron aceptados por aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, el 8 de octubre de \u00a02010, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0entre otros sindicados que igualmente se \u00a0acogieron \u00a0al mecanismo, a Mirna Isabel Argota Ebrath a la pena principal de dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio de prisi\u00f3n, multa equivalente a 500 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de los punibles por los cuales se le \u00a0acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dicho fallo fue recurrido finalmente por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0manera que a su turno el Tribunal Superior de Valledupar dict\u00f3 \u00a0el \u00a0suyo \u00a0el 31 de octubre de 2011 a trav\u00e9s del cual decidi\u00f3 modificar la pena \u00a0impuesta, \u00a0entre \u00a0otros, a la procesada Mirna Isabel Argota Ebrath, para fijarla \u00a0ahora \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a036 \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a 600 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por lapso de\u00a0 28 meses y 24 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolvi\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0el Tribunal revocar el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0concedido \u00a0a \u00a0la acusada y a cambio orden\u00f3 su \u00a0aprehensi\u00f3n, una vez el fallo adquiriese firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra la sentencia de segunda instancia el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0Mirna \u00a0Isabel \u00a0Argota \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada de hallarse viciada de \u00a0nulidad \u00a0 por \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0competencia funcional en el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, dice, la Fiscal\u00eda expres\u00f3 su \u00a0inconformidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del a quo porque aplic\u00f3 el art\u00edculo 351 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a040 de la Ley 600 y consecuente se favoreci\u00f3 a la \u00a0acusada \u00a0con una rebaja del 50% y no con apenas el tercio de pena previsto en la \u00a0\u00faltima norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, si a ese preciso tema, agrega, quedaba \u00a0limitada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional del Tribunal en t\u00e9rminos del art\u00edculo 204 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u00e9ste s\u00f3lo pod\u00eda definir cu\u00e1l era la \u00a0norma \u00a0aplicable, \u00a0mas \u00a0no \u00a0el monto de rebaja porque la apelaci\u00f3n nada dijo al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0afirma, \u00a0sin \u00a0que la parte inconforme lo \u00a0solicitara, \u00a0abord\u00f3 \u00a0un \u00a0tema que no fue argumentado, lo cual le estaba vedado, \u00a0pues\u2026la \u00a0inconformidad \u00a0radicaba en que se deb\u00eda aplicar una norma diferente, \u00a0mas \u00a0no \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0que fue aplicada se haya aplicado de manera errada o de \u00a0manera excesiva\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita en consecuencia se case la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0impongan \u00a0las \u00a0condenas \u00a0irrogadas \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0ahora \u00a0en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0censor la sentencia impugnada de violar indirectamente la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, \u00a0debido \u00a0a un error de hecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0asevera, \u00a0revoc\u00f3 el subrogado \u00a0penal \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las conductas imputadas \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0financiaba a grupos armados ilegales para a su \u00a0turno \u00a0ocasionar \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0como \u00a0el secuestro, la \u00a0extorsi\u00f3n o el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0\u201ca la \u00a0prueba \u00a0tomada \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos de que con los delitos del presente \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0estaban \u00a0financiado \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0demostradas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0como las extorsiones, \u00a0secuestros y homicidios\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el ad quem, a\u00f1ade, incurri\u00f3 en un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0desconocer que la responsabilidad aceptada por la acusada \u00a0si \u00a0bien \u00a0lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de representante legal de la empresa DISMED \u00a0Ltda., \u00a0s\u00f3lo \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0ese \u00a0cargo \u00a0por \u00a0un \u00a0escaso \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a020 d\u00edas y \u00a0determinada \u00a0por \u00a0una \u00a0serie de circunstancias, porque adem\u00e1s de que se hallaba \u00a0sin \u00a0trabajo \u00a0y sumida en la pobreza, no fue la persona a quien se le confi\u00f3 el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que su actuaci\u00f3n se limit\u00f3 solamente a la \u00a0suscripci\u00f3n de un contrato y por eso fue condenada como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, agrega, le rest\u00f3 importancia a \u00a0esa \u00a0calidad \u00a0sin \u00a0profundizar por qu\u00e9 de ella emanaba la gravedad que imped\u00eda \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0y sin tener en cuenta que la procesada no tiene tacha de \u00a0\u00edndole alguna antes de la comisi\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto el demandante se case la \u00a0sentencia \u00a0recurrida para que en su lugar se conceda a su prohijada el subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 204 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u201cEn la apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 superior \u00a0 se \u00a0extender\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Cuando se trate de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a0juez no podr\u00e1 en ning\u00fan caso agravar la sanci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico o la parte civil, \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 la \u00a0 hubieren \u00a0 recurrido\u201d, \u00a0deviene \u00a0incuestionable \u00a0que el reparo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0se presenta \u00a0infundado, \u00a0en \u00a0tanto incompleto, por no abordar la totalidad de la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0emerge \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0las \u00a0prescripciones hechas en la norma \u00a0transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se dedica simplemente el censor a \u00a0relievar, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0punto \u00a0de vista, el objeto de la apelaci\u00f3n para asegurar \u00a0que \u00a0\u00e9ste se reduce exclusivamente a la aplicabilidad o no del art\u00edculo 351 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, sin mirar que la inconformidad de la Fiscal\u00eda apelante lo \u00a0fue \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0monto \u00a0del \u00a0descuento punitivo en la medida en que \u00a0reclamaba \u00a0uno \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0tercio \u00a0de \u00a0la pena y ped\u00eda se excluyera el \u00a0otorgado por el a quo correspondiente a la mitad de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Restringe \u00a0el \u00a0censor \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0modo \u00a0conveniente, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la impugnaci\u00f3n, a la vez que omite analizar que el \u00a0Tribunal \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0facultado \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0inescindiblemente \u00a0ligados \u00a0a aquel y que adem\u00e1s en este asunto tal posibilidad \u00a0era \u00a0 viable \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que ciertamente el ente instructor formul\u00f3 \u00a0su \u00a0reparo porque se aplic\u00f3 el art\u00edculo 351 citado, pero tambi\u00e9n y de contera \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0respecto \u00a0a que se favoreci\u00f3 a la procesada con un descuento punitivo \u00a0del \u00a050% \u00a0y \u00a0no con el tercio de la pena, luego en ese orden \u00e9ste era un asunto \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 ende \u00a0 habilitaba \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0reparo \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0en \u00a0este \u00a0aparte el casacionista dos \u00a0falencias \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la primera por falso juicio de identidad y la segunda por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ambas \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0que ni siquiera \u00a0identifica \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0una \u00a0u \u00a0otra, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dicha \u00a0deficiencia \u00a0 pueda \u00a0 salvarse \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0 confusas \u00a0 expresiones \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0 prueba \u00a0 tomada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0 fundamentar \u00a0 aquella \u00a0inconformidad \u00a0o \u00a0que las pruebas, claro sin determinarlas, no fueron apreciadas \u00a0en conjunto con lo cual dice basar la segunda queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del Tribunal, en cuanto al \u00a0aducido \u00a0yerro de identidad, fue el agregar que la financiaci\u00f3n al grupo armado \u00a0ilegal \u00a0lo \u00a0era \u00a0para \u00a0cometer \u00a0secuestros, extorsiones y homicidios, era apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0singularizarse la prueba que en ese respecto fue adicionada, \u00a0mas \u00a0el \u00a0censor nada especifica y sencillamente hace una referencia a los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0general, \u00a0por \u00a0ello \u00a0no hay un par\u00e1metro a partir del cual \u00a0pueda \u00a0confrontarse qu\u00e9 dec\u00eda la prueba y qu\u00e9 objetivamente de ella advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0determinar si existi\u00f3 o no la adici\u00f3n que se alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que el \u00a0proceso \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas a su prohijada lo fueron para \u00a0financiar \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0como \u00a0si \u00a0eso \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0ya \u00a0no fuera \u00a0suficientemente \u00a0grave en el an\u00e1lisis del elemento cualitativo que viabiliza el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0deprecado, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se evidencie igualmente \u00a0intrascendente \u00a0ante \u00a0la \u00a0inobjetada \u00a0acreditaci\u00f3n de la finalidad que tuvieron \u00a0las conductas materia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado \u00a0y \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0invocado tampoco se concreta sobre cu\u00e1l prueba recay\u00f3, simplemente \u00a0se \u00a0afirma \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de valoraci\u00f3n conjunta, pero no se demuestra que a ese \u00a0estado \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0llegado \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n de alguno de los elementos de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto es que se haya infringido principios de l\u00f3gica, reglas de \u00a0experiencia o leyes cient\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cambio \u00a0el \u00a0censor \u00a0se dedica a exponer su \u00a0propia \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de su prohijada para \u00a0afirmar, \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0requiere \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0reproche \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0no es la exposici\u00f3n de su personal punto de vista \u00a0frente \u00a0al \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0arriba \u00a0privilegiado por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0la \u00a0cabal \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 desbord\u00f3 \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0libre \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco este reproche es admisible. Por eso y \u00a0no \u00a0observandose \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que amerite su intervenci\u00f3n oficiosa en t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n formulada en \u00a0nombre de Mirna Isabel Argota Ebrath. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}