\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0302.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de septiembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALFREDO \u00a0BARRERA, contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0 Gil1, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0ciento \u00a0diez \u00a0(110) \u00a0meses de prisi\u00f3n, por \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0punible \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0venta de artesan\u00edas en el municipio de Barichara \u00a0(Santander), \u00a0el \u00a0procesado ALFREDO BARRERA, \u00a0 mediante \u00a0 enga\u00f1os \u00a0 hizo \u00a0ir, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de su hermana, a su v\u00edctima, con la ilusi\u00f3n de que aqu\u00e9l le iba a \u00a0regalar \u00a0un \u00a0libro \u00a0de ingl\u00e9s avanzado; pero en el interior del citado inmueble \u00a0-que \u00a0el \u00a0joven visitaba frecuentemente con su abuela por cuanto era amiga de la \u00a0propietaria-, \u00a0lo \u00a0sujet\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0hombros \u00a0para \u00a0obligarlo a que le tocara su \u00a0miembro \u00a0viril; \u00a0luego, en tres oportunidades, lo subi\u00f3 y bajo frotando su pene \u00a0contra \u00a0la \u00a0cola \u00a0del \u00a0imp\u00faber; tambi\u00e9n adujo el ofendido que le manipul\u00f3 sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0y \u00a0lo convid\u00f3 para la pieza donde \u00e9l se neg\u00f3 a ir, momento \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0salir \u00a0de inmediato del lugar a informar lo sucedido, por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0agresor \u00a0fue a traer el mentado libro.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0 P R O C E S A \u00a0L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 10 de octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0ante \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0de \u00a0San \u00a0gil, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta \u00a0Seccional, \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y \u00a0el \u00a023 de febrero de 2012, se inici\u00f3 y finiquit\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria, donde las partes \u00a0realizaron \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, a su turno, estipularon la identidad \u00a0del \u00a0acriminado \u00a0y \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0menor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 9 de abril de \u00a02012, \u00a0se desarroll\u00f3 en dos \u00a0sesiones, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, \u00a0 celebrada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0judicial \u00a0referido \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0terminada, \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido condenatorio del fallo, para el 4 de junio \u00a0siguiente, \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0lectura, donde le impuso ciento \u00a0diez (110) meses de prisi\u00f3n por la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os; como \u00a0accesoria \u00a0lo \u00a0inhabilit\u00f3 en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual al de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, en consecuencia, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0al inculpado, la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0sustituci\u00f3n de la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 16 de julio de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Gil, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el defensor, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0objeto de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n en el \u00a0t\u00e9rmino de ley: libelo que la Sala entra a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez, \u00a0identific\u00f3 los hechos, atac\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, con base en la causal tercera de casaci\u00f3n consagrada \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elev\u00f3 \u00a0su \u00a0descontento \u00a0con \u00a0las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0por \u00a0yerros \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0sin \u00a0enunciar \u00a0alg\u00fan \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0presumiblemente \u00a0vulnerado, \u00a0luego, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a los medios \u00a0incriminatorios con los que fue sentenciado su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus pretensiones, \u00a0trajo \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Rosalba \u00a0Mel\u00e9ndez, \u00a0 quien \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0su \u00a0representado \u00a0\u201cfue \u00a0respetuoso \u00a0de \u00a0la ley\u2026 podemos observar la \u00a0causa \u00a0de \u00a0fastidio \u00a0y \u00a0venganza \u00a0que \u00a0hizo el menor\u2026 y su hermana, crearon un \u00a0montaje \u00a0perfecto\u201d \u00a0en contra de su asistido, porque \u00a0\u00e9l \u00a0 los \u00a0pill\u00f3 \u00a0hurt\u00e1ndole \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0referida \u00a0y \u00a0due\u00f1a \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0donde \u00a0ten\u00eda \u00a0alquilada una habitaci\u00f3n y ella estaba enterada \u00a0de \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0del \u00a0capital, por esa raz\u00f3n, le pidi\u00f3 ayuda al procesado \u00a0para vigilar el negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si la v\u00edctima le dijo al enjuiciado \u00a0que \u00a0 no \u00a0 entraba \u00a0 al \u00a0 cuarto \u00a0 porque \u00a0quiz\u00e1s \u00a0se \u00a0perd\u00eda \u00a0algo, \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el adolecente sab\u00eda de qu\u00e9 hablaba: testimonio \u00a0atacado \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0siguiente \u00a0la libelista se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 raciocinio \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0narrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0Reinaldo \u00a0 Cediel \u00a0 (conductor \u00a0 de \u00a0 una \u00a0volqueta) \u00a0y Luis Alfredo Luna \u00a0(obrero), \u00a0porque en su criterio las instancias no les otorgaron credibilidad al \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sospechosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede, en opini\u00f3n de la demandante, \u00a0tomar \u00a0unos \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0rechazar \u00a0otros \u00a0de \u00a0las vertidos en las declaraciones, \u00a0porque \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0legislaciones \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acepta \u00a0 \u00a0\u201cpresuntivamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0perjudiciales \u00a0y \u00a0las modalidades que \u00a0hayan \u00a0rodeado \u00a0el \u00a0evento, \u00a0sin \u00a0tratar de dividir\u2026 lo que el declarante o el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0dice, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 eso \u00a0 ser\u00eda \u00a0 tanto \u00a0 como \u00a0 desnaturalizar \u00a0 la \u00a0verdad; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en el \u00a0terreno \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0es \u00a0prohibido \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0es \u00a0incorrecto \u00a0 \u201climitar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0relato, \u00a0tomando \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0que \u00a0conviene a determinados \u00a0intereses \u00a0y desechando lo que se oponga\u201d3, \u00a0porque \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0son \u00a0honestos \u00a0y \u00a0trabajadores, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0pueda exigir una \u00a0\u201cexactitud \u00a0 \u00a0cronol\u00f3gica\u2026 \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 el \u00a0Tribunal\u2026 \u00a0 para \u00a0 tratar \u00a0de \u00a0nublar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0del \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0suprimirlos \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio4-5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0porque \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde supuestamente acaecieron los \u00a0sucesos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0hora \u00a0no \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0su \u00a0narrativa y los testigos de la \u00a0defensa \u00a0 ubican \u00a0 al \u00a0 inculpado \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0diferente, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0\u00e9stos \u00a0testimonios, \u00a0est\u00e1n \u00a0incursos \u00a0en \u00a0yerros \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en:\u00a0 \u00a0 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0entendida \u00a0como la utilizaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, psicolog\u00eda y \u00a0sociolog\u00eda, \u00a0 \u00a02) \u00a0 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento del Juez, sin que en el caso en estudio se hubiese \u00a0tenido \u00a0presente \u201clos testimonios de los declarantes \u00a0que \u00a0 concurrieron \u00a0 al \u00a0 estrado \u00a0 para \u00a0rendir \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad\u201d contraria a la \u00a0revelada \u00a0por \u00a0la v\u00edctima, 3) \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, como inferencia \u00a0mental \u00a0que \u00a0es, \u00a0muestra el falso raciocinio de los juzgadores al no aplicar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0 y \u00a04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 experiencia, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0muestran \u00a0la plena capacidad mental de cada uno e \u00a0infunden certeza sobre lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0expres\u00f3 que esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0\u201ctiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0analizar de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 problemas \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 propuestos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debate \u00a0correspondiente\u201d, \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con los fines de la \u00a0misma, \u00a0consagrados \u00a0en el nuevo procedimiento penal, aplicando, para el efecto, \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 caridad\u201d, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0\u201cla credibilidad \u00a0que \u00a0merece \u00a0el \u00a0relato del menor dentro del cual est\u00e1n incluidos los reproches \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 falso \u00a0 raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0la memorialista, que la valoraci\u00f3n \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Rosalba \u00a0Mel\u00e9ndez, \u00a0la \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la de los \u201cdos \u00a0concurrentes\u201d, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0incriminatorias, \u00a0\u201cson \u00a0un \u00a0adorno \u00a0de \u00a0la \u00a0captura ilegal y los tres \u00a0peritos \u00a0son \u00a0solo \u00a0eso, \u00a0peritos y no testigos\u201d, por \u00a0manera \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 racional \u00a0 adecuada \u00a0 al \u00a0caso, \u00a0no \u00a0presenta \u00a0\u201cun \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0serio \u00a0y \u00a0profundo\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u201c; a su turno, por la contextura f\u00edsica \u00a0del \u00a0procesado y sus 65 a\u00f1os de edad, desmiente el an\u00e1lisis de los juzgadores, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0pudo \u00a0forzar a la v\u00edctima a ning\u00fan acto doloso contra su \u00a0humanidad6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En el an\u00e1lisis de las pruebas de descargos, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1al\u00f3 que a su poderdante se le vulneraron los derechos de la \u00a0libertad, \u00a0buen nombre, debido proceso y defensa, frente al montaje recreado por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su \u00a0hermana, \u00a0por cuanto ellos, le estaban hurtando dinero a la \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Rosalba \u00a0 \u00a0Mel\u00e9ndez, \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0imbatible\u201d \u00a0y se debi\u00f3 absolver al \u00a0implicado, \u00a0pues \u00a0el Tribunal \u201cno tuvo en cuenta las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0la defensa, por el contrario las califico (sic) como \u00a0cuartadas\u201d, lo que llev\u00f3 a la impugnante a predicar \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0protegido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0su \u00a0\u201cimpresi\u00f3n \u00a0personal\u201d \u00a0sobre el caso en \u00a0examen, \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0al \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0aparentemente \u00a0agredida, se desecharon unos medios y otros se dejaron de valorar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0critic\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hizo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos, \u00a0quien \u00a0elogi\u00f3 la \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0muchacho, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0defensora es de otro pensar, en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0criticaron \u00a0\u201clos \u00a0traumas \u00a0y \u00a0malas \u00a0costumbres \u00a0que puede tener [la v\u00edctima] a ra\u00edz de crecer en un hogar disuelto \u00a0y \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0una \u00a0madre que se fue a vivir con otra pareja y un padre en la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0por \u00a0deudas \u00a0alimentarias no pasan de ser un deplorable experticio, que \u00a0para \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0deben \u00a0 equipararse \u00a0 a \u00a0 pruebas \u00a0 testimoniales \u00a0 de \u00a0 algunas \u00a0clases\u201d; \u00a0por todo, peticion\u00f3 fallo de reemplazo de \u00a0car\u00e1cter absolutorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0ataques \u00a0elevados por v\u00eda indirecta contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel expedida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Gil, \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0 y \u00a0 l\u00f3gica-argumentativa \u00a0 descritos \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 ALFREDO \u00a0BARRERA, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n cuestionada, en tanto, la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0diversas \u00a0y \u00a0complejas \u00a0falencias, \u00a0las cuales atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos a\u00fan puede entenderse el reproche como \u00a0nueva \u00a0ruta \u00a0para \u00a0confeccionar \u00a0escritos \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe \u00a0y ensayar por ese \u00a0camino, \u00a0 rebatir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos, trayendo tem\u00e1ticas subjetivas para \u00a0asegurar \u00a0un \u00a0potencial \u00e9xito, motivo suficiente, para abordar el estudio de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0determinando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0yerros de mayor impacto l\u00f3gico argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0atiborr\u00f3 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0el cargo con apreciaciones personales y subjetivas, en oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios que preceden el recurso de casaci\u00f3n, como el de objetividad, \u00a0claridad y debida fundamentaci\u00f3n, como cuando sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La v\u00edctima y su \u00a0hermana \u00a0\u201ccrearon \u00a0un \u00a0montaje \u00a0perfecto \u00a0contra el \u00a0procesado\u201d \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hubiese demostrado tal hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El adolescente no \u00a0quiso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agresor \u00a0porque tem\u00eda que la due\u00f1a del \u00a0establecimiento \u00a0lo \u00a0inculpara \u00a0por \u00a0la p\u00e9rdida de alguna cosa, con lo cual, la \u00a0memorialista \u00a0\u2013por exculpar \u00a0al \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0del \u00a0reato- puso por encima sus suposiciones sobre las de la \u00a0judicatura \u00a0y \u00a0minimiz\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n jur\u00eddica de la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n sexual del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Al ser valoradas \u00a0las \u00a0declaraciones por la administraci\u00f3n de justicia, dijo la abogada que todas \u00a0las \u00a0 legislaciones \u00a0aceptan \u00a0\u201cpresuntivamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 perjudiciales\u201d, \u00a0 dejando \u00a0 inconclusa \u00a0su \u00a0conjetura \u00a0y \u00a0con \u00a0may\u00fascula \u00a0ausencia \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0se esperaba de tan \u00a0endeble \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0explic\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0pasa \u00a0despu\u00e9s \u00a0con \u00a0la \u00a0mentada \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0aplica, \u00a0valora \u00a0y \u00a0conjuga \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s medios; cu\u00e1l es el paso a seguir, \u00a0cuando \u00a0variadas \u00a0circunstancias \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0un \u00a0testigo \u00a0se \u00a0repelen \u00a0o la \u00a0correspondencia \u00a0de unas con otras se muestra esencial, menos a\u00fan revel\u00f3 si la \u00a0indivisibilidad del testimonio fractura o no su credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Los testigos de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0instancias, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0son honestos, trabajadores, \u00a0originales \u00a0y \u00a0desprevenidos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0les deba exigir una \u201cexactitud \u00a0 cronol\u00f3gica\u2026 \u00a0 que \u00a0impone \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0con \u00a0ello, se vali\u00f3 de su criterio particular sobre el de los \u00a0juzgadores, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ser, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0obvio, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Afirm\u00f3 en varias \u00a0ocasiones \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u201cconfiesan\u201d \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0estaba \u00a0el \u00a0procesado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos \u00a0ilegales, \u00a0dejando atr\u00e1s\u00a0 las explicaciones judiciales sobre el particular \u00a0e \u00a0invirtiendo la t\u00e9cnica jur\u00eddica del lenguaje procesal, pues los declarantes \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la connotaci\u00f3n de inculpados en las precisas condiciones propuestas \u00a0por la memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Construy\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0individual \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0relatado por la v\u00edctima y los testigos \u00a0tra\u00eddos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0advirtiendo, \u00a0fueron \u00a0desvalorados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0v\u00e9ase \u00a0por ejemplo qu\u00e9 dijo al respeto el \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0responde \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0los argumentos de la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0en \u00a0su loable labor no logr\u00f3 probar la inocencia de su prohijado, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0tornar \u00a0deleznable \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y pericial, la \u00a0primera \u00a0sujeta a cr\u00edticas, pues ni la declaraci\u00f3n de Rosalba \u00a0Mel\u00e9ndez, \u00a0due\u00f1a del lugar denominado Tiestecitos y cuyo inquilino era Alfredo \u00a0Barrera \u00a0lo \u00a0logra, como que no aporta nada contundente para este respecto, y si \u00a0alguna \u00a0tacha \u00a0sobre \u00a0el comportamiento de los menores hace, sobre su honestidad \u00a0en \u00a0particular, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0le \u00a0puso \u00a0en conocimiento al se\u00f1or Barrera, seg\u00fan \u00a0ella, \u00a0nos preguntamos, si estos la hab\u00edan robado, porque no los denunci\u00f3 a la \u00a0Comisaria \u00a0de \u00a0familia, y solo hasta ahora saca a relucir tales hechos, por ello \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0vertido por la testigo, tiene eco para demeritar los dichos de los \u00a0menores \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su \u00a0hermana, lo que nos parece es que trata de favorecerlo \u00a0sin \u00a0 lograr \u00a0 su \u00a0cometido, \u00a0Y \u00a0qu\u00e9 \u00a0decir \u00a0de \u00a0las \u00a0deponencias \u00a0de \u00a0Reynaldo \u00a0Cediel, \u00a0conductor de una camioneta para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Luna Carvajal obrero de Barrera en la construcci\u00f3n que de \u00a0una casa lleva a cabo \u00e9ste en las afueras de Barichara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este juzgador estos dos deponentes no \u00a0son \u00a0dignos de credibilidad, como que de manera extra\u00f1a recuerdan perfectamente \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en la tarde del d\u00eda de agosto 10 de 2011, no fueron espont\u00e1neos, \u00a0ni \u00a0explicativos \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos, \u00a0pues no nos explicamos c\u00f3mo \u00a0evocaron \u00a0con tanta precisi\u00f3n algo ocurrido hace 8 meses, y atreverse a afirmar \u00a0el \u00a0primero \u00a0que \u00a0desde \u00a0las tres y media de esa tarde condujo a Alfredo Barrera \u00a0hasta \u00a0la \u00a0obra \u00a0y que de all\u00ed regres\u00f3 a las cinco y media de la tarde, cuando \u00a0esto \u00a0no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0evocado \u00a0y \u00a0depuesto, \u00a0no solo por el menor en su \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0en su entrevista, sino en el juicio oral, con lo dicho por los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0recepcionaron \u00a0estas \u00a0y \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de su abuela paterna, luego \u00a0est\u00e1n \u00a0abiertamente \u00a0parcializados y por ello carecen de eficacia probatorio lo \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0depuesto7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, la magistratura, en el mismo \u00a0sentido, \u00a0 sopes\u00f3 \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0de \u00a0Reinaldo \u00a0Cediel, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Alfredo \u00a0Luna \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0Rosalba \u00a0Mel\u00e9ndez, cuya contemplaci\u00f3n material conjugadas con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargo y aquella vertida por los uniformados que capturaron al hoy \u00a0condenado, \u00a0la \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del encartado; \u00a0v\u00e9ase \u00a0algunos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de tales testimonios en la valoraci\u00f3n ponderada del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, pretende la defensa desestimar \u00a0el \u00a0anterior \u00a0caudal \u00a0probatorio, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0el \u00a0A quo incurri\u00f3 en una \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder al no tener en cuenta las pruebas de descargo, cuando las \u00a0mismas \u00a0son \u00a0confiables \u00a0y \u00a0demuestran una circunstancia de tiempo, modo y lugar \u00a0diferentes, \u00a0esto es, que el procesado para el d\u00eda y hora en que sucedieron los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0trabajando \u00a0en \u00a0un sitio distinto, es decir, en el lugar \u00a0llamado \u00a0Patiamarillo donde estaba construyendo una casa, a\u00f1adiendo que de ello \u00a0dieron fe los se\u00f1ores Reynaldo Cediel y Luis Alfredo Luna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la Sala considera que dichos \u00a0testimonios \u00a0no ofrecen la credibilidad que se pretende sea dada por parte de la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario todo indica que es una coartada tendiente a desviar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la ocurrencia de los sucesos aqu\u00ed cuestionados, pues observese \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reynaldo \u00a0Cediel. Quien manejaba una volqueta y cumpl\u00eda \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Lozano, \u00a0refiere haber llevado un viaje de tierra \u00a0para \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alfredo y haberlo recogido el d\u00eda de los hechos a las 3:15 de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0agregando \u00a0que mientras llegaron al sitio donde estaba la obra de la \u00a0casa \u00a0dieron \u00a0las \u00a04:00 \u00a0o \u00a04:15 \u00a0de la tarde, aseverando que Alfredo Barrera se \u00a0qued\u00f3 \u00a0all\u00e1 \u00a0con \u00a0otro se\u00f1or y que \u00e9l se devolvi\u00f3 en la volqueta a las 4:15 \u00a0pm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Luna \u00a0dijo \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n de la casa de Alfredo Barrera, declarando que para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos Alfredo trajo tierra, estuvo en la obra y que a las 5:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0se regres\u00f3 para Barichara, afirmando que entre estos dos lugares \u00a0en \u00a0carro \u00a0se \u00a0casta \u00a0de 10 a 15 minutos y caminando aproximadamente 45 minutos. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los dichos anteriores \u00a0miramos \u00a0que \u00a0en lo probado en el juicio no se encuentra ning\u00fan motivo o raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la v\u00edctima haga unas imputaciones no veraces de lo acontecido, vemos \u00a0que \u00a0el \u00a0adolecente, \u00a0una vez ocurrido el hecho lo coloca en conocimiento de sus \u00a0progenitores \u00a0quienes no dudan en denunciarlos, la polic\u00eda se moviliza de forma \u00a0r\u00e1pida \u00a0y al poco tiempo llega al lugar en donde encuentran al sujeto activo de \u00a0la \u00a0denunciada \u00a0conducta \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0de \u00a0entrada \u00a0hace \u00a0unos \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0entra\u00f1an \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los mismos hechos, pues lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ocurre \u00a0decir es que no puede abrir la puerta, dado que no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0llave, \u00a0con \u00a0la \u00a0ilusi\u00f3n \u00a0que este hecho le genere la impunidad o al \u00a0menos \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y un comportamiento que deja ver responsabilidad, dado que si no \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0nada \u00a0como \u00a0pretende \u00a0afirmar, \u00a0no \u00a0hab\u00eda necesidad de decir a la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta, para luego si proceder a abrirla y \u00a0buscar \u00a0una \u00a0mejor \u00a0coartada: \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0desarrolla una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0eso \u00a0coloca como testigos a su empleado y a un motorista \u00a0que \u00a0afirma \u00a0que \u00a0para \u00a0el momento de los hechos, el acusado estaba con ellos en \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que pierde credibilidad por el comportamiento realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado ante la presencia de la polic\u00eda, al igual que el giro mismo de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0nos \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0gusto por\u00a0 el ingl\u00e9s de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que \u00a0fuera \u00a0en \u00a0la tarde, cuando sab\u00eda que estaba solo dado que la \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0le \u00a0hab\u00eda entregado la \u00a0llave8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar, \u00a0solo \u00a0enunciados \u00a0vac\u00edos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0fueron los expuestos por la defensora, sin mencionar por \u00a0lo \u00a0menos los aportes judiciales en la apreciaci\u00f3n probatoria de los testigos a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su prohijado y su correspondiente desm\u00e9rito, todo lo cual, entra\u00f1a, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indefectible, \u00a0graves \u00a0yerros l\u00f3gico argumentativos que socaban una \u00a0s\u00f3lida demanda en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 la \u00a0libelista \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0explicativo, \u00a0mezcl\u00f3 \u00a0en forma indiscriminada, \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos excluyentes, los cuales deben ser revelados por separado, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0embestida \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0independiente \u00a0y \u00a0al \u00a0combinarlos, \u00a0se \u00a0tornan \u00a0confusos \u00a0e \u00a0imprecisos, desapareciendo de contera, el \u00a0alcance, \u00a0 validez \u00a0 y \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0ello \u00a0identifica \u00a0la \u00a0evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0propuestos \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0con el de falso raciocinio, en un \u00a0mismo \u00a0 texto \u00a0argumentativo, \u00a0cuando \u00a0expres\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0\u201cla \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0merece \u00a0el \u00a0relato del menor dentro del cual \u00a0est\u00e1n \u00a0 incluidos \u00a0los \u00a0reproches \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio\u201d; \u00a0en esa l\u00ednea argumentativa, present\u00f3 \u00a0un\u00a0 ataque, por supuesto, confuso, indefinido y ambiguo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: atest\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0tem\u00e1ticas, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con omisi\u00f3n grave del \u00a0adecuado \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0una, \u00a0al \u00a0citar, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de la Ley 906 de 2004, pero sin \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 falencia concretamente at\u00f3 o divis\u00f3 de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0all\u00ed \u00a0 consagrada; \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de medios ilegales, la verdad, entre otros supuestos dejados al azar \u00a0por la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 para \u00a0corroborar \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0denunciado, trajo a colaci\u00f3n su \u00a0opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0\u00edtems \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0sin desarrollar el ataque como lo tiene previsto la jurisprudencia \u00a0desde \u00a0 a\u00f1os \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 e \u00a0 imponiendo \u00a0criterios \u00a0alejados \u00a0de \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene sosteniendo que la censura mencionada \u00a0debe, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 menos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0pautas:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Un \u00a0indicio \u00a0permite \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0-el \u00a0cual debe estar acreditado en el plexo \u00a0probatorio-, \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio de un razonamiento \u00a0l\u00f3gico, \u00a0 se \u00a0 derive \u00a0 o \u00a0 infiera, \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0otro \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconocido; por tal motivo, en principio \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0identificar, \u00a0si \u00a0el \u00a0desafuero recay\u00f3 sobre la prueba \u00a0soporte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0indicadores, \u00a0en dado caso, cualquier sentido dispuesto en la v\u00eda indirecta de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0el bloque de constitucionalidad, \u00a0estar\u00eda llamado a regular el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Ahora, \u00a0si la \u00a0arremetida \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0se \u00a0sit\u00faa \u00a0en el proceso de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, son v\u00e1lidos \u00a0todos \u00a0los sucesos abonados y respaldados por el hecho \u00a0indicador, \u00a0en tanto, la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica, debe \u00a0versar \u00a0exclusivamente sobre la motivaci\u00f3n del juzgador de cara al engranaje de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, demostrando de manera clara y objetiva su \u00a0distanciamiento \u00a0de \u00a0las leyes de la ciencia, los principios de la l\u00f3gica o las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, forja un an\u00e1lisis integral de los \u00a0plurales \u00a0indicios \u00a0a \u00a0fin de estructurar su eventual convergencia y divergencia \u00a0con lo sopesado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0con \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciar el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0trabajar \u00a0algunas \u00a0ideas o resolver interrogantes, no se suple la debida argumentaci\u00f3n ni \u00a0se \u00a0entiende \u00a0vulnerada \u00a0la \u00a0ley sustancial; adem\u00e1s de ello, es obligaci\u00f3n del \u00a0impugnante \u00a0constatar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0allegados al proceso legalmente, al ser \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0los falladores en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le asignaron un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica \u00a0(aceptados \u00a0 como \u00a0tales \u00a0por \u00a0esta \u00a0disciplina \u00a0del \u00a0saber \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0creaciones \u00a0individuales \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso a su favor) de la \u00a0ciencia o pautas de la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0a) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 b) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0c) cu\u00e1l valor persuasivo le \u00a0fue \u00a0otorgado, \u00a0d) indicar la \u00a0regla \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0 apropiada \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0 e) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tuvo que ser sustancialmente opuesto: requerimientos que deben ser \u00a0desarrollados \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0perseguido, \u00a0siendo precario \u00a0elaborar \u00a0el libelo contestando cada uno de las interrogantes referidos, lo cual \u00a0genera \u00a0una \u00a0separada, \u00a0inane \u00a0e \u00a0insustancial forma de abordar un yerro en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0pues \u00a0estos \u00a0traducen, m\u00e1s bien, el norte del n\u00facleo esencial \u00a0del ataque.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) El compromiso \u00a0intelectual \u00a0del profesional del derecho a\u00fan no se satisface con lo precedente, \u00a0debe \u00a0adem\u00e1s, \u00a0verificar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y demostrar la \u00a0trascendencia del error, para \u00a0ello, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0exhibir un nuevo panorama f\u00e1ctico, probatorio y jur\u00eddico, \u00a0contrario \u00a0 al \u00a0declarado \u00a0en \u00a0instancias, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado, \u00a0reflexiones \u00a0individuales, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a un ponderado y objetivo an\u00e1lisis de los \u00a0medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pautas \u00a0que \u00a0no fueron ni mencionadas por la \u00a0memorialista, \u00a0 incluso, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0este \u00a0ataque, \u00a0presupuestos \u00a0incriminatorios \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 siguiente, \u00a0 construido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 campea \u00a0 otro \u00a0 indicio, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0mala justificaci\u00f3n, y es la actitud \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Barrera al momento de su aprehensi\u00f3n, que conforme a las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0inocente de un hecho delictivo que se le \u00a0enrostra, \u00a0calle \u00a0y \u00a0no \u00a0anuncie \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0las \u00a0personas con las que \u00a0supuestamente \u00a0estaba \u00a0al \u00a0momento de los hechos y en su lugar guardara absoluto \u00a0silencio, \u00a0pues \u00a0hechos \u00a0de \u00a0tanta \u00a0gravedad no pueden pasar inmutables para una \u00a0persona que no los cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0 \u00a0indicadores \u00a0 \u00a0perfectamente \u00a0demostrados \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba se\u00f1alada y valorada, que \u00a0convergen \u00a0y \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0lo que fuera motivo de investigaci\u00f3n y \u00a0que \u00a0nos \u00a0permite inferir que el hecho \u00a0lesivo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0del \u00a0menor \u00a0si \u00a0existi\u00f3 y la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0recae \u00a0en \u00a0Alfredo \u00a0Barrea9.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0magistratura conjug\u00f3 las declaraciones \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0su \u00a0hermana \u00a0y \u00a0de la se\u00f1ora \u00a0Etelvina \u00a0 Figueroa \u00a0 Acosta, \u00a0 imprimi\u00e9ndole \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0acusaciones directas realizadas por el menor contra el hoy \u00a0inculpado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0ellas, la defensora hubiese hecho algo m\u00e1s que \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n de los falladores, como si se tratara de un simple y \u00a0escueto \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se corrobora, con el siguiente \u00a0apartado, \u00a0materializado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no hay duda para la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o en todo momento ha dicho la verdad en sus relatos, situaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0como sucedieron los hechos, en horas de la \u00a0tarde \u00a0cuando \u00a0Alfredo \u00a0Barrera \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0solo \u00a0en \u00a0la casa de la se\u00f1ora \u00a0Rosalba \u00a0Mel\u00e9ndez, \u00a0y \u00a0el \u00a0joven \u00a0acude \u00a0ante \u00a0el \u00a0llamado que \u00e9se hiciera por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana\u2026 \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la tarde \u00a0aproximadamente \u00a0se acercara a dicha residencia con el fin de recibir de mano de \u00a0\u00e9ste \u00a0el libro de ingl\u00e9s que le hab\u00eda prometido el procesado, ingresando a la \u00a0casa, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 aprovecha \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0para \u00a0realizar \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos\u2026 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0incomoda \u00a0al \u00a0menor \u00a0y \u00a0busca la forma de salir \u00a0corriendo \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 descuido \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 agresor, \u00a0 hechos \u00a0que se corroboran con los testimonios vertidos en el juicio \u00a0que \u00a0refieren \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previas \u00a0a \u00a0los acontecimientos, como son el \u00a0haber \u00a0mandado la raz\u00f3n el acusado con la hermana de la v\u00edctima para que fuera \u00a0a \u00a0recoger el libro, el llegar asustado a casa, llorando y contando lo sucedido, \u00a0por \u00a0lo que podemos afirmar que efectivamente \u00e9ste fue objeto de actos sexuales \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Barrera, \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0todas \u00a0las versiones identifica \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 victimario10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: respecto al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0motivado \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n a las reglas de casaci\u00f3n con el falso raciocinio, solo \u00a0atin\u00f3 \u00a0la \u00a0abogada a decir que lo elevaba por algunos testimonios, en especial, \u00a0el \u00a0de \u00a0Rosalba Mel\u00e9ndez, del \u00a0que \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0se abstuvo \u201cde \u00a0valorar \u00a0esta \u00a0intervenci\u00f3n al omitir por completo el \u00a0escrutinio \u00a0del \u00a0contenido material de este testimonio \u00a0de \u00a0 descargo\u2026 \u00a0produciendo \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0elemento \u00a0favorable \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado\u201d11; \u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0dislate \u00a0de \u00a0la memorialista es fatal e inexcusable, pues aunado a \u00a0los \u00a0contendidos \u00a0judiciales arriba descritos y resaltados por cada funcionario, \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0citada, \u00a0fue \u00a0desechada, \u00a0una \u00a0vez, \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0la \u00a0transliter\u00f3 \u00a0 y \u00a0 expres\u00f3: \u00a0\u201cla \u00a0testigo \u00a0Rosalba \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Sarmiento, en la audiencia de juicio oral, se\u00f1al\u00f3 (\u2026)\u201d, para adelante sostener:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los dichos anteriores \u00a0miramos \u00a0que \u00a0en lo probado en el juicio no se encuentra ning\u00fan motivo o raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0haga \u00a0unas \u00a0imputaciones \u00a0no \u00a0veraces de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0suficiente \u00a0para descartar de plano \u00a0cualquier \u00a0error lanzado por esta v\u00eda de ataque; sin olvidar que con base en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad de decisiones (entre fallos de primera y segunda instancia \u00a0cuando \u00a0se cohesionan sustancialmente con lo decidido) tambi\u00e9n el juez sobre la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0atacada \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n probatorio, \u00a0expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0responde \u00a0as\u00ed \u00a0a los argumentos de la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0en su loable labor no logr\u00f3 probar la inocencia de su prohijado, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0tomar deleznable la prueba de cargo y pericial, la primera sujeta a \u00a0cr\u00edticas, \u00a0 pues \u00a0 ni \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rosalba \u00a0Mel\u00e9ndez, \u00a0due\u00f1a \u00a0del \u00a0lugar \u00a0llamado Tiestesitos y \u00a0cuyo \u00a0 inquilino \u00a0era \u00a0Alfredo \u00a0Barrera \u00a0lo \u00a0logra, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0aporta \u00a0nada \u00a0contundente \u00a0para \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0y si alguna tacha sobre el comportamiento de \u00a0los \u00a0menores \u00a0hace, \u00a0sobre \u00a0su \u00a0honestidad \u00a0en \u00a0particular, hecho que le puso en \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Sr. Barrera, seg\u00fan ella, nos preguntamos, si estos la hab\u00edan \u00a0robado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0los denunci\u00f3 a la Comisaria de familia, y solo hasta ahora \u00a0saca \u00a0a \u00a0relucir \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0ello nada de lo vertido por esta testigo, \u00a0tiene \u00a0eco \u00a0para \u00a0demeritar \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0(sic) \u00a0v\u00edctima y su \u00a0hermanita, \u00a0lo \u00a0que \u00a0nos \u00a0parece \u00a0es \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0favorecerlo \u00a0sin lograr su \u00a0cometido12. \u00a0 Todos \u00a0 los \u00a0 subrayados \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 claro, entonces, que la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Rosalba \u00a0 Mel\u00e9ndez \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0sopesada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, por lo cual, se presenta \u00a0vac\u00eda de contenido la pretensi\u00f3n de la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: Otro de los \u00a0postulados \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0dispositivo, \u00a0bajo \u00a0cuyo entendimiento, lo \u00a0acometido \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a su delimitaci\u00f3n, sin que \u00a0pueda \u00a0ni \u00a0deba \u00a0hacerse, \u00a0una \u00a0readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, \u00a0para \u00a0 as\u00ed \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0ello \u00a0concitar\u00eda \u00a0a actuar en dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes \u00a0y \u00a0exclusivos, \u00a0donde \u00a0se \u00a0unificar\u00edan \u00a0las pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito con el criterio jur\u00eddico de la Sala al enmendarlas, \u00a0perfeccionarlas \u00a0 y, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia: \u00a0con \u00a0todo, \u00a0si \u00a0se \u00a0admite \u00a0un \u00a0libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se combate ning\u00fan agravio \u00a0sino \u00a0se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades inherentes a las partes, \u00a0en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0s\u00ed misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0 a \u00a0 solucionar \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0\u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0 a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: \u00a0esto \u00a0es \u00a0pues, \u00a0inconveniente \u00a0e \u00a0incorrecto, \u00a0excepto \u00a0que por vigencia de prerrogativas constitucionales as\u00ed lo \u00a0determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0 y \u00a0 queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, m\u00e1s no se expone de \u00a0manera \u00a0trascendente, la afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n o al Bloque de \u00a0Constitucionalidad; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, se verifica, que la defensora present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto \u00a0de \u00a0sus exclusivas percepciones del derecho, los hechos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por los funcionarios judiciales, sin ninguna \u00a0prevalencia \u00a0en la l\u00f3gica-jur\u00eddica requerida para sustentar la censura, con lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0irradia \u00a0el instituto \u00a0casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo presentado a favor del inculpado \u00a0ALFREDO BARRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, como para superar los defectos y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 interponer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Delegados \u00a0en \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0el Magistrado disidente o aqu\u00e9l que no suscribi\u00f3 el \u00a0prove\u00eddo, \u00a0dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reconsiderar \u00a0lo decidido, siendo \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0destinatario \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter el caso a nuevo \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Si se presenta el segundo \u00a0evento, \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0al interesado en un plazo de 15 d\u00edas, dejando en claro \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0convoca \u00a0irremediablemente a la firmeza de la sentencia \u00a0atacada, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 prospere, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0autoriza \u00a0citar \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de ALFREDO \u00a0BARRERA, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 aducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0interponer \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los \u00a0t\u00e9rminos plasmados en el ac\u00e1pite final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a016 \u00a0de julio de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0lo \u00a0 expuso \u00a0 la \u00a0 recurrente: \u00a0 \u201cConforme \u00a0a \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Magistrada, \u00a0que todo lo que sea en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0adolece \u00a0de \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0observ\u00e1ndose un falso \u00a0raciocinio, \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0profiere \u00a0en \u00a0esta \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aludi\u00f3 al principio de indivisibilidad de la prueba, una vez analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones de las personas referidas, donde agreg\u00f3, que son originales, \u00a0desprevenidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0espont\u00e1neos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cnos \u00a0confiesan \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba el se\u00f1or BARRERA al \u00a0momento \u00a0de que dice el menor se cometi\u00f3 el hecho\u201d, \u00a0para \u00a0concluir que la prueba \u201cno se puede dividir en \u00a0perjuicio de quien la hace\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0abarc\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 variedad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tem\u00e1ticas: \u00a0 \u00a0 a) \u00a0derechos fundamentales, b) \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 c) \u00a0 \u00a0 descubrimiento \u00a0 \u00a0 probatorio, \u00a0d) \u00a0 su \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0e) la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0analizaron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 a \u00a0favor, \u00a0que \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0\u201cson \u00a0probos \u00a0y \u00a0su \u00a0testimonio no ha sido contradicho t\u00e9cnicamente \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal\u201d, \u00a0por \u00a0esto, \u00a0\u201cla \u00a0calidad \u00a0del \u00a0testigo… \u00a0Brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia\u201d, \u00a0porque \u00a0eran, \u00a0desde \u00a0todo \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0tesis \u00a0fiscal, \u00a0por \u00a0ejemplo, la hora de los hechos, por ello, \u00a0dijo \u00a0estar \u00a0convencida \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del \u201cfalso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0no valorar la contundente versi\u00f3n testimonial integrada por los \u00a0precedentes elementos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0folios 142 -143, carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a041, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0folio 139, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 36, carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folio 66. Carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folio 142, carpeta 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0302.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de septiembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}