\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora de Claudia Liliana Ram\u00edrez \u00a0Le\u00f3n \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 6 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirmatoria de la emitida por el Juzgado Dieciocho Penal del \u00a0Circuito, \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0$34\u2019457.422.5 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0continuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N B\u00c1SICA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0son \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFuncionarios de la oficina de contabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sanidad \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, mientras realizaban la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 bancaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0No.20011467-6, \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Occidente, \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Cuenta \u00a0Salud Polic\u00eda Nacional, encontraron una partida \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $16\u2019500.000, \u00a0destinada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0a \u00a0la cuenta de ahorros No. 180170076641 \u00a0\u2013Bancolombia-, a nombre de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Nacional \u00a0Liliana \u00a0L. \u2013NIT.52395328-. \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0el \u00a0historial \u00a0de \u00a0pagos \u00a0realizados \u00a0a la mencionada cuenta, advirtieron que \u00e9stos ascend\u00edan a un total \u00a0de \u00a0 $68\u2019914.845, \u00a0pues \u00a0ven\u00edan siendo realizados desde el 28 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular \u00a0de aquella cuenta era la se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Le\u00f3n, quien se desempe\u00f1aba como t\u00e9cnico operativo \u00a010 \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio de 2007 en la tesorer\u00eda de la mencionada entidad, \u00a0cuyas \u00a0funciones \u00a0eran, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0elaborar archivos planos para el pago de \u00a0aportes \u00a0por \u00a0planilla \u00a0y \u00a0consolidar \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0pagos \u00a0a \u00a0cooperativas y \u00a0descuentos \u00a0de n\u00f3mina a funcionarios. En desarrollo de las mismas y con base en \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0planilla \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0incapacidades \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, en lugar de reintegrar esos dineros al \u00a0presupuesto \u00a0de la Direcci\u00f3n de Sanidad en el rubro de n\u00f3mina, los giraba a la \u00a0cuenta de la cooperativa que se encontraba a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0sumas correspond\u00edan, concretamente, a \u00a0aportes \u00a0y cotizaciones provenientes del Ministerio de Hacienda, destinados para \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sanidad \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 polic\u00edas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0familias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0Claudia Liliana Ram\u00edrez \u00a0Le\u00f3n \u00a0fue \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sanidad de la \u00a0Polic\u00eda Nacional y posteriormente judicializada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0adelantada ante el \u00a0Juzgado \u00a063 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas el 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a046 \u00a0Seccional formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Le\u00f3n \u00a0y \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. La imputada acept\u00f3 los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez aportado escrito de acusaci\u00f3n con \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0con \u00a0\u201cpropuesta \u00a0de pago por el 50% del valor total de lo \u00a0apropiado, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0automotor\u201d, \u00a0por \u00a0parte de la imputada, allegando al \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cesant\u00edas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 $7\u2019651.698.98., \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 carta \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n para enajenar un veh\u00edculo spark modelo 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta base se profirieron las sentencias \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 previamente \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0demandante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0fundamental,\u00a0 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Ram\u00edrez Le\u00f3n deb\u00edan aplicarse varios beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, sostiene que las sentencias concedieron \u00a0a \u00a0la imputada una rebaja del 25% por haber realizado un reintegro parcial de lo \u00a0apropiado \u00a0y \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a050% por allanamiento de cargos, fijando la \u00a0pena en 48 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que se admiti\u00f3 el pago de cerca \u00a0de \u00a0siete \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, no sucedi\u00f3 lo propio con el valor cercano a los \u00a0veinte \u00a0millones \u00a0de pesos equivalente al veh\u00edculo automotor que ella deposit\u00f3 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 fin \u00a0 indemnizatorio \u00a0y \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0\u201cresarcido \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a050% \u00a0del monto total de los dineros por \u00a0ella \u00a0utilizados\u201d, \u00a0pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de tenerlo en su \u00a0poder \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0ordenaron \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0sin \u00a0aceptarlo \u00a0para resarcir\u00a0 y se opt\u00f3 por recibir el valor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguro \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0$62\u2019023.361. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enuncia al final de esta sustentaci\u00f3n que el \u00a0ataque \u00a0es por violaci\u00f3n directa de una norma sustancial, derivada de quebranto \u00a0al \u00a0debido proceso por ser la sentencia injusta, raz\u00f3n suficiente para reclamar \u00a0se \u00a0case el fallo y aminore la pena aceptando la indemnizaci\u00f3n en los t\u00e9rminos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Advertido \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en este caso es la resultante de un allanamiento a la imputaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada, \u00a0esto \u00a0impone recordar las restricciones inherentes en \u00a0estos \u00a0casos en materia del inter\u00e9s para recurrir ante la Corte (art. 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004), esto es, bajo el conocido entendido que el int\u00e9res jur\u00eddico \u00a0configura \u00a0un presupuesto para el leg\u00edtimo ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 habilitado, \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0v\u00e1lidamente una decisi\u00f3n judicial en las oportunidades y por las \u00a0razones \u00a0previamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0que \u00a0restringe \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 como \u00a0 el \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0imperativo \u00a0 observar \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 su \u00a0concurrencia \u00a0y \u00a0constatar, \u00a0de \u00a0una parte, que por su origen y presupuesto s\u00f3lo puede servir al cometido de \u00a0reparar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0agravio \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya ocasionado al inconforme y \u00a0complementariamente\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0reparo \u00a0no \u00a0est\u00e9 excluido como \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0ataque, \u00a0toda \u00a0vez que no es aceptable una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0implique \u00a0retractaci\u00f3n (art.293 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este sentido la demandante no ha puesto \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, como tampoco el \u00a0contradictorio \u00a0casacional \u00a0comporta \u00a0un \u00a0criterio \u00a0disidente \u00a0sobre \u00a0la entidad \u00a0delictiva \u00a0materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0circunscribi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, bajo el entendido que la procesada debi\u00f3 merecer una rebaja \u00a0punitiva \u00a0 mayor \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios, lo cual en principio la har\u00eda viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0marco, \u00a0derivado \u00a0del \u00a0propio \u00a0planteamiento \u00a0casacional, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesario \u00a0entonces \u00a0evocar que con la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0regir \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004 \u00a0en ning\u00fan momento el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0si \u00a0bien \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0protector \u00a0de \u00a0los derechos contemplados en la Carta Pol\u00edtica y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo \u00a0un medio de oposici\u00f3n \u00a0reglado \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0previsto \u00a0serios y l\u00f3gicos presupuestos de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0absolutamente \u00a0liberado \u00a0de aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge inadmisible o, en todo caso, inepto para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de acierto y legalidad que respaldan las sentencias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este sentido, el \u00fanico reproche aducido \u00a0entra\u00f1a \u00a0una \u00a0postura \u00a0incierta pues afirma violaci\u00f3n de garant\u00edas procesales \u00a0fundamentales, \u00a0pero \u00a0se encamina por violaci\u00f3n directa de la ley, aspecto este \u00a0\u00faltimo \u00a0que tampoco logra materializar una concreta y definida violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los sentidos de aplicaci\u00f3n indebida, falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea que te\u00f3ricamente la admiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sea, el propio planteamiento del reproche \u00a0suministra \u00a0motivos suficientes para evidenciar la ineptitud formal que entra\u00f1a \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0como \u00a0para \u00a0justificar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0monto de lo apropiado por la imputada \u00a0fue \u00a0de \u00a0$68\u2019914.845 y pese \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0entreg\u00f3 \u00a0como \u00a0pago \u00a0de \u00a0esta \u00a0suma \u00a0sus \u00a0cesant\u00edas por \u00a0$7\u2019651.698.98 \u00a0y \u00a0dej\u00f3 en \u00a0dep\u00f3sito \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0estim\u00f3 en veinte millones (que nunca fue \u00a0admitido \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0pago), \u00a0argument\u00f3 \u00a0la \u00a0censora que debi\u00f3 recibir un \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0derivado del \u201creintegro\u201d en el m\u00e1ximo del 50% previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0401 del C.P. y no del 25% cuando el \u201creintegro fuere parcial\u201d; \u00a0de \u00a0Perogrullo \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de sustento del reparo que se cimenta sobre \u00a0razones \u00a0sin capacidad de demostrar el fundamento del cargo, puesto en evidencia \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento la imputada reintegr\u00f3 lo \u00a0apropiado \u00a0y \u00a0apenas estuvo en su te\u00f3rico prop\u00f3sito hacerlo sin que se hubiera \u00a0materializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de idoneidad \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce a su desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la apoderada de Claudia Liliana Ram\u00edrez Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 336 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}