\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0BUSTAMANTE OSPINA contra las \u00a0sentencias \u00a0de 7 de febrero y 13 de abril de 2012, dictadas en primera y segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cali y el Tribunal Superior de esa ciudad, respectivamente, en \u00a0el \u00a0proceso adelantado en su contra por los delitos de hurto calificado agravado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El 2 de mayo de 2011, en la ciudad de Cali, la \u00a0central \u00a0de radio de la polic\u00eda nacional report\u00f3 el hurto de una motocicleta y \u00a0otros \u00a0elementos. \u00a0Al \u00a0acudir al lugar se\u00f1alado, la polic\u00eda se entrevist\u00f3 con \u00a0NILTON \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0GRAJALES, \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0quien \u00a0los \u00a0acompa\u00f1\u00f3 a \u00a0realizar \u00a0un recorrido por el sector, observando en la carrera 1\u00aa A-H con calle \u00a073, \u00a0al lado de un taxi, la motocicleta, la cual estaba siendo manipulada por un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0al \u00a0notar la presencia de la autoridad se ocult\u00f3 en el taxi, donde \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0respondiendo al nombre de LUIS ENRIQUE \u00a0BUSTAMANTE \u00a0OSPINA. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sitio fue tambi\u00e9n \u00a0capturado \u00a0el \u00a0taxista, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0llamarse HORACIO ANTONIO CORT\u00c9S ORTIZ. La \u00a0v\u00edctima \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al primero como la persona que lo intimid\u00f3 con el arma y le \u00a0arrebat\u00f3 la motocicleta, dinero en efectivo y otros objetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0BUSTAMENTE \u00a0OSPINA \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado en concurso con porte ilegal de armas, y \u00a0HORACIO ANTONIO CORT\u00c9S ORTIZ por el delito de favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0al juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, que dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012, por los delitos imputados y \u00a0aceptados, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE BUSTAMANTE \u00a0OSPINA \u00a078 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a HORACIO ANTONIO \u00a0CORT\u00c9S ORTIZ 8 meses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Este fallo fue apelado por el defensor de \u00a0HORACIO \u00a0ANTONIO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0ORTIZ, \u00a0y modificado por el Tribunal Superior de Cali \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 2012, en el sentido de conceder a dicho \u00a0procesado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0decisi\u00f3n que caus\u00f3 ejecutoria el 20 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta en certificaci\u00f3n adjunta a la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0sexto \u00a0del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, que autoriza la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva\u00a0 \u00a0se \u00a0fundament\u00f3, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 parte, \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa \u00a0fundante \u00a0de \u00a0sus \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0en orden a demostrar los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 de \u00a0la\u00a0 \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0BUSTAMANTE \u00a0OSPINA \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a una pena mayor de la que legalmente deb\u00eda \u00a0purgar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda parti\u00f3 de \u201chechos falsos e inexistentes, u \u00a0omitidos \u00a0o mutados\u201d, para tipificar el delito de hurto agravado, y endilgarle \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, cuando solo se trat\u00f3 de un delito de \u00a0hurto en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace un recuento de lo sucedido y precisa que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso le endilg\u00f3 a su representado el delito de hurto, pero sin \u00a0aclarar \u00a0si \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0era \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0conforme a las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del C\u00f3digo Penal, de donde se desprende \u201cque \u00a0debi\u00f3 \u00a0imputarle una acusaci\u00f3n ce\u00f1ida a lo que la ley determina en el c\u00f3digo \u00a0punitivo \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0no \u00a0uno \u00a0diferente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los principios \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0establece \u00a0el debido proceso, violent\u00e1ndose por lo tanto \u00a0el principio de garant\u00eda de que gozamos todos los colombianos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el hurto de los $800.000 en dinero \u00a0efectivo, \u00a0de \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0qued\u00f3 \u00a0desvirtuado \u00a0con la respuesta \u00a0obtenida \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0que \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0NILTON CALDER\u00d3N GRAJALES no hab\u00eda \u00a0retirado \u00a0esa \u00a0suma el d\u00eda de los hechos, aspecto sobre el cual la fiscal nunca \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3, \u00a0no \u00a0obstante los requerimientos de la defensa, siendo claro que \u00a0el denunciante hab\u00eda faltado a la verdad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en relaci\u00f3n con el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0agot\u00f3 \u00a0los protocolos necesarios para poder \u00a0formular \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, como establecer si se trataba de un arma amparada por \u00a0salvoconducto, \u00a0si era id\u00f3nea para causar da\u00f1o, si era de uso exclusivo de las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0licencia para portarla, \u00a0limit\u00e1ndose a acoger la versi\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que si bien es cierto el procesado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0lo hizo en un momento de desesperaci\u00f3n, porque su \u00a0mam\u00e1 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0agonizando, \u00a0y \u00a0estaba \u00a0siendo acusado por delitos que no \u00a0cometi\u00f3, \u00a0y \u00a0porque \u00a0su hermana en el momento de la audiencia de imputaci\u00f3n le \u00a0hizo \u00a0se\u00f1as \u00a0de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0grave, y \u00e9l entendi\u00f3 que hab\u00eda fallecido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0un \u00a0c\u00e1ncer \u00a0terminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0audio \u00a0se establece que el \u00a0defensor \u00a0no asesor\u00f3 debidamente al procesado sobre las\u00a0 consecuencias del \u00a0allanamiento, \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0afirm\u00f3 haber entendido, solo se pidi\u00f3 un \u00a0receso \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0alterado, \u00a0pero \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en ning\u00fan momento lo \u00a0instruy\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0ni \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0porte \u00a0 de \u00a0armas, \u00a0ni \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hurto \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta por el de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0preocupaba \u00a0por \u00a0la salud de su mam\u00e1, tanto que en el 2010 interpuso una tutela \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0suministro de unos suplementos alimenticios, y que aunque esto \u00a0no \u00a0justifica \u00a0su conducta, tiene sentido lo que le coment\u00f3 en cuanto que nunca \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a poseer un arma, porque si la hubiera tenido, la habr\u00eda\u00a0 vendido, \u00a0porque \u00a0el motivo del robo era obtener dinero para los medicamentos de su mam\u00e1, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0le hubiera robado $800.000 al denunciante, no se hab\u00eda \u00a0encartado con la motocicleta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado en estas consideraciones solicita a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 revisar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0\u201cimpugnada\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por el delito de hurto, se redosifique la pena y se le \u00a0conceda \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de probar los hechos b\u00e1sicos de su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0adjunta, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0(i) \u00a0copias \u00a0de \u00a0los fallos de \u00a0primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0(ii) \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0(iii) \u00a0certificaciones \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0titularidad de la cuenta de \u00a0ahorros \u00a0No.164-07041-9 \u00a0y \u00a0su movimiento el 2 de mayo de 2011, (iv) certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n de la se\u00f1ora MAR\u00cdA ADELINA OSPINA ZAPATA, y (v) copia del fallo \u00a0de tutela de 22 de noviembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Normatividad aplicable \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0la reglamentaci\u00f3n establecida en la Ley 906 de 2004, por tratarse \u00a0del estatuto que rigi\u00f3 el tracto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 32.2 ejusdem, \u00a0por \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia dictada en segunda instancia por un \u00a0Tribunal de Distrito, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Estudio de la demanda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral sexto del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que el demandante invoca como fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0exige \u00a0demostrar \u00a0que el fallo contra el cual se dirige la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3, \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en parte, en una prueba falsa, y que dicha \u00a0prueba fue determinante de sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0labor \u00a0de precisar el alcance de esta \u00a0causal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0su demostraci\u00f3n no se agota \u00a0afirmando \u00a0simple \u00a0y llanamente que una determinada prueba es falsa, sino que es \u00a0necesario \u00a0acreditar que la falsedad que se alega fue declarada judicialmente en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada1, \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0probar que fue concluyente en la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n se pide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, el accionante ignora \u00a0esta \u00a0 carga \u00a0 demostrativa, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0no\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0informa \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0haya \u00a0sido declarado, con efectos de cosa juzgada, que las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0o parte de ellas, en las cuales se sustent\u00f3 la \u00a0condena, sean contrarias a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fundamentar \u00a0la causal se limita, como se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, a afirmar que el denunciante falt\u00f3 a la verdad cuando dijo que le \u00a0hab\u00edan \u00a0hurtado $800.000, porque ese d\u00eda, seg\u00fan las constancias bancarias, no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0retiro, \u00a0ni \u00a0pod\u00eda \u00a0realizarlo, \u00a0toda vez que no ten\u00eda esos \u00a0fondos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0probar \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0su dicho en la forma como se dej\u00f3 \u00a0indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0a \u00a0ello aduce, en apoyo de su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa no ilustr\u00f3 adecuadamente al procesado al momento \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0equivocaron la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hurto \u00a0al \u00a0considerar que se trataba de un delito consumado y no \u00a0tentado, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que ver con los supuestos f\u00e1cticos de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada, ni con los de ninguna otra de las consagradas en \u00a0la ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado, entonces, que el libelista no ajusta la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal que propone a los requerimientos m\u00ednimos exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, la Corte, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 195 de la Ley 906 de 2004, inadmitir\u00e1 la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0BUSTAMANTE \u00a0OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0J., \u00a0Revisi\u00f3n \u00a026103, auto de 6 de marzo de 2008; Revisi\u00f3n 30638, auto de 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008; \u00a0Revisi\u00f3n \u00a031292, auto de 24 de febrero de 2010; Revisi\u00f3n \u00a036602, auto de 21 de septiembre de 2011, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No.69 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}