\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9970 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 67 (17-05-95) \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a cesar procedimiento en el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 extinguido \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9dico \u00a0MARIO \u00a0JOSE \u00a0LEWIS \u00a0DONADO fue condenado en segunda instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Cinco Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, a \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0meses de prisi\u00f3n, seis (6) meses de suspensi\u00f3n en el ejercicio de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0a indemnizar los perjuicios ocasionados con el il\u00edcito, tras \u00a0ser \u00a0hallado \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0la modalidad culposa, del da\u00f1o en la integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0su \u00a0paciente \u00a0MARIA GLADYS SANCHEZ TORRES, consistente en \u00a0p\u00e9rdida \u00a0anat\u00f3mica \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, que le dej\u00f3 como secuela la \u00a0perturbaci\u00f3n funcional permanente de la funci\u00f3n reproductiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se estaba surtiendo la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, el apoderado de la parte civil present\u00f3 un escrito desistiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria dictada en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0aduciendo \u00a0que la ofendida MARIA GLADYS SANCHEZ TORRES y la \u00a0SOCIEDAD \u00a0MEDICA \u00a0TEUSAQUILLO \u00a0LTDA., \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, hab\u00edan \u00a0celebrado, \u00a0el \u00a013 de septiembre de 1994, una conciliaci\u00f3n sobre los perjuicios \u00a0sufridos, \u00a0diligencia \u00a0efectuada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad-quem \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 de \u00a0plano \u00a0dicho \u00a0desistimiento \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo, conforme con lo dispuesto en el art\u00edculo 212 \u00a0del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor interpuso reposici\u00f3n contra la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0argumentando que por virtud de la indemnizaci\u00f3n efectuada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0mantenerse \u00a0la sentencia condenatoria dictada contra su patrocinado, \u00a0pues \u00a0la acci\u00f3n penal hab\u00eda perdido su legitimidad, de acuerdo con lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 39 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador de segundo grado rechaz\u00f3 de \u00a0plano, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0y \u00a0mantuvo su decisi\u00f3n, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n referida por el apoderado de la parte civil no \u00a0significaba \u00a0que \u00a0se hubiera producido una indemnizaci\u00f3n integral como lo exige \u00a0la \u00a0norma y, adem\u00e1s, que tal forma de terminaci\u00f3n del proceso s\u00f3lo era viable \u00a0hasta antes de proferirse sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0recurri\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda excepcional consagrada en el art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0argumentando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales del \u00a0procesado, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0motivo \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conozca \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con los antecedentes que acaban de \u00a0consignarse, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a la Corte en esta oportunidad pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, pero ello no ser\u00e1 posible debido a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, seg\u00fan \u00a0pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 7o. de la Ley 81 de 1993, establece que en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas, entre otros, cuando no concurra \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0consagradas \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a0330 \u00a0y \u00a0341 \u00a0del C\u00f3digo Penal, la acci\u00f3n penal se extinguir\u00e1 para \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 sindicados \u00a0 cuando \u00a0 cualquiera \u00a0repare \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en el caso de estudio se procede \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de las agravantes punitivas que excluyen la aplicaci\u00f3n del \u00a0mencionado instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, mediante copia aut\u00e9ntica de la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0celebrada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al proceso en esta sede, ha \u00a0quedado \u00a0fehacientemente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0SOCIEDAD MEDICA TEUSAQUILLO LTDA. \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un acuerdo con la ofendida MARIA GLADYS SANCHEZ TORRES sobre el monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito y debido a ello esta \u00faltima \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0demandado ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como existi\u00f3 acuerdo sobre el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n y, seg\u00fan lo inform\u00f3 ante esta Corte el apoderado \u00a0de \u00a0la ofendida, la entidad que se hab\u00eda obligado a pagarla cumpli\u00f3 cabalmente \u00a0lo \u00a0convenido, \u00a0se \u00a0impone \u00a0reconocer que ha operado la reparaci\u00f3n integral del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado y, por lo mismo, que la acci\u00f3n penal se ha extinguido para el \u00a0procesado, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0dado \u00a0que el \u00a0proceso \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0culminado por encontrarse en suspenso la ejecutoria de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0declarar la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0MARIO \u00a0JOSE \u00a0LEWIS \u00a0DONADO \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 36 del C. de P.P. y toda vez que la \u00a0actuaci\u00f3n no puede proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 no \u00a0sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, a pesar de haber sido proferida v\u00e1lidamente, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sin \u00a0eficacia \u00a0por \u00a0virtud de la circunstancia sobreviniente de marras \u00a0que objetivamente implica la terminaci\u00f3n anormal del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0LA \u00a0CESACION \u00a0DEL \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0SEGUIDO \u00a0CONTRA \u00a0EL \u00a0MEDICO \u00a0MARIO JOSE LEWIS DONADO, POR REPARACION INTEGRAL DE \u00a0LOS \u00a0PERJUICIOS \u00a0OCASIONADOS \u00a0A \u00a0LA\u00a0 LESIONADA MARIA GLADYS SANCHEZ TORRES, \u00a0SEGUN \u00a0HECHOS \u00a0OCURRIDOS EL 3 DE JUNIO DE 1991,\u00a0 EN LA CIUDAD DE SANTAFE DE \u00a0BOGOTA.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0RUIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9970 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR. \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 67 (17-05-95) \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Sala a cesar procedimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}