\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 039 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., febrero trece (13) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0contra la decisi\u00f3n del 23 de enero \u00a0\u00faltimo, por cuyo medio la Sala deneg\u00f3 la nulidad invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01488 del 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ quien es requerido para comparecer a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la acusaci\u00f3n No. \u00a08:08-CR-344-T \u00a023MS \u00a0emitida \u00a0el \u00a020 de agosto de 2008 por la Corte del Distrito \u00a0Medio de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, mediante Resoluci\u00f3n del 9 de julio de 2012, orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda concretado el 1 de julio por miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0la Isla M\u00facura del departamento de Bol\u00edvar1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 2034 del 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de CAMILO \u00a0TORRES MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Viceministro \u00a0de \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Criminal y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa, con oficio No. OFI12-001507-DVC-3000 del 3 de septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n con la \u00a0documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, en decisi\u00f3n del 10 de septiembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n y requiri\u00f3 a CAMILO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ la designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderado que lo asista en el tr\u00e1mite, siendo nombrado abogado de confianza \u00a0con \u00a0quien \u00a0se surti\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0el Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal realiz\u00f3 postulaciones probatorias orientadas \u00a0a \u00a0 verificar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 CAMILO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0previamente \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales nacionales y a obtener copia de su tarjeta decadactilar, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0resueltas \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012 de manera negativa, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada por la defensa, pero confirmada por la Corporaci\u00f3n el \u00a012 de diciembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de enero de 2013 la defensa radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0donde \u00a0impetra \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n por la presunta afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y al derecho de defensa del requerido, \u00a0petici\u00f3n \u00a0resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mediante prove\u00eddo del \u00a0\u00faltimo \u00a023 \u00a0de enero. Contra esta determinaci\u00f3n la defensora interpone recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0recurrente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto de la nulidad invocada por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n el derecho de defensa conculcado por la inactividad del \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0debe prevalecer sobre cualquier otra consideraci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0por \u00a0medio demostrar que los hechos base del requerimiento se \u00a0cometieron \u00a0en \u00a0territorio colombiano, circunstancia que desvirt\u00faa el pedido de \u00a0extradici\u00f3n en atenci\u00f3n al principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0agrega, \u00a0aprovecha \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para poner en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0una prueba nueva que la defensa desconoc\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Adjunto del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Antioquia, \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0CAMILO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0C.C. \u00a071.984.381, \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo juzgado dentro del radicado No. 2011-00013 \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir agravado y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes agravado, por hechos presuntamente ocurridos a partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio de 2006, proceso dentro del cual, los d\u00edas 28 y 29 de enero \u00a0de 2013, se continuar\u00e1 con la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0insiste en la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0no \u00a0vulnerar \u00a0el principio del non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0\u00eddem.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, como mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha dise\u00f1ado para provocar que la autoridad que \u00a0emite \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0reconsidere \u00a0y, \u00a0si es del caso, la revoque, reforme, \u00a0aclare \u00a0o \u00a0adicione, \u00a0siendo \u00a0forzoso \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente sustentar su disenso \u00a0retomando \u00a0para \u00a0ello \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada \u00a0con el fin de \u00a0demostrar su inconsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la Sala encuentra que la \u00a0recurrente \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0negativa de decretar la nulidad por ella invocada por \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que, contrario a lo afirmado por la Sala, s\u00ed se conculc\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de defensa t\u00e9cnica del requerido por la inactividad del abogado que lo \u00a0represent\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de incoar pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que los hechos base del requerimiento se cometieron en \u00a0territorio \u00a0 \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 el \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0su \u00a0postura, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0negar la nulidad invocada, por manera que no cumpli\u00f3 con la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0debida\u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso, raz\u00f3n suficiente \u00a0para negar la reposici\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3: \u00a0i) La inexistencia de afectaci\u00f3n de las garant\u00edas del \u00a0reclamado \u00a0porque CAMILO TORRES MART\u00cdNEZ, \u00a0 desde \u00a0 los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0abogado de confianza que representara sus intereses; \u00a0ii) \u00a0El \u00a0citado \u00a0defensor \u00a0formul\u00f3 \u00a0algunas peticiones en nombre de su cliente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la inactividad pregonada; iii) La jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha precisado c\u00f3mo la inactividad del defensor como factor vulnerador \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0conlleva \u00a0a la afectaci\u00f3n de ese \u00a0postulado, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0analizar cada caso en particular; iv) Aunque el abogado \u00a0contractual \u00a0no \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0referido \u00a0por \u00a0la \u00a0actual \u00a0defensora, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0carece de \u00a0trascendencia \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0aducida; y, v) Las decisiones de la Sala no carecen \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en ellas se ha explicado con suficiencia las razones por \u00a0las que no se decretaron los medios de convicci\u00f3n solicitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, como los argumentos expuestos \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n confutada no fueron rebatidos por la impugnante, no hay lugar a \u00a0reponer la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la Sala en la oportunidad \u00a0procesal \u00a0pertinente \u00a0estudiar\u00e1 la situaci\u00f3n f\u00e1ctica referida en el documento \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por cuanto el tema referido en la certificaci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Adjunto \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia se \u00a0relaciona con los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0por lo \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(Aclaro voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0captura \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la orden de captura de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Circular\u00a0 \u00a0Roja \u00a0de \u00a0la \u00a0Interpol. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 039 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., febrero trece (13) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CAMILO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}