\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 124- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinticuatro (24) de abril \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Reinaldo \u00a0Yepes \u00a0Cifuentes, \u00a0con el fin de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n propuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0la condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad el 20 de \u00a0octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 consignados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0as\u00ed1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026LEONARDO \u00a0 P\u00c1EZ \u00a0SAAVEDRA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Unidad \u00a0Penal de la Divisi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0Tributaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n Local de Impuestos Nacionales de esta ciudad \u00a0[Ibagu\u00e9] \u00a0mediante \u00a0denuncia penal el 26 de septiembre de 2009 da a conocer que \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo Asociado Combeima del \u00a0Tolima, \u00a0REINALDO \u00a0YEPES \u00a0CIFUENTES, \u00a0declar\u00f3 para el a\u00f1o 2006 por concepto de \u00a0IVA \u00a0en \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a03, \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de $160.000, $104.000, $37.000 \u00a0respectivamente \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo 6 de ese mismo a\u00f1o la suma de $1.839.000 \u00a0sin que hayan sido consignados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 la Fiscal\u00eda 34 Seccional de Ibagu\u00e9 orden\u00f3 la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Reinaldo \u00a0 Yepes \u00a0Cifuentes2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El 25 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a050 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la misma ciudad calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario en la modalidad de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0nombrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0recaudador3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria el 22 de octubre siguiente al no \u00a0haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0evacuada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, el 20 de octubre de 2009 el Juzgado 4 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9, profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra de Reinaldo \u00a0 Yepes \u00a0 Cifuentes, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0retenedor \u00a0 o \u00a0recaudador5. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0una pena principal de 81 meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$4.280.000 \u00a0a favor del Tesoro Nacional, as\u00ed como la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad y el pago de $2.941.000 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0material6. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La decisi\u00f3n fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmada parcialmente por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma sede el 3 de mayo de 2012, en cuanto \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad en 45 meses de prisi\u00f3n7 \u00a0 e \u00a0 igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0togado del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Su \u00a0apoderado, \u00a0una \u00a0vez \u00a0identifica los \u00a0sujetos \u00a0procesales, los hechos y las sentencias de primera y segunda instancia, \u00a0invoca \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0bajo \u00a0la causal tercera (aduce que el \u00a0primero \u00a0es \u00a0principal) \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la causal primera, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0principal. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, causal tercera de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0concurre \u00a0la \u00a0circunstancia de \u00a0improcedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n penal prevista en el art\u00edculo 402 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0\u201cpago de la condena en \u00a0concreto \u00a0de los perjuicios mediante consignaci\u00f3n efectuada por el procesado el \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de \u00a0Diciembre \u00a0de \u00a02.009 en los t\u00e9rminos dispuesto (sic) en el numeral \u00a0tercero \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia8\u201d, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0que el Tribunal ha debido decretar la nulidad de la decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0surti\u00f3 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del principio de legalidad, consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se \u201cdesconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0concreto9\u201d, al no haberse aplicado el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de la Ley 599 de 2000 y as\u00ed proferir, a favor del acusado, \u00a0resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que se viol\u00f3 en forma directa la \u00a0ley \u00a0sustancial \u201cal no dar aplicaci\u00f3n al par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art. \u00a0402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 modificado por el art\u00edculo 21 de la Ley \u00a01066 \u00a0de 2006, desconociendo el pago de los perjuicios de la condena en concreto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral tercero de la sentencia de primera \u00a0instancia10\u201d, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0proferir preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras ello, y en lo que titul\u00f3 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0destaca \u00a0que el 4 de diciembre de 2009 el acusado consign\u00f3, a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a04 \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, la suma de $2.941.000, \u00a0correspondientes \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0su \u00a0tesis- \u00a0al \u00a0valor \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0intereses \u201cconforme a lo que el Juez de \u00a0Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f311\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte de recibo el argumento del Tribunal en cuanto a \u00a0que el monto consignado no es el adeudado en la actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0expone sus conclusiones sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad de obtener paz y salvo de la DIAN, pues ello obedece a que los \u00a0dineros \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0consignados \u00a0a \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0sino \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera de conclusi\u00f3n, advierte que si el \u00a0Juzgado \u00a04 Penal del Circuito habr\u00eda entregado los dineros a la DIAN el pago se \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0efectivo desde el 4 de diciembre de 2009, por lo que el Tribunal \u00a0hubiera \u00a0declarado la nulidad de la sentencia de primera instancia y por contera \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones por las que invoca que \u00a0se \u00a0case \u00a0totalmente \u00a0el fallo injusto, se decrete la nulidad de los dictados en \u00a0primera \u00a0y \u00a0en segunda instancia, para que, en su lugar, se declare la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Reinaldo \u00a0Yepes \u00a0Cifuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
I. De la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u201cproferidas en segunda instancia por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0(…) \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0prev\u00e9 que s\u00f3lo de forma \u00a0excepcional \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n contra \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los mencionados, como es justamente el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se procede, siempre que se cumpla una cualquiera de las dos \u00a0condiciones \u00a0rese\u00f1adas en la norma, esto es, el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La casaci\u00f3n discrecional exige para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0estudio \u00a0el \u00a0cumplimiento de dos condiciones, (i) demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0(ii) presentar una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma, \u00a0que \u00a0sea \u00a0sustancialmente \u00a0apta para la realizaci\u00f3n de uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del recurso. Ninguna de estas exigencias fue atendida \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0a \u00a0pesar de su perentoriedad, advirtiendo igualmente que los \u00a0cargos \u00a0 intentados \u00a0 tampoco \u00a0 superan \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
1. Como ya se indic\u00f3, serios son los reparos \u00a0\u2013a \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0ya \u00a0anotados- \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en sus \u00a0apartes m\u00e1s sobresalientes que impiden la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0por \u00a0ser \u00a0ampliamente \u00a0conocidos los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0al \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n sometida a exigencias formales y \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0cuya observaci\u00f3n pende la facultad de la Corte para emitir un \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo, principalmente, porque se trata de un recurso rogado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0escogidas \u00a0debe ser clara y \u00a0debidamente \u00a0expuesta, \u00a0demostrada y fundamentada, so pena de estar destinada al \u00a0fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales exigencias obedecen a lo especial\u00edsimo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que su finalidad es la de derruir los cimientos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0edificada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0protegida por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que es tarea del recurrente \u00a0desvirtuar \u00a0 una \u00a0de \u00a0aquellas, \u00a0o \u00a0ambas, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de alguno de los motivos de casaci\u00f3n previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0cuya \u00a0argumentaci\u00f3n en ning\u00fan caso se puede limitar a la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 opiniones \u00a0 subjetivas, \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0asumidas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, como es justamente lo que ocurri\u00f3 en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0censor \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0precisar \u00a0\u2013lo \u00a0que \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0forzoso- \u00a0 cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 200012, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0exponer su particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como ha debido ser fallado el proceso y desatendiendo que \u00a0un \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0esencial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 prosperidad \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0 es \u00a0 su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. No basta afirmar que se ataca la sentencia \u00a0por \u00a0determinada \u00a0senda, \u00a0como \u00a0escuetamente \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el libelista; o quiz\u00e1 \u00a0intentar \u00a0 sin \u00a0 esfuerzo \u00a0alguno \u00a0exponer \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0servir\u00edan \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0las causales escogidas. No, se reclama confeccionar la demanda en \u00a0un \u00a0todo, \u00a0satisfacer en debida forma los requisitos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n \u00a0exigidas, \u00a0 para \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0 satisfacer \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0bajo cuyo manto la demanda debe bastarse a s\u00ed misma \u00a0para provocar la anulaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, precisamente porque \u201cla \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0distintas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 expresamente \u00a0 alegadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante\u201d \u00a0(art\u00edculo 216 C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0observar que uno de los requisitos formales del \u00a0libelo \u00a0consiste \u00a0en \u201cla enunciaci\u00f3n de la causal y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime infringidas\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0212-3 ib\u00eddem); presupuestos que en este caso no se cumplieron y que \u00a0bastar\u00edan para inadmitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0objeto de los tres cargos propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0\u00faltimo enrutado por senda diversa, es el \u00a0mismo: \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0pago de las\u00a0 obligaciones adeudadas al fisco, hecho que \u00a0se\u00f1ala \u00a0ejecutado desde antes de la emisi\u00f3n del fallo de segundo grado, lo que \u00a0legitima \u00a0a \u00a0la Corte a que se brinde respuesta conjunta por comportar identidad \u00a0en sus contenidos de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Pues bien, frente a los dos primeros \u00a0cargos \u00a0que \u00a0demanda por la causal tercera de nulidad, desatendi\u00f3 el togado que \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0no est\u00e1n exentas del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0l\u00f3gicos y \u00a0trascendentes, \u00a0sin \u00a0que le sea permitido a la Sala, por virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n, cubrir o complementar dichas falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 resultaba \u00a0 forzoso \u00a0 identificar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que se contrae la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0o \u00a0aquella \u00a0que en particular hubiese resquebrajado las bases de la instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0pues circunscribi\u00f3 su estrecha \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0demandar la nulidad de la sentencia de segundo grado bajo una \u00a0\u00fanica \u00a0premisa: el acusado cancel\u00f3 el valor de los perjuicios determinados por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer grado, luego lo debido era declarar la improcedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, en estricta aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eventualidad \u00a0que, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0si \u00a0bien es \u00a0cierto \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0invalidatoria pretendida por el \u00a0casacionista \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0como \u00a0deviene del mismo escrito impugnatorio tanto la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 ajustaron \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 estricta \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n distinta, contrario al pensamiento \u00a0del \u00a0censor, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0accedido \u00a0a dar aplicaci\u00f3n al \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, postura que se observa \u00a0perfectamente \u00a0viable \u00a0por cuanto aqu\u00e9l evento no ha acontecido.\u00a0 En estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 desatendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0defensivo13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Si \u00a0bien \u00a0es cierto el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 del C\u00f3digo Penal dispone la perentoriedad de la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0el \u00a0\u201cagente \u00a0retenedor o autorretenedor, responsable del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las \u00a0ventas\u2026extinga \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria por pago o\u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sumas adeudadas\u2026\u201d, la que consign\u00f3 YEPES CIFUENTES a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales,\u00a0 necesariamente \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0hora \u00a0actual verdaderamente adeuda, pues sin tenerse un \u00a0pronunciamiento \u00a0oficial de ese ente estatal en el sentido de haber condonado al \u00a0procesado \u00a0los \u00a0intereses \u00a0desde que formul\u00f3 la denuncia, de Perogrullo resulta \u00a0afirmar que la suma no corresponde al valor de la deuda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Cierto es, que una vez proferido el fallo \u00a0de \u00a0primera instancia el acusado consign\u00f3 en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$2.941.000, \u00a0suma \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0asciende \u00a0la condena en perjuicios \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador; \u00a0empero, f\u00e1cilmente se advierte que el demandante \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0errada \u00a0y \u00a0es \u00a0confundir, \u00a0ora fusionar, el valor de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0que \u00a0ten\u00eda para con la DIAN con el importe determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0por raz\u00f3n de los perjuicios materiales. El primero, como se sabe \u00a0hace \u00a0referencia a los dineros dejados de cancelar al fisco no obstante el deber \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0realizarlo \u00a0en la oportunidad previamente establecida, en tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0emana \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del obligado \u00a0penalmente \u00a0a cancelar el da\u00f1o que se origina con el delito conforme lo dispone \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 94 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como puntualmente lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario de segundo grado, para efectos de dar aplicaci\u00f3n al \u00a0precepto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0de la DIAN, \u00a0documento \u00a0que \u00a0no \u00a0obra en la actuaci\u00f3n y la raz\u00f3n es pot\u00edsima y no requiere \u00a0de mayores esfuerzos argumentativos, tal acontecer no ha sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno se ofrece evocar la tesis fijada por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recientemente frente a id\u00e9ntica tem\u00e1tica15: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcometiendo, \u00a0entonces, el estudio de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte encuentra que no es procedente cesar el procedimiento, por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el solicitante no acredit\u00f3 en debida forma \u201cel \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas junto con sus intereses previstos en el Estatuto \u00a0Tributario\u201d, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0cinco (5) recibos de Pago de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales, \u00a0que \u00a0acreditan la consignaci\u00f3n de unas sumas de dinero, \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0los \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvos \u00a0de la DIAN, que permitan determinar la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0de \u00a0las respectivas obligaciones tributarias, incluyendo \u00a0sus intereses, como lo exige la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, al no estar debidamente \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0obligaciones \u00a0tributarias materia de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que ha operado la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada y, en consecuencia, no procede la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas son las razones por las que el reproche \u00a0se ha de inadmitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no es distinta frente al \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0contrasentido que, sin que se postule como \u00a0accesorio, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0se acuda al cuerpo primero de la causal primera, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, ello por cuanto este mecanismo \u00a0implica \u00a0aceptar \u00a0los hechos y las pruebas tal como fueron tomados en cuenta por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en el campo eminentemente \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, es que, por esta v\u00eda le estaba vedado al \u00a0censor \u00a0se\u00f1alar que la segunda instancia dej\u00f3 de considerar la prueba referida \u00a0al \u00a0pago \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0despu\u00e9s indicar que no se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0adecuadamente el par\u00e1grafo del art\u00edculo 401 del C\u00f3digo Penal; por la \u00a0senda \u00a0directa, \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la carga de demostrar que el Tribunal \u00a0acept\u00f3 \u00a0como \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0el \u00a0pago efectivo de la totalidad de la deuda del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0DIAN, pero a pesar de ello no aplic\u00f3 la norma en la cual se \u00a0establece \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0es que la segunda \u00a0instancia \u00a0considerara \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0pagado \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la acreencia \u00a0tributaria, \u00a0luego resulta impropio el alegato propuesto por el casacionista, lo \u00a0que constituye raz\u00f3n suficiente para inadmitir el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0la inquietud del \u00a0recurrente \u00a0 \u2013como \u00a0 se \u00a0aprecia- \u00a0apuntaba, \u00a0no con la aplicaci\u00f3n indebida del par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, sino que el vicio deriv\u00f3 de la errada apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio de prueba, es decir, que el error en la aplicaci\u00f3n del derecho \u00a0fue \u00a0de manera mediata, la senda escogida era la violaci\u00f3n indirecta de la ley, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de: \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n; y, error de hecho, por falsos juicios \u00a0de existencia, identidad o raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el escrito \u2013en \u00a0sus diversas acometidas- contrario \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 decantado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0un \u00a0memorial \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0confeccionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0vaga, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0ignoraron \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de dial\u00e9ctica casacional, se impone su inadmisi\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del proceso se muestre que se hubiera incurrido en causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0vulnerado alguna garant\u00eda fundamental, de tal manera que no hay \u00a0lugar a su intervenci\u00f3n de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Reinaldo \u00a0Yepes Cifuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 9 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 26 cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 76-85 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 91 reverso \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0destaca, \u00a0que \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de dosimetr\u00eda penal se tas\u00f3 la pena\u00a0 \u00a0bajo la modalidad concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios\u00a0 156-173 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios \u00a09-16 \u00a0cuaderno del Tribunal. Elimin\u00f3 el aumento por raz\u00f3n del concurso \u00a0delictual \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 47 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 48 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 48 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr. \u00a0folio 48 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201c\u2026La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0tener por fines la efectividad del derecho material y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que intervienen en la actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia nacional y adem\u00e1s la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0demandada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr. \u00a0folio 12 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cReparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o.\u00a0 \u00a0La \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0origina obligaci\u00f3n de \u00a0reparar \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 materiales \u00a0 y \u00a0 morales \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Cfr. \u00a0auto del 1 de agosto de 2012, radicaci\u00f3n 38881. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 124- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinticuatro (24) de abril \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}