\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 269 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno (21) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de junio de 2012, declar\u00f3 a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ANSELMO \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 ACOSTA, \u00a0 exjuez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0– \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0al \u00a0excederse \u00a0en sus funciones al momento de proferir fallo de tutela \u00a0el \u00a05 de diciembre de 2002 y los autos del 8 de julio y 19 de diciembre de 2003, \u00a0al \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00c9LIDA \u00a0 ANGULO \u00a0 LINDUE\u00d1AS \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0trabajadores \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0dicho \u00a0municipio, \u00a0as\u00ed como los \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0desacato \u00a0acumulados \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0TR\u00c1NSITO OLIVERA, JOSEFA MAR\u00cdA CARBAL SOLAR y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aludida \u00a0sentencia, fue impugnada por la \u00a0defensa \u00a0 mediante \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 resuelve \u00a0 con \u00a0este \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LILIANA \u00a0DE \u00a0LE\u00d3N \u00a0MONTES, en calidad de \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201c\u00c9LIDA \u00a0 ANGULO \u00a0 LIDUE\u00d1AS \u00a0 y \u00a0OTROS1\u201d \u00a0dieciocho (18) trabajadores y contratistas del municipio de San \u00a0Jacinto- \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra el alcalde de ese ente \u00a0territorial, \u00a0 RICARDO \u00a0LENTINO \u00a0BRIEVA, \u00a0aduciendo \u00a0que el funcionario les adeudaba a sus representados una \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a catorce (14) meses de salarios, prestaciones sociales y \u00a0primas de servicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0solicitud de amparo fue resuelta el 5 de diciembre de 2002 por \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Jacinto- \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0CASTILLO ACOSTA, a favor \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes; \u00a0ordenando \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0situara \u00a0los \u00a0dineros girados al municipio por concepto del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 participaciones2, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0por la suma de \u00a0$1.287.000.000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente, \u00a0el \u00a0referido \u00a0funcionario en providencia de julio 8 \u00a0de \u00a0 \u00a020033, \u00a0 ampli\u00f3 \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 medida \u00a0 preventiva \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.500.000.000.oo, \u00a0justificando \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0de tutela hab\u00eda resuelto m\u00e1s de 65 acciones constitucionales, \u00a0en \u00a0las \u00a0que hab\u00eda amparado el m\u00ednimo vital y el pago oportuno aproximadamente \u00a0a \u00a0160 personas. Por tanto, dispuso oficiar al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico en tal sentido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Empero, \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 referidas \u00a0decisiones \u00a0imposibilitaron \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0las \u00f3rdenes de mandamiento de pago y las medidas cautelares dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar, en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 ejecutivas \u00a0laborales \u00a0instauradas \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0JULIO \u00a0ZABALA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0LU\u00cdS ALVISGUZMAN, ADALBERTO \u00a0VILLADIEGO \u00a0REYES, \u00a0MANUEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TORRES, \u00a0RA\u00daL \u00a0MIER \u00a0P\u00c9REZ, EDGARDO TANUZ \u00a0ARRIETA, \u00a0 CARLOS \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 y \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0MERCADO \u00a0ANILLO, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0 Jacinto \u00a0 \u2013 \u00a0Bol\u00edvar,los \u00a0demandantesdecidieron \u00a0presentar \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Juez CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0 por \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0ellos, \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0mencionada \u00a0solicitud de amparo les prosper\u00f3 a los accionantes, \u00a0pues \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 27 de noviembre de 2003, el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0les \u00a0protegi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0cesar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0tanto \u00a0del \u00a0fallo de tutela de 5 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20024, \u00a0como \u00a0del auto de fecha 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0prove\u00eddos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de San Jacinto- Bol\u00edvar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0aludida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0impugnada por el accionado, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil- \u00a0Familia \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0quien \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 el 9 de marzo de 20045, y orden\u00f3 la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias de tal actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer las posibles conductas punibles en que hubiera podido \u00a0incurrir el funcionario judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 similares \u00a0 circunstancias, \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA al tramitar los incidentes de \u00a0desacato \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
acumulados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0TR\u00c1NSITO \u00a0OLIVERA \u00a0y otros, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 diciembre \u00a019 \u00a0de \u00a020036, que el Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0situara en la cuenta de dep\u00f3sitos de ese juzgado la suma \u00a0de \u00a0$1.500.000.000.Reiterando \u00a0tal orden mediante los \u00a0oficios \u00a0No. \u00a0JUMPMSJB \u2013D- \u00a01587 y JUPMSJB-D- 0338 del 8 de octubre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0PATRICIA \u00a0JASPES y otros, instauraron acci\u00f3n de tutela \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar, aduciendo la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al debido proceso, a la \u00a0vida \u00a0y \u00a0a la educaci\u00f3n, el cualen fallo del 16 de diciembre de 2004, a m\u00e1s de \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto el auto del 19 de diciembre de 2003, orden\u00f3 compulsar copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0para \u00a0que \u00a0investigaran \u00a0al \u00a0Juez \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACOSTA7. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Remitidas \u00a0las referidas diligencias, conforme a lo dispuesto por la \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0El \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0le \u00a0fue asignado su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de Cartagena, \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n preliminar bajo el radicado No. \u00a01702538 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO ANSELMO CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0como presunto autor del delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efecto de determinar las irregularidades en torno del tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0auto que profiri\u00f3 el 19 de diciembre de \u00a02003 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0incidentes de desacato acumulados de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0TR\u00c1NSITO \u00a0 OLIVERA \u00a0 y otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0obstante, \u00a0es importante precisarlo, la misma delegada ya hab\u00eda \u00a0originado \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 No.145959, \u00a0por \u00a0la orden de compulsa de \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0Civil \u00a0– \u00a0Familia \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0las \u00a0irregularidades en que presuntamente \u00a0incurriera \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Jacinto \u00a0 \u00a0\u2013 Bol\u00edvar al emitir el fallo de tutela \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002 y el auto del 8 de julio de 2003 en el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por la se\u00f1ora \u00c9LIDA \u00a0ANGULO \u00a0LINDUE\u00d1AS y otros trabajadores vinculados a la \u00a0alcald\u00eda de San Jacinto- Bol\u00edvar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0 \u00a0 \u00a0abrir \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0penal10 \u00a0con \u00a0el radicado No. 161733, \u00a0ante \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 GUARDO, \u00a0en \u00a0su calidad de Alcalde del municipio de San Jacinto- Bol\u00edvar, \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ANSELMO \u00a0 CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0varias \u00a0actuaciones y \u00a0decisiones emanadas del Despacho de ese funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Practicadas \u00a0algunas pruebas, entre ellas una inspecci\u00f3n judicial a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo de San Jacinto- Bol\u00edvar11, \u00a0 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0vincul\u00f3,el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005, al extitular del \u00a0referido \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0indagatoria12. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente, \u00a0el 22 de noviembre de 2006 declar\u00f3 la acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos13, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0conexidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos, \u00a0 cancelando \u00a0 el \u00a0 radicado \u00a016173314 \u00a0e \u00a0incorporando \u00a0todas \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en el tr\u00e1mite incidente de desacato promovido por MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0TR\u00c1NSITO OLIVERAS y otros, a \u00a0la investigaci\u00f3n adelantada bajo el radicado 145975. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a021 de junio de 2007 se decret\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n y \u00a0con \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n adelantada por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0inexistente \u00a0el \u00a0elemento doloso exigido por los tipos penales consagrados 413 y \u00a0416 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200015. \u00a0 Determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico16. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0200817, \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante \u00e9sta Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 la preclusi\u00f3n y en su lugar \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0CASTILLO ACOSTApor su presunta participaci\u00f3n, \u00a0exclusivamente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n18. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ejecutoriado \u00a0el \u00a0vocatorio a juicio, el conocimiento del proceso lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0ante el cual se adelantaron las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a027 de abril y 21 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 respectivamente; \u00a0 profiri\u00e9ndose \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensainterpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que ahora debe resolverse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0la \u00a0citada anualidad, el procesado alleg\u00f3 un \u00a0memorial, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0hace \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0\u201ca \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0REVOCADA \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad\u201d \u00a0la \u00a0aludida sentencia; empero, en garant\u00eda del debido proceso, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0estudio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0consider\u00f3 que se encontraban reunidos los presupuestos exigidos por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 sabiendas \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0regla \u00a0general: \u00a0el \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a declarar el pago de \u00a0acreencias \u00a0laborales, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0ampar\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0mediante \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0\u201ccaprichosa\u201d \u00a0del \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se cumplieran las circunstancias excepcionales \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n constitucional; tales como, que el salario \u00a0constituyera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0 ingresos \u00a0 al \u00a0 trabajador \u00a0 y \u00a0 su \u00a0familia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0el escrito de demanda de tutela era \u201cbastante simple\u201d, por lo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez no contaba con los elementos de juicio necesarios para conceder la \u00a0medida \u00a0provisional de embargo, debiendo, en su lugar, haber proferido una orden \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0para que en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0en su condici\u00f3n de demandado situara los recursos necesarios para \u00a0cancelar \u00a0 los \u00a0 salarios \u00a0adeudados \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0medida \u00a0provisional \u00a0de \u00a0embargo, decretada por el entonces Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San Jacinto- Bol\u00edvar, es ajena al tr\u00e1mite de tutela, \u00a0siendo \u00a0propia \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los jueces naturales seg\u00fan la \u00a0regla \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0ll\u00e1mese, laborales, civiles o administrativos, pues el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0tutela no puede inmiscuirse en la \u00f3rbita funcional de las autoridades \u00a0que se encuentran facultadas por el legislador para tal efecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto- \u00a0Bol\u00edvar procede, \u00a0entonces, \u00a0a proferir \u00f3rdenes contrarias a las normas que reglamentan la tutela \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0los art\u00edculos 7 y 27 del Decreto 2591 de 1991, disponiendo desde \u00a0la \u00a0 fuente \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0los \u00a0rubros \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0municipio \u00a0por \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0rentas \u00a0nacionales con la excusa de garantizar derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los accionantes, cuando esa labor y orbita de conocimiento le \u00a0compet\u00eda \u00a0\u201cal Burgomaestre como Representante Legal \u00a0del \u00a0ente \u00a0Territorial \u00a0se\u00f1alado, \u00a0quien \u00a0deb\u00eda \u00a0en \u00a0pro de acatar un fallo de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0esas \u00a0condiciones o la medida provisional se\u00f1alar la disponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0direccionar \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n del mismo como ordenador del \u00a0gasto\u201d19. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0arrimadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0\u201cmedidas \u00a0excepcionales\u201d no cumplieron el \u201cloable\u201d prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0materializar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los accionantes, sino que los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0pertenecieron \u00a0a \u00a0los \u00a0rubros \u00a0embargados \u00a0fueron \u00a0destinados para \u00a0cancelar \u00a0 otras \u00a0 obligaciones \u00a0 distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0instaurado \u00a0por \u00c9LIDA ANGULO LIDUE\u00d1A \u00a0y \u00a0otros, \u00a0entre \u00a0esas acreencias se encuentra el pago \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0ELECTROCOSTA \u00a0S.A. \u00a0E.S.P. por la suma de $21.312.734. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contrariando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-505 \u00a0de \u00a02004 \u00a0proferida por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0confirma \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido el 10 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 El \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0precitado20, \u00a0el \u00a0acusado CASTILLO ACOSTA \u00a0relacion\u00f3 \u00a0a las se\u00f1oras DENIS GARC\u00cdA \u00a0CARO \u00a0y \u00a0M\u00c1XIMA \u00a0CONDE \u00a0CARO en el oficio No. \u00a0JUPMSJB-D-0338 \u00a0del \u00a08 de octubre de \u00a02004, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Subdirectora \u00a0Financiera \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0situaran en la cuenta del Juzgado las \u00a0sumas \u00a0embargadas en cuant\u00eda de $1.500.000.000 para proceder a cancelarle a las \u00a0referidas accionantes y a otro grupo de trabajadores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cSin \u00a0importarle \u00a0los fallos proferidos \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u2026 \u00a0 \u00a0 insist[i\u00f3] \u00a0 en \u00a0 que \u00a0le \u00a0situar[an] \u00a0en \u00a0la cuenta del Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San Jacinto Bol\u00edvar recursos que hacen parte del Sistema General \u00a0de \u00a0Participaciones, desconociendo la finalidad de las mismas y que la tutela en \u00a0materia \u00a0de pago de acreencias laborales es excepcional y mucho m\u00e1s cuando esos \u00a0rubros \u00a0tienen una condici\u00f3n especial de ser recurso inembargables en virtud de \u00a0la \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u201d21. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al elemento subjetivo de las \u00a0conductas \u00a0imputadas, \u00a0el \u00a0Tribunal lo infiere de las siguientes actuaciones del \u00a0acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00e1nimo del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ir \u00a0en contrav\u00eda de lo que normativamente se se\u00f1ala\u2026 aflora de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente[tales \u00a0como]que \u00a0el acusado y el Juez Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0 El \u00a0 Carmen \u00a0 de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0en \u00a0oficio \u00a0No. \u00a00251 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 dirigido \u00a0conjuntamente \u00a0al \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico\u2026 le informan que \u00a0tanto \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0los ejecutantes en los procesos laborales ordinarios \u00a0como \u00a0los \u00a0incidentantes \u00a0dentro \u00a0las \u00a0acciones de tutela falladas por el doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0que \u00a0en lo sucesivo los rubros a depositar en la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0\u00faltimo \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0previas \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 constitucional \u00a0 se \u00a0 dividiesen \u00a0 en \u00a0 partes \u00a0iguales[,] \u00a0es \u00a0decir \u00a050% \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0tutelantes \u00a0y \u00a0el otro 50% para cancelar las acreencias \u00a0laborales \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar, \u00a0rubros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Participaci\u00f3n en las rentas nacionales Prop\u00f3sito \u00a0General, \u00a0 desviando \u00a0 con \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0los \u00a0recursos \u00a0aludidos22\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0termina, \u00a0desestimando \u00a0la \u00a0alegada \u00a0ausencia \u00a0del elemento subjetivo en la ejecuci\u00f3n de la conducta que se \u00a0tacha de prevaricadora, bajo las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0 dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0surge \u00a0de manera evidente: por la amplia experiencia del funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0dicta \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional sobre la \u00a0materia, \u00a0m\u00e1s \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0se inclina por sus propios pensamientos d\u00e1ndole a \u00a0las \u00a0normas \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde, pues el trasegar de las \u00a0sentencias \u00a0de revisi\u00f3n de la Corporaci\u00f3n han indicado en infinidades de veces \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que en materia de cumplimiento de fallos debe adoptar un Juez \u00a0de \u00a0tutela\u2026 \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite deducir con certeza que a\u00fan cuando conoc\u00eda las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia y su correcta interpretaci\u00f3n, de todos \u00a0modos \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 contrariarlas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0todo \u00a0injur\u00eddico\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia de un \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles, luego de precisar que en el caso sub-examine se \u00a0acumularon \u00a0 \u201c3 \u00a0investigaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0mismas \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas\u201d24, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la unidad de acci\u00f3n no existe tal \u00a0concurso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0todos los pasos dados por el hoy enjuiciado eran elementos o \u00a0componentes \u00a0de \u00a0una misma finalidad y por tanto se le deb\u00eda acusar por un solo \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al grado de conocimiento del sujeto \u00a0agente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n de \u00a0instancia, le reproch\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201celDr. \u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, con la decisi\u00f3n tomada en las providencias de fechas \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 y 19 de diciembre de 2003, quebrant\u00f3 la normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0ten\u00eda consciencia del car\u00e1cter delictivo de su \u00a0actuar, \u00a0y \u00a0poseyendo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0su proceder a la imperativa \u00a0legal, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. No obstante haber recibido de otras autoridades judiciales \u00a0como \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Promiscuos del Circuito y Familia de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0comunicaciones \u00a0para \u00a0que ajustara su proceder a la preceptiva legal y \u00a0constitucional, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que dichas decisiones en virtud de la cosa juzgada\u2026 \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0cuestionadas por ser improcedente la interposici\u00f3n de tutela \u00a0contra tutela.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo anteriormente rese\u00f1ado, el \u00a0Tribunal \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 imponerle \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA \u00a0las penas principales de 50 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a050 \u00a0S.M.LM.V.; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la accesoria de 60 meses de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, y al \u00a0negarle \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad26, \u00a0 dispuso \u00a0 librar \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que viene de rese\u00f1arse, fue \u00a0recurrida \u00a0 en \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0aduciendo \u00a0como \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad: \u00a0 (i) \u00a0 La \u00a0inexistencia \u00a0delingrediente \u00a0normativo \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley\u201dexigido \u00a0por el art\u00edculo 413 de la ley 599 de 2000,(ii) la ausencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0suasorios \u00a0del \u00a0elemento subjetivo requerido por el tipo penal de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0los criterios aplicados por el a \u00a0quo \u00a0al momento de dosificar la pena y \u00a0negarle a su defendido el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0denominado:\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0objetivo\u201d, \u00a0adujo \u00a0el recurrente que no se re\u00fane el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0\u201cmanifiestamente contrario a la \u00a0ley\u201d \u00a0exigido \u00a0por el art\u00edculo 413 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de diciembre 5 de 2005 emitido por su \u00a0defendido, \u00a0\u201cse \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0precedente de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en el que se ha amparado a trabajadores de los municipios cuando \u00a0se \u00a0les \u00a0ha dejado de pagar por t\u00e9rmino prolongado, estableciendo el derecho al \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional fundamental susceptible de ser \u00a0amparado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tutela.\u201d27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fortalecer \u00a0su \u00a0argumento, \u00a0enuncia \u00a0m\u00faltiples \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela proferidos por la Corte Constitucional en los que \u00a0se \u00a0ampara \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0enfatizando \u00a0que \u00a0ni el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ni la Fiscal\u00eda cuestionaron a su cliente en cuanto a la procedencia o \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0es \u00a0err\u00f3neo \u00a0considerar \u00a0como \u00a0prevaricadoras las decisiones emitidas por el exjuez Promiscuo \u00a0de \u00a0 San \u00a0 Jacinto, \u00a0pues \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0\u201cimperativos \u00a0que exige el art\u00edculo 29 del Decreto 2591 de 1991 que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela\u201d29, y refuta el \u00a0criterio \u00a0 expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0medida \u00a0provisional \u00a0no es posible ordenar embargos ni muchos si se \u00a0declara \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0para amparar el derecho fundamental al \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0vital\u201d, \u00a0 \u00a0arguyendo \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0a \u00a0 rt\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 no se dice de manera \u00a0expresa \u00a0qu\u00e9 \u00a0medidas \u00a0provisionales \u00a0se \u00a0pueden \u00a0tomar \u00a0por \u00a0parte del juez de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa qu\u00e9 medidas puede el juez adoptar \u00a0antes del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El decreto 2591 de 1991 expresa que el juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0revocarla \u00a0la medida provisional en cualquier momento, luego ello indica \u00a0que \u00a0 la \u00a0medida \u00a0se \u00a0puede \u00a0adoptar \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente.\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0enseguida que no tiene asidero en la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0y procesal el cuestionamiento que el Tribunal le hace a su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0elementos \u00a0demostrativos\u201d \u00a0dentro de las acciones de tutela que \u00a0le \u00a0permitieranadoptar la medida provisional sobre los recursos del municipio de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0\u2013 Bol\u00edvar, \u00a0por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la demanda de tutela se sostiene que \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto- \u00a0Bol\u00edvar \u00a0se \u00a0encontraba embargado y en crisis \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0cumplir \u00a0con sus obligaciones laborales y de toda \u00a0orden, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0anexo a la demanda se presentaron pruebas por parte de los \u00a0actores, \u00a0lo \u00a0que fue comprobado con las pruebas que se decretaron y practicaron \u00a0en sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionantes alegaron no solo la falta \u00a0de \u00a0pago sino la precariedad de su situaci\u00f3n tanto econ\u00f3mica como familiar, lo \u00a0que fue probado en la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0y \u00a0prob\u00f3 la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos constitucionales fundamentales de los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La medida era indispensable para garantizar \u00a0que \u00a0[un] \u00a0eventual \u00a0fallo \u00a0favorable \u00a0no \u00a0fuera nugatorio a los derechos de los \u00a0accionantes \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hiciera \u00a0 imposible \u00a0 de \u00a0 cumplir \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0accionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior se demuestra la urgencia y \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0ratificada tanto en la sentencia de 5 de \u00a0diciembre \u00a0de 2002 como en la providencia de 19 de diciembre de 2003\u201d.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0que, en criterio del recurrente, \u00a0\u201cEn \u00a0los \u00a0decretos \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no se expresa de manera espec\u00edfica la orden \u00a0qu\u00e9 \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0al vulnerador del derecho fundamental, sino que se expresa \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0orden. \u00a0No \u00a0existe un manual de funciones que indique que \u00a0puede \u00a0o \u00a0no \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0juez, \u00a0o \u00a0qu\u00e9 medidas puede o no disponer el Juez de \u00a0tutela.\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los referidos supuestos lo llevan a sostener \u00a0que \u00a0es \u00a0il\u00f3gico \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0a quo \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0debi\u00f3 \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0proferir \u00a0una \u00a0orden \u00a0al Alcalde Municipal de San Jacinto Bol\u00edvar \u00a0paraque \u00a0dispusiera \u00a0de los dineros necesarios a efecto de cancelar los salarios \u00a0adeudados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0empleados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0municipal, \u00a0expresando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfDe \u00a0a d\u00f3nde iba el Alcalde Municipal \u00a0de \u00a0San Jacinto Bol\u00edvar a situar unos dineros para pagar los salarios adeudados \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados del Municipio si ten\u00eda todas las cuentas bancarias embargadas \u00a0y los ingresos propios percibidos eran muy \u00ednfimos? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo \u00a0lo iba hacer, en que cuenta iba a \u00a0situar los recursos para que no fueran sujeto a medidas de embargo? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfPod\u00eda el Alcalde desconocer las \u00f3rdenes \u00a0de embargo emitidas por jueces en procesos contra el Municipio? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo \u00a0iba \u00a0a \u00a0direccionar \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de San Jacinto Bol\u00edvar los recursos para el pago de los tutelantes y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 empleados \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipio?33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0t\u00f3pico, en apartado \u00a0siguiente, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta totalmente distante a la verdad, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0la SALA hace como suyo, de que mi defendido asumi\u00f3 roles de \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0Tesorero, \u00a0porque dentro del expediente existen pruebas concretas de \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0la Tesorera Municipal \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0su \u00a0respectivos roles constitucionales y legales al disponer de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que eran quienes elaboraban las relaciones de \u00a0pago \u00a0que \u00a0luego se utilizaban para el fraccionamiento de t\u00edtulos judiciales, y \u00a0las \u00a0posteriores relaciones con las que la apoderada de los accionantes pagaba a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de esta tutela y de las otras que se fallaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0que \u00a0la \u00a0SALA \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta. En esto se \u00a0contradice \u00a0la \u00a0misma SALA pues por una parte sostiene lo anterior y por la otra \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Alcalde \u00a0 y \u00a0 Tesorero \u00a0 eran \u00a0 quienes \u00a0dispon\u00edan \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos.\u201d34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 la defensa que se desvirt\u00faa en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0sub \u00a0 \u00a0examinela \u00a0existencia \u00a0del \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo penal de prevaricato, en raz\u00f3n a \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala tambi\u00e9n critica el hecho de que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CASTILLO ACOSTA en su condici\u00f3n de Juez promiscuo Municipal ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1oras DENIS GARC\u00cdA CARO y M\u00c1XIMA CONDE CARO quienes \u00a0prestaron \u00a0servicios \u00a0al \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San Jacinto Bol\u00edvar en la modalidad de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios u \u00f3rdenes de servicio cuando la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0T-505 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n al \u00a0expediente \u00a0T-786322, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0actores vinculados mediante \u00a0relaciones \u00a0contractuales \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela porque consider\u00f3 que estos ten\u00edan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0judiciales para reclamar sus derechos; lo que no analiz\u00f3 la SALA \u00a0es \u00a0que \u00a0este \u00a0fallo de tutela de la Corte Constitucional tiene fecha 25 de mayo \u00a0de \u00a02004 y los fallos de tutela de estas se\u00f1oras tienen fecha 5 de diciembre de \u00a02002 \u00a0y \u00a013 \u00a0de mayo de 2003 y el oficio JUPMSJB-D-0338 tiene fecha 8 de octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional remiti\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela \u00a0acumulado \u00a0en \u00a0la cual se emiti\u00f3 la sentencia T- 505 de \u00a02004 \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 por mi representado en noviembre de 2004\u2026 por lo \u00a0que \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0responder por algo que no conoc\u00eda y es m\u00e1s si concedi\u00f3 los \u00a0amparos \u00a0de tutela lo hizo porque la misma Corte Constitucional ha expresado que \u00a0se \u00a0puede conceder tutela cuando existe v\u00ednculo contractual cuando se demuestra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0en la misma sentencia de tutela se \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior.\u201d35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala Penal relativa a la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 y del precedente jurisprudencial de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0relativo a que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0funge \u00a0como \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios elegidos popularmente, \u00a0entendido \u00a0por \u00a0tales \u00a0Alcaldes \u00a0y \u00a0Gobernadores; \u00a0arguyendo que su defendido al \u00a0estimar \u00a0\u201cque \u00a0los \u00a0Alcaldes \u00a0Municipales no tienen \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico\u2026 \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no es punible por cuanto un Servidor P\u00fablico se puede \u00a0apartar \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 precedente \u00a0 jurisprudencial \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0motive \u00a0razonablemente\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia del \u00a0elemento \u00a0 subjetivo \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201csu \u00a0defendido \u00a0jam\u00e1s \u00a0ha \u00a0actuado \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de la supuesta ilicitud de la \u00a0conducta \u00a0y con voluntad\u00a0 de quebrantar el ordenamiento jur\u00eddico, toda vez \u00a0que \u00a0ha \u00a0encuadrado \u00a0su \u00a0conducta \u00a0a \u00a0no \u00a0violentar el ordenamiento jur\u00eddico al \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mismo \u00a0para, en primer lugar, decretar la medida cautelar de embargo \u00a0de \u00a0recursos \u00a0del \u00a0municipio acudiendo por remisi\u00f3n t\u00e1cita del art\u00edculo 7 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo lugar por remisi\u00f3n tambi\u00e9n t\u00e1cita del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 101del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Laboral\u00a0 \u00a0 y \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0y \u00a0680 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0que consagran la medida cautelar de embargo y secuestro de \u00a0bienes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0taxativamente no est\u00e1 prohibido por el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0por \u00a0el procedimiento de tutela\u201d37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0afirma \u00a0que el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 al \u00a0imponer \u00a0una \u00a0\u201cpena[que] \u00a0 a \u00a0 mas \u00a0de \u00a0rayar \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0incide \u00a0para \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 nugatorio \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria sin que existan elementos de juicio que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0tomar \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n\u201d, desconoci\u00f3 los \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en donde se ha \u00a0condenado \u00a0a \u00a0varios \u00a0jueces y fiscales a una pena de prisi\u00f3n de 48 mesespor el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, cuando el sindicado(a) carece de antecedente \u00a0penal, \u00a0(b) \u00a0no \u00a0pone \u00a0en peligro a la comunidad y (c) siempre ha comparecido al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en las anteriores razones, la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado solicita se revoque la sentencia impugnada y en su lugar \u00a0se absuelva de todos los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia que le asigna el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, toda vez que la acci\u00f3n penal es ejercida \u00a0contra \u00a0el exjuez Promiscuo Municipal de San Jacinto- Bol\u00edvar, quien fuejuzgado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, por conducta realizada en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo estipulado en los art\u00edculos \u00a031 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 204 del estatuto procesal penal en menci\u00f3n, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de la Corte se contraer\u00e1 a examinar los aspectos sobre los cuales se \u00a0expresa \u00a0inconformidad, \u00a0incluyendo, \u00a0como \u00a0lo autoriza esta \u00faltima preceptiva, \u00a0los temas inescindiblemente vinculados al objeto de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la impugnaci\u00f3n se contrae a \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que tuvo el Tribunal para proferir la sentencia de \u00a0condena, \u00a0al invocar el recurrente, en primer lugar, que es at\u00edpica la conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n atribuida a su defendido, como resultado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0existir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d \u00a0 y, \u00a0en segundo t\u00e9rmino, por ausencia del elemento subjetivo exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 413 de la Ley 599 de 2000, se \u00a0impone \u00a0por \u00a0la Corte examinar si el supuesto de hecho sobre el cual edific\u00f3 el \u00a0a quo la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0a trav\u00e9s del material probatorio recaudado, en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza requerido por el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 232 del c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del aspecto objetivo. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0anterior \u00a0cuestionamiento, resulta necesario tener en cuenta que \u00a0el \u00a0tipo penal de prevaricato por acci\u00f3n se encuentra definido en la Ley 599 de \u00a02000, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 413. \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor p\u00fablico que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o concepto manifiestamente contrario a la ley, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0(200) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a ocho (8) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0transcripci\u00f3n se extraen \u00a0varios elementos estructurales a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0calificado, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n se requiere la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico en el autor, aspecto que no ofrece ning\u00fan tipo de \u00a0controversia en el sub judice. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0aquel \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones \u00a0emita \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto; \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0aquella \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0solamente la providencia \u00a0emitida \u00a0por autoridad judicial sino tambi\u00e9n por funcionario administrativo, en \u00a0ejercicio \u00a0uno u otro de sus respectivas atribuciones; y no necesariamente ha de \u00a0presentar \u00a0los caracteres formales de auto interlocutorio o de sentencia, lo que \u00a0importa \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0empleado \u00a0oficial decida algo en ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que esa decisi\u00f3n adoptada bien sea \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario a la ley\u201d, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0aquella \u00a0tanga \u00a0una \u00a0notoria \u00a0discrepancia \u00a0entre lo decidido por un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0y lo que debi\u00f3 decidir, o como tantas veces se ha dicho, \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n evidente e inequ\u00edvoca entre lo resuelto por el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 mandado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 norma38. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corteha considerado \u00a0respecto al ingrediente normativo, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque la contradicci\u00f3n entre lo demandado \u00a0por \u00a0la ley y lo resuelto sea notoria, grosera o \u00abde tal grado ostensible\u00bb que \u00a0se \u00a0 muestre \u00a0de \u00a0bulto \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse\u2026 \u00a0que para hablar de prevaricato es necesario establecer cu\u00e1ndo los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0servidor, \u00a0dentro de un campo determinado, resultan aceptables, \u00a0pues \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0loable \u00a0frente a las singulares trazas que ofrece un \u00a0caso \u00a0puede \u00a0permitir el rechazo del prevaricato\u2026 que si el comportamiento del \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0est\u00e1 acompa\u00f1ado de razones justificatorias, es decir, acordes \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos y con el precepto legal, si obedece a su mero capricho, el acto \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contrario a la ley (ib\u00eddem); y que tal delito se configura \u00a0si \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0profiere \u00a0concepto, \u00a0dictamen, \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0auto o \u00a0sentencia \u00a0manifiestamente \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0norma jur\u00eddica aplicable al caso, \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0su capricho sobre la voluntad de la disposici\u00f3n legal, lo \u00a0que \u00a0significa comparar el mandato legal contentivo de la norma con lo hecho por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario.\u201d39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma que el juicio de tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0prevaricadora, involucra una labor compleja, por \u00a0cuanto \u00a0no basta efectuar una constataci\u00f3n objetiva entre lo que la ley manda o \u00a0proh\u00edbe \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0decidi\u00f3; sino que, adem\u00e1s, debe \u00a0adelantarse \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0a partir del cual se establezca si \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 denunciada \u00a0 resiste \u00a0 el \u00a0 calificativo \u00a0de \u00a0ostensible40, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 normativo \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario a la ley\u201d, \u00a0impone \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la concurrencia del \u00e1nimo consciente y \u00a0voluntario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transgredir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Sobre \u00a0ese \u00a0punto, \u00a0y \u00a0para una cabal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, si bien se hizo referencia a ellos inicialmente en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ahora \u00a0se \u00a0vuelve sobre los mismos de manera exhaustiva con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la emisi\u00f3n de los \u00a0prove\u00eddos \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, 8 de julio y 19 de diciembre de 2003, \u00a0proferidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ANSELMO \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0 en \u00a0aquel \u00a0entonces, \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto – Bol\u00edvar, por ser las decisiones que se \u00a0predica \u00a0constituyen \u00a0el objeto material de la conducta prevaricadora. Del anexo \u00a0correspondiente, se establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 22 de mayo de 2001, el municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto-Bol\u00edvar \u00a0ten\u00eda \u00a0embargada \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente del Banco de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0donde \u00a0llegaban \u00a0los \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, \u00a0por las \u00a0demandas \u00a0tramitadas en el Juzgados Primero y Segundo del El Carmen de Bol\u00edvar, \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar; \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0pendientes por \u00a0tramitar \u00a0oficios \u00a0de \u00a0embargo que sumaban cuatro mil quinientos sesenta y nueve \u00a0millones \u00a0 \u00a0seiscientos \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 mil \u00a0 doscientos \u00a0 once \u00a0 pesos \u00a0($4.569.645.211)41. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Siendo conocedor de esa coyuntura, \u00a0el \u00a0entonces titular del Juzgado Promiscuo de San Jacinto – Bol\u00edvar, al admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00c9LIDA ANGULO \u00a0LIDUE\u00d1A \u00a0y \u00a0OTROS \u00a0contratistas \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0referido \u00a0municipio, \u00a0contra \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de ese ente territorial, RICARDO \u00a0LENTINO \u00a0BRIEVA, arguyendo que el \u00a0funcionario \u00a0les \u00a0adeudaba \u00a0salarios, prestaciones sociales y primas, ofici\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico, ordenando se hiciera efectiva la \u00a0siguiente medida provisional: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOFICIO \u00a0No. JUPMSJB-S-0768\u2026 dentro de \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0que ordena la ley sit\u00faen en la cuenta n\u00famero \u00a0136542042001 \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales de este juzgado, en el Banco Agrario de \u00a0esta \u00a0localidad, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0suma \u00a0de MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE MILLONES DE \u00a0PESOS \u00a0M\/L \u00a0($1.287.000.000.oo), si el municipio de San Jacinto Bol\u00edvar tuviera \u00a0saldo \u00a0para \u00a0ello, \u00a0girando \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0por \u00a0este \u00a0rubro, de lo \u00a0contrario \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sea \u00a0 asignado, \u00a0sumas \u00a0estas \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0rentas \u00a0nacionales \u00a0(I.C.N) \u00a0del rubro correspondiente a \u00a0gastos \u00a0de funcionamiento. Lo anterior como medida provisional para proteger los \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 cuyo \u00a0 amparo \u00a0 se \u00a0 solicita \u00a0mientras \u00a0falla \u00a0de \u00a0fondo.\u201d42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002 la \u00a0subdirectora \u00a0 financiera \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0aclarara \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0efectuada mediante oficio No. JUMPSJB-S- \u00a00768, expresando: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad este \u00a0ministerio \u00a0no \u00a0gira recursos a los municipios por concepto de su participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0corrientes de la Naci\u00f3n, pues dicho concepto fue excluido de \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a001 de \u00a02001.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002, el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de San Jacinto, oficia al referido \u00a0Ministerio, \u00a0reiterando \u00a0la orden emitida por el titular del despacho, agregando \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0final: \u201cLo anterior de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1.991\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 5 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 ANSELMO \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0concede la tutela a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0\u00c9LIDA \u00a0ANGULO LIDUE\u00d1A, DORA JUDITH \u00a0ARRIETA \u00a0DIAZ, \u00a0MABEL \u00a0LLERENA GARC\u00cdA, ROSARIO ORTEGA PATERNINA, DUVIS TERESITA \u00a0ARRIETA \u00a0 \u00a0CARO, \u00a0 \u00a0ISABEL \u00a0 \u00a0BARRIOS \u00a0 \u00a0TRUJILLO, \u00a0 \u00a0ALEIDA \u00a0 \u00a0TAPIAS \u00a0 \u00a0ARIAS, \u00a0NERYSMOVILLABUELVAS, \u00a0KELLY \u00a0OCHOA \u00a0VEGA, \u00a0DIOGENES \u00a0REYES VEGA GUZM\u00c1N, ANTONIO \u00a0JASPE \u00a0LENTINO, \u00a0RICHARD VILLALBA VILLAMIL, LISBETH CASTELLAR DIAZ, JULIO PUELLO \u00a0ORTEGA, \u00a0JAVIER \u00a0GUSTAVO \u00a0LENTINO SALGADO, CARLOS DE ORO MORENO, LUIS RUIZ LORA, \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 GARCIACARBAL \u00a0 y \u00a0OTROS, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales al trabajo, \u00a0m\u00ednimo vital y pago oportuno, ordenando: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO\u2026 al se\u00f1or ALCALDE MUNICIPAL \u00a0DE \u00a0SAN \u00a0JACINTO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0para que en un plazo perentorio que no supere las 48 \u00a0horas, \u00a0una \u00a0vez \u00a0situados \u00a0los \u00a0dineros por el Ministerio o el Banco, proceda a \u00a0pagarle a los actores lo adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Oficiar al Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sit\u00fae \u00a0los dineros que sean girados al \u00a0municipio \u00a0por \u00a0concepto \u00a0general \u00a0de \u00a0participaciones de prop\u00f3sito general del \u00a0porcentaje \u00a0destinado \u00a0a \u00a0inversi\u00f3n u otros gastos inherentes al funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del \u00a0Despacho \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de hacer efectivo el eventual amparo constitucional de los \u00a0derechos de los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO:En \u00a0el evento de que el Ministerio \u00a0haya \u00a0girado \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0dicha orden se le dar\u00e1 al Banco de Bogot\u00e1, donde \u00a0tiene \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0el \u00a0municipio a efectos de que el se\u00f1or Alcalde proceda al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0de los actores sin discriminaci\u00f3n alguna y hasta donde \u00a0alcancen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos\u2026\u201d43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La aludida decisi\u00f3n es comunicada \u00a0al \u00a0Alcalde Municipal y al funcionario a cargo del Banco de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0Sucursal \u00a0del El Carmen de Bol\u00edvar, \u00a0mediante \u00a0oficios \u00a0No. \u00a0JUPMSB-S-801-2002 \u00a0y \u00a0JUMPSB-803-2002, \u00a0respectivamente, \u00a0advirti\u00e9ndoseles \u00a0 al \u00a0 final \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0documentos \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0para \u00a0que \u00a0se sirva proceder de conformidad informando al Juzgado acatamiento de \u00a0esta orden.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0el Gerente del Banco de Bogot\u00e1, responde en forma negativa \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0expresando \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cde \u00a0conformidad al Art. 48 numeral 2 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1996 o Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia\u2026 las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas en ejercicio de la acci\u00f3n de tutela tiene (sic) car\u00e1cter \u00a0obligatorio \u00a0 \u00fanicamente \u00a0para \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0constituye \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0para la actividad de los jueces. En este caso ni el Banco ha \u00a0sido \u00a0parte, \u00a0ni \u00a0se \u00a0ha \u00a0notificado \u00a0de \u00a0ella \u00a0al mismo, por lo que no se puede \u00a0establecer figura de desacato alg\u00fan[o]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0por \u00a0Participaci\u00f3n de los ingresos corrientes de la naci\u00f3n el d\u00eda 3 \u00a0de \u00a0Diciembre \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $165.586.921.oo y el d\u00eda 5 la suma de $5.073.128.oo \u00a0para \u00a0un total de $170.586.920.oo el Municipio tiene 130 embargos pendientes por \u00a0pagar $4.515.754.887.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 5 de diciembre del 2.002 pusimos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito del Carmen de Bol\u00edvar, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$170.586.920.oo \u00a0para \u00a0atender \u00a0los \u00a0embargos Oficio 757 de Rafael \u00a0Pacheco \u00a0 Melendres \u00a0 y \u00a0 Otros \u00a0[por] \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$168.109.682.oo \u00a0y Oficio No. 916 de Libardo Santos y \u00a0Otros \u00a0[por] \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.477.238.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 6 de diciembre del 2.002 recibimos \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0en \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0donde \u00a0solicitan \u00a0poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 Juzgado \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0$1.287.000.000.oo. \u00a0Ante \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oficina \u00a0reposan \u00a0embargos por pagar \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$4.515.754.887. \u00a0S\u00edrvanos \u00a0indicar \u00a0la \u00a0forma de \u00a0proceder.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ante la \u00a0negativa \u00a0de la gerencia del Banco de Bogot\u00e1 de cumplir la orden emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo de San Jacinto-Bol\u00edvar el 5 de diciembre de 2002, el titular \u00a0de ese despacho mediante oficio No. JUMPSJB-D-0826, le reiter\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0a \u00a0pesar de que el Banco que usted \u00a0representa \u00a0no \u00a0es \u00a0parte, \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0lo ordenado por el despacho porque se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0impartida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez de la Rep\u00fablica, cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0puede \u00a0acarrear sanciones de car\u00e1cter penal, al configurarse un \u00a0eventual \u00a0fraude \u00a0a resoluci\u00f3n judicial, delito que aparece en el c\u00f3digo penal \u00a0vigente (Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0orden de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0de naturaleza especial que difiere de un embargo, que \u00a0es \u00a0una \u00a0medida \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un juez dentro de un proceso y del resorte de sus \u00a0funciones \u00a0ordinarias, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros que se le ordena situar tienen \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela que \u00a0protege \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales de los demandantes y que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0est\u00e1 \u00a0por encima de las \u00f3rdenes de embargo ordinarios dictados por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0sin \u00a0importar \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0ora \u00a0sea \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0o \u00a0de los \u00a0tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0aclaro su inquietud y lo \u00a0invito \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 cumpla \u00a0con \u00a0lo \u00a0ordenado.\u201d44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por su \u00a0parte, \u00a0el 11 de diciembre de 2002, la subdirectora financiera del Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0responde \u00a0a la solicitud del Juez CASTILLO \u00a0 \u00a0ACOSTA, \u00a0 \u00a0precisando \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cdeb[\u00edan] \u00a0entenderse \u00a0cumplidas \u00a0todas las \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0y \u00a0 constitucionales \u00a0 de[l] \u00a0 Ministerio\u201d45, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 3 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201corden \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 606193\u2026 \u00a0 se \u00a0 [hab\u00eda] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu[ado] \u00a0el giro de CIENTO SESENTA Y CINCO \u00a0MILLONES \u00a0 QUINIENTOS \u00a0 OCHENTA \u00a0 Y \u00a0SEIS \u00a0MIL \u00a0NOVECIENTOS \u00a0VEINTI\u00daN \u00a0PESOS\u2026 \u00a0($165.586.921.20)\u2026 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00faltima (11) cuota apropiada para la \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 2002\u201d46.As\u00ed \u00a0como, \u00a0que \u00a0al \u00a0hacer \u00a0un an\u00e1lisis exhaustivo de la normas de \u00a0procesales \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, no le resultaba vinculante ni \u00a0muchos \u00a0menos \u00a0v\u00e1lida la orden emitida por el Juzgado Promiscuo de San Jacinto, \u00a0por \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0vinculado durante el proceso de amparo, viol\u00e1ndose as\u00ed el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0aunado \u00a0a que aquel mandato resultaba vulnerador del principio \u00a0de planificaci\u00f3n del gasto p\u00fablico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A lo \u00a0cual respondi\u00f3 el aqu\u00ed acusado el 14 de enero de 2003: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por empleados y funcionarios del municipio de San Jacinto en contra \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0motivada \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago de salarios y prestaciones adeudados por \u00a0espacio \u00a0de \u00a014 meses, debido a la crisis econ\u00f3mica del ente territorial, de lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es responsable el Ministerio que usted representa, por lo que no se le \u00a0puede \u00a0vincular \u00a0como parte o tercero interesado, de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a036 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, pues no existe ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0procesal entre el Ministerio y el Municipio de San Jacinto \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0ora \u00a0como \u00a0litis \u00a0consorte \u00a0o \u00a0cualquiera de las otras modalidades de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros que consagra el C\u00f3digo de Procedimiento Civil (art. \u00a083 y s.s.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como el gasto debe aparecer presupuestado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede vincular a ninguna persona a la administraci\u00f3n p\u00fablica sin \u00a0que \u00a0tenga un rubro en el presupuesto correspondiente para el pago de salarios y \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0crear \u00a0un nuevo gasto sino tan solo de \u00a0reconocer \u00a0uno \u00a0creado \u00a0previamente \u00a0(art. \u00a0346 \u00a0C.P.)\u2026 \u00a0El pago de salarios y \u00a0prestaciones \u00a0adeudados \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0funcionarios del Municipio de San \u00a0Jacinto \u00a0Bol\u00edvar \u00a0ordenado por el despacho debe encontrarse presupuestado, solo \u00a0que \u00a0el empleador no ha podido pagar los mismos debido a los m\u00faltiples embargos \u00a0a \u00a0que \u00a0se encuentra sometido lo que ha dado pie a la concesi\u00f3n de esta tutela, \u00a0encontrando \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0mecanismo posible para garantizar que el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0no sea ilusorio y se convierta en algo para enmarcar, el \u00a0oficiar \u00a0a ese Ministerio para que los recursos que gira al municipio los gire a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos judicial es de esta agencia judicial a efectos de que \u00a0se le puedan pagar los salarios a los trabajadores del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0medida \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fuente legal lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991\u2026 se trata de una orden \u00a0judicial \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 52 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991\u2026 \u00a0en el presente asunto se trata de una orden judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0impartir \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0(natural o jur\u00eddica), cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0desacato\u201d47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 22 de enero de 2003, aclarado mediante oficio dirigido al gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1 el 23 y 24 del mismo mes y a\u00f1o, obrantes a folios 57,58, \u00a060, \u00a068 \u00a0y \u00a083 \u00a0del \u00a0cuaderno principal No.2., \u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, en calidad de Juez Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de San Jacinto \u2013 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad financiera para que con el cheque de gerencia \u00a0No.1016959 \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 \u201c03-01-16\u201d \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$165.660.050.91, \u00a0procediera \u00a0a \u00a0pag\u00e1rseles a los \u00a0empleados \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 n\u00f3minas, \u00a0 personas \u00a0 relacionadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda;as\u00ed como, aELECTROCOSTAESP S.A. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 13 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 el \u00a0referido \u00a0funcionario \u00a0judicial\u00a0 \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0JUPMSJB-0144 \u00a0D-S, \u00a0le \u00a0remite \u00a0al \u00a0gerente \u00a0del \u00a0Banco Agrario de Colombia S.A. \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0 judicial \u00a0 No. \u00a0412630000003875 \u00a0del \u00a02.003-02-26 \u00a0por \u00a0la suma de CIENTO SETENTA Y DOS MILLONES \u00a0SETECIENTOS \u00a0MIL \u00a0CUATROCIENTOS \u00a0OCHENTA \u00a0Y \u00a0NUEVE \u00a0PESOS \u00a0M.L ($172.700.489.oo) \u00a0girado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00c9LIDA \u00a0 \u00a0 ANGULO \u00a0 \u00a0 LIDUE\u00d1A\u201d,orden\u00e1ndole \u00a0 \u00a0queprocediera \u00a0 \u00a0a \u00a0fraccionarlo\u201cen \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(67) \u00a0t\u00edtulos \u00a0seg\u00fan relaci\u00f3n anexa[da]\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales documentos obrantes a folios 137 a 193 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a0No.2, fueron suscritos en forma individual por el Juez \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, junto con \u00a0su \u00a0secretario, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0constar \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0plasmaba una cuant\u00eda \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0valores \u00a0adeudados \u00a0por el municipio de San \u00a0Jacinto- Bol\u00edvar a cada uno de sus trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0entonces \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de San Jacinto \u2013 \u00a0Bol\u00edvaren \u00a0auto \u00a0del \u00a0julio \u00a08 \u00a0de \u00a0200348, \u00a0al conocer de una reclamaci\u00f3n de los accionantes por una mora de \u00a0nueve \u00a0meses \u00a0en \u00a0el pago de sus salarios, orden\u00f3 ampliar la precitada medida a \u00a0la \u00a0suma de $1.500.000.000.oo,justificando su decisi\u00f3n en que con posterioridad \u00a0a \u00a0la sentencia del 5 de diciembre de 2002 hab\u00eda resuelto 65 acciones de tutela \u00a0amparando \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital y el pago oportuno de aproximadamente 160 personas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0dispuso, \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico en tal sentido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 JULIO \u00a0ZABALA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0LU\u00cdS \u00a0ALVIS GUZM\u00c1N, ADALBERTO VILLADIEGO \u00a0REYES, \u00a0MANUEL \u00a0GARC\u00cdA TORRES, RA\u00daL MIER P\u00c9REZ, EDGARDO TANUZ ARRIETA, CARLOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0y V\u00cdCTOR MERCADO ANILLO, presentaron \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de San Jacinto, por \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0ellos, \u00a0de \u00a0su derecho fundamental al debido proceso, por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0\u00e9l proferidas el 5 de diciembre de 2002 y el 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0imposibilitaban hacer efectivas las \u00f3rdenes de mandamiento de \u00a0pago \u00a0y \u00a0la medidas cautelares dictadas por el Juez Promiscuo del Circuito de El \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0al interior del tr\u00e1mite de las\u00a0 demandas ejecutivas \u00a0laborales \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0 instauradas \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La mencionada solicitud de amparo \u00a0les \u00a0prosper\u00f3 a los accionantes, pues mediante sentencia del 27 de noviembre de \u00a02003 \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Bol\u00edvar les protegi\u00f3 el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0cesar \u00a0los efectos del fallo de \u00a0tutela \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0el auto de fecha 8 de julio de 2003, \u00a0proferidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ANSELMO \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA; \u00a0ofici\u00f3 \u00a0al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0abstuviese \u00a0de \u00a0seguir \u00a0consignando \u00a0dichas \u00a0transferencias \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales del juzgado accionado; \u00a0libr\u00f3 \u00a0comunicaciones \u00a0al Contralor General de la Rep\u00fablica, inst\u00e1ndolo a que \u00a0en \u00a0aras de la transparencia administrativa y judicial ordenara hacer el control \u00a0fiscal \u00a0a posteriori de los recursos correspondientes a las transferencias de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La aludida sentencia de tutela fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionado, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a la Sala Civil- Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, que confirm\u00f3 el 9 de marzo de 200449 y orden\u00f3 la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias de tal actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer las posibles conductas punibles en que hubiera podido \u00a0incurrir el funcionario judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0manera similar \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el aqu\u00ed procesado al tramitar la demanda de tutela presentada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0TR\u00c1NSITO \u00a0 \u00a0OLIVERA \u00a0ZABALA, \u00a0pues \u00a0mediante fallo del 6 de mayo de 2002 le \u00a0tutel\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de petici\u00f3n y al m\u00ednimo vital, orden\u00e1ndole al Alcalde de \u00a0San \u00a0Jacinto que efectuara el pago de las mesadas pensionales reconocidas por el \u00a0ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 territorial50. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tras \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0burgomaestre, \u00a0es \u00a0confirmada \u00a0el \u00a03 de julio de la referida \u00a0anualidad \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar51. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0auto \u00a0del 19 de diciembre de \u00a02003, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0incidente de desacato acumulado de las acciones de tutela de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0TR\u00c1NSITO \u00a0OLIVERA, JOSEFA MAR\u00cdA CARBAL \u00a0SOLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 OTROS, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez\u00c1LVARO \u00a0ANSELMO CASTILLO ACOSTAorden\u00f3 al \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csitu\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0No. \u00a0136542042001 \u00a0de \u00a0este juzgado que se lleva en el Banco Agrario \u00a0Sucursal \u00a0San \u00a0Jacinto Bol\u00edvar los dineros que gira al MUNICIPIO DE SAN JACINTO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0por \u00a0concepto de la participaci\u00f3n con prop\u00f3sito general destinados a \u00a0inversi\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0gastos \u00a0inherentes al funcionamiento de la administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 78 de la Ley 715 de \u00a02001, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0hasta MIL QUINIENTOS MILLONES DE PESOS ($1.500.000.000) \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0reaforo y dem\u00e1s recursos de este rubro, a efectos de garantizar \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0salarios \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0extrabajadores \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0que \u00a0han sido amparados en sus \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 acciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior tiene como fundamentos legales \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 del decreto 2591 de 1991 y la sentencia T 763 de diciembre 7 de \u00a01998 \u00a0 \u00a0emanada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Honorable \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional.\u201d52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Y \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0dicha \u00a0orden, \u00a0ofici\u00f3 \u00a0a la subdirectora del Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Director \u00a0del Banco Agrario, tal como se \u00a0evidencia \u00a0a folios 49 y 50 del cuaderno de desacato53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. , para \u00a0que \u00a0pusieran \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0esos \u00a0recursos; \u00a0misma \u00a0orden \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 los \u00a0oficios \u00a0No. \u00a0JUMPMSJB \u00a0\u2013D- \u00a01587, \u00a0JUPMSJB-D- \u00a00338 \u00a0del 8 de \u00a0octubre de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 JASPES \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0instauraron \u00a0acci\u00f3n de tutela ante la Juez Promiscuo de Familia de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0aduciendo \u00a0la violaci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido \u00a0proceso, a la vida y a la educaci\u00f3n, quien en fallo del 16 de diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el auto del 19 de diciembre de 2003; \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar copias de la actuaci\u00f3n con destino a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y al Consejo Superior de la Judicatura para que investigaran al Juez \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0 ACOSTA54. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar a trav\u00e9s del oficio \u00a030655, \u00a0le \u00a0ofici\u00f3 \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de San \u00a0Jacinto- \u00a0Bol\u00edvar \u00a0para que se abstuviera de hacer los pagos por \u00e9l ordenados. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, el Personero Municipal de San Jacinto dirigi\u00f3 oficio al \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho; empero, el referido funcionario profiri\u00f3 auto del 24 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0exponiendo \u00a0que se deb\u00edan cumplir sus \u00f3rdenes56. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 detallada \u00a0rese\u00f1a \u00a0f\u00e1ctica \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestaes \u00a0importante para resolver la controversia planteada por el recurrente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, puesmientras que \u00e9ste arguye que el juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ampliamente \u00a0facultado \u00a0por los art\u00edculos 7 y 27 del \u00a0decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0para adoptar las medidas que considere pertinentes para \u00a0proteger \u00a0el derecho fundamental reconocido, para el a \u00a0quo \u00a0constituye una flagrante violaci\u00f3n de la ley que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hubiera \u00a0ordenado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0situar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0girados \u00a0al \u00a0municipio por concepto del sistema general de \u00a0participaciones57en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0despacho judicial del cual era titular, para hacer efectivo las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0amparo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0proferidas, \u00a0lo \u00a0que califica como un acto que \u00a0exced\u00eda la potestad conferida por las referidos preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0se \u00a0torna \u00a0imprescindible \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0comportamiento del sujeto agente vulnera lo estipulado en las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen la convivencia de su comunidad, de cara a la legislaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0violada; en tanto, solo una vez, reconstruido el Derecho que \u00a0debi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0servidor judicial en su desempe\u00f1o como tal, es \u00a0posible \u00a0comprender \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que su decisi\u00f3n se produce, mediante una \u00a0evaluaci\u00f3n exante de su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a02591 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991, \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 7. \u00a0 \u00a0 Medidas \u00a0 provisionales \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 un \u00a0derecho. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud, cuando el juez \u00a0\u00a0<\/p>\n
expresamente \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0y \u00a0urgente \u00a0para \u00a0proteger el derecho, suspender\u00e1 la aplicaci\u00f3n del acto concreto \u00a0que lo amenace o vulnere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de parte o de \u00a0oficio, \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponer \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n o la continuidad de la ejecuci\u00f3n, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0perjuicios \u00a0ciertos \u00a0e inminentes al inter\u00e9s p\u00fablico.En \u00a0todo caso el juez podr\u00e1 ordenar lo \u00a0que \u00a0considere \u00a0procedente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos y no hacer ilusorio el \u00a0efecto de un eventual fallo a favor del solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0a aqu\u00e9l contra quien se hubiere hecho la solicitud \u00a0por el medio m\u00e1s expedito posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1, \u00a0de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0dictar \u00a0cualquier \u00a0medida \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o seguridad \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros da\u00f1os como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 realizados, \u00a0 todo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez podr\u00e1, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte, \u00a0por resoluci\u00f3n debidamente fundada, hacer cesar en cualquier momento la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0las \u00a0otras \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0dictado.\u201d \u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a027. \u00a0 \u00a0Cumplimiento \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0Proferido \u00a0el fallo que concede la tutela, la \u00a0autoridad responsable del agravio deber\u00e1 cumplirla sin demora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no lo hiciere dentro de las cuarenta y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0el \u00a0juez se dirigir\u00e1 al superior del responsable y le \u00a0requerir\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga \u00a0cumplir y abra el correspondiente procedimiento \u00a0disciplinario \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Pasadas \u00a0otras \u00a0cuarenta \u00a0y ocho horas, ordenara \u00a0abrir \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0el \u00a0superior \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0procedido \u00a0conforme a lo \u00a0ordenado \u00a0y \u00a0adoptar\u00e1 directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0El \u00a0juez podr\u00e1 sancionar por desacato al responsable y al superior \u00a0hasta que cumplan su sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del funcionario en su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0juez establecer\u00e1 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0efectos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0el \u00a0caso concreto y mantendr\u00e1 la competencia \u00a0hasta \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas \u00a0de la amenaza.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0del an\u00e1lisis conjunto de los \u00a0previamente \u00a0enunciados \u00a0elementos \u00a0suasorios que conforman el acervo probatorio \u00a0de \u00a0cara \u00a0a los art\u00edculos 7 y 27 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala colige que \u00a0el \u00a0 \u00a0 exjuez \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0 \u00a0dispuso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fallo de tutela del 5 de diciembre de 2002 y \u00a0los \u00a0autos \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a019 de diciembre de 2003 delos dineros del ente \u00a0territorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evaluar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnecesidad\u201d \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u201curgencia\u201d de la medida para proteger el \u00a0derecho, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo exige el inciso primero del art\u00edculo 7 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0y \u00a0sin \u00a0tener \u00a0certeza \u00a0de \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0exist\u00edan obligaciones \u00a0insolutaspor parte del municipio con los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir,\u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, en calidad de Juez Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de San Jacinto \u2013 \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0desde \u00a0el inicio delos tr\u00e1mites de amparoconstitucional e incidentes \u00a0de \u00a0desacato \u00a0promovidos \u00a0por \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0contratista \u00a0del \u00a0referido \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0tres \u00a0providencias para adoptar unas medidas tendientes \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus fallos de tutela, con una interpretaci\u00f3n ilimitada de \u00a0las \u00a0 precitadas \u00a0normas,bajo \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes, haciendo prevalecer su capricho58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
sobre \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de las disposiciones \u00a0legales, \u00a0 al \u00a0arrogarse \u00a0una \u00a0competencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0funge \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0municipio59, \u00a0y adjudic\u00e1ndose facultades no estipuladas en la normatividad que \u00a0regula la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales vulner\u00f3 otros \u00a0derechos \u00a0previamente \u00a0reconocidos al interior de procesos laborales ejecutivos, \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0que \u00a0contaban \u00a0con \u00a0una orden de prelaci\u00f3n para su pago. \u00a0Verbigracia,los \u00a0derechos\u00a0 \u00a0garantizados \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JULIO \u00a0ZABALA \u00a0GARC\u00cdA, LU\u00cdS ALVIS GUZM\u00c1N, ADALBERTO VILLADIEGO REYES, MANUEL GARC\u00cdA \u00a0TORRES, \u00a0RA\u00daL \u00a0MIER \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0EDGARDO \u00a0TANUZ \u00a0ARRIETA, CARLOS GARC\u00cdA GUZM\u00c1N y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MERCADO ANILLOmediante el decreto de la medida \u00a0de \u00a0embargo \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0laborales \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0puede \u00a0concluirse que tan \u00a0irregular \u00a0es \u00a0el fallo de tutela del 5 de diciembre del 2002 como los autos del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0prove\u00eddos \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ANSELMO \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 ACOSTA, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0\u2013 \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico situar en la cuenta de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho, inicialmente, la suma de $1.287.000.000.oo; misma \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0$1.500.000.000.oo; aunado a otros \u00a0$1.500.000.000.oo \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0poner \u00a0a \u00a0su disposici\u00f3n en el tr\u00e1mite de los \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0desacato \u00a0acumulados \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0TR\u00c1NSITO \u00a0 \u00a0OLIVERO, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0sumas \u00a0pertenecientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0destinados \u00a0a \u00a0inversi\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0gastos \u00a0inherentes al funcionamiento de la administraci\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 78 de la Ley 715 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, en atenci\u00f3n a que el aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0sin \u00a0el \u00a0procedimiento previo que exige la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991 y lo considerado por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional, en el sentido de que el cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0a cargo en primer lugar de la autoridad o persona \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el caso de que \u00e9sta no cumpla lo \u00a0ordenado, \u00a0es \u00a0cuando la autoridad judicial puede adoptar las medidas tendientes \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del cumplimiento de lo ordenado en su decisi\u00f3n; empero, en el \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0contrariando tales disposiciones normativas y \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0 e \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0desacato, \u00a0adopt\u00f3 \u00a0medidas \u00a0tendientes \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de sus fallos de tutela que exced\u00edan la competencia que le otorga \u00a0la \u00a0 \u00a0ley61, \u00a0pues logr\u00f3 capturar los recursos correspondientes a la cuenta de \u00a0Participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Prop\u00f3sito General, mediante las ordenes que emiti\u00f3 en sus \u00a0prove\u00eddos \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, 8 de julio y 19 de diciembre de 2003, \u00a0generando \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201cdesquiciamiento\u201d62 en la administraci\u00f3n de los \u00a0recursos del ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal alteraci\u00f3n en la administraci\u00f3n de las \u00a0rentas \u00a0del \u00a0ente \u00a0municipal \u00a0fue bosquejada por la Sala de decisi\u00f3n Civil y de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, ensentencia de tutela en segunda \u00a0instancia del 9 de marzo del 2004, al afirmar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cocasion[\u00f3] \u00a0con \u00a0este \u00a0proceder \u00a0un \u00a0desconcierto e inseguridad en las rentas del municipio, \u00a0como \u00a0puede \u00a0extraerse \u00a0del \u00a0auto de fecha marzo 21 de 2003, en donde a ra\u00edz de \u00a0los \u00a0escritos cursados por la Tesorera del Municipio accionado y los tutelantes, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales por el lado del Municipio se corrige la relaci\u00f3n de empleados y \u00a0los \u00a0valores \u00a0a \u00a0pagar \u00a0y, por el otro los tutelantes solicitan que se les pague \u00a0todo \u00a0el \u00a0importe \u00a0del \u00a0t\u00edtulo en donde se le paga de m\u00e1s, comprometi\u00e9ndose a \u00a0devolver \u00a0el \u00a0excedente \u00a0y \u00a0a consignarlo en t\u00edtulos a nombre de las tutelas de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL TR\u00c1NSITO OLIVERA y de JUAN GARC\u00cdA ACOSTA y de JOSEGIACARBAL SOLAR, \u00a0representados \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LILIANA \u00a0DE \u00a0LE\u00d3N \u00a0MONTES, \u00a0accediendo \u00a0a \u00a0tal \u00a0pedimento, \u00a0\u00abcon \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0firme \u00a0y \u00a0serio, \u00a0so \u00a0pena de las sanciones e \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0ley, \u00a0de \u00a0consignar \u00a0el \u00a0excedente en t\u00edtulos de dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0arriba \u00a0indicadas\u00bb, \u00a0orden\u00f3 entregar y \u00a0endosar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0respectivos. \u00a0Es \u00a0decir dispuso de rentas del municipio, \u00a0para \u00a0lo cual es claro que el tr\u00e1mite de tutela no le otorga esa competencia, y \u00a0menos \u00a0en las circunstancias anotadas, torn\u00e1ndose as\u00ed la decisi\u00f3n en comento, \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, y por lo tanto es procedente esta acci\u00f3n en contra de dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0[refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0auto \u00a0de 8 de julio de \u00a02003, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA], \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0adem\u00e1s \u00a0por fuera de la sentencia de fecha 5 de diciembre de 2002, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sometida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n.\u201d63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0juez de tutela \u00a0pod\u00eda \u00a0tomar \u00a0las \u00a0citadas \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0para evitar la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0prever \u00a0los \u00a0efectos \u00a0nugatorios \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes; \u00a0estimando, \u00a0bajo ese argumento, conforme a la ley la solicitud que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0acusado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda para que girara los recursos a la \u00a0cuenta \u00a0del Juzgado, pues adujo que las del municipio estaban embargadas, de tal \u00a0forma \u00a0que si los dineros se depositaban all\u00ed los accionantes se quedar\u00edan sin \u00a0manera de ver satisfechas sus pretensiones de pago de lo adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante, \u00a0previamente \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0resulta \u00a0inaceptable para la Corte, pues de acogerla la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia se ver\u00eda abocada a que se pudiese reclamar por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela el cumplimiento de los contratos laborales, aleg\u00e1ndose por los \u00a0accionantes \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, con el claro objetivo de \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0acogiera \u00a0sus pretensiones, y en una clara extralimitaci\u00f3n de lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0legalmente, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0ordenara al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0situar dineros a la cuenta del juzgado que por ley le est\u00e1n asignados \u00a0a \u00a0los \u00a0entes \u00a0territoriales para determinados prop\u00f3sitos; desconoci\u00e9ndose que \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza de los referidos procesos ejecutivos laborales, que no de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0estar \u00a0encaminados a reconocer el incumplimiento en el \u00a0pago \u00a0de \u00a0salarios y prestaciones sociales a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite especial, en \u00a0el \u00a0que \u00a0tanto \u00a0demandante y demandado cuentan con las garant\u00edas que les brinda \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0tales \u00a0como la oportunidad de intervenir para controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0o \u00a0justificar \u00a0el no cumplimiento de las \u00a0obligaciones objeto de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0relevante \u00a0resulta \u00a0hacer \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0emitidas por el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0no \u00a0son ostensiblemente contrarias a los art\u00edculos 356 y 357 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, como tampoco a los art\u00edculos 3, 17 y 18 de la Ley \u00a0715 \u00a0 de \u00a0 2001,pues \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 263 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0199464, \u00a0 hab\u00eda \u00a0establecido las siguientes subreglas de interpretaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0principio \u00a0de \u00a0inembargabilidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0llevarse \u00a0hasta el extremo de desconocer las obligaciones contra\u00eddas por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya lo destac\u00f3 la Corte en sus fallos \u00a0C-546 \u00a0del 1\u00ba de octubre de 1992, C-337 del 19 de agosto de 1993 y C-103 del 10 \u00a0de marzo de 1994, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0-y \u00a0ahora es menester \u00a0ratificarlo- \u00a0que \u00a0\u00abcuando \u00a0entran \u00a0en conflicto la protecci\u00f3n de los recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0estatales \u00a0y \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho fundamental al pago del \u00a0salario \u00a0y \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0vinculados al Estado, debe \u00a0prevalecer \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0valor, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del Estado Social de Derecho y se \u00a0desvirtuar\u00edan las consecuencias jur\u00eddicas de ella\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0las sumas a que tienen derecho \u00fanicamente puede \u00a0cumplirse \u00a0por \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de la entidad p\u00fablica deudora, el \u00a0principio \u00a0de la inembargabilidad sufre una excepci\u00f3n de origen constitucional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0repite \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0son \u00a0materia \u00a0privilegiada \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0varias \u00a0disposiciones, superiores, principalmente en la \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a025, \u00a0a cuyo tenor el trabajo goza en todas sus modalidades de la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n del Estado. T\u00e9ngase en cuenta que, seg\u00fan el art\u00edculo 53 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0menoscabar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar sentido, la referida Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ese t\u00f3pico de la embargabilidad o no de los recursos que conforman \u00a0el \u00a0 Sistema \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 Participaciones, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C \u2013 546 \u00a0de \u00a01992 y C \u2013 793 de 2002, \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos que se\u00f1ala el art\u00edculo 18 de la Ley 715 de \u00a02001, \u00a0solo \u00a0procede \u00a0respecto \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0provengan directamente de \u00a0actividades relacionadas con el sector educativo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia C-1154 de 2008, al declarar la exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 21 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 200865 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0el cual es concordante con la Ley 715 de \u00a02001, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Sistema \u00a0General de Participaciones \u00a0creado \u00a0mediante \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 1 de 2001 como el instrumento a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0ejercen su derecho a participar en las \u00a0rentas \u00a0nacionales, est\u00e1 constituido por los recursos que la Naci\u00f3n transfiere \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales\u2026 Su configuraci\u00f3n puntual fue dada en la Ley \u00a0715 \u00a0 de \u00a02001, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0SGP \u00a0estar\u00eda \u00a0conformado \u00a0por: \u00a0(1) \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destinaci\u00f3n espec\u00edfica para el sector educaci\u00f3n; (2) una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0el sector salud, y (3) una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 general. \u00a0Dada \u00a0su \u00a0especial \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0social \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0gozan \u00a0de \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional reforzada en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0recursos p\u00fablicos del Presupuesto General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0constitucionalmente leg\u00edtimo que el Legislador \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0dichos \u00a0recursos \u00a0como una medida para \u00a0asegurar su inversi\u00f3n efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Legislador \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0Presupuesto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0ante la necesidad de armonizar esa \u00a0cl\u00e1usula \u00a0con los dem\u00e1s principios y derechos reconocidos en la Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 fijado \u00a0 algunas \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0el deber de proteger y \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0cada \u00a0persona \u00a0individualmente \u00a0considerada. \u00a0La \u00a0primera excepci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que ver con la necesidad de satisfacer cr\u00e9ditos u obligaciones de origen \u00a0laboral \u00a0con \u00a0miras \u00a0a efectivizar el derecho al trabajo en condiciones dignas y \u00a0justas; La segunda regla de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el pago de sentencias judiciales para garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los derechos reconocidos en dichas \u00a0providencias; \u00a0y la tercera excepci\u00f3n a la cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0inembargabilidad \u00a0del \u00a0Presupuesto \u00a0General de la Naci\u00f3n, se origina en los \u00a0t\u00edtulos \u00a0emanados \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0reconocen una obligaci\u00f3n clara, expresa y \u00a0exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a04 \u00a0de \u00a02007, \u00a0modific\u00f3 \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0del Sistema General de Participaciones que ponen de \u00a0presente \u00a0una \u00a0mayor \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Constituyente \u00a0por asegurar el destino \u00a0social \u00a0y \u00a0la inversi\u00f3n efectiva de esos recursos, siendo as\u00ed que en evidencia \u00a0del \u00a0especial celo del Constituyente por asegurar el destino de los recursos del \u00a0SGP, \u00a0dej\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0puerta \u00a0para \u00a0que, una vez satisfechos los est\u00e1ndares \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0coberturas \u00a0universales y est\u00e1ndares de \u00a0calidad \u00a0fijados por las autoridades para los sectores de inversi\u00f3n propios del \u00a0SGP, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0pudieran \u00a0redireccionar \u00a0esos recursos para \u00a0atender \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0necesidades, \u00a0y \u00a0es, \u00a0justamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de esa \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el otorgamiento de facultades extraordinarias al \u00a0Gobierno, \u00a0enfatiz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed una mayor rigidez constitucional en lo referente \u00a0al destino social de los recursos del SGP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0evitar \u00a0situaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la continuidad, cobertura y calidad de los \u00a0servicios \u00a0financiados \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a estos recursos, las medidas cautelares que \u00a0adopten \u00a0las \u00a0autoridades judiciales relacionadas con obligaciones laborales, se \u00a0har\u00e1n \u00a0 efectivas \u00a0sobre \u00a0ingresos \u00a0corrientes \u00a0de \u00a0libre \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0entidad \u00a0territorial. Para cumplir con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0la entidad territorial presupuestar\u00e1 el monto del recurso \u00a0a \u00a0comprometer \u00a0y cancelar\u00e1 el respectivo cr\u00e9dito judicial en el transcurso de \u00a0la vigencia o vigencias fiscales subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las decisiones de la autoridad judicial que \u00a0contravengan \u00a0lo dispuesto en el presente decreto, no producir\u00e1n efecto alguno, \u00a0y \u00a0dar\u00e1n lugar a causal de destituci\u00f3n del cargo conforme a las normas legales \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n que resulta compatible \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos de la Carta Pol\u00edtica en tanto asegura la efectividad de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0ofrece \u00a0certeza sobre el pago de acreencias laborales, es seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0el pago de las obligaciones laborales reconocidas mediante sentencia debe \u00a0efectuarse \u00a0en \u00a0el plazo m\u00e1ximo de dieciocho (18) meses contados a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0imponerse \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n de la respectiva \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0y, \u00a0si \u00a0esos recursos no son suficientes para asegurar el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0citadas \u00a0obligaciones, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica.\u201d66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal pronunciamiento refleja el colapso en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0financiera de varios entes territoriales al norte \u00a0del \u00a0pa\u00edspara \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas de embargo \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Costa \u00a0Atl\u00e1ntica, \u00a0en \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0caprichosa \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y legales previamente rese\u00f1adas, \u00a0queimped\u00edan \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Participaciones, se \u00a0destinaran \u00a0a \u00a0los \u00a0sectores: \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0salud, \u00a0saneamiento \u00a0b\u00e1sico \u00a0y agua \u00a0potable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Crisis \u00a0que el gobierno pretendi\u00f3 remediar \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del Acto Legislativo No. 4 de 2007 y, posteriormente, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a028 \u00a0de \u00a02008, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0en \u00a0los apartes del \u00a0pronunciamiento precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0referida \u00a0excepci\u00f3n a la \u00a0regla \u00a0de \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0destinados a inversi\u00f3n y otros gastos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0funcionamiento \u00a0de la administraci\u00f3n municipal, evidente es que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0procedi\u00f3 a adoptar medidas tendientes al cumplimiento delos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela por \u00e9l emitidos en los tr\u00e1mites promovidos por ELIDA \u00a0ANGULO \u00a0LIDUE\u00d1AS, MAR\u00cdA DEL TR\u00c1NSITO OLIVERA y \u00a0otros \u00a0trabajadores \u00a0y contratistas del municipio de San Jacinto- \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0excediendo la competencia que le otorga el Decreto 2591 de 1991 a los \u00a0jueces \u00a0constitucionales, \u00a0pues se arrog\u00f3 atribuciones propias de quien ostenta \u00a0la \u00a0calidad de alcalde del municipiopara habilitar un tr\u00e1mite y la adopci\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 consustancialmente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0desquiciando \u00a0todo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0presupuestal \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Jacinto- \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verbigracia, en auto del 22 de noviembre de \u00a02003, \u00a0termin\u00f3 por reconocer el funcionario judiciallas obligaciones dinerarias \u00a0adeudadas \u00a0a \u00a0ELECTROCOSTAE.S.P. S.A, con una evidente dificultad argumentativa, \u00a0que \u00a0denota \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0delas acreencias del ente \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto v\u00e1lidamente le \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte concluir la abierta contradicci\u00f3n con la normatividad que \u00a0estaba \u00a0obligado a cumplir el Juez PromiscuoMunicipal de San Jacinto – Bol\u00edvar, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0plenamente \u00a0probado el aspecto objetivo del tipo penal de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del aspecto subjetivo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso sub \u00a0judice, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 verifica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0enfil\u00f3 \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 endilgado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANSELMO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0 cuestionando \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0en el acusado del \u00e1nimo consciente y voluntario de transgredir la \u00a0ley. \u00a0 Hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0reforz\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0a cuyo tenor literal se \u00a0observa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0medidas \u00a0que \u00a0adopt\u00e9 dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela de \u00c9LIDA ANGULO LIDUE\u00d1AS y otros, tiene unos fundamentos de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0es \u00a0(sic) \u00a0muy \u00a0claro, \u00a0pues \u00a0sucede \u00a0que \u00a0el \u00a0accionado, \u00a0municipio de San Jacinto \u2013 \u00a0 Bol\u00edvar, \u00a0 ten\u00eda \u00a0y \u00a0tiene \u00a0sus \u00a0recursos \u00a0embargados por un sin fin de procesos de car\u00e1cter ejecutivo laboral y \u00a0contractual \u00a0y \u00a0en ese momento procesal no contaba con medios para poder cumplir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y como es funci\u00f3n del juez de tutela garantizarle el disfrute y goce \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que han sido amparados por el fallo de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0herramienta \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0la mano era solicitarle al \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico que dispusiera de esos recursos para \u00a0que \u00a0fueran \u00a0consignados \u00a0a la cuenta del juzgado que es una cuenta inembargable \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0a donde giran esos recursos se encuentran \u00a0embargadas\u2026 \u00a0hay \u00a0un principio general del derecho que dice que quien puede lo \u00a0mas \u00a0puede \u00a0lo menos. Si se puede conceder el amparo que es lo m\u00e1s, cuando m\u00e1s \u00a0materializar \u00a0este \u00a0amparo \u00a0que es lo menos, si existe una norma como el art. 27 \u00a0que \u00a0da \u00a0amplia \u00a0facultades \u00a0para \u00a0ello\u2026 y sin \u00e1nimo de cuestionar al juzgado \u00a0promiscuo \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ni al honorable Tribunal Superior, Sala Civil- Familia \u00a0dentro \u00a0de la tutela que present\u00f3 JULIO SABALAGARC\u00cdA Y OTRO\u2026 aunque comparto \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de que el principal obligado a cumplir la sentencia de tutela es \u00a0el \u00a0accionado, \u00a0no puede perderse de vista que el principal obligado para que se \u00a0cumpla \u00a0el fallo es el juez que la concedi\u00f3\u2026 aclaro que el problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se plantea y todav\u00eda no ha sido resuelto por la h. Corte Constitucional es \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0unos cr\u00e9ditos laborales que han sido reconocidos porque su \u00a0existencia \u00a0ha \u00a0originado la violaci\u00f3n de unos derechos fundamentales amparados \u00a0en \u00a0fallos de tutelas vs. Derechos laborales que no han sido amparados en fallos \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 est\u00e1n \u00a0 siendo \u00a0 reconocidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0laboral\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0por esta Corporaci\u00f3n, la consciencia que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de su comportamiento al momento de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del 5 de diciembre de 2002 y los autos del 8 de \u00a0julio \u00a0y \u00a019 \u00a0de diciembre de 2003; tanto por la amplia experiencia que sobre la \u00a0materia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela ten\u00eda el funcionario, como por \u00e9l consignara \u00a0en \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 predican \u00a0 como \u00a0prevaricadoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 tenemos, \u00a0 que \u00a0 enel \u00a0 \u00a0referido \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 contempl\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExaminada toda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de hecho y las pruebas que reposan en el expediente en conjunto y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica tenemos que en el asunto sub \u00a0examine \u00a0se trata de cesaci\u00f3n del pago de salarios y honorarios, no solo de los \u00a0trabajadores \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Jacinto \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0contratistas, \u00a0cuya \u00a0deuda \u00a0acumulada \u00a0oscila \u00a0en \u00a0unos MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y \u00a0SIETE \u00a0MILLONES \u00a0DE PESOS ($1.287.000.000), y que corresponde a catorce meses de \u00a0salarios, \u00a0honorarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0sociales ya que lo anterior da cuenta no \u00a0solo \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa en el expediente y que fue aportada por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n en la inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el Juzgado se pudo comprobar que desde el mes de abril de 2001, \u00a0los empleados del municipio no reciben su remuneraci\u00f3n oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que corresponde a las \u00a0entidades \u00a0oficiales \u00a0efectuar \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0antelaci\u00f3n todas las gestiones \u00a0presupuestales \u00a0y \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0partidas \u00a0que sean indispensables para \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0sus \u00a0trabajadores \u00a0el \u00a0pago puntual de la n\u00f3mina, pues cuando la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0provee \u00a0un \u00a0cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0abocada \u00a0a verificar la existencia de \u00a0rubro \u00a0presupuestal que le permita sufragar la respectiva asignaci\u00f3n, y de ah\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0negligencia \u00a0no \u00a0excuse la afectaci\u00f3n de los derechos pertenecientes a \u00a0los \u00a0asalariados, \u00a0sobre quienes no pesa el deber jur\u00eddico de soportarla (Corte \u00a0Constitucional. Sentencia T- 165 de abril 30 de 1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es menos cierto que el Municipio de San \u00a0Jacinto \u00a0Bol\u00edvar tiene los recursos que recibe de la Naci\u00f3n embargados por las \u00a0innumerables \u00a0demandas que reposan en los juzgados promiscuos del Circuito de El \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0en \u00a0el Honorable Tribunal Contencioso Administrativo de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el se\u00f1or Alcalde Encargado en su informe y \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0despacho le ha correspondido durante los \u00faltimos dos \u00a0a\u00f1os \u00a0notificar \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de comisionado un sin n\u00famero de demandas de todo \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0exime \u00a0al \u00a0ente \u00a0demandado \u00a0de \u00a0cumplir cabalmente sus obligaciones labores, ello dificulta en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 su \u00a0 acatamiento\u2026 \u00a0 Ahora \u00a0bien \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo al pago de salarios de los \u00a0trabajadores, \u00a0estableciendo una especie de presunci\u00f3n de violaci\u00f3n al derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0al derecho al pago \u00a0oportuno, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta prolongaci\u00f3n indefinida en el pago de los \u00a0mimos \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre, por tanto es procedente \u00a0conceder \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0pedido, \u00a0 sin \u00a0 entrar \u00a0 en \u00a0 m\u00e1s \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El Juzgado como medida provisional ofici\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00e9ste situara los \u00a0dineros \u00a0 que \u00a0 gira \u00a0 al \u00a0 Municipio \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0participaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0del porcentaje \u00a0destinado \u00a0a \u00a0inversi\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0gastos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal, previsto en el inciso primero del art\u00edculo 78 de la \u00a0Ley \u00a0715 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a021 \u00a0de \u00a02001, en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del \u00a0despacho \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de hacer efectivo el eventual amparo constitucional de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 accionantes\u2026\u201d67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en el auto de desacato del 19 de diciembre \u00a0de 2003, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el asunto de autos est\u00e1 demostrado \u00a0que \u00a0al \u00a0demandado \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San Jacinto Bol\u00edvar, doctor RICARDO \u00a0LENTINO \u00a0BRIEVA, \u00a0se \u00a0le \u00a0dieron \u00a0dentro de los fallos de tutela las \u00f3rdenes de \u00a0pagarle \u00a0los \u00a0salarios \u00a0adeudados \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes \u2026En primer lugar, est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0burgomaestre \u00a0no ha cumplido cabalmente con las \u00f3rdenes ya \u00a0que \u00a0les \u00a0ha pagado a alguno y a otros no, pero justificado dicho incumplimiento \u00a0por \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0acciones \u00a0de tutela que se han instaurado debido al no pago de \u00a0salarios, \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0honorarios \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0nuestras estad\u00edsticas \u00a0superan los 300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0no \u00a0ha existido \u00a0negligencia \u00a0comprobada \u00a0del \u00a0funcionario demandado par incumplir la orden dada, \u00a0por \u00a0lo que no se puede predicar responsabilidad en su no acatamiento\u2026 Como no \u00a0se \u00a0han \u00a0restablecido \u00a0los derechos conculcados y por tanto el despacho continua \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0goce \u00a0de los mismos a los \u00a0actores, \u00a0tal \u00a0y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, y como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la autoridad obligada al cumplimiento de los fallos de \u00a0tutela, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal no tiene superior Jer\u00e1rquico y no es \u00a0posible \u00a0por sustracci\u00f3n de materia ordenarle a aquel que haga cumplir a \u00e9ste, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0adaptar las medidas necesarias para el cabal cumplimiento de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de tutela, y como quiera que el Juzgado Promiscuo del Circuito del \u00a0(sic) \u00a0Carmen de Bol\u00edvar, \u00a0en \u00a0un \u00a0discutido \u00a0fallo, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0impartido al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico de situar a la cuenta de dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0MIL \u00a0QUINIENTOS \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($1.500.000.000), \u00a0correspondientes \u00a0al Municipio de San Jacinto Bol\u00edvar por la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de prop\u00f3sito general del porcentaje destinado a inversi\u00f3n y al \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n municipal, previsto en el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0715 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a021 de 2001\u2026 este despacho \u00a0insistir\u00e1 \u00a0en \u00a0adoptar esta medida por lo cual se le oficiar\u00e1 al Ministerio en \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentido\u2026\u201d68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0particular \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ANSELMO \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 ACOSTArespecto \u00a0de las normas constitucionales que consagran la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0especial que la regula y las consideraciones del alto \u00a0tribunal \u00a0 constitucional, \u00a0fue \u00a0replicada, \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0injurada, pues en \u00e9sta afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0en \u00a0otras palabras, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0mirar \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0y \u00a0de hacer un an\u00e1lisis de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0para saber qui\u00e9n prima sobre los otros, si existe un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0estirpe constitucional\u00a0 como es la acci\u00f3n de tutela que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C.N. \u00a0como \u00a0un \u00a0procedimiento expedito para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0siga violando los derechos de los ciudadanos y por otra \u00a0parte \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0unos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0legal… \u00a0PREGUNTADO: S\u00edrvase aclararnos \u00a0qu\u00e9 \u00a0otras \u00a0tutelas \u00a0para \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha le fueron ordenados su pago (sic) y \u00a0seg\u00fan \u00a0afirmaci\u00f3n de los denunciantes, estos fueron cancelados con dineros que \u00a0hab\u00edan \u00a0depositado frente a la acci\u00f3n de tutela que usted concedi\u00f3. Que tiene \u00a0que \u00a0decirnos al respecto. CONTEST\u00d3: Posterior a este fallo de tutela de \u00c9LIDA \u00a0ANGULO \u00a0y \u00a0otros, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0fall\u00f3 \u00a0muchas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela que fueron \u00a0instauradas \u00a0por el resto de los trabajadores y contratistas por prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0del \u00a0municipio San Jancinto. Bol\u00edvar. Como el ordenador del gasto del \u00a0municipio \u00a0por constituci\u00f3n y por ley es el alcalde, y los recursos situados en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0juzgado pertenecen o pertenec\u00edan al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Jacinto Bol\u00edvar, la utilizaci\u00f3n de estos recursos se hac\u00eda \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0alcalde municipal inform\u00e1ndole al juzgado mediante una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0deb\u00eda pag\u00e1rsele para que qui\u00e9n tiene el \u00a0manejo \u00a0o \u00a0mejor \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n sobre el monto exacto de la acreencias, es el \u00a0municipio\u2026PREGUNTADO. \u00a0S\u00edrvase \u00a0explicarnos en definitiva, qui\u00e9n ordenaba el \u00a0pago \u00a0y \u00a0qui\u00e9n \u00a0defin\u00eda \u00a0a \u00a0quienes se le deb\u00eda pagar: Usted en su calidad de \u00a0juez \u00a0 promiscuo \u00a0 de \u00a0San \u00a0Jacinto-Bol\u00edvar \u00a0o \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0alcalde \u00a0municipal. \u00a0Cualquiera \u00a0de esas dos afirmaciones o negaciones le solicita el despacho que se \u00a0sirva \u00a0a fundamentarla jur\u00eddicamente. CONTEST\u00d3: El procedimiento para realizar \u00a0los \u00a0pagos \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente. \u00a0El se\u00f1or alcalde elaboraba una relaci\u00f3n con el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0de identificaci\u00f3n personal, el valor a \u00a0pagar, \u00a0el \u00a0cual era entregado al juzgado y el juzgado remit\u00eda esa relaci\u00f3n al \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0quien a su turno hac\u00eda el fraccionamiento de los t\u00edtulos a los \u00a0beneficiarios. \u00a0En \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0lleg\u00f3 a ser tan \u00a0grande, \u00a0y \u00a0el \u00a0banco \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0fraccionar \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0mayor de 50 t\u00edtulos \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un \u00a0procedimiento mixto donde se fraccionaba parte de los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0se \u00a0entregaba \u00a0un t\u00edtulo por una cantidad a la apoderada judicial de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0quien previa relaci\u00f3n elaborada por el alcalde y la tesorera \u00a0proced\u00eda \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 firmando \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0n\u00f3minas \u00a0respectivas\u2026 \u00a0 PREGUNTADO. \u00a0Quiere \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0decir \u00a0doctor \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0juez promiscuo municipal de San Jacinto, pudo \u00a0haber \u00a0pagado \u00a0a \u00a0demandantes \u00a0o \u00a0accionantes tutelados lo ordenado por el mismo \u00a0despacho \u00a0de \u00a0dineros \u00a0que \u00a0aunque \u00a0provenientes \u00a0en forma general del municipio \u00a0hab\u00edan \u00a0ingresado a una cuenta espec\u00edficamente en raz\u00f3n de una tutela como la \u00a0que \u00a0venimos investigando. CONTEST\u00d3. Es l\u00f3gico, porque los recursos pertenecen \u00a0al \u00a0municipio, \u00a0luego \u00a0el \u00a0municipio \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0patrono \u00a0y el demandado, al \u00a0elaborar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de pago, ten\u00eda que cumplir no solamente con la orden de \u00a0tutela \u00a0dada \u00a0en \u00a0el fallo de \u00c9LIDA ANGULO LIDUE\u00d1AS SINO CON OTRAS acciones de \u00a0tutelas, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario se estar\u00eda cometiendo un fraude a resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0alcalde, porque contando el municipio con los \u00a0recursos \u00a0no \u00a0estar\u00eda d\u00e1ndole cumplimiento a otras acciones de tutela y porque \u00a0de \u00a0hacer \u00a0lo contrario se les estar\u00eda violando el derecho a la igualdad a unos \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0protegi\u00f3 \u00a0sus derechos \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0no se discute \u00a0aqu\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional pueda intervenir en procura de restablecerlos, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0de manera expresa en la referida \u00a0norma, \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela como el m\u00e1s efectivo mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos constitucionales; empero, por esa v\u00eda expedita no \u00a0pueden \u00a0vulnerarse \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0debidamente \u00a0reconocidos, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0encausarse \u00a0toda \u00a0aquella \u00a0problem\u00e1tica \u00a0que \u00a0un \u00a0particular \u00a0plantee \u00a0ante una \u00a0instancia \u00a0judicial \u00a0en procura de obtener la satisfacci\u00f3n de sus pretensiones, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba de la regulaci\u00f3n mencionada. En los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 6o. causales de improcedencia \u00a0de la tutela.\u00a0La acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando existan otros recursos o medios \u00a0de \u00a0defensa judiciales, salvo que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias \u00a0en que se encuentra el solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando para proteger el derecho se pueda \u00a0invocar el recurso de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0pretenda proteger derechos \u00a0colectivos, \u00a0tales como la paz y los dem\u00e1s mencionados en el art\u00edculo 88 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Lo anterior no obsta, para que el titular solicite la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0amenazados \u00a0o violados en situaciones que comprometan \u00a0intereses \u00a0o \u00a0derechos \u00a0colectivos \u00a0siempre que se trate de impedir un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuando \u00a0sea evidente que la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0origin\u00f3 \u00a0un \u00a0da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n violatoria del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0se trate de actos de car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto.\u201d \u00a0(Subrayas por \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro modo, no obstante ser de la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0la \u00a0de \u00a0servir de recurso efectivo para la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0planteadas, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede trastocar en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0para convertirla en un mecanismo que usurpe las instancias ordinarias \u00a0ante \u00a0las cuales se plantean las problem\u00e1ticas jur\u00eddicas, pues es precisamente \u00a0su naturaleza subsidiaria la que indica que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ces \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0origen \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual, \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0cautelar, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0conculcados\u2026 \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0y residual de la acci\u00f3n de tutela ha servido a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0explicar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0de \u00a0procedencia de las \u00a0peticiones \u00a0elevadas \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el sistema judicial permite a las partes valerse de diversas \u00a0acciones \u00a0ordinarias \u00a0que pueden ser ejercidas ante las autoridades que integran \u00a0la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, \u00a0encaminadas \u00a0todas \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos.\u201d69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal del acusado que \u00a0acaba \u00a0de \u00a0transcribirse, \u00a0y la parte motiva de sus prove\u00eddos, evidenciaque las \u00a0referidas \u00a0inquietudes del impugnante dirigidas a cuestionar la concurrencia del \u00a0\u00e1nimo \u00a0consciente \u00a0y voluntario de transgredir la ley por parte del acusado, no \u00a0consiguen \u00a0 su \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 pues \u00a0lejos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advertidas, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el Decreto 2591 de \u00a01991 \u00a0de \u00a0manera \u00a0simple \u00a0y \u00a0llana prev\u00e9 cual debe ser la actuaci\u00f3n de un juez \u00a0cuando \u00a0se le presenta una demanda de tutela, normatividad que el funcionario en \u00a0forma evidente desconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3mo \u00a0dejar \u00a0de advertir el comportamiento \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntario \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0cuando hizo caso omiso a los \u00a0requerimientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas el 27 de noviembre de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito del Carmen de Bol\u00edvar y del 9 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, decisiones que por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ten\u00edan \u00a0efecto \u00a0vinculante; no \u00a0obstante, \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0imponer sus expectativas personales o, si se lo quiere, su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0pensando \u00a0que \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la Ley era m\u00e1s justa, cuando lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0postura \u00a0\u00e9tico-pol\u00edtica \u00a0no lo excusa del acatamiento del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0realidad \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que caben dentro de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a la normatividad \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bajo \u00a0tal \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0el presupuesto subjetivo que exige el delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ANSELMO \u00a0 CASTILLO \u00a0 ACOSTA \u00a0 act\u00fao \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento y la voluntad dirigidos a infringir el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, profiriendo medidas provisionales y fallos de tutela sin \u00a0que \u00a0 se \u00a0 reunieran \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0compendio \u00a0normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia \u00a0as\u00edel \u00e1nimo jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0 del \u00a0 exjuez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0\u2013 \u00a0Bol\u00edvarde \u00a0faltar a la fidelidad al \u00a0derecho, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reaccionar normativamente, de serle \u00a0exigible adecuar su conducta a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que se encuentran demostradostanto \u00a0el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0comoel subjetivo exigido por el art\u00edculo 413 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, raz\u00f3n por la que debe concluirse que la conducta de \u00c1LVARO \u00a0 ANSELMO \u00a0 CASTILLO \u00a0 ACOSTA \u00a0es \u00a0t\u00edpica; \u00a0desestim\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0las censuras que el recurrente hicieran en esos \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial de Cartagena el 29 de junio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0corregir \u00a0el error en que, en su criterio, incurri\u00f3 el a \u00a0 quo, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de\u201cimponer \u00a0una \u00a0pena que raya en el l\u00edmite del primer cuarto medio y \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0negado \u00a0el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria sin que existan \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0tomar \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n\u201d70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al t\u00f3pico de la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0contrario \u00a0a lo censurado por el recurrente, esta Sala observa que si \u00a0justamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no parti\u00f3 del tope m\u00ednimo de la pena impuesta por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0porque \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000, sin \u00a0desbordar \u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0o \u00a0m\u00e1ximo \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictual, \u00a0al \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201cla gravedad del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0intensidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dolo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0comportamiento71\u201d, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0soslayar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reviste \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0inusitada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico y espec\u00edficamente \u00a0alguien \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0decidir \u00a0e imponer lo que es recto, justo y \u00a0equitativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0si elprocesado \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos exigidos para acceder al mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3nintramural, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0contemplado que, para la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0los fines de la pena \u00a0constituyen \u00a0tanto \u00a0la raz\u00f3n como el horizonte por el \u00a0cual \u00a0 es \u00a0 deber \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 relativas \u00a0al \u00a0\u201cdesempe\u00f1o \u00a0personal, laboral, familiar o social del sentenciado\u201d, \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal72: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0al \u00a0que se condiciona el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva, \u00a0por sujetarse a su vez al \u00a0entorno \u00a0laboral, \u00a0personal, \u00a0familiar o social del sentenciado, ha de conciliar \u00a0el \u00a0sentido y fines de la pena, de modo que en \u00e9stos \u00a0pueda \u00a0 armonizarse \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0la \u00a0especial, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien es tan leg\u00edtimo que, en un \u00a0adecuado \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0orienta \u00a0 \u00a0aquella \u00a0funci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0 proporcionalidad \u00a0 y \u00a0 culpabilidad, \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 llamado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 una \u00a0 labor \u00a0 profil\u00e1ctica \u00a0 en \u00a0abstracto, \u00a0 no \u00a0 menos \u00a0 lo \u00a0es \u00a0que, \u00a0dados \u00a0los presupuestos de garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0tambi\u00e9n se encuentra \u00a0orientado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n especial, pero no en un sentido negativo \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0falso \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0existen \u00a0delincuentes \u00a0irrecuperables \u00a0que \u00a0seguramente \u00a0volver\u00e1n a reincidir, sino en uno contrario en que, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 positiva \u00a0 y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 se \u00a0 propenda \u00a0 hacia \u00a0 su \u00a0resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0as\u00ed \u00a0relativo, que demanda la \u00a0norma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la pena sustitutiva, \u00a0obedece \u00a0 ciertamente \u00a0 a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 especial \u00a0 pues, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0subjetivos \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que se refieren a las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 familiares, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laborales \u00a0o \u00a0sociales \u00a0del sentenciado, deben \u00a0examinarse \u00a0dentro de la posibilidad que \u00e9ste tenga, \u00a0a \u00a0 futuro, \u00a0 de \u00a0 vulnerar \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n, obviamente, con dicho entorno\u201d73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, basta con se\u00f1alar que \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0para que se conceda la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en la ley para la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0\u201ccinco \u00a0(5) a\u00f1os de prisi\u00f3n\u201d; \u00a0aunado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 inculpado \u00a0 nunca \u00a0 antes \u00a0hab\u00eda \u00a0 incurrido \u00a0en \u00a0alguna \u00a0 clase \u00a0de \u00a0delito \u00a0o \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 posee \u00a0antecedentes \u00a0de ninguna clase, para lo cual deber\u00e1 \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0prendaria \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0(1) salario m\u00ednimo legal mensual \u00a0vigente \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0diligencia de compromiso en la \u00a0que \u00a0 acepte \u00a0 cumplir \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONFIRMAR \u00a0los numerales PRIMERO \u00a0y \u00a0 TERCERO \u00a0del \u00a0fallo proferido el 29 de junio de 2012 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de declarar a \u00c1LVARO \u00a0ANSELMO \u00a0 \u00a0 CASTILLO \u00a0 \u00a0 ACOSTA, \u00a0 \u00a0 exjuez \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto \u00a0– \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de prevaricato por acci\u00f3n, imponi\u00e9ndole una pena de 50 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a060 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0MODIFICAR \u00a0el \u00a0numeral \u00a0SEGUNDO \u00a0del \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0SUSTITUIR \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Para \u00a0lo \u00a0cual, el condenado \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0cauci\u00f3n y suscribir\u00e1 el compromiso anunciado en las motivaciones de \u00a0este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0esta providencia, devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201c\u2026\u00c9LIDA \u00a0ANGULO \u00a0LIDUE\u00d1A, \u00a0DORA \u00a0JUDITH ARRIETA \u00a0DIAZ, \u00a0MABEL \u00a0LLERENA \u00a0GARC\u00cdA, ROSARIO ORTEGA PATERNINA, DUVIS TERESITA ARRIETA \u00a0CARO, \u00a0ISABEL \u00a0BARRIOS TRUJILLO, ALEIDA TAPIAS ARIAS, NERYSMOVILLABUELVAS, KELLY \u00a0OCHOA \u00a0VEGA, DIOGENES REYES VEGA GUZMAN, ANTONIO JASPE LENTINO, RICHARD VILLALBA \u00a0VILLAMIL, \u00a0LISBETH \u00a0CASTELLAR \u00a0DIAZ, JULIO PUELLO ORTEGA, JAVIER GUSTAVO LENTINO \u00a0SALGADO, \u00a0CARLOS DE ORO MORENO, LUIS RUIZ LORA, JORGE LUIS GARCIACARBAL y OTROS, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de la apoderada judicial Dra. LILIANA DE LE\u00d2N MONTES contra el \u00a0MUNICIPIO \u00a0DE \u00a0SAN \u00a0JACINTO \u00a0BOLIVAR, \u00a0representado \u00a0por \u00a0el Dr. RICARDO LENTINO \u00a0BRIEVA\u2026\u201d \u00a0 Folio \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0principal \u00a0No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0folio \u00a0 \u00a0295 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0anexo \u00a0 19, \u00a0 se \u00a0 especifica: \u00a0 \u201cOficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico para que \u00a0sit\u00fae \u00a0los \u00a0dineros \u00a0girados \u00a0al \u00a0municipio por concepto del sistema general de \u00a0participaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0del porcentaje \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0u \u00a0otros gastos inherentes al funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0del \u00a0porcentaje \u00a0 destinado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0gastos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n municipal, previsto en el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0715 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a021 de 2001, en la cuenta de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0del despacho a efectos de poder hacer efectivo el amparo \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0hasta \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.287.000.000; \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio haya girado los \u00a0recursos \u00a0dicha \u00a0orden se le dar\u00e1 al Banco de Bogot\u00e1, donde tienen las cuentas \u00a0el \u00a0Municipio a efectos de que el se\u00f1or Alcalde proceda al pago de los salarios \u00a0de \u00a0 los \u00a0 actores \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0alcancen \u00a0los \u00a0recursos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 213 a 216 cuaderno principal No. 3 o anexo No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Proferido bajo el radicado No. T-023-2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 de noviembre de 2003 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo de Bol\u00edvar, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0propuesta \u00a0por los se\u00f1ores JULIO ZABALA GARC\u00cdA y otros. Folio 298 del cuaderno \u00a0anexo No.19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 213 a 216 del cuaderno original No.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 135 a 141 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0de \u00a0apertura de investigaci\u00f3n preliminar del 31 de marzo de 2005. Folio 158 del \u00a0cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004. Folio 34 del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No.1. \u00a0Luego \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0se escuch\u00f3 en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0al \u00a0doctor \u00c1LVARO ANSELMO CASTILLO ACOSTA. Con \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de febrero de 2005 se abre instrucci\u00f3n y se escucha en diligencia de \u00a0indagatoria el 3 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa del 30 de noviembre de 2004. Se escuch\u00f3 en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre el 18 de mayo de 2005. Luego mediante resoluci\u00f3n de fecha 25 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 se orden\u00f3 abrir instrucci\u00f3n, siendo escuchado en diligencia de \u00a0indagatoria el 10 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 236 y s.s. del cuaderno No.1 de la instrucci\u00f3n No.145975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios \u00a0221 \u00a0a \u00a0227 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No.1 \u00a0de la instrucci\u00f3n con radicaci\u00f3n No. \u00a0145975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios \u00a0247 \u00a0a \u00a0250 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No.1 \u00a0de la instrucci\u00f3n con radicaci\u00f3n No. \u00a0145975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 A \u00a0folio \u00a0169 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No.2. se hace la siguiente precisi\u00f3n en el \u00a0radicado \u00a0 No.187.575: \u00a0\u201cse \u00a0origina \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0en \u00a0primer lugar por denuncia de fecha Nov. 3 del 2004, que instaura el \u00a0se\u00f1or \u00a0 GUILLERMO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GUARDO \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0municipio\u00a0 \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Jacinto \u00a0\u2013 \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0contra el juez antes mencionado y en segundo lugar por \u00a0la \u00a0compulsa de copias ordenada por la Juez Promiscuo de familia de El Carmen de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de fecha Diciembre 16 de \u00a02.004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual dispone tutelar el derecho al debido proceso, acci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 PATRICIA \u00a0 JASPES \u00a0 VUELVAS \u00a0 Y \u00a0OTROS\u2026 \u00a0A \u00a0estas \u00a0investigaciones \u00a0previas le correspondieron inicialmente los radicados 161.733 y \u00a0170253 \u00a0respectivamente \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ahora vienen acumuladas por resoluci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a0Enero \u00a025 \u00a0del \u00a02.006 \u00a0bajo \u00a0el radicado 161.733, emanada de la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta Delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 291 a 320 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem, folio 336 a 341. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 349 a 399 del cuaderno No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 A \u00a0folio \u00a0388 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No.2. \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Cartagena: \u00a0 \u201cNo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0porqu\u00e9 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0hubo \u00a0imputaciones \u00a0por \u00a0abuso de \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0por \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, menos cuando no hubo an\u00e1lisis sobre \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0determinadas al respecto. El abuso de autoridad es un delito \u00a0subsidiario \u00a0o \u00a0secundario \u00a0(art\u00edculo \u00a0416 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0en cambio el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0principal \u00a0(art\u00edculo 413 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que si se tratara hipot\u00e9ticamente de un concurso de \u00a0comportamientos, \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 deber\u00eda \u00a0resolverse \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 81 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20Identificada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela referida bajo la denominaci\u00f3n: \u00a0\u201cExpediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-786322\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 88 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22Folio 89 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 107 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 93 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00eddem, folio 94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 A \u00a0folio \u00a0 \u00a0115 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0 se \u00a0 observa:\u201cTampoco \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0la concesi\u00f3n de la figura de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0es \u00a0patente \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0que al afecto prev\u00e9 el art. 38 del C.P., referente a que la sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0los \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el de \u00edndole \u00a0subjetivo, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0existen \u00a0fundamentos \u00a0que permitan inferir que el \u00a0encartado \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA \u00a0puede poner en peligro la comunidad, m\u00e1xime cuando \u00a0ya \u00a0no ostenta la calidad de funcionario judicial, no existe garant\u00eda de que de \u00a0accederse \u00a0al \u00a0anotado \u00a0beneficio \u00a0no \u00a0evada \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena aqu\u00ed \u00a0se\u00f1alada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
27Folio 123 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 125 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 127 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31Folio 128 y 129 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32Folio 131 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 130 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 132 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio \u00a0133 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0causa. \u00a0Agrega \u00a0el \u00a0recurrente: \u00a0\u201cV\u00e9anse las sentencias T-735 de 1998, T- 1080 de 2001, T-1012 de \u00a02004, \u00a0y T-651 de 2008. El municipio de San Jacinto Bol\u00edvar jam\u00e1s ha estado en \u00a0el \u00a0ley \u00a0550 \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0prementado fallo acumulado de tutela.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 folios \u00a0136 \u00a0y \u00a0154. \u00a0En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0recurrente: \u00a0\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0el que el Doctor CASTILLO ACOSTA se haya \u00a0apartado \u00a0inicialmente \u00a0del \u00a0precedente \u00a0de la Corte Constitucional sobre que el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0esa alta Corporaci\u00f3n es el \u00a0Superior \u00a0Jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0los \u00a0Alcaldes \u00a0Municipales \u00a0en \u00a0materia de tutela, no \u00a0significa \u00a0que \u00a0su \u00a0razonamiento \u00a0y decisi\u00f3n sea manifiestamente contraria a la \u00a0ley\u2026 \u00a0por \u00a0lo \u00a0que su comportamiento se ajusta a derecho y por tanto al no ser \u00a0manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0ABSUELTO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37Folio 138 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38Entre \u00a0otras, \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia del 27 de julio de 2011, radicaci\u00f3n No. 35656. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del \u00a027 de septiembre de 2002, radicaci\u00f3n 17680. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 13 de julio de \u00a02006, radicado No. 25627. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Conforme \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0oficio No. JUPMSJB \u2013 \u00a0S-0783, \u00a0expedida el 5 de diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el \u00a0jefe de servicio de la oficina 286 del Banco de Bogot\u00e1 de El \u00a0Carmen de Bol\u00edvar, obrante a folio 14 del cuaderno principal No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Respuesta \u00a0a \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0JUPMSJB-S- \u00a00768, \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a02 \u00a0del cuaderno \u00a0principal No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 12 del cuaderno principal No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 27 del cuaderno principal No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio 25 del cuaderno principal No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 34, 35 y 36 del cuaderno de copias No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folios 213 a 216 cuaderno principal No. 3 o anexo No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 Al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 de noviembre de 2003 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo de Bol\u00edvar, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0propuesta \u00a0por los se\u00f1ores JULIO ZABALA GARC\u00cdA y otros. Folio 298 del cuaderno \u00a0anexo No.19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folios \u00a025 \u00a0a 29 del cuaderno de desacato de MAR\u00cdA DEL TR\u00c1NSITO OLVERA ZABALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Folios \u00a031 \u00a0y \u00a033 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0desacato \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL TR\u00c1NSITO OLVERA \u00a0ZABALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Folio 50 del cuaderno de desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53Oficio \u00a0No. \u00a0JUPMSJBD \u00a01587- \u00a02003, \u00a0suscrito \u00a0por el Juez CASTILLO \u00a0ACOSTA y dirigido al Banco Agrario, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComedidamente me permito informarle que \u00a0ese \u00a0despacho dentro del tr\u00e1mite de los incidentes de la referencia mediante de \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha dispuso oficiarles a Usted a fin de que ponga a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0Juzgado en la cuenta de dep\u00f3sito judiciales del mismo que se llevan en \u00a0ese \u00a0Banco los dineros que gira el MINISTERIO DE HACIENDA Y CR\u00c9DITO P\u00daBLICO al \u00a0MUNICIPIO \u00a0DE \u00a0SAN \u00a0JACINTO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n con \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0715 \u00a0de \u00a02000, correspondi\u00e9ndole al \u00a0reaforo \u00a0y dem\u00e1s recursos de este rubro, a efectos de garantizar el pago de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0salarios \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0extrabajadores \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto que han sido amparados en sus derechos fundamentales \u00a0mediante acciones de tutela de la referencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Folios 135 a 141 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Folios \u00a090 \u00a0y \u00a091 \u00a0del cuaderno de denunciante GUILLERMO LE\u00d3N GONZ\u00c1LEZ GUARDO. \u00a0Cuaderno anexo No.18 folios 179 y 180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Folio 181, 182, 13 del cuaderno anexo No.18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 A \u00a0folio \u00a0 \u00a0295 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0anexo \u00a0 19, \u00a0 se \u00a0 especifica: \u00a0 \u201cOficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico para que \u00a0sit\u00fae \u00a0los \u00a0dineros \u00a0girados \u00a0al \u00a0municipio por concepto del sistema general de \u00a0participaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0del porcentaje \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0u \u00a0otros gastos inherentes al funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0del \u00a0porcentaje \u00a0 destinado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0gastos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n municipal, previsto en el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0715 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a021 de 2001, en la cuenta de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0del despacho a efectos de poder hacer efectivo el amparo \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0hasta \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.287.000.000; \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio haya girado los \u00a0recursos \u00a0dicha \u00a0orden se le dar\u00e1 al Banco de Bogot\u00e1, donde tienen las cuentas \u00a0el \u00a0Municipio a efectos de que el se\u00f1or Alcalde proceda al pago de los salarios \u00a0de \u00a0 los \u00a0 actores \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0alcancen \u00a0los \u00a0recursos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 El \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0como \u00a0de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0se \u00a0tiene \u00a0dicho, \u00a0comporta una \u00a0traici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica encomendada, \u201cen \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0empleado oficial que as\u00ed obra, sustituye la voluntad de la ley para \u00a0anteponer \u00a0la \u00a0propia, \u00a0en \u00a0favorecimiento \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0otro \u00a0o por simple \u00a0arbitrariedad\u201d.CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Auto 23 julio de 1986, M.P. G. G\u00f3mez Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0\u201cse \u00a0tiene \u00a0que \u00a0por \u00a0dicho medio el acusado no s\u00f3lo desbord\u00f3 la competencia \u00a0sino \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0abiertamente \u00a0contraria a derecho, lo cual \u00a0mostrar\u00eda \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0abuso de funci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pero en concurso que es s\u00f3lo aparente y se resuelve \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de esta \u00faltima figura, porque ella consume todo el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0injusto \u00a0de la primera, ya que asumir arbitrariamente una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0ser\u00eda \u00a0una de las variadas formas de actuar de manera manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley.\u201d \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0PENAL, Sentencia de Segunda Instancia del 29 de enero de 2004, radicaci\u00f3n \u00a0No. 16626. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60Ver \u00a0punto 2.2., elemento f\u00e1ctico No. 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0llam\u00f3 la atenci\u00f3n la sala de decisi\u00f3n CIVIL- FAMILIA del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena en sentencia del 9 de marzo de 2004, folio 184 \u00a0del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62Tal \u00a0como \u00a0lo esbozara la Juez Promiscuo de Familia de El Carmen de Bol\u00edvar en fallo \u00a0de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0del 16 de diciembre de 2004, pues al referirse al decisi\u00f3n de \u00a0desacato \u00a0 tramitada \u00a0 por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0CASTILLO \u00a0ACOSTA, afirm\u00f3:\u201cdecret\u00f3 \u00a0una \u00a0medida \u00a0que \u00a0en \u00a0puridad \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0significa \u00a0el embargo de cuentas del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jacinto, \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no solo se convirti\u00f3 en \u00a0coadministrador \u00a0sino que desquici\u00f3 el sistema. Pi\u00e9nsese por ejemplo, bajo que \u00a0par\u00e1metros \u00a0con \u00a0qu\u00e9 elementos de juicio cuenta para determinar con precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0dineros \u00a0se \u00a0le \u00a0adeudan a cada uno de los beneficiados con la medida, \u00a0qui\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0asumir directamente un pago que corresponde al \u00a0Alcalde \u00a0Municipal, \u00a0no \u00a0solo como obligado legal, sino incluso por disposici\u00f3n \u00a0judicial, pero en todo caso es el obligado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0140 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n CIVIL- FAMILIA del Tribunal Superior de Cartagena, sentencia del 9 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004, observable a folio 184 del cuaderno principal del expediente \u00a0No. 145975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64M.P. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Decreto \u00a028 de 2008, publicado en el Diario Oficial No. 46.867 de 10 de enero de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se define la estrategia de monitoreo, seguimiento y \u00a0control \u00a0integral \u00a0al \u00a0gasto \u00a0que se realice con recursos del Sistema General de \u00a0Participaciones’, \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Corte Constitucional. \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a021. \u00a0 Los \u00a0 recursos \u00a0 del \u00a0 Sistema \u00a0 General \u00a0 de \u00a0Participaciones son inembargables.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, radicaci\u00f3n \u00a0C-1154, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Folios 59,60, 61 del cuaderno original No.2. expediente 145795. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folio 66 del cuaderno de desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de julio de 2008, Magistrada Ponente: \u00a0CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ, radicaci\u00f3n No. T-747. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Folio 138 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Folios 113 y 114 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal: \u201cQue \u00a0 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y motivadamente que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad y que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, sentencia del 22 de octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a035943. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar, providencia del 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n 15003, autos de 16 de agosto de 2001, radicaci\u00f3n \u00a018506, y 17 de junio de 2003, radicaci\u00f3n 18684, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 269 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno (21) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0\u00a0 El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}