\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 248 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dos (2) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado por SAMUEL GAD, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 16 de mayo de 2005, mediante la cual fue condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de lavado de activos agravado, la sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0(sala \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n) confirm\u00f3 la sentencia anterior y el fallo emitido el \u00a019 \u00a0de febrero de 2009 a trav\u00e9s de la cual la Corte al proveer sobre el recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos. \u00a0Los \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita oportunidad de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 4 de octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de una llamada telef\u00f3nica an\u00f3nima que inform\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0de Polic\u00eda sobre una reuni\u00f3n a celebrarse entre varios sujetos, a \u00a0las \u00a05:00 p.m. de ese mismo d\u00eda, en la cafeter\u00eda \u201cLa Pepita\u201d del centro de \u00a0la \u00a0 Capital \u00a0(de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de realizar una defraudaci\u00f3n bancaria mediante \u00a0cheques, \u00a0funcionarios \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la SIJIN se desplazaron al referido sitio, \u00a0donde \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0ANGELINO HERN\u00c1NDEZ PORRAS, SANDRO ALIRIO P\u00c1REZ \u00c1LVAREZ, \u00a0MARCO \u00a0WILLIAM \u00a0USECHE GONZ\u00c1LEZ, CARLOS JULIO RODR\u00cdGUEZ BARAJAS, LUIS HUMBERTO \u00a0SOTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dispon\u00edan a endosar unos t\u00edtulos valores en que \u00a0ellos \u00a0y personas indeterminadas aparec\u00edan beneficiadas por sumas que oscilaban \u00a0entre \u00a0$32.273.600 \u00a0y \u00a0$51.300.000, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de ALFONSO SILVA \u2013quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0retenido-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00c9ste \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0en poder de los \u00a0respectivos \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egreso \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA., cuyo \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 era \u00a0 SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0un \u00a0listado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aparec\u00edan \u00a0relacionados \u00a0los \u00a0antes \u00a0mencionados frente a ciertas cantidades de esmeraldas, \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda respectivas y un manuscrito que \u00a0textualmente \u00a0dec\u00eda: \u00a0\u201cPor \u00a0favor \u00a0haga firmar los restantes y d\u00e9jelos en un \u00a0sobre \u00a0cerrado \u00a0con \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Garz\u00f3n, la ni\u00f1a recepcionista de la of. 1104 del \u00a0Edificio Emarald. Quedamos a paz y salvo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los 24 cheques encontrados en poder de SILVA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ascend\u00edan \u00a0a una suma superior a los $1.000.000.000 y sus beneficiarios \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n comercial alguna con la empresa giradora de los mismos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0era \u00a0la de \u201ccomisionista de fotos y RH\u201d y su \u00a0consentimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0endoso se produjo por petici\u00f3n de ALFONSO SILVA L\u00d3PEZ, \u00a0quien \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0pagar la suma de $30.000, el cual a su \u00a0turno, \u00a0recib\u00eda \u00a0$50.000 por cada endoso obtenido por parte de un intermediario \u00a0conocido de la contadora de la empresa ALGAD EXPORT LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los diferentes medios de prueba practicados \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013documentos \u00a0contables, \u00a0testimonios \u00a0e \u00a0indicios- se\u00f1alaron que el \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0era \u00a0reiteradamente \u00a0realizado \u00a0por la aludida empresa \u00a0criminal \u00a0como \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0en la que a trav\u00e9s de \u00a0simuladas \u00a0exportaciones \u00a0de \u00a0esmeraldas se encubr\u00eda el ingreso de capitales al \u00a0pa\u00eds de procedencia il\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Iniciada la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la captura referida, la Fiscal\u00eda 332 Local de Bogot\u00e1, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica les fue \u00a0resuelta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Especializada, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0profiri\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el delito \u00a0de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 15 de enero de \u00a02003, \u00a0se \u00a0dispuso vincular, mediante declaratoria de persona ausente, al se\u00f1or \u00a0SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el punible de lavado de \u00a0activos (auto del 31 enero de 2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 28 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el m\u00e9rito del sumario, habi\u00e9ndose dictado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de SAMUEL GAD y ALFONSO SILVA L\u00d3PEZ, a \u00a0quienes \u00a0se les imput\u00f3 el punible de lavado de activos. En la misma providencia \u00a0fue precluida la investigaci\u00f3n a favor de los dem\u00e1s vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la acusaci\u00f3n, fue confirmada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 24 de febrero de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, despacho que luego \u00a0de \u00a0agotados \u00a0los \u00a0estancos procesales correspondientes, emiti\u00f3 sentencia el 16 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la cual conden\u00f3 a SAMUEL GAD \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 192 meses de prisi\u00f3n y \u00a050.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales de multa, como autor del delito de \u00a0lavado de activos agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En calidad de c\u00f3mplice fue condenado ALFONSO \u00a0SILVA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le impuso 66 meses de prisi\u00f3n y 400 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Impugnada la sentencia, la Sala Penal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la confirm\u00f3, sin embargo, \u00a0redujo \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas, \u00a0fijando la sanci\u00f3n a SAMUEL GAD en 108 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 500 salarios m\u00ednimos mensuales de multa y a ALFONSO SILVA L\u00d3PEZ la \u00a0determin\u00f3 \u00a0en 36 meses de prisi\u00f3n y 250 salarios m\u00ednimos legales mensuales de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0SAMUEL \u00a0GAD interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de febrero de 2009, \u00a0decidiendo \u00a0 casar \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 para \u00a0 reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a096 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La demanda \u00a0invoca \u00a0como \u00a0realizable, \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201ccuando \u00a0despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates, \u00a0 \u00a0que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar los que considera aspectos \u00a0probatorios \u00a0destacables \u00a0de \u00a0las sentencias proferidas, se ocupa la demanda del \u00a0tratamiento \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en cuanto al alcance de la misma y la novedad de la prueba o de \u00a0los hechos que se aducen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El primer supuesto f\u00e1ctico de la causal, \u00a0se \u00a0construye \u00a0argumentando \u00a0que para la fecha en que suceden los hechos que dan \u00a0lugar \u00a0a la captura de varias personas, mientras endosaban 24 cheques, es decir, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, el se\u00f1or SAMUEL GAD, no se encontraba en el pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. Este hecho, seg\u00fan el demandante, es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0en \u00a0los hechos \u00a0investigados. \u00a0Con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0hecho allega como pruebas que \u00a0califica \u00a0de \u00a0nuevas, \u00a0documentos \u00a0alusivos \u00a0a \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esmeraldas \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Minas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la empresa Minercol, \u00a0formulario \u00a0y \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n, factura de venta del 30 de septiembre de \u00a02002 \u00a0y \u00a0factura \u00a0del \u00a0pago de la regal\u00edas al municipio de Maripi (Boyac\u00e1). De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0allega \u00a0copia \u00a0del \u00a0pasaporte \u00a0como \u00a0ciudadano israel\u00ed del se\u00f1or \u00a0SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0con \u00a0el cual pretende demostrar que ingres\u00f3 a Colombia nuevamente \u00a0el 21 de noviembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que se trata de pruebas nuevas que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valoradas, \u00a0y \u00a0que \u00a0especialmente \u00a0demuestran \u00a0que SAMUEL GAD, no se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el pa\u00eds para la fecha de ocurrencia de los hechos y, por tanto, \u00a0jam\u00e1s \u00a0pudo \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. Aduce que esto reafirma la hip\u00f3tesis seg\u00fan la cual, \u00a0todo \u00a0obedece \u00a0a un plan desplegado por\u00a0 las se\u00f1oras DORIS CONSUELO VARGAS \u00a0PAVA, \u00a0cu\u00f1ada \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0RUTH \u00a0PINTO \u00a0su contadora y la secretaria ANA \u00a0ELOISA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0para \u00a0involucrarlo \u00a0en la agencia criminal, ello por cuanto ni \u00a0GAD \u00a0conoc\u00eda a los involucrados, ni ellos lo conoc\u00edan a \u00e9l, para lo cual cita \u00a0el aparte correspondiente de las indagatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, allega como prueba nueva \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por la se\u00f1ora DORIS CONSUELO PAVA VARGAS, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Especializada de la Unidad Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 2006 y su ampliaci\u00f3n del 21 de abril de 2009, en la cual \u00a0admite \u00a0que \u00a0el \u00a04 \u00a0de octubre se reuni\u00f3 con agentes de la DEA y personal de la \u00a0DIJIN, para denunciar las actividades delictivas de SAMUEL GAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Argumenta la demanda que el se\u00f1or SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conducta extorsiva por parte de la se\u00f1ora DORIS CONSUELO \u00a0PAVA \u00a0VARGAS, \u00a0quien \u00a0le exigi\u00f3 cinco mil millones de pesos para declarar en su \u00a0favor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0retirar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denuncia. \u00a0 \u00a0Allega \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 aludidas \u00a0declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Indica \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0hecho nuevo \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0contrariamente \u00a0a lo sostenido por los Juzgadores de instancia, \u00a0los \u00a0exportadores de esmeraldas no estaban facultados para reclamar el reembolso \u00a0tributario, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0indicio \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas del sentenciado SAMUEL GAD, el hecho de que nunca hubiese \u00a0reclamado \u00a0el \u00a0CERTIFICADO \u00a0DE \u00a0REEMBOLSO \u00a0TRIBUTARIO. \u00a0De esta manera, no puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0ficticia la actividad de exportador de esmeraldas del se\u00f1or \u00a0SAMUEL GAD, a partir de considerar que nunca reclam\u00f3 el CERT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que la condena impuesta al se\u00f1or \u00a0SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0reclamado \u00a0los CERT, implica que se le aplic\u00f3 una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0vigente. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0vuelca la libelista todo su \u00a0discurso \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que es el debido proceso, el principio de legalidad, el non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 idem, \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 quebrantados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0normas sobre los t\u00edtulos valores, particularmente que estos \u00a0pod\u00edan \u00a0circular \u00a0sin \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0emisor, \u00a0lo \u00a0cual no constituye il\u00edcito \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) Allega, por \u00faltimo, documentos seg\u00fan los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0exportador \u00a0de \u00a0esmeraldas, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales, \u00a0que las compa\u00f1\u00edas con las cuales realizaba transacciones tambi\u00e9n \u00a0se encuentran reconocidas en los pa\u00edses correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Como siempre lo \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0y excepcionalidad de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 ataque \u00a0 que \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0comporta \u00a0el \u00a0cumplimiento de ciertos presupuestos de orden formal y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a lo formal, se trata de aquellos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0toda \u00a0demanda \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0indican \u00a0en la norma \u00a0respectiva \u00a0(art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, art\u00edculo 194 Ley 906 de \u00a02004), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0demandada, los sujetos intervinientes, los despachos que la emitieron, \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal que se invoca y su fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, las pruebas aportadas, la aducci\u00f3n de las copias de las \u00a0decisiones demandas y las constancias de ejecutoria de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0orden \u00a0material, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0desarrollar la causal que invoca de tal manera que \u00a0ponga \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0necesidad de dar inicio a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, por \u00a0cuanto se denota la injusticia de los fallos demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precept\u00faa \u00a0el \u00a0art\u00edculo 195 de la Ley 906, \u00a0que \u00a0si \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0aparece \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1. De donde se desprende que m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos formales, es esencial determinar a priori un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n, de manera que si de \u00a0forma \u00a0manifiesta surge que el juicio de revisi\u00f3n no est\u00e1 llamado a surtir los \u00a0resultados que se demandan, debe inadmitirse la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 contiene \u00a0 un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0propuestas \u00a0deshilvanadas \u00a0y \u00a0especulativas, \u00a0 que \u00a0 parten \u00a0 de \u00a0 presupuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 no \u00a0 constatados \u00a0probatoriamente, \u00a0a las cuales, pese al gran volumen del libelo, no se les da un \u00a0desarrollo \u00a0adecuado, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0sumariamente que los \u00a0jueces \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0e \u00a0incurrieron en una injusticia al emitir la sentencia \u00a0condenatoria cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0por \u00a0salir \u00a0avante \u00a0en su \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 descontextualiza los hechos que fueron materia de \u00a0juzgamiento, \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0otro alcance, concret\u00e1ndolos a un determinado espacio, \u00a0y \u00a0desconociendo \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se constataron en ese \u00a0momento, \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0desconocer \u00a0como \u00a0configurativas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0accionar \u00a0delictivo. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0aunque \u00a0ciertamente, \u00a0todo se inicia con la captura del \u00a0se\u00f1or \u00a0ALFONSO \u00a0SILVA, cuando pretend\u00eda que ANGELINO HERN\u00c1NDEZ PORRAS, SANDRO \u00a0ALIRIO \u00a0P\u00c1REZ \u00c1LVAREZ, MARCO WILLIAM USECHE GONZ\u00c1LEZ, CARLOS JULIO RODR\u00cdGUEZ \u00a0BARAJAS \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0SOTO GONZ\u00c1LEZ, le endosaran 24 cheques emitidos sin \u00a0causa \u00a0alguna, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0pesos, para permitirle su posterior \u00a0cobro, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que no es esta situaci\u00f3n f\u00e1ctica la \u00fanica configurativa \u00a0del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0que \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0incuestionable que el procurar el endoso \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0emitidos \u00a0sin causa legal alguna, con el \u00fanico objeto de \u00a0fingir \u00a0o \u00a0simular \u00a0alguna transacci\u00f3n o negocio jur\u00eddico, como ocurri\u00f3 en el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, constituye per se una conducta \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0en \u00a0tanto lo que se \u00a0persigue \u00a0es \u00a0dar \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad al ingreso al patrimonio privado de \u00a0capitales \u00a0obtenidos \u00a0de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0en \u00a0fin, de una maniobra \u00a0fraudulenta, \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito es ocultar activos, darle apariencia de legalidad \u00a0al \u00a0ingreso \u00a0o \u00a0salida \u00a0de capitales, y eso, en esencia, constituye el delito de \u00a0lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso en el que se juzg\u00f3 al se\u00f1or \u00a0GAD, \u00a0a \u00a0los hechos que se relacionan con el operativo mencionado se adicionaron \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de las actividades del se\u00f1or SAMUEL GAD \u00a0como \u00a0exportador \u00a0de \u00a0esmeraldas, las empresas de las cuales formaba parte o era \u00a0propietario, \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0todo lo cual fue perfilando la \u00a0comisi\u00f3n del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de este \u00a0delito, \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl lavado de activos, tal como el g\u00e9nero \u00a0de \u00a0conductas a las que se refiere el art\u00edculo 323, es comportamiento aut\u00f3nomo \u00a0y \u00a0su imputaci\u00f3n no depende de la demostraci\u00f3n, mediante declaraci\u00f3n judicial \u00a0en \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 mera \u00a0 inferencia \u00a0judicial \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, bien en sede de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de acusaci\u00f3n o en sede de juzgamiento que fundamente la \u00a0existencia \u00a0de la(s) conducta(s) punible(s) tenidas como referente en el tipo de \u00a0lavado de activos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se agreg\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el tenedor de los recursos ejecuta \u00a0esa \u00a0mera \u00a0actividad \u00a0(aparentar \u00a0la \u00a0legalidad del activo) y oculta su origen e \u00a0inclina \u00a0su \u00a0actividad al \u00e9xito de ese enga\u00f1o, orienta su conducta a legalizar \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0activo, es claro que incurre en la conducta punible porque su \u00a0comportamiento \u00a0se concreta en dar a los bienes provenientes o destinados a esas \u00a0actividades \u00a0apariencia \u00a0de legalidad; es decir, encubre la verdadera naturaleza \u00a0il\u00edcita del producto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa l\u00f3gica, en el presente caso, para \u00a0tipificar \u00a0el \u00a0delito de lavado de activos, bastaba entonces la demostraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ocult\u00f3 \u00a0o \u00a0encubri\u00f3 \u00a0 \u201cla \u00a0 verdadera \u00a0 naturaleza, \u00a0 origen, \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0destino, \u00a0movimiento \u00a0o \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0bienes\u201d, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0con una decisi\u00f3n judicial en firme el delito de donde \u00a0proven\u00edan \u00a0los \u00a0recursos il\u00edcitos, pues la actividad \u00a0ilegal \u00a0subyacente \u00a0s\u00f3lo \u00a0requiere \u00a0de una inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0la fundamente, tal como se expuso en el \u00a0aludido precedente del 28 de noviembre de 2007: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026demostrar el amparo legal del capital \u00a0que \u00a0ostenta o administra, etc., es cuesti\u00f3n a la que est\u00e1 obligado el tenedor \u00a0en \u00a0todo momento; y cuando \u00a0no \u00a0 \u00a0 demuestra \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0dable \u00a0 \u00a0inferir, \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza argumentativa \u00a0que \u00a0exige \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico penal, que la actividad ilegal consiste en \u00a0\u201c\u2026encubrir \u00a0la verdadera naturaleza, origen, ubicaci\u00f3n, destino, movimiento \u00a0o \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0bienes\u201d, de manera que por esa v\u00eda se estructura la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0a la conducta de quien se dedica a lavar \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cSe insiste: la imputaci\u00f3n por lavado de \u00a0activos \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma e independiente de cualquier otra conducta punible y para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y la sentencia basta que se acredite la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible subyacente a t\u00edtulo de mera \u00a0inferencia \u00a0por \u00a0la \u00a0libertad probatoria que marca el \u00a0sistema penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Un \u00a0primer aparte de la demanda pretende \u00a0demostrar \u00a0que SAMUEL GAD no fue autor del delito de lavado de activos, en tanto \u00a0no se encontraba en el pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que la \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito, \u00a0no precisa del concurso presencial, personal y \u00a0directo \u00a0del autor en cada una de las situaciones en las que puede desarrollarse \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0basta con que el mismo tenga el dominio del hecho, su control, la \u00a0capacidad \u00a0de interrumpir el curso causal de la acci\u00f3n. De manera que frente al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0resulta \u00a0inane \u00a0demostrar que el sentenciado SAMUEL \u00a0GAD, se encontraba en un lugar distinto de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0personas \u00a0en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos ha se\u00f1alado la Corte2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el proceso n\u00famero 31.667 de \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0punible objeto de estudio, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando de la captaci\u00f3n masiva y habitual de \u00a0dineros \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos \u00a0se \u00a0trata \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que precisamente porque su \u00a0objeto \u00a0no es la comisi\u00f3n de varios delitos de blanqueo de capitales, cometidos \u00a0por \u00a0 varias \u00a0 personas \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0ciudades, \u00a0sino \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0sujetos a trav\u00e9s de una enmara\u00f1ada estructura, \u00a0f\u00e1cil resulta aceptar que la consumaci\u00f3n del delito \u00a0se puede producir en diferentes lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos delitos se tiene la particularidad \u00a0de \u00a0desplegarse \u00a0la acci\u00f3n por medio de varios actos ejecutivos cuyo desarrollo \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0en \u00a0diferentes lugares dependiendo del rol que a cada uno de los \u00a0copart\u00edcipes \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0para el logro del il\u00edcito fin, sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0de \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0de \u00a0otros \u00a0delitos de \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dineros \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 particular \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0tiene dicho la Sala \u00a0tienen \u00a0ocurrencia \u00a0mediante \u00a0el conjunto de operaciones realizadas por personas \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0primario, \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0ocultar o \u00a0disfrazar \u00a0el \u00a0origen il\u00edcito de los bienes o recursos mal habidos pretendiendo \u00a0darles \u00a0 apariencia \u00a0 o \u00a0legalizarlos \u00a0burlando \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades4-5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los fallos contra los cuales se dirige la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0deja \u00a0sentado \u00a0con \u00a0meridiana \u00a0claridad \u00a0que toda la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido planeada por el se\u00f1or SAMUEL GAD, quien en decir de su \u00a0secretaria \u00a0ANA ELOISA GARZ\u00d3N, dio las instrucciones correspondientes, entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0listado de nombres, valores, cantidad de piedras, cantidad de quilates, para \u00a0que \u00a0ella \u00a0procediera \u00a0a elaborar los cheques, comprobantes y vales, conforme al \u00a0listado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, debe igualmente se\u00f1alarse que, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por la libelista, los documentos aportados que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una operaci\u00f3n de compra de esmeraldas por el se\u00f1or SAMUEL GAD \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, motivo para viajar al exterior, no constituyen \u00a0prueba \u00a0nueva. \u00a0En efecto, no pueden reputarse como pruebas nuevas, en tanto, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0claramente \u00a0conocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensa, que \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0allegadas al proceso para que se les diera la valoraci\u00f3n que hoy \u00a0se \u00a0pretende. \u00a0No \u00a0es \u00a0la \u00a0posterior \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n la que le da el \u00a0car\u00e1cter \u00a0ex \u00a0novo a la prueba, sino su desconocimiento en las correspondientes \u00a0etapas \u00a0de juzgamiento, el surgimiento posterior de las mismas o si se quiere la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aportarlas \u00a0en las oportunidades se\u00f1aladas en la ley, cuando \u00a0ello ha sido debidamente justificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0sesgada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0le \u00a0da a las pruebas documentales. \u00a0As\u00ed, \u00a0de \u00a0la adquisici\u00f3n de esmeraldas el 30 de septiembre de 2002, el pago de \u00a0aranceles, \u00a0impuestos o regal\u00edas, en la mencionada fecha, no puede desprenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0no \u00a0se encontraba en Colombia o en Bogot\u00e1 el 4 de octubre. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, la inspecci\u00f3n definitiva, como lo indica el documento denominado \u00a0DECLARACI\u00d3N\u00a0 \u00a0DE \u00a0EXPORTACI\u00d3N SERIE 0294407 (f. 33 anexos), se produjo el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, d\u00eda en el cual se le impuso el n\u00famero 4711-81062246, \u00a0as\u00ed \u00a0otros \u00a0tr\u00e1mites \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0realizado el 30 de septiembre. Lo anterior \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando que tan s\u00f3lo despu\u00e9s de esta fecha, el exportador SAMUEL GAD, \u00a0pudo haber salido del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falla \u00a0igualmente la demandante al pretender \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0SAMUEL \u00a0GAD se \u00a0encontraba \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre. Tan f\u00e1cil como allegar estos \u00a0documentos, \u00a0 le \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 m\u00e1s \u00a0expedito \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0allegar \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0correspondientes \u00a0del \u00a0organismo \u00a0de migraci\u00f3n de la \u00e9poca, o \u00a0aportar \u00a0el \u00a0pasaporte \u00a0con \u00a0los sellos de salida. Sin embargo, m\u00e1s con astucia \u00a0que \u00a0con \u00a0lealtad \u00a0procesal, se allega copia de otro pasaporte en el que aparece \u00a0un \u00a0sello \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0poco \u00a0legible, seg\u00fan el cual el se\u00f1or GAD habr\u00eda \u00a0ingresado \u00a0al \u00a0pa\u00eds por la ciudad de Cartagena el 21 de noviembre de 2002. Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, se pretende demostrar la salida con facturas de compraventa \u00a0y \u00a0de pago de impuestos, y el ingreso allegando copia de un pasaporte distinto a \u00a0aquel \u00a0con \u00a0el \u00a0que anunci\u00f3 a los funcionarios de la DIAN en la declaraci\u00f3n de \u00a0exportaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0viajar\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Cabe \u00a0anotar, seg\u00fan se \u00a0advierte, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GAD, \u00a0posee \u00a0pasaporte israel\u00ed (9465920) el que le fuera \u00a0expedido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 20027 \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente pasaporte \u00a0norteamericano \u00a0(7007846-95). \u00a0De \u00a0manera \u00a0que cualquiera que sea la fecha en la \u00a0que \u00a0haya \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds, se hizo expedir otro pasaporte el 18 de noviembre \u00a0para ingresar al territorio patrio ostentando otra nacionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Argumentar \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0SAMUEL \u00a0GAD al proceso obedece a un plan de venganza desplegado por \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0su \u00a0cu\u00f1ada, \u00a0no \u00a0constituye hecho nuevo alguno. Ning\u00fan esfuerzo \u00a0despliega \u00a0la demandante para tratar de demostrar c\u00f3mo en el supuesto cierto de \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0DORIS \u00a0CONSUELO \u00a0PAVA \u00a0VARGAS, hubiese denunciado a su cu\u00f1ado \u00a0SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0ello \u00a0habr\u00eda echado por tierra el juicio de responsabilidad penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dedujo. \u00a0Por \u00a0el contrario, la lectura de la declaraci\u00f3n allegada, \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora PAVA VARGAS el 7 de diciembre de 2006 ante la Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0de la Unidad de Extinci\u00f3n de Dominio, tiende a reforzar el convencimiento y \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0la condena impartida. Claramente expone la \u00a0se\u00f1ora \u00a0PAVA \u00a0VARGAS, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas a que se dedicaba su cu\u00f1ado \u00a0SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0\u201ctr\u00e1fico \u00a0de \u00a0dinero falso, lavado de dinero, compra y venta de \u00a0carros \u00a0robados, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0arte cuando sacan copia y se vende por arte como \u00a0originales, \u00a0robo \u00a0de \u00a0acciones \u00a0de \u00a0mi \u00a0empresa \u00a0MINERA \u00a0LA \u00a0PAVA y robo de las \u00a0propiedades \u00a0de \u00a0mi \u00a0hermana \u00a0OLGA \u00a0PIEDAD PAVA VARGAS, uso indebido de un poder \u00a0general \u00a0que ella le dio, uso de pasaporte falso.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0constituye prueba nueva la copia de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0contra \u00a0su cu\u00f1ada DORIS \u00a0CONSUELO \u00a0PAVA \u00a0VARGAS, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito de extorsi\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0el \u00a018 de junio de 2009. La supuesta exigencia de cinco mil millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0las \u00a0sindicaciones que le hab\u00eda hecho ante la \u00a0DIJIN \u00a0y la DEA, ocurre en los calabozos del DAS, en la ciudad de Medell\u00edn el 9 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005. Para ese entonces, el proceso penal contra SAMUEL GAD, a\u00fan \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por manera que como en el caso anterior, el hecho no \u00a0era \u00a0desconocido \u00a0ni \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa y as\u00ed debieron \u00a0explicitarlo \u00a0en el curso del proceso penal. Tan tard\u00eda resulta la denuncia por \u00a0la extorsi\u00f3n, como la alegaci\u00f3n en torno a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0insistirse en este punto, que no basta \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo con anunciar que se trata de un hecho o de una prueba nueva, sino que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0exponer \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0o prueba nueva inciden en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del sentenciado. En el caso sub judice, no se \u00a0plantea \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera pueda entenderse que el \u201cdescubrimiento\u201d de que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0DORIS \u00a0PAVA VARGAS, fue quien delat\u00f3 al se\u00f1or SAMUEL GAD, o de que lo \u00a0chantaje\u00f3, \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0junto con la secretaria y la contadora conspiraron para \u00a0delatar \u00a0y \u00a0tenderle \u00a0una celada al mismo, se erijan en hechos o pruebas capaces \u00a0de \u00a0derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y de legalidad que tienen las sentencias \u00a0proferidas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n debe cumplir los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026a) \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de \u00a0pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias ordinarias del tr\u00e1mite; b) que el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico est\u00e9 ligado a la conducta punible materia de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento; \u00a0y \u00a0c) \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas aducidas sean aptas para establecer en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0la inocencia del procesado o su inimputabilidad, o de tornar \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo que no pueda \u00a0probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata entonces, de aducir cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio probatorio, sino solamente aquellos que apunten a establecer la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad,\u00a0 \u00a0pues \u00a0la revisi\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0no ha sido instituida para dar lugar a la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que culmin\u00f3 con la providencia que hizo tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0o revivir el debate jur\u00eddico-probatorio que se llev\u00f3 a cabo en \u00a0el \u00a0 fenecido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0sell\u00f3 definitivamente la controversia procesal \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0inmutable. \u00a0 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Inaceptables \u00a0resultan \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0los cuestionamientos que se hacen en la demanda sobre la apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0desarrollada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0el hecho de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 exportador \u00a0 no \u00a0 reclamara \u00a0 el \u00a0CERT, \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0exportaciones que realizaba el se\u00f1or SAMUEL GAD eran \u00a0ficticias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 libelista, \u00a0 tal \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0desacertado \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0 como \u00a0 ella \u00a0 sostiene \u00a0demostrarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de la copia del texto de la Ley 48 de 1983, los \u00a0exportadores \u00a0de \u00a0esmeraldas \u00a0no \u00a0est\u00e1n facultados para reclamar el CERT, luego \u00a0mal \u00a0puede deduc\u00edrsele el no cobro como un indicio en \u00a0su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0demandante \u00a0es revivir un debate ya \u00a0concluido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 ningun \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0aducir el texto de una ley. El tema \u00a0fue \u00a0suficientemente \u00a0debatido \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, habiendo considerado la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0sino \u00a0los \u00a0del Ministerio P\u00fablico que, de alguna manera apoyaba \u00a0los \u00a0de \u00a0aquel, en cuanto a \u00a0la no procedencia de la construcci\u00f3n del indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 fue \u00a0categ\u00f3rica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir entonces de esa actuaci\u00f3n omisiva \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0SAMUEL \u00a0ALGAD, \u00a0el \u00a0Tribunal arrib\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0aducidas \u00a0negociaciones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0correspond\u00edan \u00a0 a \u00a0exportaciones \u00a0ficticias. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0como \u00a0nunca \u00a0efectu\u00f3 \u00a0exportaciones se abstuvo de cobrar los CERTS. Por consiguiente, carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuando \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0Tribunal por argumentar que el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado \u00a0se deriv\u00f3 del cobro de esos beneficios; \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0solamente producto de su \u00a0invenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no es cierto que la exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esmeraldas y piedras preciosas estuviera excluida del beneficio del CERT, el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0636 de 1984, excluye del derecho a la expedici\u00f3n y \u00a0entrega \u00a0del \u00a0CERT, tan solo a las operaciones de reexportaci\u00f3n de mercanc\u00edas, \u00a0las \u00a0exportaciones \u00a0temporales, \u00a0las \u00a0exportaciones \u00a0definitivas \u00a0de mercanc\u00edas \u00a0nacionalizadas, \u00a0las \u00a0exportaciones \u00a0de muestras y de productos en cantidades no \u00a0comerciales, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caf\u00e9 \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 exportaciones \u00a0 de \u00a0 petr\u00f3leo \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0derivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0636 de 1984, reglamentario \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a048 \u00a0de \u00a01983, se centra en consagrar un \u00a0beneficio \u00a0 adicional \u00a0 al \u00a0 CERT \u00a0 para \u00a0las \u00a0Sociedades \u00a0de \u00a0Comercializaci\u00f3n \u00a0Internacional, \u00a0 excluyendo \u00a0 como \u00a0benefactoras \u00a0de \u00a0ese \u00a0adicional, \u00a0que \u00a0no del CERT, a las sociedades que \u00a0exporten \u00a0 caf\u00e9, \u00a0petr\u00f3leo, \u00a0piedras \u00a0preciosas \u00a0y \u00a0banano10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0puede \u00a0cambiar \u00a0los \u00a0niveles de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0CERT, de acuerdo con variaciones del mercado, de manera que, \u00a0ninguna \u00a0incidencia tiene en este caso la informaci\u00f3n difundida por el Director \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0Exterior \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Comercio Industria y Turismo (f. 103 \u00a0anexo), \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los decretos 2327 y 2678 de 2007 modificaron el nivel \u00a0porcentual \u00a0del \u00a0CERT que se encontraba en O% desde el a\u00f1o 2002 coloc\u00e1ndolo en \u00a0el 4% para productos entre los cuales se encuentran las esmeraldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ninguno de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0la \u00a0libelista \u00a0y ninguna de las pruebas documentales \u00a0allegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0misma, \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0el presupuesto de ser nuevos, esto es, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha definido, no conocidos al tiempo de los debates. Todos los hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0plantean \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n fueron tratados a lo largo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0desde el fallo de primer grado \u00a0hasta \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n. Todo se reduce a un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, \u00a0retomando \u00a0los argumentos que se \u00a0expusieron \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0concluir en la condena, la demandante en \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0 revivir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0allegadas, las que califica \u00a0de \u00a0 \u00a0 nuevas, \u00a0 \u00a0 grosso \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0controvertir las conclusiones \u00a0de \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0simulaba \u00a0exportaciones \u00a0de \u00a0esmeraldas, \u00a0y a trav\u00e9s de esa aparente actividad blanqueaba \u00a0dineros. \u00a0Se \u00a0arriman \u00a0copias de formularios que dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0aparentemente \u00a0realizadas \u00a0por el se\u00f1or SAMUEL GAD a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 empresa \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0allegan \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0las autoridades correspondientes que dan cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or GAD se encontraba registrado como exportador. Documentos que \u00a0no \u00a0constituyen prueba nueva por cuanto, como se advirti\u00f3, siempre estuvieron a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0muchos de los cuales fueron allegados al proceso y \u00a0valorados \u00a0probatoriamente. \u00a0Igual ocurre con las GUIAS DE EXPORTACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, estas pruebas no desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, seg\u00fan la cual, se utilizaba, justamente la \u00a0condici\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0de \u00a0exportador para facilitar las operaciones de lavado, \u00a0Dicho \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0que se demuestre que en realidad el sentenciado GAD \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0efectivamente \u00a0exportaciones \u00a0de \u00a0esmeraldas, \u00a0no desvirt\u00faa la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones la exportaci\u00f3n apenas fue supuesta, \u00a0ficticia. \u00a0 De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GAD \u00a0demostrase \u00a0que \u00a0export\u00f3 \u00a0esmeraldas, \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0concitar \u00a0duda, \u00a0el \u00a0que \u00a0muchas de esas piedras \u00a0 \u00a0 \u00a0 exportadas fueron aparentemente adquiridas en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0por \u00a0empresas de las cuales \u00e9l mismo era propietario o socio o de \u00a0propiedad de sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la demanda no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos formales se\u00f1alados en precedencia y dado que en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ha sido presentada, la causal deviene manifiestamente improcedente, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la inadmisi\u00f3n de la misma conforme lo establece el art\u00edculo 222 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por SAMUEL GAD por intermedio de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR que contra esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LU\u00cdS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO\u00a0 \u00a0 \u00a0 DAZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ABEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0SALAZAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0POSADA \u00a0MAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radiaci\u00f3n \u00a0 23750 \u00a0 del \u00a0 09-04-2008). \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido \u00a0Rad. \u00a021044, \u00a0231477. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 34441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia de 20 de abril de \u00a02005, radicaci\u00f3n 23422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, concepto de extradici\u00f3n, 7 de \u00a0septiembre de 2005, radicaci\u00f3n 23038. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0auto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia, \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a031.667 de 6 de mayo 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0sentencia de primer grado f. 86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0folio 263 anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0242 anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a021404, auto de fecha diciembre 3 de 2003, M.P. doctor Mauro Solarte \u00a0Portilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a019. \u00a0 Del \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0Reembolso \u00a0Tributario \u00a0para las Sociedades de Comercializaci\u00f3n \u00a0Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 sociedades \u00a0de \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0inscritas \u00a0ante la Junta de Comercializadoras, recibir\u00e1n adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles del Certificado de Reembolso Tributario, CERT, establecidos por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0las \u00a0distintas \u00a0posiciones del arancel de aduanas, \u00a0Certificados \u00a0de \u00a0Reembolso \u00a0Tributario \u00a0equivalentes al uno por ciento (1%) del \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0reintegros \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0que \u00a0realicen. \u00a0Se \u00a0except\u00faan \u00a0de \u00a0este \u00a0r\u00e9gimen \u00a0las \u00a0exportaciones \u00a0de \u00a0caf\u00e9, \u00a0petr\u00f3leo \u00a0y sus \u00a0derivados, piedras preciosas y banano. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 248 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dos (2) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}