\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 39743 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 263 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0OLIMPO ROJAS \u00a0AGUDELO, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Arauca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0emitido en el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0condenarlo \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0confirma \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0presente actuaci\u00f3n se origin\u00f3 en el \u00a0secuestro, \u00a0 asesinato \u00a0y \u00a0despojo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llevaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0norteamericanos Terence \u00a0Freitas, \u00a0 \u00a0Ingrid \u00a0 \u00a0Washinawatok \u00a0 y \u00a0 Larry \u00a0 Gay \u00a0Lahe\u2019ena\u2019e, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesos \u00a0 \u00a0 desarrollados \u00a0entre \u00a0el \u00a025 \u00a0de febrero de 1999 y el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0 siguiente, \u00a0en \u00a0las \u00a0poblaciones \u00a0de \u00a0Cubar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0 \u00a0 \u00a0 Saravena \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Arauca), \u00a0y \u00a0el \u00a0 \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 Apure \u00a0 (Venezuela) \u00a0en \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0los \u00a0citados con impactos de armas de fuego, \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los cuales, \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 la \u00a0autodenominada \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0\u201cFuerzas Armadas Revolucionarias de \u00a0Colombia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (FARC-EP), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 ejecutados \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de sus \u00a0Frentes \u00a0 \u00a0 cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(45) \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10), facci\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0como \u00a0cabecilla o directivo OLIMPO ROJAS AGUDELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tras \u00a0 el \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 vincular \u00a0 a \u00a0 varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 part\u00edcipes \u00a0de \u00a0ese \u00a0acaecer \u00a0(entre \u00a0otros, \u00a0Jorge \u00a0 y \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Brice\u00f1o \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0o \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Brice\u00f1o, \u00a0Diego \u00a0Luis Guti\u00e9rrez Mu\u00f1oz, \u00a0 \u00a0\u00c1ngelo \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres \u00a0Mecon \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Eliecer \u00a0 \u00a0 Monta\u00f1a \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 13 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 a \u00a0OLIMPO ROJAS AGUDELO, \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0homicidio \u00a0agravado, rebeli\u00f3n y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0varios \u00a0cierres \u00a0parciales \u00a0de la instrucci\u00f3n, el 18 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0adopt\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n en igual sentido \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0 AGUDELO, \u00a0 y \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles atr\u00e1s referidas, de conformidad con los art\u00edculos \u00a0125, \u00a0 \u00a0169, \u00a0 \u00a0170-6, \u00a0 \u00a0349, \u00a0 350-1 \u00a0y \u00a02, \u00a0y \u00a0351 del Decreto Ley 100 de \u00a01980, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0103, \u00a0 y \u00a0104-6, \u00a0 \u00a07 \u00a0 y \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0pliego \u00a0de cargos \u00a0que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 material \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 siguiente \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0 cuyo \u00a0titular \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0de \u00a0octubre de 2010 sentencia mediante la cual absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de los cargos por secuestro extorsivo agravado, homicidio agravado, \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, y lo conden\u00f3 como autor de rebeli\u00f3n, conducta \u00a0por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la privativa de la libertad, y \u00a0le neg\u00f3 los subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Arauca, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0suya \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0enjuiciado \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0debatidos, \u00a0conforme al pliego de cargos, era no \u00a0como \u00a0autor o copart\u00edcipe material, sino derivada de su condici\u00f3n de cabecilla \u00a0o \u00a0directivo \u00a0de \u00a0una \u00a0de las c\u00e9lulas subversivas que particip\u00f3 en los hechos, \u00a0ejecutados \u00a0precisamente \u00a0en cumplimiento de las pol\u00edticas trazadas y ordenadas \u00a0por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 jerarqu\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0FARC-EP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en cuanto fue \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 OLIMPO \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 AGUDELO \u00a0como \u00a0coautor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0 \u00a0todos \u00a0 agravados, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 (incluido \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n) de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diez \u00a0 (10) \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez (10) a\u00f1os, fallo de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente, con \u00a0sustento en el art\u00edculo 207-1, inciso segundo, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0plantea \u00a0un \u00a0cargo \u00a0en el que alega la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0a consecuencia de errores de hecho consistentes en falsos juicios de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem fue \u00a0parcializado \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0y con el fin de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado cita un fragmento de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0realizada por el fallador de primer grado en cuanto con base en \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0estaba en Venezuela recibiendo un tratamiento m\u00e9dico, aspecto para cuya \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0aport\u00f3 \u00a0documentos \u00a0relacionados con el ingreso a ese pa\u00eds y la \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 \u00a0prestada \u00a0 \u00a0all\u00ed, \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0AGUDELO \u00a0no \u00a0hizo \u00a0parte de los \u00a0ejecutores de los luctuosos sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0\u201cdistorsion\u00f3 y no tuvo en cuenta lo se\u00f1alado con \u00a0antelaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0tambi\u00e9n cometi\u00f3 falso juicio de identidad \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Informe \u00a0 FGN \u00a0 DSCTI \u00a0 SIA \u00a0 EC \u00a0002, \u00a0del \u00a010 de marzo de \u00a01999, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se refiere la informaci\u00f3n obtenida a trav\u00e9s de labores de \u00a0inteligencia, \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 comunicaciones \u00a0sostenidas \u00a0entre \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0del \u00a0plagio \u00a0de los ciudadanos norteamericanos, momentos despu\u00e9s de \u00a0ese \u00a0suceso, y las jerarqu\u00edas de la organizaci\u00f3n insurgente, entre ellos alias \u00a0\u201cGrannobles\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cel \u00a0 Mono \u00a0 Jojoy\u201d \u00a0(Germ\u00e1n \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0Brice\u00f1o \u00a0Su\u00e1rez \u00a0o \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Brice\u00f1o), \u00a0 quienes \u00a0 enterados \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 ordenan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sus \u00a0\u201csubalternos\u201d ultimar \u00a0a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u201csi \u00a0 no \u00a0pagan\u201d, \u00a0como \u00a0en efecto finalmente ocurri\u00f3, y abandonar sus cuerpos \u00a0en el vecino pa\u00eds de Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca el actor que como en ese documento \u00a0no \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 por \u00a0 ninguna \u00a0parte \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0por \u00a0su \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0 o \u00a0por \u00a0sus \u00a0alias, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0descarta \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0material \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, motivo por el que solicita \u00a0casar la sentencia impugnada y absolverlo de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
7 De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0dicho esta Sala que, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 censurada, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 incolumidad \u00a0del derecho material y de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de ninguna manera significa \u00a0que \u00a0la naturaleza de este mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal semejante al de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha de resaltarse que al proponer el recurso el \u00a0censor \u00a0 debe \u00a0 sujetarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 motivo \u00a0extraordinario, \u00a0 persuadir \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada urge \u00a0hacer efectiva alguna de aquellas \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales exigencias \u00a0no \u00a0rinden \u00a0tributo \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0formalismo, sino que guardan armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido de este instrumento de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0en cualquiera de sus modalidades, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0puede quedar comprendida en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 factura, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido m\u00ednimo de claridad y coherencia que \u00a0permita \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0los \u00a0 vicios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 denuncian, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionamiento \u00a0expuesto en la demanda \u00a0analizada \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 gala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 incomprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, y \u00a0absoluta \u00a0desatenci\u00f3n de las exigencias que gobiernan cada una de sus causales, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que en la \u00a0queja \u00a0no se presenta una \u00a0propuesta \u00a0seria \u00a0que \u00a0goce del rigor necesario acerca de la probable ocurrencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0dislate \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 materializado en la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 sentenciador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 \u00a0deviniendo \u00a0 las \u00a0 argumentaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 censor \u00a0 en \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0torna \u00a0perentorio \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo primero advertir que el espec\u00edfico \u00a0y \u00a0\u00fanico error de apreciaci\u00f3n probatoria alegado en \u00a0la \u00a0demanda, consiste en desfigurar la literalidad de un determinado elemento de \u00a0conocimiento, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0suprimen \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0a \u00a0su \u00a0tenor se le \u00a0agregan \u00a0cuestiones \u00a0ajenas al mismo (falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por adici\u00f3n), o ya porque a la expresi\u00f3n \u00a0literal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 cambia \u00a0 su \u00a0 significado \u00a0 (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0 distorsi\u00f3n), \u00a0errores \u00a0con \u00a0los que, en \u00faltimas, el funcionario construye un \u00a0supuesto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 errado \u00a0 determinante \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de las \u00a0puntuales \u00a0razones \u00a0consignadas en el libelo, el recurrente aspira a privilegiar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la inaceptable \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sobreponerlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0finalidad \u00a0que, \u00a0se reitera, es improcedente porque terminar\u00eda por \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jer\u00e1rquica de la administraci\u00f3n de justicia, en la \u00a0que \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0los \u00a0superiores \u00a0funcionales \u00a0sobre \u00a0decisiones \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a trav\u00e9s de los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 prevalecen \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 del \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0es objetiva la r\u00e9plica \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0hubiese \u00a0incurrido en el dislate de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, ya que revisadas las \u00a0juiciosas \u00a0y \u00a0claras consideraciones plasmadas por el ad-quem, all\u00ed se reconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento seg\u00fan los cuales el \u00a0acusado \u00a0no habr\u00eda hecho \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0ejecutores materiales de los delitos de marras, precisamente por \u00a0no \u00a0 estar \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n se \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9l con los \u00a0aludidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventos, \u00a0desde \u00a0el \u00a0pliego de cargos, no se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0 en \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cabecilla \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9lula \u00a0subversiva \u00a0que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes, concluy\u00f3 as\u00ed la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 atacada, \u00a0 apoyando \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0acertada \u00a0 \u00a0recapitulaci\u00f3n \u00a0del criterio jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0comandantes \u00a0 de \u00a0 estructuras \u00a0criminales \u00a0como \u00a0las \u00a0FARC-EP, \u00a0por \u00a0delitos cometidos por mandos medios o \u00a0rasos \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0y cumplimiento de las pol\u00edticas y actividades propias de \u00a0ese tipo de colectivos al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 era \u00a0 aquella \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0argumental \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la misma ninguna queja presento, bien \u00a0desde las exigencias a la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 inherentes \u00a0a \u00a0la infracci\u00f3n directa del orden jur\u00eddico, sin que \u00a0pueda \u00a0la Corte, en raz\u00f3n del principio de limitaci\u00f3n, atribuirle otro sentido \u00a0o alcance a la pretensi\u00f3n del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, como lo \u00a0exige \u00a0la jurisprudencia en eventos como el presente, la configuraci\u00f3n objetiva \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria determinantes \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0hist\u00f3rica errada y por contera de una \u00a0equivocada \u00a0declaraci\u00f3n de justicia, como tampoco hizo esfuerzo para evidenciar \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos, tal y como fueron \u00a0declarados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de una determinada norma de \u00a0efectos \u00a0 sustanciales, \u00a0deviniendo \u00a0perentorio \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, sin que sobre reiterar que la casaci\u00f3n, en cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0es \u00a0en \u00a0esencia \u00a0un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico, de delicada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0emitido \u00a0acerca \u00a0de la legalidad de la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como instancia adicional, ni como potestad \u00a0ilimitada \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en su totalidad, en sus diversos aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 normativos, \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 fase \u00a0 extraordinaria, \u00a0 limitada \u00a0y \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y no contradicci\u00f3n, ha sido dicho por la Corporaci\u00f3n, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen gobiernan la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que \u00a0la \u00a0demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0esos requerimientos \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el legislador como motivo enervante del fallo, y veda a la Corte \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, y dado el car\u00e1cter rogado y \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni \u00a0asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n del demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener un objeto preciso, claro, definido y coherente, regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0\u00e9stas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0en una nueva sentencia, diversa en objeto y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0desatienden los requerimientos \u00a0argumentativos \u00a0y de trascendencia orientados a derruir las disposiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 atacada, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0yerra \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede ser otra que su inadmisi\u00f3n, por la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos para una adecuada fundamentaci\u00f3n, al tenor \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 OLIMPO \u00a0ROJAS AGUDELO, como para que sea \u00a0necesario \u00a0activar la facultad legal oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan \u00a0atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 OLIMPO \u00a0 ROJAS \u00a0 AGUDELO \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 39743 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 263 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}