\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 039. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil\u00a0 trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de insistencia ordenado en el auto de fecha 12 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0mediante el cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0DAVID L\u00d3PEZ \u00a0MOLINA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo de 2012 por el Tribunal Superior de Villavicencio, y \u00a0sin \u00a0que \u00a0prosperare \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0ese sentido promovida por el mencionado \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de oficio, a examinar la posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0conforme \u00a0se contempl\u00f3 en el auto \u00a0inadmisorio del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vienen resumiendo en la actuaci\u00f3n de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSucedieron \u00a0en \u00a0Granada \u00a0(Meta) \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0nueve (9) de marzo de \u00a02011, \u00a0siendo \u00a0las \u00a08:20 a. m., el se\u00f1or Jos\u00e9 Mart\u00edn Villamizar inform\u00f3 a la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0parque central de esta ciudad un sujeto le \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0con un arma de fuego y lo agredi\u00f3 verbalmente, por lo que de \u00a0manera \u00a0inmediata sali\u00f3 una patrulla de la estaci\u00f3n a interceptar la camioneta \u00a0Toyota \u00a0Hilux, \u00a0de \u00a0placas REM-221, en la que se movilizaba el se\u00f1or JUAN DAVID \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MOLINA, \u00a0as\u00ed \u00a0identificado \u00a0y quien al ser interrogado de si portaba un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0contest\u00f3 afirmativamente, que se encontraba en la guantera del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la misma era de propiedad que (sic) \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera voluntaria la extrajo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0pistola \u00a0marca \u00a0WALTER, \u00a0modelo \u00a0P-99, calibre MM, n\u00famero \u00a0externo \u00a0056062, \u00a0n\u00famero interno C28395, un proveedor y ocho (8) cartuchos para \u00a0la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo Municipal de Granada, con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0se legaliz\u00f3 la captura de L\u00d3PEZ \u00a0MOLINA. En la misma diligencia la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones, \u00a0cargo que el mencionado acept\u00f3 sin \u00a0reserva alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 16 de julio de 2011, el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Granada realiz\u00f3 la audiencia de verificaci\u00f3n del allanamiento, en \u00a0desarrollo \u00a0de la cual el acusado expres\u00f3 su decisi\u00f3n de retractarse de \u00e9ste, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desestim\u00f3 \u00a0al considerarla improcedente, por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que dictar\u00eda sentencia de condena, luego de realizar la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0procedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 2 de agosto siguiente el a \u00a0quo \u00a0profiri\u00f3 la respectiva sentencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0alz\u00f3 \u00a0en apelaci\u00f3n con resultado \u00a0desfavorable, \u00a0sujeto procesal que entonces acudi\u00f3 al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, presentando el respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante auto del 12 de septiembre de 2012 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda casacional. No obstante, al evidenciarse en esa \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales del \u00a0acusado, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de insistencia \u00a0regresara \u00a0la actuaci\u00f3n al despacho de la Magistrada ponente para proveer sobre \u00a0el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0inadmitirse \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n la \u00a0Corte \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador de primer grado inobserv\u00f3 el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 69 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del allanamiento hasta la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la legalidad del mismo realizada por el juez de \u00a0conocimiento. Procede la Sala a referirse a este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite \u00a0precedente, \u00a0al \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n el \u00a0procesado \u00a0 JUAN \u00a0DAVID \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MOLINA \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos atribuidos. No obstante, cuando se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n de la legalidad del allanamiento, el prenombrado \u00a0opt\u00f3 por retractarse del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0instalada la mencionada diligencia de verificaci\u00f3n el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de Granada pregunt\u00f3 a L\u00d3PEZ \u00a0MOLINA \u00a0si \u00a0se reafirmaba respecto de la decisi\u00f3n de \u00a0aceptar \u00a0 los \u00a0 cargos, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0respondi\u00f3 \u00a0negativamente, \u00a0manifestando \u00a0entonces \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0que se retractaba del allanamiento. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento consider\u00f3 improcedente la actitud del \u00a0procesado, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la figura de la terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0\u201cno \u00a0 es \u00a0un \u00a0juego\u201d \u00a0ni \u00a0\u201ces \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de la justicia\u201d, por cuya raz\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0proseguir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0realizando \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Pues \u00a0bien, el art\u00edculo 69 de la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0modificatorio del art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004 establece \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedimiento \u00a0en \u00a0caso de aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n.\u00a0Si \u00a0el imputado, por iniciativa propia \u00a0o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que lo \u00a0actuado \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda adjuntar\u00e1 el escrito que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo que ser\u00e1 enviado al Juez de conocimiento. \u00a0Examinado por el juez de conocimiento el acuerdo para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es \u00a0voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a aceptarlo sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno de los \u00a0intervinientes, \u00a0y \u00a0convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo.\u00a0La \u00a0retractaci\u00f3n por parte de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0que acepten cargos ser\u00e1 v\u00e1lida en cualquier momento, siempre y \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0se \u00a0vicio \u00a0(sic) \u00a0 su \u00a0 consentimiento \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de acotar que la anterior disposici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0Ley 1453 de 2011 se encontraba ya vigente para el 16 de julio del \u00a0precitado \u00a0a\u00f1o, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la audiencia de verificaci\u00f3n del \u00a0allanamiento, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de esa misma \u00a0anualidad1. \u00a0De \u00a0todas maneras, evidencia la Sala que en punto a la tem\u00e1tica \u00a0objeto \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0examen \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0implic\u00f3 modificaci\u00f3n alguna sino que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0precedente, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0su \u00a0texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedimiento \u00a0en caso de aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0Si \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0iniciativa propia o por acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que lo actuado es suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a partir de entonces sea posible la retractaci\u00f3n de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0y convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0sentencia\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0en la sentencia del 30 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a020122 \u00a0prohij\u00f3 el criterio acorde con el cual \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 transcritas, \u00a0en \u00a0los \u00a0apartes \u00a0subrayados, \u00a0consagran \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0retractarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0inicial hasta que haya sido \u00a0\u201cexaminado por el juez de \u00a0conocimiento \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 que \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 entonces la Corte que la facultad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0extendible \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento de aceptarse los cargos en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0cuando el juez de conocimiento verifica la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0sino \u00a0que \u00a0bastaba \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del acusado en el sentido de desconocer lo \u00a0pactado \u00a0para \u00a0compeler al funcionario judicial a admitirla y, por consiguiente, \u00a0a \u00a0disponer tramitar el asunto por los cauces del procedimiento ordinario. Sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 puntualmente \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 remembrada \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0facultad\u00a0 \u00a0otorgada \u00a0en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del estatuto procesal para retractarse del \u00a0allanamiento \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se le imparta aprobaci\u00f3n o legalidad por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento no requiere de justificaci\u00f3n alguna, pues el relacionado \u00a0con \u00a0vicios de consentimiento o situaciones similares al momento de expresarlo o \u00a0por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales puede ser alegado en cualquier \u00a0estadio \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, incluso en sede de casaci\u00f3n o de revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0configurarse, \u00a0claro est\u00e1, alguna de las causales consagradas de \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0taxativa \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 efecto3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra forma se concebir\u00eda, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador haya establecido el referido interregno procesal espec\u00edfico \u00a0para \u00a0expresar \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u201cExaminado por el juez de \u00a0conocimiento \u00a0el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espont\u00e1neo, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 aceptarlo \u00a0 sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0preciso \u00a0espacio \u00a0procesal para \u00a0manifestar \u00a0la retractaci\u00f3n comprendido entre el momento de la aceptaci\u00f3n y el \u00a0de su aprobaci\u00f3n posterior, a cargo del juez de conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la Corporaci\u00f3n juzga imperioso \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0modular \u00a0el \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0para ratificar la \u00a0postura \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0confiere, en efecto, al imputado la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractarse, \u00a0pero \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el \u00a0entendimiento \u00a0l\u00f3gico y coherente de la misma exige la fundamentaci\u00f3n de dicha \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0sustento \u00a0orientado \u00a0a \u00a0poner de presente que la aceptaci\u00f3n no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0voluntario, libre o espont\u00e1neo o que fue producto de la \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cimentar este nuevo criterio, la Corte \u00a0estima \u00a0primeramente \u00a0necesario insistir en se\u00f1alar que la funci\u00f3n del juez de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0lo relativo al acta de aceptaci\u00f3n de cargos o a los acuerdos \u00a0suscritos \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, no se reduce a la de un de simple fedatario de lo \u00a0realizado \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas, sino que le compete ejercer \u00a0una \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0de dichos actos. Al respecto, ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0permite \u00a0afirmar que el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del control de legalidad de los actos de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia o por \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, debe realizar, en \u00a0principio, \u00a0tres \u00a0tipos \u00a0de constataciones: (i) que el acto de allanamiento o el \u00a0acuerdo \u00a0haya \u00a0sido \u00a0voluntario, \u00a0libre, espont\u00e1neo y debidamente informado, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0exento de vicios esenciales en el consentimiento4, (ii) que no \u00a0viole \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0exista \u00a0un m\u00ednimo de prueba que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la conducta imputada y su \u00a0tipicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La facultad de verificar que el allanamiento \u00a0a \u00a0cargos est\u00e9 exento de vicios, se infiere del contenido de los art\u00edculos 8\u00b0 \u00a0literal i), 131, 293 y 368 inciso primero, (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0potestad \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de examinar que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos por iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscal\u00eda, no \u00a0desconozca \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0surge del contenido de los art\u00edculos \u00a010\u00b0, 351 y 368 inciso segundo, (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la obligaci\u00f3n de verificar que exista un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en ella, \u00a0proviene \u00a0 \u00a0n\u00edtida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 7\u00b0, \u00a0 381 \u00a0 y \u00a0327,\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0ese \u00a0rol \u00a0activo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0tambi\u00e9n se ha \u00a0referido \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, particularmente cuando asumi\u00f3 el estudio de \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0literal \u00a0a \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adelantamiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria y sin dilaciones injustificadas. Sobre \u00a0el particular expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0 \u00a0viola \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0propias del debido proceso, en la medida en que debe surtir el \u00a0control \u00a0de legalidad del juez correspondiente y deben \u00a0ser \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0el juez de conocimiento, verific\u00e1ndose la no violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y el cumplimiento del debido proceso, y que se trata de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, voluntaria, debidamente informada, asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para lo cual es imprescindible el interrogatorio personal del \u00a0imputado \u00a0 o \u00a0 procesado \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto aceptado por el \u00a0procesado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y su responsabilidad como \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe, y existiendo en el proceso adem\u00e1s suficientes elementos de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia condenatoria, se hace innecesario el agotamiento \u00a0de \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las etapas del proceso, por lo que procede dictar el \u00a0fallo \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0todo \u00a0el \u00a0procedimiento, a fin de otorgar pronta y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n resulta obvio afirmar que la \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0voluntaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0presiones, \u00a0amenazas \u00a0o \u00a0contraprestaciones, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cierta \u00a0y \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado. \u00a0El funcionario competente, en cada caso, puede \u00a0desvirtuar \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0por \u00a0existir \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0por \u00a0pruebas \u00a0deficientes, \u00a0por error, fuerza, o por cualquiera otra \u00a0circunstancia \u00a0 an\u00e1loga \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0probada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d6 (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario, de otra parte, tener en cuenta \u00a0que \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0o \u00a0proveniente de la suscripci\u00f3n de un acuerdo se \u00a0enmarca \u00a0en un sistema de partes, asentado entonces en el principio adversarial, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cual \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0contendientes \u00a0se \u00a0enfrentan \u00a0para sacar avante su teor\u00eda del caso, contando el imputado, de todas \u00a0maneras, \u00a0con la facultad de renunciar a las garant\u00edas de guardar silencio y al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0conforme \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 131 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho escenario el procesado se allana a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n punitiva de la Fiscal\u00eda o pacta con ese organismo los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y\/o \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0adquiriendo \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0tales \u00a0manifestaciones \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la parte \u00a0inicial del art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, no resulta factible \u00a0que \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0envergadura, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 \u2013se \u00a0insiste- \u00a0de \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0posterior \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y, desde luego, de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0as\u00ed \u00a0propiciada, \u00a0pueda ser desconocido por el acusado \u00a0mediante \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0pura \u00a0y \u00a0simple \u00a0de \u00a0estar arrepentido del mismo, \u00a0pasando \u00a0por encima sin m\u00e1s del querer de la Fiscal\u00eda y de principios rectores \u00a0tales \u00a0como la eficacia del ejercicio de la justicia previsto en el art\u00edculo 10 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0la \u00a0irretractabilidad que opera en las decisiones \u00a0voluntarias, \u00a0libres \u00a0y \u00a0espont\u00e1neas \u00a0donde \u00a0se \u00a0admite \u00a0en forma anticipada la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0principio \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s7 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0a cuyo tenor \u00a0\u201ctodos \u00a0los \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0obrar con absoluta lealtad y buena fe\u201d (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0entonces \u00a0que una interpretaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0del inciso primero del art\u00edculo 69 de la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0modificatorio del art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004, apunta a \u00a0entender \u00a0que \u00a0la retractaci\u00f3n all\u00ed regulada s\u00f3lo procede si se evidencia que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0obedecieron \u00a0a un acto voluntario, libre y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esos actos se vulneraron las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 deber, por tanto, del acusado o de su \u00a0defensor \u00a0exponer \u00a0fundamentadamente \u00a0las razones de la retractaci\u00f3n referidas, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0a \u00a0los supuestos antedichos, tras lo cual corresponder\u00e1 al juez de \u00a0conocimiento \u00a0tomar la decisi\u00f3n de rigor, ponderando los motivos alegados y los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0aducidos \u00a0para respaldar la solicitud. La determinaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0adoptada, \u00a0sobra \u00a0decirlo, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0objeto de los recursos ordinarios \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0implica, \u00a0sin embargo, la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n posterior por parte de los imputados, pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del comentado precepto procesal, eventualidad \u00a0que \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0darse, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u201csiempre \u00a0y \u00a0cuando se demuestre por parte de \u00e9stos que se vicio \u00a0(sic) \u00a0su consentimiento o \u00a0que se violaron sus garant\u00edas fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando, \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un error conceptual, pues propiamente en los anteriores \u00a0eventos \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 apropiado \u00a0 \u00a0 referir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cretractaci\u00f3n\u201d, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el \u00a0acto \u00a0voluntario \u00a0y libre de arrepentimiento frente a la aceptaci\u00f3n\u00a0 de la \u00a0responsabilidad \u00a0delictiva, \u00a0sino a un vicio que afecta la validez de dicho acto \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no requiere para su perfecci\u00f3n de la mera manifestaci\u00f3n del \u00a0incriminado. \u00a0Es \u00a0necesaria, \u00a0adicionalmente, \u00a0como ya se dijo, una declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0partir del estudio de las circunstancias alegadas para sustentar el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0consentimiento o erigi\u00f3 vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0irregularidades \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0nulidad procesal \u00a0que, \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0obligar\u00eda \u00a0al juzgador a retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n para rehacerla con sujeci\u00f3n a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas maneras, se impone precisar, pues \u00a0as\u00ed \u00a0surge \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del par\u00e1grafo de la disposici\u00f3n objeto de examen y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusividad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales, que esa posterior \u00a0\u201cretractaci\u00f3n\u201d \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0admisible \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoque \u00a0un \u00a0motivo \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que se hubiere \u00a0ventilado \u00a0al momento de efectuarse el control de legalidad de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0del acuerdo. Si no es as\u00ed, la manifestaci\u00f3n resultar\u00e1 asaz improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postura \u00a0ahora \u00a0sentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0advertido \u00a0 sea, \u00a0armoniza \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en cuanto sobre el particular sostuvo \u00a0inicialmente \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del\u00a0 \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0forma libre, \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0informada \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor, de modo que sean \u00a0visibles \u00a0su \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda razonable que el legislador \u00a0permitiera \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se retractara de la misma, sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida y con menoscabo de la eficacia \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0 aplicable \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0ampliamente, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, como lo pretende el demandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para despu\u00e9s expresar: \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no puede perderse de vista \u00a0que, \u00a0en el caso de los acuerdos, la manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad \u00a0del imputado concurre con la del Fiscal y por ello la introducci\u00f3n de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero \u00a0implicar\u00eda \u00a0la disoluci\u00f3n de \u00a0aquellos, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0expresada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0En \u00a0este sentido, es significativo que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 proh\u00edbe \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 \u201cde \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0o sea, tambi\u00e9n la de esta \u00faltima entidad, precisamente por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades con efectos vinculantes u obligatorios \u00a0para las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo en lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, la garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa del imputado no puede traducirse en que \u00a0la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de aquel, con o sin acuerdo con la Fiscal\u00eda, quede \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0nuevas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0voluntad del mismo, de modo que la \u00a0primera \u00a0manifestaci\u00f3n ser\u00eda visiblemente precaria y a la postre el proceso no \u00a0podr\u00eda \u00a0terminar \u00a0anticipadamente, \u00a0eliminando as\u00ed la entidad y la utilidad de \u00a0dicho \u00a0mecanismo, que es esencial dentro del nuevo procedimiento, y contrariando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de singular relevancia en un \u00a0Estado \u00a0 de \u00a0 Derecho\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0desconocedora \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lida \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el imputado la presente debidamente soportada en la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0o en la violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0debiendo \u00a0expresarla, \u00a0en todo caso, en el momento de celebrarse \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0o \u00a0posteriormente, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0invoque motivo distinto al alegado en dicha \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso materia de an\u00e1lisis, refulge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso regulado en el art\u00edculo 193 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 69 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011 \u00a0cuando el juez de conocimiento en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n de legalidad del allanamiento no \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0permitiendo \u00a0que el procesado JUAN \u00a0DAVID \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MEDINA expresara las \u00a0razones \u00a0fundantes \u00a0de \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0para luego pronunciarse sobre si la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0fue \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0o si en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0se \u00a0vulneraron garant\u00edas fundamentales, accediendo \u00a0finalmente a acudir a los recursos de ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Sala casar\u00e1 de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, declarar\u00e1 la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento ante el juez de conocimiento \u00a0celebrada \u00a0el 16 de julio de 2011 de negar la retractaci\u00f3n y disponer continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0remediar la irregularidad detectada el \u00a0citado \u00a0juez \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0frente \u00a0a la retractaci\u00f3n, seg\u00fan los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, es decir, dando oportunidad al procesado o a su \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 fundamentarla \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0probatoriamente \u00a0y \u00a0permitiendo \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, por cuanto \u00e9ste no se encuentra privado de ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 CASAR \u00a0 OFICIOSAMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Villavicencio el 31 de mayo de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n de la legalidad del allanamiento ante el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Granada (Meta) celebrada el 16 de julio de 2011 de \u00a0negar \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y \u00a0disponer \u00a0continuar \u00a0con el tr\u00e1mite previsto en el \u00a0art\u00edculo 447 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Para remedir la \u00a0irregularidad \u00a0detectada, \u00a0el \u00a0citado \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0pronunciarse \u00a0frente \u00a0a la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Diario Oficial No. 48110 de junio 24 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 37668. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto de marzo 10 de 2010, rad. 33505. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0control \u00a0lo \u00a0realiza en \u00a0principio \u00a0el\u00a0 \u00a0Juez de garant\u00edas (Cfr. Casaci\u00f3n 25248 de 5 de octubre de \u00a02006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, radicaci\u00f3n 25108. As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 8 \u00a0 de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a031531. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C-1260 de 5 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 As\u00ed, \u00a0entre \u00a0muchas, \u00a0sentencias \u00a0del 28 de octubre de 1996, radicaci\u00f3n 10578 y del 7 \u00a0de abril de 2010, radicaci\u00f3n 33117. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 039. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil\u00a0 trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de insistencia ordenado en el auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}