\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a039.681 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 419- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de diciembre de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Rodr\u00edguez Bustos contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0por cuyo medio confirm\u00f3 la condena impartida el 8 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2011 por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a las 2:00 p.m. del 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia de Jos\u00e9 Alexander \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bustos \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0Siete de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio se suscit\u00f3 una ri\u00f1a entre \u00e9l y Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ariza \u00a0Romero, \u00a0tras \u00a0la \u00a0cual \u00a0el primero agredi\u00f3 al \u00faltimo con arma \u00a0cortopunzante \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 altura \u00a0 del \u00a0 t\u00f3rax, \u00a0 caus\u00e1ndole \u00a0 su \u00a0 posterior \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0herida yaciendo \u00a0sobre \u00a0un \u00a0and\u00e9n \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0de la Polic\u00eda que acudieron al \u00a0llamado \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 ciudadano \u00a0 hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0central \u00a0de \u00a0radio \u00a0reportando \u00a0la \u00a0trifulca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 fue \u00a0 trasladado \u00a0 al \u00a0 Hospital \u00a0Departamental del Meta, no logr\u00f3 sobrevivir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0identificado \u00a0el \u00a0ofensor \u00a0por la \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 vecindario, \u00a0 fue \u00a0 capturado \u00a0 momentos \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 en \u00a0 su \u00a0vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas \u2013ambulante- \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Alexander Rodr\u00edguez \u00a0Bustos, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que la Fiscal\u00eda Octava \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de ese lugar le imput\u00f3 el delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 domicilio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 27 de abril de esa anualidad el Fiscal \u00a042 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Bustos, \u00a0 en \u00a0iguales \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ante el Juez Tercero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ese lugar, el 11 de mayo posterior el ente \u00a0acusador \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, cargo que fue \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0acusado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia4, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que el fallador conden\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Bustos \u00a0a la pena principal de ciento veintitr\u00e9s (123) meses y veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0d\u00edas \u00a0y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso igual al de la pena privativa de la libertad, \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Igualmente, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0apelada \u00a0por la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 20126, \u00a0salvo \u00a0porque \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada en el sentido que el traslado del \u00a0procesado \u00a0al establecimiento penitenciario y carcelario deber\u00e1 surtirse cuando \u00a0quede \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel. \u00a0La \u00a0lectura del fallo se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n8, acompa\u00f1ando \u00a0adem\u00e1s \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0manifest\u00f3 \u00a0sustentarlo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En el t\u00e9rmino de traslado para presentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un memorial a trav\u00e9s del cual, de nuevo, \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Por auto del 15 de mayo de este a\u00f1o, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria por cuanto el libelo no fue \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ejercicio11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0una \u00a0nueva \u00a0apoderada \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n que fue desatado favorablemente a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0acusado en prove\u00eddo del 13 de junio siguiente, como quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0ad quem \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 ha \u00a0 carecido \u00a0 de \u00a0 adecuada \u00a0 defensa\u201d12. \u00a0En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima defensora presentara la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que ella cumpli\u00f3 en el plazo concedido13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez la demandante rese\u00f1a los hechos y \u00a0hace \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n procesal, sin aludir a causal de casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cargo \u00a0alguno, \u00a0manifiesta \u00a0la intenci\u00f3n de persuadir a la Corte para que se \u00a0establezca \u00a0 \u201cque \u00a0 el \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 homicidio \u00a0 simple\u201d14, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0arguye- \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0comporta \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos sino la pretensi\u00f3n de obtener \u00a0una \u00a0 \u00a0condena \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 realmente \u00a0 ejecutada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, explica que su asistido no solo \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas sino que se defendi\u00f3 de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0injusta \u00a0\u2013con \u00a0botellas de vidrio- que recibiera de Luis Eduardo Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0prohijado, destaca, \u201cno \u00a0existi\u00f3 \u00a0\u00e1nimo \u00a0vengativo, \u00a0ni \u00a0motivo abyecto o f\u00fatil, como \u00a0tampoco \u00a0inter\u00e9s econ\u00f3mico, pero si (sic) una leg\u00edtima defensa ya que todo se \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0escenario\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0no se premedit\u00f3 para \u00a0matar \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, la demandante es del criterio que no es viable negarle la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0del \u00a050%, ya que los hechos ocurrieron debido a la agresividad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0resultante \u00a0del \u00a0ataque \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 del occiso. En este \u00a0punto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el nuevo sistema de enjuiciamiento penal se debe dar \u00a0alcance a los principios de justicia y dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que, conforme al acervo probatorio, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0encartado \u201ctuvo la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d16 \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 No \u00a0existen \u00a0testigos \u00a0directos \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0puedan \u00a0controvertir el dicho del inculpado seg\u00fan el cual quien \u00a0inici\u00f3 la pelea fue el ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0acusado \u00a0no \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0sino \u00a0en su casa, sitio en el que voluntariamente se entreg\u00f3 a las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0La conducta fue cometida en estado de \u00a0alicoramiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0pleno estado de conciencia para \u00a0definir \u00a0el \u00a0modo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0defenderse, \u00a0lo \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0haciendo con un \u00a0cuchillo \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a la mano dado que hab\u00eda terminado de almorzar con la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0No \u00a0hubo \u00a0dolo \u00a0porque \u00a0si fuera as\u00ed, \u00a0\u201cdivinamente \u00a0hubiera podido haber eliminado a Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ariza \u00a0(q.e.p.d.) \u00a0dentro de la casa \u201cpues se encontraban solos en el \u00a0comedor \u00a0 \u2013lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos\u201d\u201d17 o tambi\u00e9n \u00a0podr\u00eda \u00a0haberlo \u00a0perseguido \u00a0pese \u00a0al clamor de los vecinos, o incluso causarle \u00a0otra \u00a0herida \u00a0para \u00a0\u201cagotar \u00a0el \u00a0delito\u201d18, \u00a0 pues, \u00a0en \u00a0todas \u00a0estas \u00a0oportunidades lo tuvo a su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 Los \u00a0 entrevistados \u00a0 negaron \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0haber \u00a0visto \u00a0a un hombre herido en la \u00a0calle, \u00a0as\u00ed \u00a0como al encausado salir de su vivienda con un cuchillo en la mano, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0que \u00e9ste haya alcanzado al occiso \u201ccon \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0consumar el homicidio\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Tampoco existe prueba de que el agredido \u00a0se \u00a0haya \u00a0aprovechado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0que \u00a0esta \u00a0estuviera \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la recurrente, la fiscal\u00eda tergivers\u00f3 \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cdemostrar \u00a0intolerancia, \u00a0 desprecio \u00a0 por \u00a0la \u00a0vida, \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolor \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado\u201d20 \u00a0por \u00a0su procurado, dejando \u00a0de \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0del Estatuto \u00a0Adjetivo \u00a0 Penal, \u00a0recuerda, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0deb\u00eda \u00a0contar \u00a0con \u00a0evidencia \u00a0suficiente \u00a0para inferir razonablemente las causas que obligaron a su asistido a \u00a0ejecutar el injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No procura la absoluci\u00f3n para su mandante, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden[a] \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 simple \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0se \u00a0le redosifique la pena impuesta y se le otorgue la rebaja \u00a0del \u00a050%, \u00a0dadas la condiciones f\u00e1cticas en que transcurrieron los hechos, pues \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0puede redundar en perjuicio de [su] \u00a0 \u00a0 \u00a0 representado\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, pretende el reconocimiento de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0al \u00a0inicio de la investigaci\u00f3n le fue \u00a0conferida \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, atendiendo aspectos tales como la \u00a0falta \u00a0de dolo, haber actuado bajo un estado de alicoramiento y para repeler una \u00a0amenaza, \u00a0la ausencia de antecedentes penales, la colaboraci\u00f3n con la justicia, \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los compromisos propios de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, tener arraigo laboral y familiar, no ser un sujeto que \u00a0represente \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0no existir testigos directos de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 para su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aceptada. \u00a0Las \u00a0razones \u00a0son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser elaborado respetando las formalidades t\u00e9cnico jur\u00eddicas previstas en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales establecidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues lo pretendido con este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario es socavar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que recae sobre el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, no obstante la posibilidad actual de \u00a0incoar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n sin atender el monto de pena del delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0los presupuestos l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0propios \u00a0de \u00a0este extraordinario medio de impugnaci\u00f3n, pues con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0su \u00a0desnaturalizaci\u00f3n al punto que se asemeje a una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0del \u00a02004 \u00a0impuso la necesidad de acreditar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 180 ej\u00fasdem, es decir, \u00a0\u201cla efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d y, \u00a0satisfacer \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 normativos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0canon \u00a0184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0acreditar con \u00a0suficiencia \u00a0 que \u00a0 alguna(s) \u00a0 de \u00a0 la(s) \u00a0 finalidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0abre \u00a0paso \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, corresponde al demandante \u00a0demostrar \u00a0que le asiste inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en casaci\u00f3n, postular \u00a0la \u00a0causal \u00a0adecuada \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0escoger \u00a0el \u00a0sentido de error espec\u00edfico en los t\u00e9rminos desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0fundamentarlo \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego a los principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis \u00a0a los de prioridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0claridad, \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, no contradicci\u00f3n, autonom\u00eda y \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0demanda que se examina no satisface \u00a0estos \u00a0presupuestos \u00a0metodol\u00f3gicos, empezando porque hizo caso omiso a la carga \u00a0de \u00a0indicar \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso e identificar la causal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cu\u00e1l \u00a0se estructura el reproche, lo que era indispensable para \u00a0comprender el tipo de error atribuido a la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la falta de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0es \u00a0manifiesta, \u00a0por lo menos, en cuanto se refiere a la alegaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0exceso en la leg\u00edtima defensa como causal de justificaci\u00f3n o a la ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0por \u00a0falta del ingrediente volitivo, pues por virtud de la aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0censura \u00a0para \u00a0la defensa qued\u00f3 reducida a \u00a0discutir \u00a0asuntos \u00a0estrictamente \u00a0relacionados \u00a0con la dosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la sanci\u00f3n privativa de libertad, la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la jurista estaba impedida para \u00a0postular \u00a0cualquier \u00a0desacuerdo contra el juicio de responsabilidad enervado por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0respecto \u00a0del reato admitido, toda vez que ello contraer\u00eda una \u00a0grave \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del principio de no retractaci\u00f3n, previsto en del art\u00edculo 293 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0\u201c[s]i \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que lo actuado es suficiente \u00a0como \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(\u2026). \u00a0Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de \u00a0conocimiento \u00a0el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espont\u00e1neo, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 aceptarlo \u00a0 sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0fuera \u00a0del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rec\u00e1bese que por raz\u00f3n del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0el \u00a0enjuiciado de manera libre e informada, \u00e9ste \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0axioma \u00a0superior de no autoincriminaci\u00f3n y, por ende, a gozar de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0y rodeado de las garant\u00edas de inmediaci\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0e \u00a0imparcialidad en el que pudiera ejercer a plenitud el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de hacerse a un descuento \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asunci\u00f3n de responsabilidad penal declin\u00f3 a cualquier otra \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0debatir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y los soportes probatorios que pudieran \u00a0servir de base a la acusaci\u00f3n del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pod\u00eda, \u00a0por consiguiente, la defensora \u00a0desatender \u00a0la \u00a0clara \u00a0situaci\u00f3n procesal de su representado para insistir ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0superado desde cuando aqu\u00e9l acept\u00f3 la autor\u00eda del \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0endilgado, ello bajo el peregrino argumento de que se \u00a0emita \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0verdaderamente \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0su \u00a0apadrinado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0rompiendo \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica argumentativa predica que \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0misma \u00a0por \u00a0la que \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0en las dos instancias de decisi\u00f3n, y al tiempo \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n se ejecut\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0para \u00a0repeler \u00a0el \u00a0ataque perpetrado por el occiso, quien no alcanz\u00f3 a \u00a0medir \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de la agresi\u00f3n represora, dado el estado de alicoramiento que \u00a0lo aquejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin duda alguna el libelo corresponde a \u00a0un \u00a0alegato de libre confecci\u00f3n, admisible ante los jueces de conocimiento pero \u00a0refractario \u00a0en sede de casaci\u00f3n, en tanto no hace evidente un solo yerro de la \u00a0sentencia \u00a0opugnada, al punto que antes que cuestionarla se dedica a reprobar la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0ente acusador a quien le atribuye tergiversaciones y omisiones de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y de los elementos materiales probatorios -que tampoco \u00a0concreta-, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera la autoridad que elev\u00f3 el juicio de reproche contra \u00a0su asistido y no su contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0 con \u00a0las \u00a0incorrecciones \u00a0y \u00a0distante \u00a0de \u00a0toda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0libelista se dedica \u00fanicamente a \u00a0exhibir \u00a0su \u00a0subjetivo \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0la forma en que ha debido examinarse el \u00a0plexo \u00a0probatorio, \u00a0con la fr\u00e1gil aspiraci\u00f3n de imponerlo sobre las razones de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que goza de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad y, que no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0reprobada \u00a0en \u00a0aras \u00a0de lograr una readecuaci\u00f3n del comportamiento \u00a0delictivo \u00a0enrostrado, dada la limitaci\u00f3n que impone el aludido postulado de no \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, \u00a0aunque le asiste inter\u00e9s a la \u00a0letrada \u00a0para procurar la redosificaci\u00f3n de la pena impuesta a su asistido y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, porque, como se advirti\u00f3, son temas que bien pueden ser \u00a0dilucidados \u00a0en \u00a0sede extraordinaria cuando ha existido allanamiento a cargos, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la carga de alegarlos en el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer nivel, lo cierto es que tales pretensiones se quedaron \u00a0en \u00a0el \u00a0mero \u00a0enunciado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que no explic\u00f3 cu\u00e1l es la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0plural \u00a0frente \u00a0a estos aspectos y mucho menos, se\u00f1al\u00f3 el efecto \u00a0trascendente que pudiera tener en la decisi\u00f3n que se acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0t\u00f3pico, \u00a0a la togada le bast\u00f3 se\u00f1alar que ha debido conferirse a su procurado \u00a0un \u00a0descuento \u00a0de \u00a0pena \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, sin argumento distinto a que \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conforme a las circunstancias f\u00e1cticas en que \u00a0ocurrieron \u00a0 lo \u00a0 hechos \u00a0 (ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0desconoce la jurista que la \u00a0rebaja \u00a0a \u00a0la que alude, no tiene relaci\u00f3n un\u00edvoca con los supuestos f\u00e1cticos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0sino \u00a0que \u00a0opera \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal, \u00a0descuento \u00a0que \u00a0se grad\u00faa discrecionalmente por el juzgador dependiendo \u00a0del \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor grado de colaboraci\u00f3n del implicado, a efecto de evitar el \u00a0desgaste de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie, el necesario \u00a0examen \u00a0preliminar efectuado por la Corte a fin de verificar si es procedente la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, muestra la inidoneidad sustancial del reproche en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander Rodr\u00edguez Bustos no acept\u00f3 su culpabilidad en la \u00a0primera \u00a0salida \u00a0procesal sino en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0esto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia22 \u00a0y \u00a0exist\u00edan \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0compromet\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 este \u00a0 acto, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0equivalente \u00a0al \u00a048% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0incluso es superior a la reglada en el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0penal \u00a0para quienes se allanan durante dicha fase: hasta \u00a0la tercera parte (art\u00edculo 356.5 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otro lado, \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0estimada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0como reconocimiento de la justicia \u00a0premial \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0efectuada no requiere la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0advierte la recurrente que no fue en la primera salida \u00a0procesal \u00a0que \u00a0el procesado se allan\u00f3 a la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, sino hasta la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, provocando desde luego un desgaste de \u00a0la \u00a0justicia, no obstante haber sido capturado en flagrancia, circunstancias que \u00a0no \u00a0 permiten \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las reglas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 351 del C. de P.P., la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, comportan una \u00a0rebaja \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, acuerdo que se consigna en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin que pueda ser inferior a una tercera parte, que es \u00a0la \u00a0posterior \u00a0concesi\u00f3n \u00a0que se prev\u00e9 en el tr\u00e1mite procesal por aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos en el art\u00edculo 356-5 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0cuando se allan\u00f3 a los \u00a0cargos \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hab\u00eda agotado sus esfuerzos para lograr el \u00a0recaudo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, necesaria para acudir a juicio; al igual que \u00a0no \u00a0puede \u00a0alegarse \u00a0una supuesta colaboraci\u00f3n del procesado cuando se advierte \u00a0que \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0era \u00a0notable su \u00a0compromiso delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dichos \u00a0razonamientos la proporci\u00f3n \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo resulta m\u00e1s que favorable y ben\u00e9vola al procesado, no \u00a0subsistiendo \u00a0 ning\u00fan \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0se \u00a0var\u00ede\u201d23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed las cosas, es di\u00e1fano que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de obtener una rebaja del 50% de la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0responde \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la pena sino que \u00a0inadvierte \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0exacto de dicho monto, incluso para quienes \u00a0admiten \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0durante \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, no \u00a0constituye \u00a0un imperativo categ\u00f3rico, ya que el descuento autorizado por la ley \u00a0es \u00a0de \u00a0hasta la mitad de la \u00a0pena imponible (art\u00edculos 288.3 y 351). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, era del resorte de la demandante demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0producido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la imposici\u00f3n de la pena privativa de la \u00a0libertad en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en una franca transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de raz\u00f3n suficiente, se limit\u00f3 a recordar que desde los albores \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n su asistido fue beneficiario de la detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0estaban \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la de naturaleza \u00a0intramural, \u00a0desconociendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0que \u00a0la medida de aseguramiento y la pena \u00a0aflictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0son \u00a0institutos \u00a0penales \u00a0con \u00a0fines \u00a0claramente \u00a0divergentes \u00a0y \u00a0escindibles \u00a0en \u00a0tanto \u00a0operan \u00a0en \u00a0fases \u00a0procesales igualmente \u00a0dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta extra\u00f1o a la Corte que incluso con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que sobre el particular hizo el Tribunal, la letrada insista en \u00a0confundir \u00a0estas \u00a0dos \u00a0figuras en aras de que se reforme la decisi\u00f3n de ordenar \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bustos \u00a0una vez cobre ejecutoria el fallo \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0le \u00a0confiera \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0semejante \u00a0ignora \u00a0que ello est\u00e1 expresamente \u00a0prohibido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal24, dado el incumplimiento del \u00a0factor \u00a0objetivo, \u00a0as\u00ed como en el canon 1\u00ba, inciso 3\u00ba, de la Ley 750 de 2002, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio est\u00e1 excluido de esta posibilidad, tal como \u00a0con \u00a0 acierto \u00a0 lo \u00a0 defini\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0cometido de la defensa \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0a reprobar el fallo impugnado por imponer una pena de prisi\u00f3n \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0porque \u00a0a juicio de aquella tendr\u00eda que reconocerse a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0que \u00a0i) \u00a0estaba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento, ii) \u00a0simplemente \u00a0se defendi\u00f3 de la agresi\u00f3n inicial por parte del occiso y iii) no \u00a0persigui\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0ocasionarle \u00a0otra \u00a0herida \u00a0y \u00a0\u201cagotar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito\u201d25 \u00a0y, por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo26, le correspond\u00eda acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho en alguna de sus modalidades \u2013falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio-, \u00a0cometido \u00a0que de manera alguna intent\u00f3, deficiencia \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 condiciona \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, valga aclarar que para definir el \u00a0monto \u00a0a \u00a0descontar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0los falladores \u00a0atendieron \u00a0los criterios previstos en el art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000, en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, el da\u00f1o causado y la necesidad de la \u00a0pena, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 dedujeron \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios27 \u00a0que \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0hechos se \u00a0desarrollan \u00a0en una ri\u00f1a y que el aqu\u00ed agresor busc\u00f3 dar efectiva muerte a su \u00a0v\u00edctima \u00a0a\u00fan persigui\u00e9ndolo cuando estaba herido, situaci\u00f3n desencadenada en \u00a0su \u00a0propia \u00a0vivienda \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0departiendo, \u00a0demostrando completa \u00a0intolerancia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0 desprecio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vida\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0esta parte, hay cabida a la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni \u00a0motivos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al \u00a0expediente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las finalidades de la casaci\u00f3n, la demanda debe ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0se \u00a0impone \u00a0recordar que al \u00a0amparo \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda de casaci\u00f3n, es procedente la insistencia, cuyas reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Rodr\u00edguez Bustos contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 7 de marzo de 2012 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la parte considerativa de esta providencia, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 4-6 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 15-22 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 33-34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 38-40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 41-50 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 7-15 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 18 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 24-30 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 33-36 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 38 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 53 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 65-70 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 66 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 67 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 68 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folios 68-69 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 69 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0precisar \u00a0a \u00a0la \u00a0togada que la flagrancia no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0del \u00a0infractor en el instante de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(flagrancia \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto) sino que involucra el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0actualidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0que ella opere cuando la persona es \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0se \u00a0pide \u00a0su \u00a0captura \u00a0por \u00a0voces \u00a0de auxilio \u00a0(cuasiflagrancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a06 \u00a0de la sentencia de segunda instancia a folio 12 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0requiere que \u201cla \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0conducta punible cuya pena m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos\u201d, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface en el caso \u00a0concreto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0es \u00a0obviamente superior (208 \u00a0meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a068 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0En este punto, con una estricta finalidad pedag\u00f3gica \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como una contestaci\u00f3n de fondo a la demanda, la \u00a0Sala \u00a0se permite recordarle a la se\u00f1ora defensora que el delito de homicidio es \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 instant\u00e1nea, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 agota \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 es \u00a0 oportuno \u00a0aclararle \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento \u00a0no \u00a0incide \u00a0en el estado de conciencia del sujeto y, por ende, no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0imputabilidad.\u00a0 \u00a0Igualmente, si el procesado admiti\u00f3 de forma \u00a0voluntaria \u00a0e informada su responsabilidad en el homicidio imputado es porque no \u00a0cabe \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el conocimiento y la voluntad que ten\u00eda de la ilicitud \u00a0de la conducta t\u00edpica al momento de ejecutar el injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Entrevista \u00a0rendida \u00a0por la compa\u00f1era permanente del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 persigui\u00f3 \u00a0 al \u00a0 ofendido \u00a0 con \u00a0 un \u00a0cuchillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folio \u00a010 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a039.681 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 APROBADO ACTA No. 419- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de diciembre de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide la Corte si es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}