\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11065 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 050 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo del a\u00f1o dos mil \u00a0(2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la Sala a resolver la casaci\u00f3n interpuesta por el defensor \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0WALTER \u00a0MACIAS \u00a0MIRA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 16 de junio de 1995, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la del Juzgado 25 Penal del Circuito de la misma ciudad, del 25 \u00a0de \u00a0abril de 1995, que lo conden\u00f3 a la pena principal de 29 meses y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por el mismo lapso, como autor del concurso de\u00a0 delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0adicion\u00e1ndola \u00a0en el sentido de condenar al citado procesado al pago \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0la suma de $9.740.000.00, m\u00e1s los intereses \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995,\u00a0 \u00a0el \u00a0se\u00f1or Sergio Cadavid Jurado \u00a0se\u00a0 \u00a0hizo \u00a0presente en la Caja Agraria del barrio la Am\u00e9rica de Medell\u00edn, \u00a0donde \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0retiro \u00a0en efectivo de\u00a0 $12.000.000\u00a0 de la cuenta \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la firma \u201cGienco Ltda.\u201d, seg\u00fan \u00f3rdenes impartidas por la \u00a0administradora\u00a0 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Empresa, \u00a0donde labora como mensajero. Tom\u00f3 un \u00a0taxi \u00a0para \u00a0regresar \u00a0a \u00a0su lugar de trabajo, y a la altura de la calle San Juan \u00a0con \u00a0Carrera \u00a065, el veh\u00edculo en que se transportaba\u00a0 fue interceptado por \u00a0dos \u00a0sujetos que se movilizaban en una motocicleta, quienes\u00a0 lo intimidaron \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0lo \u00a0obligaron a que les entregara el dinero\u00a0 que \u00a0acababa de retirar, y huyeron con el millonario bot\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que OSCAR WALTER MACIAS MIRA , \u00a0quien \u00a0trabajaba \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos en la citada firma \u201cGienco \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0inform\u00f3 a los autores materiales del il\u00edcito \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0en que el dinero ser\u00eda retirado de la entidad \u00a0bancaria, \u00a0y \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0utilizada por aquellos para realizar \u00a0la\u00a0 conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia instaurada por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sergio \u00a0Cadavid \u00a0Jurado y en la declaraci\u00f3n del asesor jur\u00eddico de \u00a0\u201cGienco \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a035 Seccional de la Unidad 3a. de Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de Medell\u00edn orden\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n criminal el 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995. \u00a0Al d\u00eda siguiente vincul\u00f3 mediante indagatoria a OSCAR WALTER \u00a0MACIAS \u00a0MIRA, \u00a0y \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 21 de marzo del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0afect\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, como responsable del delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso con el de porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MACIAS \u00a0MIRA \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada; \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y dispuso \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de denuncia al empleado v\u00edctima del atraco, para que \u00a0suministrara \u00a0mayor informaci\u00f3n acerca del arma con que\u00a0 fuera intimidado, \u00a0antes de la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1995 se realiz\u00f3 la \u201cdiligencia de sentencia \u00a0anticipada\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual el procesado acept\u00f3 los cargos que le formulara la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0ser responsable de los delitos de hurto calificado y agravado en \u00a0concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 25 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cacuerdo\u201d \u00a0referido \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995\u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los cargos aceptados por MACIAS MIRA ante la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Le \u00a0impuso\u00a0 \u00a029 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 accesoria\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0interdicci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 derechos\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0funciones\u00a0 \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual.\u00a0 \u00a0No \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el subrogado previsto en el \u00a0art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0con dicha decisi\u00f3n, el defensor del procesado interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por considerar que \u00e9ste s\u00ed ten\u00eda derecho a la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional\u00a0 en raz\u00f3n a la pena impuesta y al reintegro de \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0hiciera. Mediante sentencia del 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999,\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn confirm\u00f3 el fallo \u00a0impugnado, con la adici\u00f3n antes se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal 3a. de casaci\u00f3n, el defensor del procesado \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, con estas \u00a0palabras: \u00a0\u201c \u00a0La sentencia se profiri\u00f3 en un juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso que de haberse dado hubiera \u00a0logrado \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Porte Ilegal de Arma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0transcribe apartes de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, en la cual la Jueza manifiesta que, en lo referente al porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas,\u00a0 \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0delito \u00a0se \u00a0encuentra demostrado en todos sus aspectos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no se decomis\u00f3 el arma a efecto de establecer en forma t\u00e9cnica su \u00a0estado \u00a0de \u00a0funcionamiento, \u00a0ni se constat\u00f3 si el inculpado ten\u00eda o no permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para su porte. Agrega que no obstante lo anterior, el \u00a0Juez\u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por el delito referido, argumentando \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 la absoluci\u00f3n no tiene cabida en esa forma \u00a0irregular, \u00a0por as\u00ed decirlo,\u00a0 de terminar el proceso, m\u00e1xime cuando es el \u00a0procesado \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0allanado \u00a0en \u00a0forma \u00a0consciente y voluntaria, previo \u00a0asesoramiento de su abogado defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0C. \u00a0P. \u00a0est\u00e1 proscrita la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0si\u00a0 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0no \u00a0es t\u00edpica no puede ser \u00a0punible, \u00a0y \u00a0que la aceptaci\u00f3n de responsabilidad a trav\u00e9s de la diligencia de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0por \u00a0un comportamiento \u00a0at\u00edpico. \u00a0A\u00f1ade que \u201cel art\u00edculo 3\u00ba. de la ley 81 \u00a0de \u00a01993 \u00a0impone \u00a0al \u00a0juez\u00a0 \u00a0que se dicte sentencia conforme a los hechos y \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptados, \u00a0 \u00a0 \u2018siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0habido \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u2019, \u00a0 y \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de no llegar a ser procesado y menos \u00a0condenado \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta que no encaja en la que previamente ha descrito el \u00a0legislador.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0apartes de la sentencia de segundo grado, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0profiere \u00a0el \u00a0fallo \u00a0si no se han violado las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0resultan \u00a0infringidas \u00a0cuando a pesar de no haber \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad \u00a0se \u00a0termina \u00a0condenando a una persona, as\u00ed en un \u00a0principio\u00a0 \u00a0ella \u00a0misma,\u00a0 \u00a0y \u00a0err\u00f3neamente \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0acepten la \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 dicho \u00a0 hecho. \u00a0 Termina \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0 \u201cSi \u00a0faltan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0por encajar un hecho \u00a0t\u00edpico \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 si\u00e9ndolo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 \u00a0nulo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la nulidad\u00a0 del proceso en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, y se decrete la libertad por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal considera que de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Corte sobre el inter\u00e9s de la defensa para impugnar la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, deber\u00eda desestimarse de inmediato \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, por cuanto que el cargo en ella formulado no se refiere \u00a0a \u00a0ninguno de los aspectos mencionados en el art\u00edculo 5\u00ba., numeral 4\u00ba., de la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(art.37B del C. de P. P.).\u00a0 La pretensi\u00f3n del libelista \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0se declare la nulidad parcial de lo actuado, con sustento en una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda del debido proceso, al haberse dictado sentencia por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0cuya \u00a0tipicidad \u00a0no \u00a0aparece \u00a0demostrada. \u00a0Esta circunstancia, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis de la Corte, implicar\u00eda una retractaci\u00f3n de los cargos \u00a0aceptados por el procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0disiente \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, en cuanto estima que la limitaci\u00f3n contenida en la ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0para \u00a0la interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n no puede hacerse \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0la \u00a0sede extraordinaria de casaci\u00f3n, admite que existe impl\u00edcito \u00a0en \u00a0las figuras procesales de la sentencia anticipada y la audiencia especial el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0la\u00a0 Corte. Agrega \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0necesario considerar que en el campo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, una discusi\u00f3n que se plantee por fuera de los cuatro \u00a0aspectos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 5\u00ba., de la ley 81 de 1993, no \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado respecto de los cargos \u00a0formulados en su contra\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue. \u00a0Es \u00a0racional que la ley limite el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0apelar la sentencia cuando \u00e9sta ha sido dictada anticipadamente \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, pero no que se restrinja igualmente la posibilidad \u00a0de \u00a0atacar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0vicios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley\u00a0 \u00a0o \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de validez del juzgamiento, porque \u201ceste \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico – jur\u00eddico contra la sentencia, por mucho \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0consecuencias \u00a0semejantes \u00a0a \u00a0la retractaci\u00f3n, \u00a0pretende \u00a0la \u00a0recta \u00a0aplicaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico. Por ello, estima el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0es procedente analizar a fondo la \u00a0demanda de casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0exige, al igual que cualquier otro acto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0se \u00a0respeten \u00a0las garant\u00edas fundamentales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0apoyado \u00a0en la aceptaci\u00f3n que el \u00a0sindicado \u00a0hace \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0su contra se formulan y que por tanto \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0que parte de la asunci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0inculpado, relevando de esta forma a la \u00a0judicatura\u00a0 \u00a0de su comprobaci\u00f3n, no puede entenderse, sin embargo, como la \u00a0v\u00eda \u00a0expedita \u00a0para \u00a0conculcar las garant\u00edas m\u00ednimas de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0porque \u00a0con \u00a0una tal concepci\u00f3n se entronizar\u00edan la arbitrariedad y \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0y \u00a0se sentar\u00edan las bases para el desconocimiento del estado de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sigue. \u00a0Si \u00a0el fiscal – atendiendo criterios \u00a0personales \u00a0o \u00a0funcionales \u00a0– \u00a0decide \u00a0hacer \u00a0cargos \u00a0contra un procesado por un \u00a0delito \u00a0cuya prueba no obra en el expediente y el sujeto pasivo de la actuaci\u00f3n \u00a0decide \u00a0aceptarlos \u00a0para \u00a0no \u00a0poner en peligro rebajas punitivas y consecuencias \u00a0procesales \u00a0favorables \u00a0(a\u00fan \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0su defensor), bien podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0presupuestos de la sentencia anticipada, pero no que \u00a0ella \u00a0sea \u00a0una decisi\u00f3n ajustada a la legalidad o conforme a los postulados que \u00a0rigen \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0jurisdiccional \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0Procurador que a la luz de estas \u00a0premisas,\u00a0 \u00a0le asiste la raz\u00f3n al demandante en sus alegaciones. Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en estudio el delito de porte ilegal de armas, formulado como \u00a0cargo \u00a0concreto \u00a0por la Fiscal\u00eda y aceptado sin reticencias por el incriminado, \u00a0no \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 comprobaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 dentro\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0expediente\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0menos\u00a0 \u00a0a\u00fan, cont\u00f3 con pruebas que permitieran deducir a MACIAS \u00a0MIRA una efectiva responsabilidad penal por \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, estima que el\u00a0 juez de primera \u00a0instancia \u00a0razon\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0pero \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0consideraciones. \u00a0No \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0considerar que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de\u00a0 porte ilegal de armas ten\u00eda cabida en la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0– \u00a0procesal \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y, sin embargo, conden\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 il\u00edcito. \u00a0 Con \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0viol\u00f3 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues le impuso una pena por hechos procesalmente \u00a0inexistentes, \u00a0contrariando \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el principio de la imputaci\u00f3n por el hecho, como una \u00a0de las\u00a0 garant\u00edas propias del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 para \u00a0 terminar, \u00a0 expresa \u00a0que \u00a0esta \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0impone \u00a0la anulaci\u00f3n de lo actuado, como lo solicita \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0pero \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0s\u00f3lo puede ser \u00a0parcial, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 afectados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0referida.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0estimar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de lo actuado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a la Fiscal\u00eda para que all\u00ed se reponga \u00a0lo ilegalmente actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia respecto de la nulidad parcial pedida por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0exclusivamente \u00a0con el delito de porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Como lo ha dicho y reiterado la Corte, la aceptaci\u00f3n voluntaria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0miras al proferimiento de sentencia anticipada se rige \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de irretractabilidad, que implica para el procesado y para su \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la prueba y el contenido de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0recurre \u00a0sobre la dosificaci\u00f3n de la pena, la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte tambi\u00e9n tiene claro que si bien el art\u00edculo 37B-4 del C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0gramaticalmente \u00a0apunta \u00a0al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, debido al mismo \u00a0inter\u00e9s, \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica y a la raz\u00f3n de ser de los recursos, las restricciones \u00a0previstas \u00a0para \u00a0la \u00a0alzada\u00a0 \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser atendidas para efectos de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0salvo las excepciones indicadas, en \u00a0todo \u00a0otro \u00a0caso \u00a0la defensa carece de\u00a0 la posibilidad\u00a0 de recurrir en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que cuando se invoca la violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0con \u00a0el anhelo de la casaci\u00f3n, no es suficiente su planteamiento \u00a0para \u00a0soslayar \u00a0la exigencia del inter\u00e9s. Para disipar el pretexto de la simple \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0menester \u00a0demostrar, \u00a0probar, \u00a0la \u00a0efectiva lesi\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0resquebrajamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0con actitudes \u00a0maliciosas \u00a0o \u00a0sinceramente \u00a0negligentes \u00a0y \u00a0con \u00a0asalto \u00a0de la lealtad que debe \u00a0acompa\u00f1ar el tr\u00e1mite de todo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0resulta \u00a0que \u00a0si \u00a0el planteamiento de nulidad por \u00a0presunta \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0obra \u00a0como \u00a0desv\u00edo \u00a0para \u00a0introducir \u00a0en \u00a0la \u00a0Justicia el retraimiento de un cargo libremente aceptado por \u00a0el \u00a0procesado o acordado con la Fiscal\u00eda, la ausencia de inter\u00e9s para recurrir \u00a0emerge \u00a0manifiesta. \u00a0Por ello la Sala ha resaltado que el inter\u00e9s para recurrir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso\u00a0 no puede derivarse \u00a0de \u00a0la causal invocada o simplemente del \u00e9nfasis de la defensa alusivo a que se \u00a0ha \u00a0conculcado \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0Es \u00a0siempre \u00a0necesario, \u00a0afirma la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0la orientaci\u00f3n o prop\u00f3sito perseguido con el cargo, \u00a0y \u00a0si se establece que el mismo no es m\u00e1s que la b\u00fasqueda de rectificaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0 aceptado \u00a0 o \u00a0 acordado,\u00a0 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0erige \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0( \u00a0Cfr., \u00a0por \u00a0ejemplo, casaciones del 11 de agosto de 1999, M. P. \u00a0Dr. \u00a0 Carlos \u00a0Augusto\u00a0 \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote, \u00a0y \u00a0del\u00a0 \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999,\u00a0 M. P. Dr. Carlos Eduardo\u00a0 Mej\u00eda Escobar ).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Si bien la Jueza 25 Penal del Circuito de Medell\u00edn dijo que no \u00a0estaba \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en cuanto la demostraci\u00f3n del delito de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, a pesar de lo cual conden\u00f3 \u00a0por \u00a0tal \u00a0il\u00edcito, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala no fueron \u00a0desconocidas \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales del se\u00f1or OSCAR WALTER MACIAS MIRA, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Para \u00a0los d\u00edas de los hechos, OSCAR WALTER era un hombre de 25 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 bachiller, \u00a0 estudiaba \u00a0 ingl\u00e9s, \u00a0hac\u00eda \u00a0deportes \u00a0y \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Universidad, \u00a0a m\u00e1s del servicio que prestaba en la Firma perjudicada.\u00a0 Se \u00a0trataba, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0preparada. En la indagatoria, entre otras \u00a0cosas, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0hurto \u00a0y \u00a0del \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego. Respondi\u00f3 que Jaime \u00a0y \u00a0dos \u00a0amigos \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0( Fl. 21 ). En esta diligencia estuvo acompa\u00f1ado de un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0lo \u00a0atendi\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0porque el abogado que \u00a0habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 asistirlo \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 encontrado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 oficina \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0momentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0En \u00a0la \u00a0misma diligencia de injurada se le interrog\u00f3 por armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0una vez le hab\u00eda mostrado una pistola y le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0\u201c…mir\u00e1 \u00a0lo \u00a0que \u00a0consegu\u00ed \u00a0y \u00a0me \u00a0mostr\u00f3 la pistola…\u201d (Fl. 21 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0La \u00a0doctora YAMILE DEL PILAR MONTOYA GIRALDO, Administradora de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0afectada \u00a0econ\u00f3micamente, rindi\u00f3 declaraci\u00f3n y cont\u00f3 lo narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0empleado atracado: le colocaron un rev\u00f3lver en el pecho, lo amenazaron \u00a0y \u00a0le \u00a0dijeron que lo matar\u00edan si no entregaba la plata (Fl. 29 ). A\u00f1adi\u00f3 que \u00a0OSCAR \u00a0y \u00a0Diego Le\u00f3n le recalcaban mucho que la banda era muy peligrosa, que el \u00a0tal Jaime atracaba, robaba, mataban y manten\u00edan armas (Fl. 30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0d) \u00a0Cuando \u00a0la Fiscal\u00eda resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, imput\u00f3 \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0WALTER, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0\u201c…el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego, sancionado en el decreto 3664 de 1986, art\u00edculo 1o., \u00a0constituido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por su hom\u00f3logo 2266 de octubre 4 de \u00a01991\u201d \u00a0 (Fl. \u00a0 46). \u00a0 Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 era \u00a0coautor \u00a0\u201c…en \u00a0los \u00a0hechos, no correspondi\u00e9ndole a \u00e9l ir \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0asalto, \u00a0sino \u00a0a \u00a0otros \u00a0miembros de la banda\u201d \u00a0(Fl. \u00a047 \u00a0). \u00a0OSCAR \u00a0fue notificado de la decisi\u00f3n y \u00a0apel\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0(Fl. \u00a048), \u00a0auncuando \u00a0luego su defensor desisti\u00f3 del recurso \u00a0interpuesto (Fl. 49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0e) \u00a0A \u00a0Diego \u00a0Le\u00f3n Mac\u00edas Mira, hermano de OSCAR, se le pregunt\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n qu\u00e9 hab\u00eda dicho el procesado sobre la participaci\u00f3n de otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0y respondi\u00f3: \u201cEl no me \u00a0cont\u00f3 \u00a0sino que hab\u00eda hecho eso con Jaime\u201d (Fl. 55 \u00a0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0f) \u00a0 El \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, \u00a0OSCAR \u00a0WALTER \u00a0pidi\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0 y \u00a0 desde \u00a0 ese \u00a0momento \u00a0escribi\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0memorial, \u00a0que \u00a0\u201cPara \u00a0tal \u00a0efecto acepto los cargos propuestos por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d \u00a0(Fl. \u00a065). \u00a0El \u00a027 \u00a0del \u00a0mismo mes, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0que \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0interpuesto contra la resoluci\u00f3n que \u00a0resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica (Fl. 67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0g) \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0dispuso o\u00edr a Sergio \u00a0Cadavid \u00a0Jurado \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0armas \u00a0(Fl. \u00a068). \u00a0Este \u00a0dijo \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0le hab\u00edan colocado un rev\u00f3lver sobre el hombro, asegur\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que no sab\u00eda decir si era de uso \u00a0privativo y que hab\u00eda rev\u00f3lveres con salvoconducto (Fl. 71). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0h) \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0fue \u00a0celebrada la \u201cDiligencia de \u00a0audiencia \u00a0anticipada\u201d, con intervenci\u00f3n del imputado, su defensor, la Fiscal \u00a0y \u00a0la \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico (Fls. 80 a 84). En ella, en detalle, la \u00a0Fiscal \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber que la sentencia ser\u00eda condenatoria; que se le imputaba \u00a0el \u00a0haberse \u00a0puesto \u00a0de \u00a0acuerdo con otros se\u00f1ores para quitarle el dinero a la \u00a0Empresa \u00a0\u201cGienco\u201d; \u00a0que cuando el encargado de retirar el dinero de la Firma \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0\u201csus\u201d \u00a0compa\u00f1eros \u00a0-se \u00a0refiere \u00a0a OSCAR-, estos lo \u00a0amenazaron \u00a0con \u00a0un rev\u00f3lver oblig\u00e1ndolo a entregar el circulante, y que se le \u00a0formulaban \u00a0los \u00a0siguientes cargos: \u201c…PORTE ILEGAL \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0DE \u00a0FUEGO \u00a0DE \u00a0DEFENSA \u00a0PERSONAL, contemplado en el art\u00edculo 1o. del \u00a0decreto \u00a0del \u00a0decreto 3664 de 1986, convertido en legislaci\u00f3n permanente por su \u00a0hom\u00f3logo \u00a02266 \u00a0de \u00a01991…\u201d. \u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0WALTER \u00a0si \u00a0aceptaba \u00a0los \u00a0cargos, y respondi\u00f3: \u00a0\u201cSi \u00a0los \u00a0acepto…porque \u00a0inclusive \u00a0yo \u00a0ya hab\u00eda \u00a0confesado…\u201d. \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda otorg\u00f3 la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, y los dos contestaron que no \u00a0ten\u00edan \u00a0nada \u00a0que \u00a0manifestar y que no ten\u00edan objeciones, respectivamente (Fl. \u00a084). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0OSCAR WALTER MACIAS MIRA \u00a0sab\u00eda, \u00a0desde el principio de la investigaci\u00f3n, que se le acreditaba el delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego, imputaci\u00f3n que jam\u00e1s reproch\u00f3, que nunca \u00a0puso \u00a0en \u00a0duda, al punto de que cuando una vez apel\u00f3 renunci\u00f3 al recurso, y de \u00a0que \u00a0cuando \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0adelant\u00f3 su aceptaci\u00f3n. Ten\u00eda \u00a0entonces \u00a0 plena \u00a0 conciencia \u00a0 de \u00a0aquello \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0investigaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0ense\u00f1a que OSCAR WALTER se puso de acuerdo con \u00a0Jaime \u00a0 y \u00a0 probablemente \u00a0 con \u00a0 \u201cPizza\u201d \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0con \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo. OSCAR dio la informaci\u00f3n previa, le proporcion\u00f3 a \u00a0Jaime \u00a0el veh\u00edculo motocicleta que utilizar\u00edan en el asalto, recibi\u00f3 llamadas \u00a0y \u00a0visitas \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero que le correspond\u00eda y la \u00a0guard\u00f3. \u00a0Esto \u00a0que \u00a0se dice no es nuevo; ya OSCAR sab\u00eda desde el principio que \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0una banda que usaba \u201carmas de fuego\u201d. As\u00ed se le dijo en la \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se le repiti\u00f3 en la diligencia de audiencia. Ten\u00eda \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0cometer\u00eda \u00a0con \u00a0armas de fuego portadas \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no aparece el arma, como \u00a0tampoco \u00a0sus \u00a0se\u00f1as, \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0uso \u00a0legal \u00a0o ilegal. \u00a0Pero,\u00a0 \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, toda la prueba conduce a ello; y, de la otra, OSCAR \u00a0WALTER, \u00a0con \u00a0su \u00a0actitud activa al intervenir en la preparaci\u00f3n y realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho con divisi\u00f3n del trabajo, y al aceptar consciente y r\u00e1pidamente las \u00a0imputaciones, \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0unida al porte de armas de \u00a0fuego. No hay dudas sobre ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0por \u00a0la defensa en la demanda y por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0no comparti\u00f3 las \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0delito \u00a0de porte de armas. Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que la Funcionaria \u201cquiso aclarar\u201d\u00a0 que tal delito no \u00a0se \u00a0 \u00a0 hallaba \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0sus \u00a0aspectos \u00a0 y \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0se \u00a0allanaba \u00a0\u201c…en \u00a0forma consciente y voluntaria, previo asesoramiento de su \u00a0abogado defensor\u201d (Fl. 91). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0Como \u00a0\u00faltimo \u00a0argumento, \u00a0bien \u00a0v\u00e1lido \u00a0es el pensamiento del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0cuando \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia: \u00a0\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si el acusado pidi\u00f3 la sentencia \u00a0anticipada \u00a0(en \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite se le otorgaron las garant\u00edas procedimentales y \u00a0constitucionales), \u00a0reconociendo \u00a0voluntariamente \u00a0los \u00a0cargos y culpabilidad en \u00a0los \u00a0mismos, ninguna raz\u00f3n legal le asiste a su defensor para recurrir el fallo \u00a0por \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0pues \u00a0al tenor del numeral 4o. del art. 5o. de la ley 81 de \u00a01993, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0impugnarlo \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0claramente \u00a0descritos en esa \u00a0norma…\u201d (Fl. 117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0n\u00edtida \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0defensor de OSCAR \u00a0WALTER \u00a0MACIAS \u00a0MIRA, \u00a0pues \u00a0que \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0con fundamento en alguna de las \u00a0eventualidades \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0se impone desestimar la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor del ciudadano OSCAR WALTER MACIAS MIRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0O.\u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11065 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado Acta No. 050 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., treinta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}