\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 169 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mojica \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
1. Por haber inasistido alimentariamente desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2001 a su menor hijo William Andr\u00e9s Mojica Hern\u00e1ndez, nacido el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de 1996, no obstante su compromiso de hacerlo en cuant\u00eda de cien mil \u00a0pesos \u00a0 mensuales, \u00a0 incrementados \u00a0en \u00a0un \u00a020% \u00a0anuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0el \u00a09 de septiembre de 1997 ante el Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0Regional \u00a0Meta, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3, \u00a0el \u00a019 \u00a0de abril de 2005 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en contra de William Andr\u00e9s Mojica Garz\u00f3n con sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0por \u00a0tales \u00a0sucesos \u00a0presentara a trav\u00e9s de apoderada la \u00a0progenitora del infante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a022 \u00a0de agosto de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0sumario \u00a0al \u00a0cual \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0Mojica \u00a0Garz\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del mismo fue calificado el 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 con resoluci\u00f3n acusatoria en disfavor de dicho procesado como \u00a0probable \u00a0autor del delito de inasistencia alimentaria, decisi\u00f3n que por virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l fue confirmada en segunda \u00a0instancia el 24 de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed ejecutoriada la acusaci\u00f3n prosigui\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa de la causa ante el Juez Octavo Penal Municipal de Villavicencio quien \u00a0dict\u00f3, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mojica Garz\u00f3n a la pena principal de 26 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda equivalente a 1 salario m\u00ednimo mensual legal, al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito materia de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ese fallo fue recurrido por la defensa del \u00a0encausado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0virtud \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0dict\u00f3 \u00a0el suyo el 13 de abril de 2012, confirmando el impugnado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ahora es objeto del recurso de casaci\u00f3n interpuesto y sustentado \u00a0por el propio acusado, dada su condici\u00f3n de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones que hacen viable el recurso de casaci\u00f3n por la \u00a0senda \u00a0excepcional, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0que \u00a0persigue \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0su garant\u00eda fundamental prevista en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el procesado postula, al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0una censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de la \u00a0ley, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba \u00a0y \u00a0207 de la Ley 600, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, sostiene enseguida \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0error \u00a0invocada \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0haber \u00a0ignorado \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0estudio \u00a0socioecon\u00f3mico \u00a0que, \u00a0al acreditar su nula capacidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0permit\u00eda \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de inasistencia se verific\u00f3 \u00a0mediando una justa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0por \u00a0eso \u00a0imperativo, \u00a0agrega, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0jurisprudencial \u00a0con miras a determinar si la conducta punible que se \u00a0le \u00a0 imputa \u00a0se \u00a0configura \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0si \u00a0los \u00a0deberes de protecci\u00f3n a los hijos se imponen por partes \u00a0iguales \u00a0 a \u00a0los \u00a0padres \u00a0y \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0imposibilitado \u00a0 para \u00a0 hacerlo \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 completa \u00a0 la \u00a0 debe \u00a0 asumir \u00a0el \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0afirma, carece de \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0castigar \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de suministrar alimentos \u00a0pretende \u00a0ser \u00a0forzado \u00a0a \u00a0darlos, \u00a0m\u00e1xime cuando el beneficiario de los mismos \u00a0tiene \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 cubiertas \u00a0 sus \u00a0 necesidades \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 ostenta \u00a0 su \u00a0cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ese \u00a0estudio \u00a0socioecon\u00f3mico, \u00a0 concluye, \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpabilidad, o por lo menos la duda razonable originada en aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita por ende se case el fallo recurrido y \u00a0en su lugar se dicte sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito; \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 \u201cla casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar, en los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de ocho a\u00f1os\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cde manera excepcional, la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, discrecionalmente, puede admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia distintas a las \u00a0arriba \u00a0mencionadas \u00a0\u2026 \u00a0cuando lo considere necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que re\u00fana \u00a0los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d, \u00a0 \u00a0advi\u00e9rtese \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 entrada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ineptitud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0libelo \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no cumple los par\u00e1metros propios \u00a0de \u00a0la v\u00eda excepcional, pues le era exigible al impugnante de acuerdo con dicho \u00a0criterio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en tales condiciones le correspond\u00eda, adem\u00e1s de satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la citada ley, \u00a0postular \u00a0y \u00a0demostrar, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0promover \u00a0la discrecionalidad de la Sala, \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0que habr\u00edan hecho posible la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es la necesidad de un desarrollo jurisprudencial o de garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0mas \u00a0como evidentemente no lo hizo la consecuencia por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0otra que el rechazo del libelo sustentatorio de la \u00a0extraordinaria impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Desconoci\u00f3 en este evento el censor tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la exposici\u00f3n de una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0y \u00a0fundada \u00a0que \u00a0hiciere \u00a0ver la necesidad de que la Sala \u00a0interviniera \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0alguno de los se\u00f1alados objetivos, sin que \u00a0tampoco \u00a0pueda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ello desentra\u00f1ar nada la Corte a partir del \u00a0cargo \u00a0formulado antit\u00e9cnica y simult\u00e1neamente por supuesta violaci\u00f3n directa \u00a0e indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La acertada comprensi\u00f3n de que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0viable \u00a0por \u00a0la \u00a0senda excepcional o discrecional le \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0demandante \u00a0el deber de exponer aquellos fundamentos en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0del \u00a0recurso en dicha modalidad, esto es, \u00a0expresar \u00a0en \u00a0forma \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0pero con claridad y precisi\u00f3n, a cu\u00e1l de las \u00a0dos \u00a0alternativas legales ce\u00f1\u00eda su pretensi\u00f3n, es decir si la impugnaci\u00f3n se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la necesidad de que la Corte desarrolle su jurisprudencia, o en el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0dir\u00edase \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ambos \u00a0motivos, \u00a0su argumentaci\u00f3n nada expresa en el prop\u00f3sito de \u00a0motivar \u00a0 la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0porque \u00a0si \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se trata, m\u00e1s all\u00e1 de que sin sustento alguno \u00a0se \u00a0pida \u00a0analizar \u00a0si la conducta punible que se le imputa se configura ante el \u00a0incumplimiento \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0si \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hijos se imponen por partes iguales a los padres y si en el \u00a0evento \u00a0de que uno se encuentre imposibilitado para hacerlo la carga completa la \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0el \u00a0otro, \u00a0ninguna menci\u00f3n hace el casacionista acerca de en qu\u00e9 \u00a0sentido \u00a0ser\u00eda \u00a0ese \u00a0desarrollo, \u00a0bien \u00a0porque no existan antecedentes sobre la \u00a0materia, \u00a0o porque habi\u00e9ndolos son enfrentados o contradictorios, ora porque es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto o actualizar la doctrina para aparejarla con \u00a0el \u00a0avance \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia jur\u00eddica o con nuevos fen\u00f3menos sociales, ni mucho \u00a0menos \u00a0explica cu\u00e1l es el desarrollo jurisprudencial que se depreca en el tema, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0suplida \u00a0con \u00a0la \u00a0escueta solicitud antes \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0\u201c… \u00a0es \u00a0deber del impugnante \u00a0dijo \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0indicar \u00a0 si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0alguna \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0dis\u00edmiles de la Corte, o el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0un \u00a0punto \u00a0concreto \u00a0que jurisprudencialmente no ha sido \u00a0suficientemente \u00a0desarrollado, \u00a0o \u00a0la actualizaci\u00f3n de la doctrina, al tenor de \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0y \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0que \u00a0prestar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, por trazar derroteros de interpretaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad\u2026\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Y \u00a0 si \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se hace relaci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de la pretensi\u00f3n de que se proteja \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, tampoco la demanda precisa nada al respecto, por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0acredita \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0modo \u00a0podr\u00eda \u00a0ella \u00a0estarse \u00a0vulnerando \u00a0en \u00a0forma \u00a0trascendente toda vez que la simple exposici\u00f3n del cargo \u00a0no acredita la exigencia en examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Pero adem\u00e1s, el an\u00e1lisis particular del \u00a0reparo \u00a0propuesto \u00a0deja \u00a0ver \u00a0su \u00a0infundada \u00a0y antit\u00e9cnica formulaci\u00f3n, porque \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0denunci\u00f3 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0luego era de esperarse que el cuestionamiento lo fuera en el plano \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico; \u00a0sin embargo, en evidente confusi\u00f3n y desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0el procesado afirma seguidamente que el \u00a0error \u00a0cometido \u00a0fue de hecho por omitirse la apreciaci\u00f3n de una prueba, con lo \u00a0cual se ubic\u00f3 entonces en la vulneraci\u00f3n indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque en \u00faltimas se tuviere por senda de \u00a0ataque \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0mencionada \u00a0es \u00a0patente que tampoco ci\u00f1e su denuncia a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0porque adem\u00e1s de que no precisa las \u00a0normas \u00a0de \u00a0orden sustancial vulneradas, lo cual no se cumple con la menci\u00f3n de \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter procesal que indic\u00f3, no acredita en ninguna parte de su \u00a0discurso \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reproche en tanto omite cualquier an\u00e1lisis en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio el fallo no se \u00a0sostiene, \u00a0eso \u00a0sin \u00a0contar \u00a0la incorrecci\u00f3n material de la censura al sostener \u00a0omitido \u00a0ese medio de convicci\u00f3n, cuando lo que hizo el ad quem fue exactamente \u00a0lo contrario al arg\u00fcir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 obra \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0socioecon\u00f3mico, \u00a0en \u00a0el que hace referencia que tiene a su cargo la progenitora \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0avanzada \u00a0edad, \u00a0para \u00a0entonces la se\u00f1ora percib\u00eda un ingreso por \u00a0arriendos\u2026 \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0asegura \u00a0que \u00a0percibe \u00a0un promedio de $500.000 \u00a0llevando algunos casos civiles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por eso y sin que se aprecie la existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0que faculte a la Sala su intervenci\u00f3n oficiosa en t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la demanda examinada \u00a0ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el procesado William Andr\u00e9s Mojica Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de febrero 26 de 2002, radicaci\u00f3n No. 18447 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 169 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}