\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 021 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el apoderado del requerido en extradici\u00f3n RAFAEL \u00a0IV\u00c1N \u00a0ZAPATA \u00a0CUADROS, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el 7 de noviembre de 2012, \u00a0mediante el cual se neg\u00f3 una prueba solicitada por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0lo dicho acerca de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y se\u00f1alar que conforme a ella, la Convenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0tiene \u00a0rango \u00a0legal, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0seguido \u00a0a \u00a0ZAPATA \u00a0CUADROS \u00a0debe \u00a0supeditarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los tratados \u00a0internacionales \u00a0relativos a los derechos humanos ratificados por Colombia y que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en ellos est\u00e1 \u00a0consagrado el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que en los art\u00edculos 29 y 229 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0hallan\u00a0 \u00a0establecidos \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0y el acceso a la \u00a0justicia, \u00a0por lo cual a la Corte Suprema de Justicia como m\u00e1ximo \u00f3rgano de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0compete \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la integridad y \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0el ejercicio del control \u00a0constitucional difuso puede inaplicar una ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con ello, pide inaplicar el tratado \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el pa\u00eds con las Naciones Unidas porque viola la Carta Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 no \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0hagan \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 bloque \u00a0 \u00a0 de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que como a la Corte le corresponde \u00a0garantizar \u00a0y \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales en el momento de emitir su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0cumplimiento de los compromisos internacionales no se resquebraja \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del tratado que es contrario a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos expuestos en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las razones se\u00f1aladas en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de la prueba solicitada por la defensa, motivo \u00a0suficiente para que se mantenga inmodificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se indic\u00f3 que la competencia para \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0internacional \u00a0bajo \u00a0el cual debe rituarse la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, del mismo modo que \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0este \u00a0para \u00a0que informara las fechas de aprobaci\u00f3n, ratificaci\u00f3n y \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0relativos a los derechos \u00a0humanos \u00a0era \u00a0inconducente, \u00a0porque \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos sobre los cuales la Corte emite el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, no puede considerar afectados \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho a la defensa porque se haya negado la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0respecto \u00a0de la cual no mostr\u00f3 su pertinencia con el tr\u00e1mite \u00a0como era su obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, la pretensi\u00f3n del libelista \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas, justificada \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de esos derechos, olvida que en su oportunidad la \u00a0ley aprobatoria de ella fue objeto de control constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional en sentencia C-176 de \u00a01994, \u00a0declar\u00f3 exequible la \u00a0ley \u00a067 \u00a0de \u00a01993, \u00a0aprobatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0mismo \u00a0\u201cteniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0internacionales \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba numeral 1\u00ba literal c) y numeral \u00a02\u00ba \u00a0as\u00ed \u00a0como del art\u00edculo 11\u00ba se contraen de manera condicionada al respeto \u00a0de \u00a0los principios constitucionales colombianos, y con base en las reservas 1\u00ba, \u00a03\u00ba \u00a0y 4\u00ba, as\u00ed como en las 9 declaraciones formuladas por el Congreso, con las \u00a0precisiones \u00a0efectuadas por la Corte, que hacen compatible la Convenci\u00f3n con el \u00a0ordenamiento constitucional colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0control \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0quedar \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0la solicitud del \u00a0impugnante, \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0falta de relaci\u00f3n con los motivos que llevaron a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0negar la prueba en cuya pr\u00e1ctica insiste el apoderado del requerido en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar su \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0conducencia, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a reponer el numeral segundo de la \u00a0decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo del auto de \u00a0noviembre \u00a07 \u00a0de \u00a02012, mediante el cual se neg\u00f3 una de las pruebas solicitadas \u00a0por el apoderado de RAFAEL IV\u00c1N ZAPATA CUADROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL ROSARIO GONZALEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 021 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}