\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Camacho \u00a0Galeano, frente a la sentencia con la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, confirm\u00f3 la condena \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito como determinador de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso con homicidio agravado en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n f\u00e1ctica aparece resumida en el \u00a0fallo recurrido de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 7 de abril de 2002, en horas de la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a09 \u00a0No. \u00a040 N 52 del barrio Caf\u00e9 Madrid de esta ciudad, \u00a0ingresaron \u00a0tres hombres armados miembros de las Autodefensas Unidas de Colombia \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia de la familia CELIS EST\u00c9VEZ, con el fin de atentar contra las \u00a0vidas \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0JAIRO \u00a0RAM\u00d3N, GONZALO y ALIRIO CELIS EST\u00c9VEZ, \u00a0propinando \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0que posteriormente \u00a0ocasionaron \u00a0su \u00a0deceso \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de GONZALO que le dejaron herido, \u00a0logrando \u00a0ocultarse \u00a0del atentado ALIRIO quien sali\u00f3 ileso. Con posterioridad a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos y con base en el proceso penal se conden\u00f3 por los \u00a0mismos \u00a0 a \u00a0HELIO \u00a0PRADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0alias \u00a0JJ, \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0recepcionaron \u00a0declaraciones a miembros de las AUC en las cuales se\u00f1alaron como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0CAMACHO \u00a0GALEANO, raz\u00f3n por la que se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de CAMACHO GALEANO en estos hechos, dando origen \u00a0al presente proceso penal en su contra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0a quien \u00a0acus\u00f3, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos, mediante prove\u00eddo del 23 de diciembre de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme esa decisi\u00f3n el proceso fue remitido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, despacho judicial que al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0430 meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os, determinaci\u00f3n \u00a0protestada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0que confirm\u00f3 de manera integral el Tribunal, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de marzo de 2012, recurrida ahora de manera \u00a0extraordinaria por el mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n el \u00a0actor \u00a0propone \u00a0un \u00a0cargo de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, mediante \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n de la prueba, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0asegura, \u00a0condujo a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 23, 27, \u00a0103 y 104-7 y 8 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba tergiversada, afirma, \u201ces \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0AR\u00c9VALO QUINTERO, que a la \u00a0postre \u00a0motiv\u00f3 la tergiversaci\u00f3n de los dichos de HEILIO PRADA RODR\u00cdGUEZ y de \u00a0ALEXANDER PALENCIA MONTES.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0actor, \u00a0\u201cde \u00a0este \u00a0testigo \u00a0(ALEXANDER AR\u00c9VALO QUINTERO) se dijo por los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia que hab\u00eda incurrido en contradicciones, que se hab\u00eda \u00a0retractado \u00a0en \u00a0sus \u00faltimas declaraciones, pero adem\u00e1s de \u00e9stas valoraciones, \u00a0equ\u00edvocas \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0se trastoca el contenido de los dichos expresados o se \u00a0les da una interpretaci\u00f3n equivocada a sus manifestaciones\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0el \u00a0Tribunal consider\u00f3 que el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n ofrecida en su condici\u00f3n de postulado en el escenario \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u201cse\u00f1al\u00f3 que \u00e9l dio la orden \u00a0de \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0Jairo y Gonzalo Celis Est\u00e9vez, mencionando que inicialmente la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0recibe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u2018cabeza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cono\u2019 \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0dos meses de estar en la casa de los \u2018Camacho\u2019, \u00a0ubicada \u00a0en el barrio Caf\u00e9 Madrid \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad; \u00a0expone \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n la brind\u00f3 el se\u00f1or \u2018Camacho\u2019\u2026 en dicho relato se\u00f1ala a H\u00c9CTOR \u00a0CAMACHO \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0lo anterior (fl. 16 de la sentencia de \u00a0segunda instancia).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo anterior, afirma que el declarante \u00a0jam\u00e1s \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Camacho \u00a0Galeano \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0se\u00f1alo \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Celis \u00a0como \u00a0guerrilleros. \u00a0Asumi\u00f3 \u00a0su responsabilidad en los il\u00edcitos por haber organizado \u00a0el \u00a0operativo \u00a0criminal \u00a0y \u00a0si \u00a0algo \u00a0caracteriz\u00f3 \u00a0su versi\u00f3n fue \u201cla \u00a0imprecisi\u00f3n para referirse a los CAMACHO, sin identificar a \u00a0nadie \u00a0en \u00a0particular. El fiscal le pregunta por alias el CHATO, ditirambo (sic) \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0defendido, \u00a0y el postulado llega incluso a decir que no sabe qui\u00e9n \u00a0es.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nombre de H\u00e9ctor \u00a0Camacho \u00a0aparece \u00a0posteriormente cuando se solicita la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0para rememorarlo. Adem\u00e1s, el testigo Ar\u00e9valo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0con insistencia que la orden de ejecuci\u00f3n la imparti\u00f3 \u201cCabeza de \u00a0Cono\u201d, \u00a0mote que le corresponde, seg\u00fan el actor, a Carlos Moreno, superior de \u00a0aqu\u00e9l en el grupo organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0sostiene \u00a0el actor que el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primera \u00a0grado \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0al testigo \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Camacho era la persona que les daba apoyo log\u00edstico a \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0se \u00a0comunicaba \u00a0directamente \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0de las \u00a0relaciones \u00a0que \u00a0los hermanos Celis ten\u00edan con la guerrilla. Cuando el testigo, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201ceste \u00a0fue \u00a0un hecho informado por un \u00a0se\u00f1or\u2026 \u00a0es \u00a0de \u00a0apellido \u00a0CAMACHO, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0CAMACHO \u00a0nos \u00a0inform\u00f3 que estos \u00a0se\u00f1ores \u00a0ten\u00edan \u00a0v\u00ednculos \u00a0con la guerrilla; pero ellos la INFORMACI\u00d3N SE LA \u00a0DIERON \u00a0DIRECTAMENTE \u00a0AL \u00a0PATRULLERO HELIO PRADA RODR\u00cdGUEZ, ALIAS JJ\u2026 LOS QUE \u00a0HAC\u00cdAN \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0INTELIGENCIA \u00a0 \u00a0ERAN \u00a0 LOS \u00a0 DIFERENTES \u00a0 PATRULLEROS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0ORGANIZACI\u00d3N\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deponente \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Quintero, \u00a0agrega el \u00a0actor, \u00a0 no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas a ejecutar a los hermanos Celis \u00a0Est\u00e9vez; \u00a0lo \u00a0que \u00a0siempre \u00a0manifest\u00f3 fue que \u00e9l ten\u00eda ya un prejuicio sobre \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0ser \u00a0afectos \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que la idea de \u00a0ejecutarlos \u00a0 le \u00a0surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 fuera \u00a0 el \u00a0 determinador \u00a0 de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocada \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las exposiciones \u00a0brindadas \u00a0por el testigo, afirma el actor, llevaron al sentenciador a calificar \u00a0la \u00a0 \u00faltima \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0declarante \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0reiter\u00f3 \u00a0y \u00a0precis\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, al valorar de esa manera el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0sostener que H\u00e9ctor \u00a0Camacho \u00a0fue quien le inform\u00f3 de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Celis, \u00a0termina por descontextualizar otras \u00a0pruebas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0desestima \u00a0lo dicho por este deponente cuando refiri\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0es ajeno a los delitos que se le imputan, y por no tener en cuenta la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Helio \u00a0Prada \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0alias JJ., quien coincide con Omega \u00a0(Ar\u00e9valo \u00a0 \u00a0Quintero) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Palencia \u00a0 Montes, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, sostiene el censor, el yerro \u00a0advertido \u00a0condujo \u00a0a tener por demostrado un hecho que no resulta cierto o, por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0evidenciado en forma absoluta en el plenario, esto es, que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Camacho \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a los paramilitares la necesidad de matar a los hermanos \u00a0CELIS, \u00a0y con base en este yerro se aplic\u00f3 en forma indebida los art\u00edculos 30, \u00a0103 y 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, solicita que se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en sus \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0examinada se inadmitir\u00e1 por las \u00a0razones que pasan a exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se concreta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0determinado \u00a0medio de prueba legal y regularmente aportado, cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hace atribuciones f\u00e1cticas trascendentes que no corresponden a su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0porque recorta aspectos sustanciales de \u00a0su \u00a0texto (falso juicio de identidad por cercenamiento \u00a0o \u00a0supresi\u00f3n), o porque muda o cambia el sentido de su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0literal \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n), eventos en los que se \u00a0pone \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0al \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 expresa \u00a0materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0esta \u00a0especie de vicio, se \u00a0exige \u00a0al \u00a0demandante identificar inequ\u00edvocamente la prueba sobre la cual recae \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n que denuncia, asisti\u00e9ndole primero el deber de revelar lo que \u00a0fidedignamente \u00a0dimana \u00a0de ella de acuerdo con su estricto contenido material, y \u00a0luego \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de precisar en qu\u00e9 aspecto radic\u00f3 la desfiguraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0literalidad, \u00a0bien por supresi\u00f3n, ya por adici\u00f3n, ora por tergiversaci\u00f3n, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0mediante una elemental confrontaci\u00f3n de las \u00a0precisiones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su tenor, con lo que en realidad \u00a0ense\u00f1a \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0solo hecho de que el error \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0no impone, por s\u00ed, la prosperidad del ataque, pues el deber del \u00a0censor \u00a0no \u00a0se agota en la constataci\u00f3n de la existencia del yerro, sino que le \u00a0impone \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0trascendencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0desacierto sostiene la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Si \u00a0ello \u00a0no es as\u00ed, el cargo resulta inane por no desvirtuar \u00a0las presunciones de legalidad y acierto que acompa\u00f1an el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto analizado, el actor afirma que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en el yerro referido, b\u00e1sicamente por haber manifestado que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Alexander \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Quintero \u00a0es contradictorio y se retract\u00f3 del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Camacho \u00a0Galeano, \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0subversivas \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos Celis \u00a0Est\u00e9vez, dato que determin\u00f3 la orden de ejecutarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan dice, las afirmaciones del sentenciador \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0con el contenido material del testimonio de Ar\u00e9valo Quintero, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 inicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rindi\u00f3, neg\u00f3 toda participaci\u00f3n del acusado en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Ram\u00f3n Celis y la tentativa de homicidio de su hermano \u00a0Gonzalo, \u00a0aserto \u00a0corroborado por Helio Prada Rodr\u00edguez, alias JJ., y Alexander \u00a0Palencia, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Autodefensas \u00a0 \u00a0Unidas \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, asegura, no se demuestra que el \u00a0procesado \u00a0hubiere \u00a0determinado \u00a0las \u00a0conductas il\u00edcitas a \u00e9l atribuidas, pues \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Quintero \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0percibido \u00a0en \u00a0forma directa el sentimiento \u00a0subversivo \u00a0de \u00a0los hermanos Celis Est\u00e9vez y que ello lo condujo directamente a \u00a0idear \u00a0 el \u00a0 atentado, \u00a0 sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0determinador de esos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0censor \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el Tribunal descontextualiz\u00f3 de alguna forma la prueba sobre la \u00a0cual \u00a0predica \u00a0el yerro denunciado, pues se advierte sin dificultad que reflejan \u00a0\u00fanicamente \u00a0su \u00a0particular percepci\u00f3n de la manera como se desarrollaron\u00a0 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0a su juicio debe confer\u00edrsele a los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera \u00a0afectados, \u00a0esto es, las declaraciones de Alexander \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Quintero, \u00a0Helio \u00a0Prada \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Alexander Palencia. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el cargo debi\u00f3 \u00a0orientarse \u00a0por \u00a0la senda del falso raciocinio, demostrando que las conclusiones \u00a0probatorias \u00a0 del \u00a0 sentenciador \u00a0 se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0desconocen\u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el recurrente pone de presente y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0verifica en el texto de la sentencia, que el testigo Ar\u00e9valo Quintero \u00a0desdijo \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0en la cual se\u00f1al\u00f3 al procesado como al \u00a0persona \u00a0que \u00a0alert\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de las actividades rebeldes de los hermanos Celis \u00a0Est\u00e9vez, raz\u00f3n por la cual se dispuso su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed, los jueces de instancia, como les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0procedieron \u00a0a efectuar la correspondiente cr\u00edtica testimonial, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0trabajo anal\u00edtico de comparaci\u00f3n destinado a establecer en cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0opuesta el deponente dijo la verdad, con lo cual no hicieron \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0acoger \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0en torno a dicha tem\u00e1tica sentados de \u00a0antiguo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte1, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de ello se deduzca \u00a0que \u00a0trastocaron el contenido material de la prueba, aspecto que no demuestra el \u00a0recurrente, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0descarta \u00a0en \u00a0las \u00a0motivaciones del fallo, frente a las \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 levantan \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el Tribunal inici\u00f3 el an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Alirio y Gonzalo Celis Est\u00e9vez, quienes relataron el conflicto \u00a0suscitado \u00a0con \u00a0la familia Camacho, quienes les atribu\u00edan la incautaci\u00f3n de un \u00a0cargamento \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0combustible en el que ten\u00edan inter\u00e9s las autodefensas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u201cH\u00c9CTOR les dijo [al \u00a0grupo \u00a0ilegal] \u00a0que JAIRO, ALIRIO y \u00a0GONZALO \u00a0CELIS \u00a0eran \u00a0los \u00a0sapos \u00a0y deb\u00edan matarlos, agregando que [Camacho] \u00a0alojaba \u00a0y \u00a0alimentaba \u00a0a los \u00a0paramilitares y que fue \u00e9l quien los mand\u00f3 a matar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por Alexander Ar\u00e9valo Quintero, alias \u201cOmega\u201d ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 52 \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0inform\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0\u00e9l \u00a0dio la orden de asesinar\u00a0 a Jairo y Gonzalo Celis \u00a0Est\u00e9vez, \u00a0 mencionando \u00a0 que \u00a0 inicialmente \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0la \u00a0recibe \u00a0de \u00a0\u2018Cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0cono\u2019, cuando ten\u00eda dos \u00a0meses \u00a0de estar en la casa de los\u00a0 Camacho\u2026 expone que la informaci\u00f3n la \u00a0brind\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Camacho, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0unas \u00a0volquetas \u00a0en el barrio Caf\u00e9 \u00a0Madrid, \u00a0el \u00a0cual \u00a0inform\u00f3 que los Celis ten\u00edan un familiar que trabajaba para \u00a0el \u00a0ELN \u00a0y que ellos dan informaci\u00f3n; en dicho relato se\u00f1ala a H\u00c9CTOR CAMACHO \u00a0como \u00a0aquel \u00a0que \u00a0le inform\u00f3 lo anterior, agregando que \u00e9ste conoc\u00eda muy bien \u00a0al \u00a0occiso; \u00a0al \u00a0final de la misma, se ratifica en lo se\u00f1alado en contra de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0subversivos \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 dio \u00a0 el \u00a0procesado;\u201d \u00a0versi\u00f3n \u00a0que ratific\u00f3 en declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 en la Fiscal\u00eda 15 Seccional de Bucaramanga y, \u00a0posteriormente, en indagatoria rendida el 23 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0puntualiz\u00f3 el Tribunal, en el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico aclar\u00f3 \u201cque en la versi\u00f3n rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a052 \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de Bucaramanga se\u00f1al\u00f3 que H\u00c9CTOR \u00a0CAMACHO \u00a0GALEANO \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0informado \u00a0que los hermanos CELIS EST\u00c9VEZ ten\u00edan \u00a0v\u00ednculos \u00a0con la guerrilla, por lo cual le pide disculpas a \u00e9l y su familia ya \u00a0que \u00a0como \u00a0comandante \u00a0no \u00a0se \u00a0acordaba muy bien de las cosas, y menciona que la \u00a0informaci\u00f3n la recibi\u00f3 por parte de Helio Prada Rodr\u00edguez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, no por haber tergiversado el \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Quintero \u00a0se retract\u00f3 de lo \u00a0manifestado \u00a0\u201ce \u00a0incluso \u00a0ALEXANDER PALENCIA MONTES \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comandante \u00a0 \u00a0\u2018Omega\u2019, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0ALEXANDER \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0QUINTERO, \u00a0pero \u00a0es \u00a0de resaltar que lo expuesto inicialmente por [\u00e9ste]\u2026 fue \u00a0espontaneo, \u00a0reiterado \u00a0en las declaraciones con detalle, y lo manifestado en su \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el producto de lo hablado con sus dem\u00e1s compa\u00f1eros al estar \u00a0recluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0patio \u00a0de la c\u00e1rcel modelo de la ciudad; adem\u00e1s debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su hermano se\u00f1alan al procesado, es \u00a0decir, \u00a0realmente \u00a0conoc\u00edan \u00a0al \u00a0hoy \u00a0encartado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0vacilan \u00a0en \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas puesto que \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0comandante del grupo paramilitar\u2026 que ellos daban informaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0guerrilla para que as\u00ed los mataran; aseveraciones que para la Sala resultan \u00a0admisibles \u00a0y por tanto cre\u00edbles, dada su coherencia y precisi\u00f3n, y sobre todo \u00a0su \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo inicialmente expuesto por ALEXANDER AR\u00c9VALO QUINTERO, \u00a0que \u00a0indican que los deponentes dicen la verdad y se limitan a contar lo que les \u00a0consta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ratifica, de ese modo, que la controversia \u00a0del \u00a0actor \u00a0radica \u00a0en su divergencia con el m\u00e9rito persuasivo que le confiri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, no en la alteraci\u00f3n del contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0fluye que el yerro denunciado carece de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 concluir, \u00a0d\u00edgase \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0utiliza \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0error, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0omite \u00a0proponer un nuevo panorama f\u00e1ctico, \u00a0distinto \u00a0del \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el fallo, en el cual el an\u00e1lisis de la integridad \u00a0material \u00a0de las pruebas conduzca indefectiblemente a acreditar que el procesado \u00a0no \u00a0determin\u00f3 \u00a0los \u00a0il\u00edcitos que ameritaron su condena y, en consecuencia, que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0referidas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0en realidad fueron \u00a0aplicadas de manera indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la demanda analizada ser\u00e1 inadmitida \u00a0teniendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0cuanta que no se advierte transgresi\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que impongan la intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte \u00a0con el fin de reestablecerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de H\u00e9ctor \u00a0Camacho Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cLa \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0ha sido dicho por la Corte, no \u00a0destruye \u00a0per \u00a0se \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por el testigo arrepentido en sus declaraciones \u00a0precedentes, \u00a0ni torna verdad apod\u00edctica lo dicho en sus nuevas intervenciones. \u00a0En \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0como en todo lo que ata\u00f1e a la credibilidad del testimonio, \u00a0hay \u00a0 que \u00a0 emprender \u00a0 un \u00a0 trabajo \u00a0anal\u00edtico \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0nunca \u00a0de \u00a0eliminaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0las distintas y opuestas \u00a0versiones, \u00a0el testigo dijo la verdad. Quien se retracta de su dicho ha de tener \u00a0un \u00a0motivo \u00a0para hacerlo, el cual podr\u00e1 consistir ordinariamente en un reato de \u00a0conciencia, \u00a0que lo induce a relatar las cosas como sucedieron, o en un inter\u00e9s \u00a0propio \u00a0o \u00a0ajeno \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a negar lo que s\u00ed percibi\u00f3. De suerte que la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitirse \u00a0cuando \u00a0obedece a un acto espont\u00e1neo y \u00a0sincero \u00a0de quien lo hace y siempre que lo expuesto a \u00faltima hora por el sujeto \u00a0sea \u00a0veros\u00edmil \u00a0y \u00a0acorde con las dem\u00e1s comprobaciones del proceso.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencias \u00a0del \u00a015-06-99 \u00a0Rad. \u00a010547; \u00a023-08-06 Rad. 22240, entre \u00a0otras). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 419 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Camacho \u00a0Galeano, frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}