\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0(2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0m\u00e9dico \u00a0OSCAR \u00a0HERNANDO \u00a0VALDIVIESO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de mayo 30 de 1995, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali conden\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0(y \u00a0a \u00a0Alvaro Salazar Arbel\u00e1ez, por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n) \u00a0a \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0Alvaro \u00a0Salazar \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0trabajaba \u00a0por \u00a0turnos en la \u00a0farmacia \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica Rafael Uribe Uribe, la cual pertenece al Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0Seccional \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0ubicada en la capital de este \u00a0Departamento.\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que de all\u00ed estaban saliendo \u00a0medicamentos \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal, \u00a0es \u00a0decir sin la correspondiente f\u00f3rmula que \u00a0ordena \u00a0despachar \u00a0los \u00a0mismos, se practicaron en dicha farmacia en noviembre de \u00a01986 \u00a0visitas \u00a0o \u00a0\u201cpruebas \u00a0selectivas\u201d, \u00a0las \u00a0cuales arrojaron faltantes de \u00a0droga \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0los turnos que Salazar Arbel\u00e1ez prest\u00f3 en las noches del \u00a019, \u00a025 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mes, \u00a0por valores, en su orden, de $45.536, $32.597 y \u00a0$32.373.20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que en el referido turno de la noche del \u00a027 \u00a0el \u00a0mecanismo utilizado para sacar la droga fue la f\u00f3rmula n\u00famero 33666665 \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que estaba de turno en el Servicio de Urgencias de la nombrada \u00a0Cl\u00ednica, \u00a0doctor \u00a0OSCAR HERNANDO VALDIVIESO, expidi\u00f3 a nombre de In\u00e9s Velasco \u00a0de \u00a0Santa \u00a0afiliada \u00a0al I.S.S., que no acudi\u00f3 a la respectiva consulta m\u00e9dica, \u00a0ni \u00a0firm\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el recibo de los medicamentos que se hicieron aparecer \u00a0como \u00a0despachados \u00a0y \u00a0entregados \u00a0a \u00a0ella \u00a0(2 \u00a0frascos \u00a0del colirio \u2018Tinoptol\u2019, \u00a0 30 \u00a0 tabletas \u00a0 de \u00a0\u2018Refancipina\u2019 \u00a0 y \u00a010 \u00a0ampollas \u00a0de \u00a0\u2018Amikacina\u2019).\u00a0 Salazar Arbel\u00e1ez firm\u00f3 por \u00a0ella \u00a0y \u00a0puso su n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, que fue expedida en Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0como se hizo constar en dicha f\u00f3rmula.\u00a0 In\u00e9s Velasco se \u00a0desmpe\u00f1aba \u00a0como \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n de Inmuebles de la Subgerencia de \u00a0Recursos F\u00edsicos de la mencionada Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0poder sacar los medicamentos de la farmacia Salazar Arbel\u00e1ez \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0como \u00a0intermediaria \u00a0a \u00a0la \u00a0enfermera \u00a0Rubria \u00a0Mercado \u00a0Cardona, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esa \u00a0noche \u00a0del \u00a027 \u00a0estaba \u00a0de \u00a0turno, \u00a0y \u00a0quien \u00a0le pidi\u00f3 al doctor \u00a0VALDIVIESO \u00a0que \u00a0le \u00a0formulara \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0argumentando \u00a0que su se\u00f1ora madre \u00a0necesitaba \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 colirio \u00a0 \u00a0 \u2018Tinoptol\u2019.\u00a0 \u00a0Al \u00a0ya \u00a0tener \u00a0la f\u00f3rmula en sus manos, Salazar Arbel\u00e1ez \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0citada enfermera el referido colirio y cogi\u00f3 para s\u00ed los otros dos \u00a0medicamentos.\u00a0 \u00a0Al \u00a0darse \u00a0cuenta de lo ocurrido, la enfermera en cuesti\u00f3n \u00a0devolvi\u00f3 el colirio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0La denuncia por esos hechos fue formulada el 14 de enero \u00a0de \u00a0 1987 \u00a0 por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Clemencia \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Vivas, \u00a0abogada \u00a0de \u00a0la \u00a0Supervisor\u00eda \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Gerencia \u00a0(Auditor\u00eda Interna) de la referida \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0I.S.S. \u00a0(fl. \u00a01 \u00a0cdno. \u00a0no. \u00a01), \u00a0el \u00a0Juzgado 19 de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, se practicaron varias pruebas, entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Hernando \u00a0Valdivieso \u00a0y \u00a0de \u00a0Alvaro Salazar \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0(fls. \u00a0338 \u00a0y \u00a0413), sosteniendo el primero de ellos que la enfermera \u00a0Rubria \u00a0Mercado \u00a0le solicit\u00f3 la droga dici\u00e9ndole que la necesitaba para ella y \u00a0para \u00a0la \u00a0madre \u00a0\u201cdel encargado de la farmacia\u201d, y que los datos que coloc\u00f3 \u00a0en la f\u00f3rmula se los suministr\u00f3 tambi\u00e9n ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0indagado \u00a0Salazar Arbel\u00e1ez dijo que la citada \u00a0enfermera \u00a0Mercado \u00a0Cardona \u00a0\u201dse hizo despachar\u201d la f\u00f3rmula en referencia y \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los medicamentos que la misma conten\u00eda. Niega, \u00a0pues, cualquier participaci\u00f3n en los delitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0m\u00e9dica en cuesti\u00f3n (fl. \u00a0166-1) \u00a0y el dictamen m\u00e9dico legal (fl. 373), seg\u00fan el cual la firma que all\u00ed \u00a0aparece \u00a0no fue puesta por INES VELASCO DE SANTA, y, en cambio, coincide con las \u00a0graf\u00edas del sindicado Salazar Arbel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Decididas \u00a0las detenciones preventivas de los sindicados (fls. 380 \u00a0y \u00a0425), y admitido el I.S.S. como parte civil, la Fiscal\u00eda 51-2 de Cali cerr\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0459) \u00a0y mediante resoluci\u00f3n de septiembre 20 de 1993 (fl. \u00a0481-1) acus\u00f3 as\u00ed a los implicados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.-\u00a0 \u00a0A \u00a0Salazar \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica (C.P. arts. 133, 218 y 219). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Valdivieso, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0defensores \u00a0apelaron dicha acusaci\u00f3n, y la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante resoluci\u00f3n de diciembre 10 de 1993 (fl. \u00a0538-1) la modific\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.-\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0acus\u00f3 a Valdivieso como coautor del delito de \u00a0peculado, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 que con la f\u00f3rmula m\u00e9dica falsificada se permiti\u00f3 \u00a0la salida ilegal de la droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.-\u00a0 \u00a0Salazar debe responder por concurso de peculados (noches \u00a0del \u00a019, \u00a025 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 1986), y \u00fanicamente como determinador del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto a la de car\u00e1cter material, \u00a0precis\u00f3 que tal sindicado no imit\u00f3 firma alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0practic\u00f3 \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0celebr\u00f3 audiencia p\u00fablica (fl. 131 cdno.No. 2) y dict\u00f3 sentencia de \u00a0julio 11 de 1994 (fl. 154-2), en la cual resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.-\u00a0 \u00a0Absolver \u00a0a \u00a0Valdivieso \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0(fl. \u00a0171), \u00a0e \u00a0igual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tom\u00f3 \u00a0con respecto al delito de \u00a0falsedad, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en la f\u00f3rmula m\u00e9dica no se afirm\u00f3 nada, sino \u00a0simplemente \u00a0\u201cse \u00a0relacionan \u00a0unos \u00a0medicamentos\u201d, lo cual puede conducir al \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0como \u00a0el cheque lo es del efectivo.\u00a0 En la receta de \u00a0marras, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Valdivieso nunca afirm\u00f3 que tuvo en su presencia y examen \u00a0f\u00edsico \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la \u00a0anotada paciente, ni que observ\u00f3 su historia cl\u00ednica\u201d \u00a0(fl. \u00a0177-2).\u00a0 \u00a0No \u00a0encontr\u00f3 \u00a0configurado, pues, \u201cel verbo rector\u201d que \u00a0trae \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 219 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0absolviendo \u00a0entonces \u00a0por \u00a0atipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.-\u00a0 \u00a0Absolvi\u00f3 a Salazar Arbel\u00e1ez por el delito de falsedad, \u00a0por \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0ser \u00a0determinador \u00a0de \u00a0algo \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0\u201cat\u00edpico\u201d.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado en modalidad de \u00a0tentativa, \u00a0pues \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se hubiere \u00a0apropiado \u00a0de los medicamentos.\u00a0 Le impuso por tal concepto pena de un a\u00f1o \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.-\u00a0 \u00a0 Apelaron \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acusadora \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la parte civil, y el Tribunal, mediante el suyo que es objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0(fl. \u00a0225), \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 en \u00a0seguida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.-\u00a0 Con respecto a Valdivieso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-S\u00ed \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica (art. 219 C.P.), \u00a0ya \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acusado elabor\u00f3 un documento p\u00fablico (la f\u00f3rmula m\u00e9dica) con \u00a0capacidad \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0cual conten\u00eda \u201catestaciones de hechos y relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0que deb\u00edan entregarse al usuario, en virtud de este acto \u00a0de autorizaci\u00f3n\u201d (fl. 242). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0absuelto, \u00a0ya \u00a0que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0el \u00a0acuerdo entre Valdivieso y el farmaceuta SALAZAR \u00a0ARBELAEZ, \u00a0quien, en cambio, \u201cse vali\u00f3\u201d de la enfermera Rubria Mercado para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0falsa.\u00a0 \u201cNo se encuentra -dijo a fl. 248- elemento \u00a0que \u00a0permita conformar certeza acerca de una cooperaci\u00f3n querida y acordada con \u00a0quien \u00a0 defraudaba \u00a0el \u00a0Tesoro \u00a0P\u00fablico\u201d \u00a0(fl. \u00a0248).\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0entonces, confirm\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0pues por el referido delito de falsedad a tres a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.-\u00a0 Con respecto a Salazar Arbel\u00e1ez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-La \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n debe ser modificada \u00a0para \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y homog\u00e9neo de dicho delito, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los medicamentos que salieron ilegalmente de la farmacia los d\u00edas \u00a019, \u00a025 y 27 de noviembre de 1986:\u00a0 \u201cSe demostr\u00f3 plenamente -precis\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0fl. \u00a0249 \u00a0infra- que SALAZAR ARBELAEZ, una vez obtenida la f\u00f3rmula \u00a0falsa \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0VALDIVIESO, \u00a0mediante \u00a0los mecanismos que se han \u00a0dejado \u00a0develados \u00a0y \u00a0examinados \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de este prove\u00eddo, tom\u00f3 los tres \u00a0medicamentos, \u00a0entreg\u00f3 uno de ellos a RUBRIA MERCADO y guard\u00f3 los otros dos de \u00a0mayor \u00a0valor, \u00a0para \u00a0s\u00ed mismo, en lo que constituy\u00f3 una il\u00edcita apropiaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0de \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0a \u00a0su \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0bajo su \u00a0administraci\u00f3n\u201d \u00a0(fl. \u00a0250), \u00a0precisando \u00a0que estos hechos ocurridos la noche \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0\u201cvino \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0ser \u00a0la \u00a0punta del hilo que permiti\u00f3 \u00a0desmadejar \u00a0el \u00a0ovillo \u00a0de \u00a0la \u00a0persistente \u00a0delincuencia \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado SALAZAR ARBELAEZ\u201d (fl. 250). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por ello, pues, lo conden\u00f3 a 36 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-La \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad debe ser confirmada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por las razones expuestas por el juzgador de primer grado, sino porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido determinador de VALDIVIESO en dicho \u00a0delito, \u00a0sino, por el contrario, \u201cexiste prueba cre\u00edble de que se\u00f1ala c\u00f3mo, \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos extremos de esa presunta relaci\u00f3n, no existi\u00f3 contacto alguno, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0fugaz, acerca del hecho buscado por uno y por \u00a0otro\u201d (fl. 257). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Les \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo segundo, por violaci\u00f3n indirecta de la ley (art. 220-1, \u00a0Cuerpo \u00a0 2o. \u00a0 C.P.P.), \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0\u201centreg\u00e1ndole un car\u00e1cter que no tiene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0parte del supuesto material sobre el cual se edific\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, esto es, la receta de medicamentos expedida a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0In\u00e9s \u00a0Velasco, \u00a0para \u00a0censurar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le asign\u00f3 el \u00a0fallador, \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0en \u00a0ese documento el doctor VALDIVIESO realiz\u00f3 \u00a0afirmaciones \u00a0falsas, \u00a0lo \u00a0que llev\u00f3 al Tribunal a adecuar el comportamiento en \u00a0art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula m\u00e9dica, y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0constancia o certificaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0relaciona \u00a0unos \u00a0medicamentos.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si no incluye una afirmaci\u00f3n, ni consigna una \u00a0mentira, \u00a0ni omite la verdad, no se puede hablar del agotamiento de una falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el recurrente, \u00a0admite \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali al haber absuelto al doctor VALDIVIESO por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 Peculado, \u00a0 porque \u00a0ello \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0faltando \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad.\u00a0 \u00a0Esa apreciaci\u00f3n err\u00f3nea del documento condujo a una adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica inexistente, anota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0escrito pueda constituir \u00a0documento \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de las reglas probatorias, debe afirmar hechos y contener \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0voluntad, \u00a0entendidas como pensamientos capaces de originar \u00a0consecuencias de \u00edndole jur\u00eddica, en el mundo exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prueba \u00a0se \u00a0le dio un valor que no \u00a0tiene, \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0contiene falsedades cuando en realidad no es as\u00ed.\u00a0 \u00a0Error \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser manifiesto, ostensible y protuberante, gravit\u00f3 en \u00a0forma \u00a0determinante \u00a0y \u00a0categ\u00f3rica sobre la responsabilidad penal que se dedujo \u00a0en contra del doctor OSCAR HERNANDO VALDIVIESO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0est\u00e1 \u00a0absolutamente \u00a0probado que el acusado \u00a0jam\u00e1s \u00a0atest\u00f3 \u00a0en la f\u00f3rmula m\u00e9dica que hubiera reconocido f\u00edsicamente a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0In\u00e9s Velasco, ni que explor\u00f3 o examin\u00f3 la historia cl\u00ednica de ella, \u00a0sino \u00a0que \u00a0relacion\u00f3 \u00a0unos \u00a0medicamentos, \u00a0que pod\u00edan conducir al retiro de la \u00a0droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Deduce \u00a0el censor que esa manera de formular una droga y en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0descritas \u00a0en la investigaci\u00f3n, no permiten afirmar que se \u00a0consign\u00f3 \u00a0una \u00a0falsedad; \u00a0y \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0verbo rector, no se tipifica el \u00a0art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas infringidas el actor transcribe los art\u00edculos 219 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0sustantivo \u00a0penal y 246, 247, 248 en concordancia con las n\u00fameros 259, \u00a0264, \u00a0274, \u00a0282, \u00a0296, \u00a0300 \u00a0y \u00a0254 \u00a0inciso \u00a02o. \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0pide \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la sentencia y en su lugar \u00a0absolver a OSCAR HERNANDO VALDIVIESO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0Delegada relieva defectos t\u00e9cnicos de la demanda, como la falta \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0sobre el tipo de error cometido (si de hecho o de derecho), con \u00a0la \u00a0 advertencia \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0primeros \u00a0enunciados \u00a0permiten \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un error de hecho por falso juicio de identidad, pero luego se \u00a0desv\u00edan \u00a0hacia \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto \u00a0error de derecho por falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0\u201cdesde \u00a0el punto de vista sustancial\u201d (fl. 10 cdno. Corte), \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0encuentra \u00a0totalmente \u00a0desacertado \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de censura, y \u00a0replica \u00a0que las recetas m\u00e9dicas, suscritas por profesionales de la medicina al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0entidades \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0Estado, en ejercicio de sus funciones y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0configuran \u00a0verdaderos documentos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ellas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0impl\u00edcitamente consignadas afirmaciones \u00a0con \u00a0aptitud \u00a0probatoria en los \u00e1mbitos m\u00e9dico y contable.\u00a0 En el primero \u00a0porque \u00a0afirma \u00a0la \u00a0previa revisi\u00f3n del paciente, o de su historia cl\u00ednica, lo \u00a0que \u00a0 justifica \u00a0la \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0t\u00e1citamente \u00a0se afirma que el paciente se identific\u00f3 como afiliado con derecho \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de salud, y porque la f\u00f3rmula representa el soporte contable para \u00a0la entrega de la droga por parte de la farmacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previa \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida por el doctor OSCAR \u00a0HERNANDO \u00a0VALDIVIESO, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un funcionario p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0documento aut\u00e9ntico, genuino, con \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0contable, \u00a0con el cual dispuso \u00a0irregularmente \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0droga, \u00a0con \u00a0una \u00a0finalidad contraria a la \u00a0afirmada \u00a0en \u00a0el \u00a0formulario \u00a0m\u00e9dico.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0estima \u00a0es evidente la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0incurri\u00f3 el doctor \u00a0VALDIVIESO \u00a0al suscribir el referido documento p\u00fablico, siendo una conducta que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0su \u00a0ilicitud, \u00a0como \u00a0desarrollo de un mal entendido \u00a0compa\u00f1erismo, \u00a0que \u00a0contribuye al \u201cdesangre\u201d de las entidades del sector de \u00a0la salud, con el consiguiente perjuicio para la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comparte \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del Tribunal, que pregona la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0documento \u00a0dispositivo, que permiti\u00f3 retirar de la \u00a0farmacia \u00a0unos \u00a0medicamentos, \u00a0con una base f\u00e1ctica falsa, todo lo cual lesiona \u00a0la \u00a0confianza \u00a0ciudadana \u00a0depositada \u00a0en \u00a0las \u00a0formas escritas expedidas por los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de su poder probatorio al \u00a0entrar en el tr\u00e1fico jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que, \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera y que, por tanto, el \u00a0fallo no debe ser casado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo se enuncia como \u201cerror en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0o \u00a0\u201cfalsa \u00a0interpretaci\u00f3n de la prueba\u201d, referida \u00e9sta a la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0m\u00e9dica \u00a0que obra a folio 166 y que elabor\u00f3 el m\u00e9dico OSCAR HERNANDO \u00a0VALDIVIESO, \u00a0y \u00a0anota \u00a0el casacionista al respecto que \u201cse le dio a esa prueba \u00a0un \u00a0valor \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se dijo que conten\u00eda falsedades cuando \u00a0realmente ello no es cierto\u201d (fl. 296 supra. cdno. No. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se aduce, pues, que el sentenciador err\u00f3 al apreciar que tal \u00a0documento \u00a0contiene \u00a0afirmaciones \u00a0falsas, evidentemente se le enrostra un yerro \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0cometido \u00a0por falta de l\u00f3gica, lo cual contrariar\u00eda el mandato \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0conformar\u00eda, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0parte alguna hace el demandante pero que no es \u00f3bice para \u00a0que \u00a0la\u00a0<\/p>\n
Sala examine de fondo el reproche, ya que, \u00a0reit\u00e9rase, \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0cabe extraer con legitimidad que de tal \u00a0\u00edndole es la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 Pues bien: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0respondi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos tal tesis, \u00a0igualmente \u00a0arg\u00fcida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0m\u00e9dico VALDIVIESO al sustentar la \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0VALDIVIESO cre\u00f3 integralmente una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0m\u00e9dica, \u00a0expedida dentro de su propia \u00f3rbita de funciones, dentro de \u00a0la \u00a0cual \u00a0consign\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a la verdad de lo que le \u00a0constaba, \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 como elemento para soportar la salida de medicamentos de \u00a0la \u00a0farmacia de la instituci\u00f3n, entregados a personas diferentes a aquellas que \u00a0eran sus presuntas beneficiarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0f\u00f3rmula \u00a0ten\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0apariencia de verdad, y era un \u00a0acto \u00a0de autorizaci\u00f3n contenido en un documento p\u00fablico, como que fue expedido \u00a0por \u00a0empleado Oficial, en ejercicio de sus funciones y en ejecuci\u00f3n de actos de \u00a0su propia competencia\u201d (fl. 240). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y agreg\u00f3 a folios 241 a 243: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0hoy \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que la Sociedad tiene derecho a la \u00a0veracidad, \u00a0 autenticidad \u00a0 e \u00a0 integridad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 signos \u00a0de \u00a0valor \u00a0y \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0de \u00a0las formas escritas jur\u00eddicamente relevantes como \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0en \u00a0la autenticidad de las personas que los expidan, todo \u00a0ello \u00a0indispensable \u00a0para el tr\u00e1fico jur\u00eddico; pero, adem\u00e1s, en la medida que \u00a0las \u00a0formas \u00a0externas \u00a0documentales \u00a0tienen \u00a0poder \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, han \u00a0adquirido \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de la vida social, y, de consiguiente, \u00a0asume \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0documento \u00a0\u201ctodo \u00a0escrito \u00a0(elaborado) \u00a0por \u00a0una \u00a0persona determinada, fijado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0medio, \u00a0e \u00a0id\u00f3neo \u00a0para servir, en el tr\u00e1fico o en el proceso, como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddicamente relevante\u201d) Borettini, citado por Romero \u00a0Soto, \u00a0 la \u00a0 Falsedad \u00a0 Documental, \u00a0 edit \u00a0 Presencia, \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 1.976, \u00a0pag \u00a045). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0219, \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0el inter\u00e9s del Estado y la comunidad por el \u00a0respeto \u00a0a la f\u00e9 p\u00fablica que en el aspecto particular del Tipo que analizamos, \u00a0tutela \u00a0y \u00a0resguarda \u00a0no \u00a0tanto \u00a0la \u00a0genuinidad \u00a0o \u00a0autenticidad \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0c\u00faanto \u00a0(sic) su veracidad y cotenido intelectual \u201c(Delitos contra \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica, Jorge Enrique Valencia M, edit. \u00a0jur\u00eddicas, Bogot\u00e1, 1.995, pag. 123). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0vistas las cosas, entonces, debe cocluirse que la f\u00f3rmula \u00a0elaborada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 OSCAR \u00a0 HERNANDO \u00a0 VALDIVIESO, \u00a0 ten\u00eda \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0expedida \u00a0en \u00a0formulario \u00a0oficial \u00a0y \u00a0exclusivo, \u00a0destinado a tal menester por una entidad del \u00a0Estado, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0obraba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia; \u00a0documento \u00a0que, \u00a0de otra parte, conten\u00eda atestaciones de hechos y \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos que deb\u00edan entregarse al usuario, en virtud de \u00a0este \u00a0acto \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n, como lo denomina Romero Soto en su obra ya citada \u00a0(pag. 73). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0trataba, \u00a0entonces, de un documento eminetemente dispositivo \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0verdad, dentro del cual el funcionario estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consignar la existencia de un hecho, en este caso, la presencia del \u00a0usuario \u00a0que \u00a0demand\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio \u00a0y su debida identificaci\u00f3n; mientras, por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realizara en el escrito de los medicamentos, \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0entrega de ellos, deb\u00eda haber nacido de los \u00a0requerimientos \u00a0del paciente, de acuerdo al criterio profesional del m\u00e9dico que \u00a0los \u00a0recetaba.\u00a0 Este, de su lado, garantizaba la verdad de lo consignado en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0su firma autorizada, con lo cual se completaba la autenticidad \u00a0del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que elabor\u00f3 el galeno sindicado result\u00f3 falsa en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0al \u00a0beneficiario \u00a0de los \u00a0medicamentos, \u00a0y en cuanto a la correspondencia de \u00e9stos con los requerimientos \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0examinada \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la misma constituye una \u00a0FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del actor en el sentido de que \u00a0dicha \u00a0f\u00f3rmula m\u00e9dica no exhibe atestaci\u00f3n ninguna, sino que simplemente hace \u00a0una \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0de medicamentos\u201d, no pudiendo entonces servir como medio de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0revelando, \u00a0pues, \u00a0su \u00a0atipicidad frente al art\u00edculo 219 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico), la contradice al interior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0pues reconoce con el Tribunal que dicha f\u00f3rmula \u00a0\u201cpuede \u00a0conducir adicionalmente al retiro de la droga como el cheque lo es del \u00a0efectivo\u201d \u00a0(fl. \u00a0296), \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0(no \u00a0es \u00a0que \u201cpueda ser\u201d, como all\u00ed se \u00a0afirma), \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0fue, \u00a0una \u00a0orden \u00a0o autorizaci\u00f3n de entregar \u00a0medicamentos, \u00a0sin \u00a0duda que traduce un medio de prueba, atestaci\u00f3n falsa, pues \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0entregarlos \u00a0o \u00a0\u201cdespacharlos\u201d a INES VELASCO DE SANTA, persona \u00a0que \u00a0-no \u00a0se \u00a0discute \u00a0ni \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0casacionista- no consult\u00f3 al m\u00e9dico \u00a0procesado \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0el destinatario de la droga fue el coprocesado SALAZAR \u00a0ARBELAEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0qu\u00e9 dice esa f\u00f3rmula m\u00e9dica (fl. 166 \u00a0cdno. No. 1): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Beneficiaria:\u00a0 \u00a0\u201cINES \u00a0VELASCO.\u00a0 N\u00famero de afiliaci\u00f3n \u00a088.26.60.\u00a0 \u00a0Nombre \u00a0gen\u00e9rico \u00a0del medicamento.\u00a0 Dosificaci\u00f3n y v\u00edas \u00a0de \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cRIFANCIPINIA:\u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0tabletas.\u00a0 \u00a0AMIKACINA:\u00a0 \u00a010 \u00a0ampollas.\u00a0 \u00a0TINOPTOL:\u00a0 2 frascos\u201d.\u00a0 Firma \u00a0el \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 procesado \u00a0 Valdivieso \u00a0 y \u00a0 -aparentemente- \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0INES \u00a0VELASCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0soporte \u00a0documental, \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0salieran \u00a0con \u00a0visos \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0farmacia a cargo del \u00a0coacusado \u00a0SALAZAR \u00a0ARBELAEZ.\u00a0 \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que la capacidad dispositiva de \u00a0esos \u00a0datos \u00a0falsos \u00a0consignados por el funcionario p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, no ofrezca realmente incertidumbre alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0incurri\u00f3, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en error de ninguna especie al \u00a0discurrir \u00a0de la transcrita manera, la que le sirvi\u00f3 de sustento para arribar a \u00a0la condena que ahora se combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo, pues, fracasa y el fallo no se casar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E.\u00a0 MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CASACION No. 11.024 \u00a0<\/p>\n
NO CASA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 DESPACHO:\u00a0\u00a0 \u00a0 MARZO \u00a0 22 \u00a0DE \u00a01996 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROYECTO:\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUNIO \u00a0 21 \u00a0 DE \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRESCRIBE:\u00a0\u00a0 \u00a0 AGOSTO \u00a0 10 \u00a0 DE \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ART. 82 C.P.) \u00a0<\/p>\n
DR. GUILLERMO CRUZ CRUZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11024 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}