\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Mar\u00eda Olga Duarte G\u00e1lvis, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de C\u00facuta el 28 de mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirmatoria de la emitida en primera instancia -previa declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la referida imputada y Lorenzo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda-, \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 a la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 144 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 3366.66 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 muebles \u00a0 o \u00a0inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 B\u00c1SICA \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0adecuada \u00a0s\u00edntesis de los hechos aparece \u00a0glosada en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 18 de febrero de 2011, se acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal de la Polic\u00eda Nacional una persona \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que en una vivienda del barrio Antonio \u00a0Santos, se expend\u00edan sustancias alucin\u00f3genas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 el respectivo registro y allanamiento de la vivienda mencionada \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0C\u00facuta orden\u00f3 la captura de sus \u00a0residentes, \u00a0donde \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas se realiz\u00f3 la aprehensi\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Olga \u00a0Duarte \u00a0G\u00e1lvis \u00a0y \u00a0de \u00a0Lorenzo Ram\u00edrez L\u00f3pez, encontrando 900 gramos de \u00a0marihuana y 130 gramos de coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, el 24 de septiembre de 2011 se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0posterior \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, que lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0los delitos de destinaci\u00f3n il\u00edcita de muebles o inmuebles, concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre posterior se suscribi\u00f3 \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda Primera Especializada y los imputados, \u00a0aceptando \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de muebles o inmuebles, acord\u00e1ndose excluir \u00a0el \u00a0punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes del art.376 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la lectura de sentencia, decisi\u00f3n ratificada por la segunda instancia \u00a0en los t\u00e9rminos previamente glosados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0procurador judicial de la imputada \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0no \u00a0obstante enseguida \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0normas \u00a0legales \u00a0y \u00a0supra legales, toda vez que la Fiscal\u00eda no \u00a0pudo \u00a0probar \u00a0su \u00a0teor\u00eda del caso, como tampoco se adjunt\u00f3 prueba demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0en la vivienda de la imputada se escondiera estupefaciente alguno, todo \u00a0lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 califica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0 \u00a0gran \u00a0mentira\u201d, \u00a0 conduciendo \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0un \u00a0preacuerdo, \u00a0pese a que la vivienda en que se hizo el registro fue otra distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0su representada, de \u00a0donde \u00a0 dice \u00a0 emerge \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0debe \u00a0favorecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0enseguida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de los elementos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado \u00a0el fallo, incurri\u00e9ndose en falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pues hubo yerros tanto en la investigaci\u00f3n como en las sentencias \u00a0que \u00a0derivaron \u00a0en \u00a0\u201capreciaci\u00f3n equivocada de las \u00a0pruebas\u201d \u00a0con \u00a0desmedro de los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y absuelva a \u00a0la imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art. \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0contempl\u00f3 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0rechazo de una demanda en casaci\u00f3n \u00a0carecer \u00a0de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrirla, presupuesto de viabilidad que ha \u00a0servido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0doctrina reiterada, para precisar que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para recurrir \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0para el \u00a0leg\u00edtimo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 habilitado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0indispensable \u00a0 en \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0y por las razones previamente se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0se afirma tanto respecto de los recursos \u00a0ordinarios \u00a0 \u00a0como \u00a0 del \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 donde \u00a0resulta \u00a0siempre \u00a0imperativo \u00a0observar \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino su concurrencia, para lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse en cuenta que s\u00f3lo puede servir \u00a0al \u00a0cometido \u00a0de \u00a0reparar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0o agravio que se le haya ocasionado al \u00a0inconforme \u00a0y \u00a0complementariamente, en algunos casos, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de tacha no est\u00e9 excluido como motivo \u00a0de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0profusamente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0presupuesto, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0establecer \u00a0un \u00a0tratamiento diferenciador trat\u00e1ndose de aqu\u00e9llas hip\u00f3tesis en \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado acepta la imputaci\u00f3n -bien como expresi\u00f3n de allanamiento o \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0y \u00a0los procesos que culminan una vez agotado el \u00a0tr\u00e1mite ordinario que prosigue al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0ha sostenido que en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0acepta \u00a0la imputaci\u00f3n -por allanamiento o \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la ley procesal auspicia el \u00a0mismo-, \u00a0 las \u00a0propias \u00a0normas \u00a0rituales \u00a0han \u00a0excluido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0dan \u00a0v\u00eda a discrepar con la sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0incoaci\u00f3n de los recursos, cuando es emitida congruente con dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria y plenamente garante de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 abogado \u00a0 defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que de manera expresa el art\u00edculo 293 de \u00a0la Ley 906, ha dispuesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0293. \u00a0Procedimiento en caso de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0imputado, por iniciativa propia o por \u00a0acuerdo \u00a0con la Fiscal\u00eda acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que lo actuado es \u00a0suficiente como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a partir de entonces sea posible la retractaci\u00f3n de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0y convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de \u00a0la pena y la sentencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de la ley que ha sido \u00a0declarada \u00a0ajustada a la Carta Pol\u00edtica por la Corte Constitucional\u00a0 en la \u00a0sentencia \u00a0C-1195 \u00a0del 22 de noviembre de 2.005, al se\u00f1alar que la misma guarda \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0inserto \u00a0y \u00a0es \u00a0por ello \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la\u00a0 facultad que tiene el indiciado de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0social \u00a0generado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0renunciando por tanto a algunas garant\u00edas -tales como el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, p\u00fablico, concentrado, contradictorio, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0etc.-, \u00a0en \u00a0virtud de la aceptaci\u00f3n de los cargos por \u00a0iniciativa \u00a0propia o de la celebraci\u00f3n de acuerdos bilaterales con la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0finiquitar anticipadamente el proceso procur\u00e1ndose a cambio un \u00a0descuento de la pena imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cobijados por los principios de lealtad y \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0todos \u00a0estos \u00a0presupuestos \u00a0restringen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0se \u00a0muestre \u00a0contrario \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0materializa \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0si \u00a0\u00e9sta concuerda plenamente con los t\u00e9rminos \u00a0previamente \u00a0 convenidos \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 desconoce \u00a0 o \u00a0 quebranta \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Restringida \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0culminado \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de allanamiento a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o preacuerdo con la Fiscal\u00eda, con estricta exclusividad a aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas, es muy claro que cuando el incriminado \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que dicha soluci\u00f3n pactada en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0resultante \u00a0de que el \u00a0indiciado \u00a0sopese \u00a0directamente \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0tiene frente al \u00a0delito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0dada la valoraci\u00f3n de su propia situaci\u00f3n frente a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0y \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0asumir \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0del mismo en forma anticipada o acelerada, ello apareja, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0efectos, que la declaraci\u00f3n de su responsabilidad no se defina en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0abierto \u00a0con \u00a0debate probatorio, pues es bien sabido que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se funda en pruebas, bajo el t\u00e9cnico sentido que la esquem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ha contemplado, sino en lo que se denomina \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia f\u00edsica e informes compilados por \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se ha resaltado el car\u00e1cter vinculante \u00a0que \u00a0tiene el allanamiento o acuerdo para el juez y para los sujetos procesales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0aviene \u00a0al \u00a0mismo \u00a0y no hay quebranto de \u00a0garant\u00edas, \u00a0resulta \u00a0inaceptable \u00a0retractarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 y \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0carecerse \u00a0de \u00a0inter\u00e9s\u00a0 jur\u00eddico para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Bajo \u00a0estas \u00a0premisas, emerge evidente la \u00a0inviabilidad \u00a0absoluta \u00a0de la casaci\u00f3n en este caso, visto que la sentencia fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo entre la Fiscal\u00eda y los procesados, con asistencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0abogado \u00a0defensor que hoy incoa el recurso extraordinario, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0se evidencia el cometido de \u00a0evidenciar \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0garant\u00edas, sino que se dan tumbos al interior de la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta de violaci\u00f3n a la ley sustancial que involucra al propio tiempo \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0violaciones \u00a0directas, \u00a0duda \u00a0probatoria, falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica, todo lo cual \u00a0realmente \u00a0compromete \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos reales una inaceptable retractaci\u00f3n vedada \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda es la medida de \u00a0los reparos esbozados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de la procesada Mar\u00eda Olga Duarte G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}