\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 226 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) \u00a0de julio de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Flota \u00a0G\u00fcaitara \u00a0 S.A. \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n el 30 de agosto de \u00a02010, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Pat\u00eda que conden\u00f3 a ARMANDO PARM\u00c9NIDES \u00a0VILLARREAL \u00a0DORADO, \u00a0como autor del concurso de delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y lesiones culposas, a las penas principales de 3 a\u00f1os y 2 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a025 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales de multa y a las accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n del derecho a conducir veh\u00edculos automotores por igual lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos fueron sintetizados en el fallo \u00a0de segundo grado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 21 de enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a05:30 \u00a0p.m. \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0marca \u00a0KIA, \u00a0placa \u00a0SDO-921 \u00a0afiliado \u00a0a la empresa FLOTA G\u00dcAITARA y \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ARMANDO \u00a0PARM\u00c9NIDES \u00a0VILLARREAL \u00a0DORADO, sufri\u00f3 un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Cali-Pasto, cerca al corregimiento de El \u00a0Estrecho \u00a0\u2013 \u00a0Pat\u00eda, \u00a0al \u00a0colisionar \u00a0con un \u00e1rbol, ocasionando la muerte de LUIS HORACIO ARTEAGA MU\u00d1OZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 FERNANDA \u00a0 ARTEAGA, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0(y) ANDR\u00c9S FORERO CASTA\u00d1EDA, y lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 GLORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDERLEY \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0MOLINA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional del Bordo (Cauca) \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a ARMANDO \u00a0PARM\u00c9NIDES \u00a0VILLARREAL DORADO, y \u00a0el \u00a023 de abril de 2008 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio culposo y lesiones personales culposas, siendo confirmada \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a028 de julio siguiente por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal de Popay\u00e1n, previa impugnaci\u00f3n de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0ante el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pat\u00eda que, una vez adelantadas las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica de juzgamiento, dict\u00f3 sentencia condenatoria el 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0confirmada por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 9 de marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0en virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por la apoderada de la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Flota \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00fcaitara \u00a0 \u00a0 S.A., \u00a0reconocida como tercero civilmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal acudi\u00f3 al recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuya raz\u00f3n el proceso se remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n que, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a019 de septiembre de 2012, inadmiti\u00f3 los dos primeros cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y admiti\u00f3 el tercer reparo subsidiario, censura respecto de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0quien entreg\u00f3 el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En el \u00fanico cargo admitido por la Corte, al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, la libelista acusa a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de vulnerar, por falta de aplicaci\u00f3n, el \u00a0art\u00edculo 42 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo del cargo aduce que aun cuando en el \u00a0documento \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0manifestaron \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0un acuerdo econ\u00f3mico por los da\u00f1os recibidos, \u00a0adjuntando\u00a0 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n se abstuvo de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal porque, i) no todas las v\u00edctimas \u00a0hacen \u00a0 parte \u00a0del \u00a0referido \u00a0contrato; \u00a0ii) \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0suscriben \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0representadas \u00a0legalmente, \u00a0y iii) el pago de la suma acordada qued\u00f3 supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n que acepte la transacci\u00f3n y ordene el archivo \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la demandante sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud fue suscrita por la defensora del procesado y que la voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0debe \u00a0prevalecer. \u00a0Y si bien no todos los perjudicados hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0acuerdo, el Tribunal debi\u00f3 aplicar el derecho sustancial y convocar \u00a0a \u00a0las \u00a0otras \u00a0partes \u00a0para \u00a0integrarlas \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0mas no inhibirse de \u00a0resolver \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0impidiendo la correcci\u00f3n de los posibles yerros o la \u00a0proposici\u00f3n de los respectivos recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, tal procedimiento surge de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a042 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0340 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil y 2469 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se extingui\u00f3 de manera oficiosa la acci\u00f3n penal por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0termina \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0en este caso, al haber \u00a0sido \u00a0parcial \u00a0la indemnizaci\u00f3n, la aplicaci\u00f3n del derecho sustancial al menos \u00a0conduce \u00a0a \u00a0afectar la punibilidad, disminuyendo la sanci\u00f3n a menos de 3 a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y reducir el monto de la condena civil determinada en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, pidi\u00f3 casar la sentencia y \u00a0dictar el fallo de reemplazo en consonancia con lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Luego de resumir los hechos, la actuaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal concept\u00faa \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n a la demandante para plantear la violaci\u00f3n directa, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, del art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000 e insistir en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0debido \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0documento contentivo de un \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0manifestaron \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0un acuerdo econ\u00f3mico por reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado con la muerte de su padre y esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento examinado, agrega, existen dos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0contienen la afirmaci\u00f3n rese\u00f1ada: en el primero los herederos \u00a0de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0expresan haber recibido una suma de dinero por la totalidad de los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0e \u00a0inmateriales y en el segundo materializan un contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0y \u00a0abogados de Seguros Colpatria S.A. y Flota G\u00fcaitara \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0citados \u00a0beneficiarios, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se concreta el acuerdo \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, advera el Ministerio P\u00fablico, \u00a0existen \u00a0 dos \u00a0 situaciones \u00a0que \u00a0restan \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante: \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0del \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y, la imposibilidad de rebajar la pena cuando \u00a0la indemnizaci\u00f3n de perjuicios no es total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el expediente fue recibido en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010 y, mientras se \u00a0decid\u00eda \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, se allegaron los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0de lo cual deduce su presentaci\u00f3n posterior a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando hab\u00eda preclu\u00eddo la oportunidad procesal \u00a0para aportar ese material y buscar la rebaja de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis \u00a0cita precedentes judiciales acorde con los \u00a0cuales \u00a0frente \u00a0al escrito que informa sobre la indemnizaci\u00f3n integral opera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los actos procesales1. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 afirma, \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem ninguna obligaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0dada \u00a0su \u00a0extemporaneidad. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el \u00a0Tribunal precis\u00f3 la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0porque la transacci\u00f3n proven\u00eda de una de las \u00a0partes \u00a0y \u00a0no de la totalidad de perjudicados e indic\u00f3 el yerro relacionado con \u00a0la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0apoderado \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0litigar \u00a0que \u00a0asistiera \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual carece de \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0opina, \u00a0consiste \u00a0en que la jurisprudencia ha sido \u00a0reiterativa \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0total, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0haber \u00a0cancelado \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia el perjuicio \u00a0causado con su comportamiento delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, colige, como en el evento \u00a0de \u00a0la especie la sentencia de primer grado conden\u00f3 al pago de perjuicios a los \u00a0herederos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 Luis \u00a0Horacio \u00a0Arteaga \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Fernanda \u00a0Arteaga \u00a0Ortega, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Forero \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0y \u00a0Gloria Villa \u00a0Molina, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la transacci\u00f3n s\u00f3lo se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0el primero de los nombrados, con lo cual se incumple el principal \u00a0presupuesto \u00a0para declarar extinguida la acci\u00f3n penal, esto es, haber pagado la \u00a0totalidad de los da\u00f1os y perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0pide \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a definir el \u00fanico cargo admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en relaci\u00f3n con la sentencia proferida por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a09 de marzo de 2012, confirmatoria de la dictada por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pat\u00eda \u00a0(Cauca) \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0los siguientes \u00a0t\u00f3picos: \u00a0i) \u00a0La indemnizaci\u00f3n integral del art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000 \u00a0y, ii) el estudio del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La indemnizaci\u00f3n integral del art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y la oportunidad para solicitar la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n por esa circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el principio de legalidad de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u201cnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino conforme a leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d. En ese \u00a0orden, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 ius \u00a0puniendi, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0sancionar por la comisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles previamente definidas en la ley, dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos all\u00ed consagrados, por manera que no le es posible \u00a0imponer \u00a0 sanciones \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0ni \u00a0ignorar \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0punitivos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, so pena de vulnerar el referido \u00a0postulado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0ante la ley y el de \u00a0seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, verbi \u00a0gratia, \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento, \u00a0entre otros, siempre que concurran las condiciones previstas en la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, del contenido del art\u00edculo 42 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 se deduce que la indemnizaci\u00f3n integral, como causal de la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0re\u00fanen los siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Cuando el delito admite desistimiento, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0punibles de homicidio culposo o lesiones culposas siempre y cuando no \u00a0concurran \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 110 y 121 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0en \u00a0lesiones \u00a0dolosas con secuelas transitorias, en los delitos \u00a0contra \u00a0los derechos de autor y en los procesos por delitos contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) No puede recaer en los injustos de hurto \u00a0calificado, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0morales \u00a0de \u00a0autor, \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0mecanismos de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0da\u00f1o ocasionado con el injusto se \u00a0debe \u00a0haber \u00a0reparado \u00a0integralmente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0dictamen pericial \u00a0correspondiente \u00a0o \u00a0el acuerdo de las partes sobre su valor, o en su defecto, el \u00a0perjudicado \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0 haber \u00a0 hecho \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n total de los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) No debe existir decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento a favor del procesado por la \u00a0misma raz\u00f3n en otro proceso, dentro de los cinco a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0La \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0haberse producido \u00a0antes \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante postula la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por parte del Tribunal Superior de Popay\u00e1n por cuanto, en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, normativa \u00a0llamada \u00a0a \u00a0reglar \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el procesado y los terceros civilmente \u00a0responsables \u00a0indemnizaron \u00a0en \u00a0forma integral a los herederos de una (1) de las \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARM\u00c9NIDES \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLARREAL \u00a0 \u00a0 \u00a0DORADO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie se \u00a0procede \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de delitos, en tanto el \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n, \u00a0infringi\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0veces el tipo penal de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0(art. \u00a0109 del C.P.) y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 el \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0(Arts. \u00a0111, \u00a0112.2, \u00a0114,2, \u00a0116.1 y 120 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0le asiste raz\u00f3n a la \u00a0demandante \u00a0al \u00a0pregonar la infracci\u00f3n, por falta de aplicaci\u00f3n, del art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, en tanto la prueba aportada al proceso evidencia \u00a0c\u00f3mo \u00a0 estaban \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ad \u00a0quem \u00a0declarara \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio (el de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 C\u00f3rdoba) por indemnizaci\u00f3n integral, como pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0sin \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, es uno de los punibles enlistados como \u00a0pasibles \u00a0de indemnizaci\u00f3n integral en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 42 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Mediante \u00a0memorial \u00a0dirigido al Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n3, \u00a0 los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00ednez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Patricia \u00a0del Socorro Reyes \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Alejandra y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Mart\u00ednez Reyes, en calidad de esposa e \u00a0hijos, \u00a0manifestaron \u00a0desistir de la acci\u00f3n civil por cuanto transaron en forma \u00a0definitiva \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0e \u00a0inmateriales, \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aportaron \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de transacci\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Colpatria S.A. y Flota \u00a0G\u00fcaitara \u00a0S.A.. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la recepci\u00f3n de la suma de $50\u2019000.000,oo acordada por las partes fue \u00a0corroborada \u00a0por la se\u00f1ora Mar\u00eda Alejandra Mart\u00ednez \u00a0Reyes, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0 anexa \u00a0 \u00a0 al \u00a0expediente4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0De \u00a0igual forma, constata la Sala, en el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el sentido de que dentro de los cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0 anteriores \u00a0 se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento a favor del procesado ARMANDO \u00a0PARM\u00c9NIDES VILLARREAL DORADO por \u00a0el mismo motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 La \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0presentada \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal resolviera el recurso de apelaci\u00f3n, de suerte \u00a0que \u00a0fue radicada dentro del lapso permitido, el cual, en todo caso, se extiende \u00a0hasta antes de que se profiera el fallo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se decretar\u00e1 la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y la correspondiente cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de \u00a0ARMANDO \u00a0PARM\u00c9NIDES \u00a0VILLARREAL \u00a0DORADO, \u00a0 exclusivamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 culposo \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 C\u00f3rdoba, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a039 \u00a0y \u00a042 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se excluir\u00e1 del numeral segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de agosto de 2010, proferida por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pat\u00eda, \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios materiales y morales \u00a0dispuesta \u00a0en relaci\u00f3n con la muerte de Jos\u00e9 Hern\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez C\u00f3rdoba.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia natural de la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a \u00a0uno de los cinco delitos imputados a VILLARREAL \u00a0DORADO ser\u00eda la readecuaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el evento examinado no es posible realizar ning\u00fan \u00a0descuento \u00a0por \u00a0dicha situaci\u00f3n en tanto el fallador de primera instancia fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0por los homicidios en dos a\u00f1os de prisi\u00f3n y veinte salarios m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0posible, sin realizar ning\u00fan incremento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados contra la vida, circunstancia que impide rebajar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0para \u00a0esa \u00a0infracci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo 109 del C\u00f3digo Penal, \u00a0oscila \u00a0entre \u00a02 \u00a0y \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0de \u00a020 \u00a0a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s, porque el aumento de \u00a0catorce \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cinco \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa \u00a0dispuesto \u00a0por los falladores, se aplic\u00f3 por raz\u00f3n de lesiones personales y no \u00a0por los otros homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque se present\u00f3 una indebida tasaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0efectuar \u00a0las correcciones respectivas, pues, en \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 mayoritaria5, \u00a0no \u00a0es posible recomponer la \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0demanda \u00a0casacional\u00a0 \u00a0no se dirigi\u00f3 a obtener el reajuste sancionatorio en \u00a0detrimento de los intereses del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala casar\u00e1 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n para declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0seguidamente, \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de procedimiento en favor de ARMANDO \u00a0PARM\u00c9NIDES \u00a0VILLARRELA \u00a0DORADO, \u00a0exclusivamente \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo de 2012 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el homicidio culposo de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 C\u00f3rdoba, por los motivos expuestos en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 CESAR \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0ARMANDO \u00a0PARM\u00c9NIDES \u00a0VILLARREAL \u00a0DORADO solamente por la referida conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0EXCLUIR \u00a0del \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de agosto de 2010, proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pat\u00eda, la condena en perjuicios materiales y \u00a0morales \u00a0dispuesta en relaci\u00f3n con la muerte de Jos\u00e9 \u00a0Hern\u00e1n Mart\u00ednez C\u00f3rdoba.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. Remitir copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Actividades Delictivas \u00a0(CISAD) \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para efectos de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 tercero \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 42 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. \u00a0DECLARAR que \u00a0las \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(salvo parcialmente voto) \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0transcribe \u00a0apartes del prove\u00eddo del 27 de julio de 2011, \u00a0Rad. No. 26537. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr.\u00a0 \u00a0Auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 1998, Rad. No. 9660; sentencia del 24 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02000, \u00a0Rad. No. 13711; sentencia del 10 de noviembre de 2005, Rad. \u00a0No. 24032 y auto del 20 de febrero de 2008, Rad. No. 29003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio \u00a03 \u00a0y \u00a0ss \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0presentado el 8 de noviembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 166 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0magistrada \u00a0co \u00a0ponente, de manera reiterada, ha expresado su desacuerdo con esa \u00a0postura \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0no \u00a0puede \u00a0soslayar \u00a0el pilar \u00a0fundamental de la legalidad de la pena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 226 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) \u00a0de julio de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}