\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 148. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0quince (15) de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de cr\u00edtica l\u00f3gica y suficiente acreditaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda casacional presentada por el defensor del procesado WILLIAM \u00a0GALLEGO MORA, contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior de Cali el 27 de marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirmatoria de la dictada por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Parra \u00a0Arg\u00fcello, porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas agravado y porte de \u00a0arma de fuego de defensa personal agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las cuatro de la tarde del \u00a029 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 Parra \u00a0 Arg\u00fcello \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a bordo de un veh\u00edculo particular en la Autopista \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de \u00a0Cali, fue sorprendido por un individuo que percuti\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0luego \u00a0otra, \u00a0caus\u00e1ndole m\u00faltiples heridas que \u00a0determinaron su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 21 de noviembre de 2012 a instancia de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el Juzgado Doce Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra WILLIAM \u00a0GALLEGO, materializada el 26 de marzo de 2009. Al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0realizada en el Juzgado Dieciocho Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0diligencia en la que la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio agravado, porte ilegal de arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas agravado y porte ilegal de \u00a0arma de fuego de defensa personal agravado, la cual no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0pedido \u00a0del ente \u00a0acusador \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a021 \u00a0de mayo de 2009 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia, \u00a0oportunidad en la cual se imputaron a \u00a0GALLEGO \u00a0MORA \u00a0los \u00a0mismos \u00a0punibles que sustentaron la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0la fase del debate oral, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali profiri\u00f3 fallo el 25 de marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0GALLEGO \u00a0a \u00a0la pena principal de cuatrocientos treinta \u00a0(430) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso de delitos por el objeto de acusaci\u00f3n. En \u00a0la \u00a0misma providencia le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali mediante prove\u00eddo del 27 de marzo de 2012, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y \u00a0luego \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino para sustentarlo, \u00a0otro \u00a0profesional \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0cuya admisibilidad se \u00a0examina en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el recurrente manifiesta \u00a0que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 7\u00ba del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0(in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo) \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 9, 10, 11, 12, 22, 103, \u00a0104 \u00a0y \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, derivada de errores de hecho por falsos \u00a0juicios de identidad y falsos raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del cargo aduce que hubo falsos raciocinios en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de Edison Sep\u00falveda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0recibido \u00a0en \u00a0el juicio oral; acto seguido \u00a0procede \u00a0 a \u00a0 transcribirlo \u00a0 in \u00a0extenso, \u00a0para \u00a0luego \u00a0reproducir \u00a0ampliamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre tal medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Entonces \u00a0advera \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0apreci\u00f3 \u00a0conjuntamente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0citado ciudadano y por Hugo \u00a0William Santacruz Garc\u00eda, y procede \u00a0a \u00a0sintetizar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00faltimo de los nombrados, para destacar que \u00a0\u00e9ste \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el atacante usaba una gorra blanca, era como de 1.75 metros de \u00a0estatura, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0fusil \u00a0AK 47, pero le fue imposible observar su tipo de \u00a0cabello, \u00a0 \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 metros \u00a0 del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0el defensor que no se trata \u201cde \u00a0una \u00a0insignificante \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0de los relatos en punto de esta circunstancia \u00a0relacionada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0aditamento \u00a0o prenda descrita como una gorra, sino por el contrario \u00a0de \u00a0una may\u00fascula contradicci\u00f3n que se ve relacionada con la posibilidad o con \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0y \u00a0correlativamente \u00a0de \u00a0descubrir \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0 del \u00a0 cabello \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0es \u00a0se\u00f1alada \u00a0como \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0causante de la muerte \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias relacionadas en apartes anteriores; de \u00a0ah\u00ed \u00a0la trascendencia que se proyecta de esta transgresi\u00f3n de la sana cr\u00edtica \u00a0por \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 experiencia \u00a0com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0 \u00a0 advera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0viol\u00f3 \u00a0las reglas de la experiencia al concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0declarantes \u00a0(en \u00a0especial \u00a0Edison \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Hern\u00e1ndez), presenciaron los hechos aqu\u00ed \u00a0investigados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 pormenores, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u201cdesconoce \u00a0una regla de experiencia com\u00fan que inequ\u00edvocamente nos \u00a0indica \u00a0que \u00a0ante \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n con (sic) \u00a0esa \u00a0magnitud, \u00a0que inclu\u00eda el disparo de un arma o de dos armas \u00a0de \u00a0fuego en repetidas ocasiones y a esa escasa distancia como lo refieren estas \u00a0personas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0generalizada \u00a0y \u00a0normal de cualquier ser humano es la de \u00a0protegerse \u00a0para no terminar siendo v\u00edctima del mismo atentado, lo que en dicha \u00a0perspectiva \u00a0implica \u00a0no \u00a0quedarse \u00a0quieto o imp\u00e1vido observando con precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0del \u00a0fat\u00eddico hecho, sino por el contrario, ins\u00edstase, buscar \u00a0inmediato \u00a0resguardo \u00a0o refugio lo que obviamente requiere la r\u00e1pida salida del \u00a0radio \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 atacante\u201d; \u00a0 error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que de no haberse presentado habr\u00eda impuesto rechazar \u00a0el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0Hern\u00e1ndez por ser contrario a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cuna persona no puede accionar una \u00a0pistola \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0fusil \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0temporo \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0espacial \u00a0relacionado \u00a0por \u00a0Edison \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez\u201d, \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0nos \u00a0indica que el mismo \u00a0sujeto \u00a0simult\u00e1neamente no puede realizar esas dos acciones que se le atribuyen \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 dis\u00edmil \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 dos \u00a0 declarantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0deplora \u00a0que no se haya precisado la estatura del agresor, \u00a0pues no se supo si ten\u00eda 1,75 o 1,65 metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 sentido \u00a0 similar \u00a0 dice \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia com\u00fan que nos indica que una persona \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 portar \u00a0 una \u00a0 gorra \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 color \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 blanco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impida \u00a0 \u00a0observar \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0su \u00a0cabello \u00a0y simult\u00e1neamente, esto es, en ese momento y \u00a0lugar, \u00a0aparecer \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0en \u00a0su \u00a0cabeza lo que por el contrario \u00a0posibilit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0rasgo \u00a0 f\u00edsico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0afirma que el testigo Sep\u00falveda \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no hab\u00eda visto al \u00a0agresor \u00a0desde \u00a0el d\u00eda de los hechos, pero m\u00e1s adelante refiri\u00f3 que si lo vio \u00a0antes \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0audiencias, \u00a0luego \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 la regla de la \u00a0experiencia, \u00a0seg\u00fan la cual no es posible \u201cno haber \u00a0observado \u00a0otra \u00a0vez a una persona desde hechos referidos hace dos a\u00f1os y luego \u00a0se\u00f1alar \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0si la acababa de ver llegando al \u00a0extremo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 describir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vestimenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0portaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0mientras \u00a0un testigo dijo que el veh\u00edculo en el cual \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0era de cuatro puertas, el otro refiri\u00f3 que ten\u00eda \u00a0dos \u00a0puertas, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no puede excusarse la imprecisi\u00f3n de Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0particular, \u00a0 quien \u00a0 dijo \u00a0 haberse \u00a0 acercado \u00a0 al \u00a0 automotor \u00a0luego \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0investigados, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0t\u00e9cnicamente se estableci\u00f3 que el \u00a0veh\u00edculo ten\u00eda cinco puertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 un postulado de la l\u00f3gica al ponderar el \u00a0retrato \u00a0hablado \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo expuesto por Sep\u00falveda \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0pues \u00a0no \u00a0media \u00a0identidad entre los rasgos del retrato y los del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en falsos juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por William \u00a0Henao, \u00a0Ana \u00a0Celeita Romero y \u00a0N\u00e9stor \u00a0Perlaza \u00a0Ruiz, \u00a0pues cercen\u00f3 algunas partes. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0del fallo en el cual se explican las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se les resta credibilidad en punto de demostrar que el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0WILLIAM GALLEGO \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en el municipio de La Dorada, transcribe apartes de lo declarado \u00a0por \u00a0los dos primeros, para despu\u00e9s se\u00f1alar que se omiti\u00f3 tener en cuenta que \u00a0ellos \u00a0mismos \u00a0dijeron que el acusado estaba amenazado y por ello se fue de Cali \u00a0a \u00a0La \u00a0Dorada \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano Juan \u00a0Carlos \u00a0Gallego, la cual se produjo \u00a0el 25 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se presentaron las contradicciones que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en sus declaraciones, pues fueron coincidentes sobre la \u00a0llegada \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0terminal de transporte de La Dorada y su hospedaje en \u00a0unas \u00a0residencias \u00a0frente \u00a0al \u00a0Parque de las Iguanas, de modo que acreditaban la \u00a0inocencia \u00a0de su procurado, quien permaneci\u00f3 desde el 26 de septiembre hasta el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0en \u00a0dicha \u00a0localidad, \u00a0y \u00a0no pudo estar a la vez en Cali donde \u00a0ocurri\u00f3 el homicidio investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0Alfonso \u00a0Perlaza \u00a0Ruiz, \u00a0quien se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0retrato \u00a0hablado \u00a0del agresor, el impugnante transcribe \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0su valoraci\u00f3n por parte del Tribunal, para luego referir que el \u00a0declarante \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0mediaba identidad entre el retrato hablado y los \u00a0rasgos \u00a0de WILLIAM GALLEGO, y \u00a0\u201cclaramente \u00a0se observa que contrario a lo afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0el perito si tuvo en cuenta como material de cotejo y al que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0al \u00a0que \u00a0alude, \u00a0el \u00a0\u00e1lbum de reconocimiento fotogr\u00e1fico \u00a0numero 765\/1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo anterior concluye que el Tribunal cercen\u00f3 apartes \u00a0del \u00a0peritaje \u00a0morfol\u00f3gico \u00a0y \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0sus \u00a0conclusiones, en las cuales se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201clos \u00a0individuos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0retrato \u00a0hablado \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0reconocida \u00a0en la citada diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0\u2018difieren \u00a0significativamente \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0 sin \u00a0compartir \u00a0similitudes \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0(faciales) \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 aproximen \u00a0 en \u00a0parentesco \u00a0antropom\u00e9trico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puntualiza \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0yerro se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0relato del declarante \u00a0Edison \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0responde \u00a0a la verdad pues las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0del sujeto que dice haber visto en la escena de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0perpetrando \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0delitos, \u00a0difieren \u00a0por \u00a0completo en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el retrato hablado y en la narraci\u00f3n que redund\u00f3 en el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1lbum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el Tribunal consider\u00f3 demostrada la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 WILLIAM \u00a0 GALLEGO \u00a0 con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Santacruz \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Sep\u00falveda Hern\u00e1ndez, sin tener en cuentas \u00a0los \u00a0 yerros \u00a0 denunciados, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0consigui\u00f3 \u00a0arribar \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda sobre el particular, motivo por el cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, el defensor solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0para \u00a0en su lugar absolver a su asistido por los delitos objeto \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0sentado la Colegiatura que si bien la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no distingue entre recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda com\u00fan y \u00a0por \u00a0la \u00a0discrecional \u00a0en cuanto se margin\u00f3 la exigencia de la cantidad de pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0del \u00a0delito para acceder a dicha impugnaci\u00f3n, es claro que corresponde \u00a0al \u00a0resorte \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0contar \u00a0con inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso y demostrar la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0180, esto es, la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, so \u00a0pena \u00a0de resultar inadmitida la demanda, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 184 de \u00a0la citada legislaci\u00f3n adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen de los requisitos de admisibilidad de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0casacionales, \u00a0es \u00a0deber de la Sala constatar en la formulaci\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las censuras el acatamiento de las exigencias de l\u00f3gica y\u00a0 \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y desarrolladas por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este recurso \u00a0extraordinario \u00a0en una instancia adicional a las ordinarias. Tales requisitos se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de los libelos dentro de unos m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y demostraci\u00f3n de los cargos \u00a0propuestos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulten inteligibles, esto es, precisos y claros, pues \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n reglada de orden constitucional y \u00a0legal, \u00a0 develar \u00a0 o \u00a0 desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias alegaciones de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la mencionada \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0se inadmitir\u00e1 el libelo \u201csi \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta que no se precisa del fallo \u00a0para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0censura propuesta \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0actor postula un falso raciocinio, yerro que tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0son \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0quebrantan \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia y las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0expresar qu\u00e9 dice \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de ella en la sentencia atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito persuasivo otorgado, determinar el postulado l\u00f3gico, la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la m\u00e1xima de experiencia cuyo contenido fue desconocido en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0debiendo a la par indicar su consideraci\u00f3n correcta, identificar la \u00a0norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro \u00a0expresando \u00a0con claridad cu\u00e1l debe ser la adecuada apreciaci\u00f3n de aqu\u00e9l medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, con la indeclinable obligaci\u00f3n de acreditar que su enmienda da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0esencialmente \u00a0diverso \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a los intereses de su \u00a0representado, \u00a0proceder \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto no emprendi\u00f3 de manera alguna el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 preciso \u00a0 indicar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de las que en su opini\u00f3n se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0\u201creglas \u00a0de \u00a0la experiencia\u201d, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que \u00e9stas tienen una entidad definida y \u00a0no \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0simples \u00a0percepciones \u00a0personales \u00a0de \u00a0quien \u00a0demanda \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Sala1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas reglas de la \u00a0experiencia \u00a0se \u00a0configuran a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n e identificaci\u00f3n de un \u00a0proceder \u00a0generalizado \u00a0y \u00a0repetitivo \u00a0frente \u00a0a \u00a0circunstancias similares en un \u00a0contexto \u00a0 temporo \u00a0 \u2013 \u00a0espacial \u00a0determinado. Por ello, tienen pretensiones de universalidad, que s\u00f3lo \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0frente \u00a0a \u00a0condiciones especiales que introduzcan cambios en sus \u00a0variables \u00a0con \u00a0virtud \u00a0para \u00a0desencadenar respuestas diversas a las normalmente \u00a0esperadas y predecibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 corresponden \u00a0al \u00a0postulado \u00a0\u2018siempre \u00a0 o \u00a0 casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0 A, \u00a0 entonces, \u00a0 sucede \u00a0 B\u2019, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 permiten \u00a0 efectuar \u00a0pron\u00f3sticos \u00a0y \u00a0diagn\u00f3sticos. \u00a0Los primeros, referidos a predecir el acontecer que sobrevendr\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0espec\u00edfica \u00a0(prospecci\u00f3n) \u00a0y \u00a0los segundos, \u00a0predicables \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de establecer a partir de la observaci\u00f3n de un \u00a0suceso \u00a0 \u00a0 final \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 eficiente \u00a0 \u00a0 (retrospecci\u00f3n)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el defensor procede de \u00a0manera \u00a0impropia \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y a enunciar supuestas \u00a0\u201creglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0experiencia\u201d, \u00a0pero no explica por qu\u00e9 sus postulados tienen tal condici\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0fueron \u00a0quebrantados \u00a0de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0en el fallo \u00a0atacado, \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se establece que su escrito no \u00a0guarda \u00a0el \u00a0debido \u00a0rigor \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desenvolvimiento del reparo, \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la simple exposici\u00f3n de su percepci\u00f3n personal\u00edsima sobre el \u00a0asunto, \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0los \u00a0pilares \u00a0de la sentencia y encaminar su esfuerzo \u00a0argumentativo demostrativo a derruirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al afirmar que en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 Edison \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Hugo William \u00a0Santacruz \u00a0Garc\u00eda se incurri\u00f3 en falso raciocinio, no \u00a0atina \u00a0a se\u00f1alar el principio l\u00f3gico, el postulado cient\u00edfico o la m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0quebrantada, \u00a0pues \u00a0por el contrario, cual si se \u00a0tratase \u00a0 de \u00a0 una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0\u201cexperiencia \u00a0com\u00fan\u201d, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en su \u00a0criterio \u00a0\u201cnos \u00a0indica \u00a0que \u00a0ante una agresi\u00f3n con \u00a0(sic) \u00a0esa \u00a0magnitud, \u00a0que \u00a0inclu\u00eda \u00a0el disparo de un arma o de dos armas de fuego en repetidas ocasiones y \u00a0a \u00a0esa escasa distancia como lo refieren estas personas, la acci\u00f3n generalizada \u00a0y \u00a0normal \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0ser humano es la de protegerse para no terminar siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0mismo \u00a0atentado, \u00a0lo que en dicha perspectiva implica no quedarse \u00a0quieto \u00a0o \u00a0imp\u00e1vido \u00a0observando \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0pormenores del fat\u00eddico \u00a0hecho, \u00a0sino \u00a0por el contrario, ins\u00edstase, buscar inmediato resguardo o refugio \u00a0lo \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0requiere \u00a0la \u00a0r\u00e1pida \u00a0salida \u00a0del \u00a0radio \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0atacante\u201d, \u00a0todo \u00a0ello sin ning\u00fan rigor jur\u00eddico y \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0porque \u00a0tal \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de m\u00e1xima de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0igual \u00a0predicamento se encuentra la afirmaci\u00f3n alusiva a que se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 una \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 experiencia \u00a0 referida \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cuna \u00a0persona \u00a0no \u00a0puede \u00a0accionar \u00a0una \u00a0pistola \u00a0y \u00a0un \u00a0fusil en el \u00a0contexto \u00a0 temporo \u00a0 \u2013 \u00a0espacial \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Edison \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez\u201d, \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0nos \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0simult\u00e1neamente no puede \u00a0realizar \u00a0esas \u00a0dos \u00a0acciones que se le atribuyen en forma dis\u00edmil por parte de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0declarantes\u201d. En efecto, de una parte el \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo confuso e inasible, y de otra, no acredita por \u00a0qu\u00e9 \u00a0dicho \u00a0enunciado \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0regla de la experiencia, pues sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no se trata de las reglas que en criterio del casacionista tienen \u00a0dicho car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Similares \u00a0comentarios \u00a0a \u00a0los \u00a0precedentes pueden efectuarse cuando \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0que nos indica que una persona no puede portar una gorra de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0color \u00a0\u2013 \u00a0blanco \u00a0 \u2013 \u00a0que \u00a0impida \u00a0observar \u00a0las caracter\u00edsticas de su cabello y simult\u00e1neamente, esto es, en ese \u00a0momento \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0aparecer \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0en su cabeza lo que por el \u00a0contrario \u00a0posibilit\u00f3 \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0rasgo \u00a0f\u00edsico\u201d, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0regla de la \u00a0experiencia, \u00a0seg\u00fan la cual no es posible \u201cno haber \u00a0observado \u00a0otra \u00a0vez a una persona desde hechos referidos hace dos a\u00f1os y luego \u00a0se\u00f1alar \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0si la acababa de ver llegando al \u00a0extremo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 describir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vestimenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0portaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0un \u00a0postulado \u00a0de la l\u00f3gica al ponderar el retrato hablado que se realiz\u00f3 con base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto por Sep\u00falveda Hern\u00e1ndez, \u00a0pues \u00a0no \u00a0media \u00a0identidad entre los rasgos del retrato y los del \u00a0acusado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0identificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0principio l\u00f3gico result\u00f3 \u00a0quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como viene de verse, es claro que el defensor \u00a0orient\u00f3 \u00a0su \u00a0labor \u00a0a \u00a0analizar \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0ensayar la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una duda probable, sin proceder a guardar la t\u00e9cnica y rigor \u00a0propio de esta impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en cuanto ata\u00f1e a los falsos juicios \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0 recayeron \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0Henao, \u00a0 \u00a0 Ana \u00a0 \u00a0 Celeita \u00a0 \u00a0 Romero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Perlaza \u00a0 Ruiz, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0se advierte que el recurrente pretende cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada a partir de su personal visi\u00f3n del \u00a0asunto, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0proceder a asumir las reglas demostrativas de tal especie de \u00a0quebranto mediato de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, tiene sentado la Colegiatura que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0acontece \u00a0cuando los falladores al ponderar el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido cercen\u00e1ndolo, adicion\u00e1ndolo o \u00a0tergivers\u00e1ndolo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual corresponde al demandante identificar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho en el elemento de convicci\u00f3n y lo \u00a0asumido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0aparte \u00a0omitido o a\u00f1adido a la prueba, los efectos \u00a0producidos \u00a0a partir de ello y, lo m\u00e1s importante, cu\u00e1l es la trascendencia de \u00a0la falencia en la parte resolutiva de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la acreditaci\u00f3n de dicho error se ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0no puede sustentarse con el simple planteamiento del criterio \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0recurrente acerca de la prueba cuya tergiversaci\u00f3n denuncia, en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0su obligaci\u00f3n demostrar materialmente la incidencia del yerro en la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la ley sustancial en el \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la modificaci\u00f3n sustantiva de la sentencia atacada \u00a0con \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n del error y la debida valoraci\u00f3n de la prueba, en conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0obligaciones \u00a0no \u00a0asumidas \u00a0en este caso por el casacionista, \u00a0quien \u00a0como ya se expres\u00f3, se dedic\u00f3 a encontrar nimiedades en su esfuerzo por \u00a0derruir \u00a0las conclusiones del fallo, insuficientes para colegir que Edison \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Hern\u00e1ndez minti\u00f3 al \u00a0ocuparse de relatar las facciones del agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0detiene \u00a0a \u00a0explicar \u00a0a la Sala de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0estatuto procesal (in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo) y 9, 10, 11, 12, 22, \u00a0103, 104 y 365 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0censor \u00a0plantea \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0constata que no precis\u00f3 qu\u00e9 elemento de la \u00a0estructura \u00a0\u00f3ntica \u00a0del \u00a0delito \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0diversa \u00a0a la demostrada en el curso de las instancias. \u00a0Tampoco \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0los aspectos que en el \u00e1mbito de la materialidad del punible \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su asistido no fueron demostrados m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0falencias \u00a0anotadas imposibilitan a la \u00a0Sala \u00a0emprender \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0pues si no se trata de un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en postulaciones \u00a0imprecisas \u00a0 e \u00a0 indemostradas, \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0este \u00a0recurso, impone su inadmisi\u00f3n, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, pues en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no se \u00a0encuentra facultada para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no se observa con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada o dentro del curso de la actuaci\u00f3n procesal, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas del procesado, como para adoptar la decisi\u00f3n de superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de la demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba \u00a0del precepto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0WILLIAM \u00a0GALLEGO \u00a0MORA, por \u00a0las razones expuestas en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 facultad \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 28 de septiembre de 2006. Rad. 19888. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 148. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0quince (15) de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de cr\u00edtica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}