\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 393- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOS\u00c9 SERAF\u00cdN CORT\u00c9S \u00a0LANCHEROS, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0LANCHEROS, \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA LANCHEROS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONARDO \u00a0BUITRAGO \u00a0y ALIX DAVER VEGA PINZ\u00d3N contra la sentencia dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absolutoria emitida por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma ciudad y, en su lugar, conden\u00f3 a los \u00a0tres \u00a0primeros, \u00a0como coautores del delito de estafa agravada, y a los dem\u00e1s en \u00a0calidad de c\u00f3mplices de esa misma conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal acogi\u00f3 el siguiente resumen \u00a0que de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica se hizo en la pieza acusatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este proceso se investigan bajo una misma \u00a0cuerda \u00a0dos hechos diferentes por estar unidos por la homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes, \u00a0existiendo una relaci\u00f3n razonable de \u00a0lugar \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0sin lugar a dudas porque las pruebas aportadas a una de las \u00a0investigaciones \u00a0influ\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0otra. \u00a0El primero de ellos es relatado por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jairo \u00a0Villalba \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0haber encontrado en el diario El \u00a0Tiempo \u00a0un \u00a0aviso \u00a0clasificado \u00a0\u201cArreglo \u00a0su suerte\u201d y teniendo en cuenta su \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0indicado, \u00a0carrera \u00a0121 No 24 \u00a0\u2013 06 de la ciudad, siendo \u00a0atendido \u00a0por \u00a0una \u00a0mujer de nombre MARCELA, quien le manifest\u00f3 era v\u00edctima de \u00a0un \u00a0maleficio. \u00a0Luego \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a otro \u201cmaestro\u201d para ayudarlo a superar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0porque era muy grave y conoci\u00f3 entonces a quien se identific\u00f3 como \u00a0el \u00a0 maestro \u00a0\u201cDAMI\u00c1N\u201d \u00a0respondiendo \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Lugo \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho sujeto lo convenci\u00f3 de la necesidad de \u00a0cambiar \u00a0sus \u00a0bienes \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0permuta \u00a0de \u00a0su \u00a0finca ubicada en el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0por \u00a0una vivienda ubicada (sic) Calle 32 No 114 A- 46; \u00a0gesti\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Santiago \u00a0Rodr\u00edguez Alba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0 el \u00a0negocio \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cmaestro\u201d \u00a0dejar \u00a0los \u00a0papeles a nombre de la Sociedad Cort\u00e9s Vega e Hijos, \u00a0Sociedad \u00a0en \u00a0Comandita, \u00a0representada \u00a0por la se\u00f1ora \u00c1lix Daver Vega Pinz\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0pedirle \u00a0el \u00a0veh\u00edculo marca NISSAN PATROL de placas EWI 566 con el \u00a0cual \u00a0deber\u00edan \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0el \u00a0cual \u00a0posteriormente le ser\u00eda \u00a0devuelto. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0deb\u00eda disponer la entrega de la casa \u00a0permutada \u00a0para \u00a0realizar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0predio rural en el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Sasaima \u00a0donde hallar\u00eda una \u201cguaca\u201d cuyo valor era de varios \u00a0millones \u00a0 de \u00a0pesos, \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0e \u00a0hicieron \u00a0excavaciones \u00a0encontrando \u00a0varias ollas de barro al parecer con contenido de lingotes de oro y \u00a0monedas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0material, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00edan \u00a0a llev\u00e1rselo unos \u00a0sujetos \u00a0aparecieron disparando y con la excusa de la seguridad lo llevaron a la \u00a0camioneta y luego a Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0los d\u00edas posteriores y con diversas \u00a0justificaciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la obtenci\u00f3n de los beneficios de la guaca que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0visto, \u00a0lograron de \u00e9l la entrega de dinero por un monto superior a \u00a0los \u00a0catorce \u00a0millones \u00a0de pesos. Sin embargo, al verificar los documentos de la \u00a0casa \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0esa \u00a0extra\u00f1a \u00a0forma, \u00a0constat\u00f3 que la misma ya hab\u00eda sido \u00a0vendida \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero pero a\u00fan segu\u00edan en ella el profesor Dami\u00e1n y Marcela \u00a0atendiendo incautos, tom\u00f3 conciencia de que hab\u00eda sido estafado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0formulada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Paulino Conejo Mart\u00ednez, quien asegura que por intermedio de una \u00a0amiga \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono de un espiritista a quien recurri\u00f3 para mejorar su \u00a0suerte, \u00a0comunic\u00e1ndose \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0el profesor WILLIAM, \u00a0ubicado en el sector de Villas de Granada de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0espiritismo \u00a0 y \u00a0 finalmente, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0desenterrar \u00a0un \u00a0tubo \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0fotograf\u00edas \u00a0suyas \u00a0de \u00a0vieja data, empez\u00f3 a solicitarle dinero para sacar una \u00a0guaca, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0con \u00a0familiares \u00a0y \u00a0amigos \u00a0consigui\u00f3 un dinero, \u00a0entreg\u00e1ndole \u00a0a \u00a0William \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0seiscientos \u00a0cincuenta \u00a0mil pesos. Luego \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0escena \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0esperan \u00a0para trasladarlo al lugar \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cesp\u00edritu\u201d \u00a0invocado, \u00a0siendo \u00a0ellas \u00a0el profesor Roy y \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0\u2013 \u00a0hoy se \u00a0sabe \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 realidad \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 Seraf\u00edn \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0quien \u00a0maneja una camioneta de color \u00a0rojo \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0lo \u00a0trasladan \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0distante \u00a0de \u00a0la ciudad unas dos \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0asistido \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cesp\u00edritu \u00a0de \u00a0Te\u00f3filo\u201d \u00a0le indicaron el lugar donde deb\u00eda excavar y as\u00ed lo hizo con ayuda \u00a0de \u00a0un \u00a0campesino \u00a0lugare\u00f1o, encontrando una olla de barro con monedas de oro y \u00a0despu\u00e9s \u00a0otra con varias piezas que le dec\u00edan era de ese metal. Cuando se iban \u00a0a \u00a0llevar \u00a0lo \u00a0encontrado \u00a0apareci\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cesp\u00edritu \u00a0Beatriz\u201d impidiendo el \u00a0traslado \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0resolvieron \u00a0regresar \u00a0a \u00a0la ciudad, y en el trayecto los \u00a0referidos \u00a0sujetos \u00a0le \u00a0preguntaron por sus propiedades y justificando el retiro \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0encontrado \u00a0le exigieron entregarle el producto de un CDT por valor \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0el cual logr\u00f3 hacer efectivo y un cheque por \u00a0valor \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones quinientos mil pesos, comprometi\u00e9ndose a llamarlo por \u00a0la \u00a0noche \u00a0para \u00a0concretar \u00a0un \u00a0nuevo desplazamiento cosa que no sucedi\u00f3, luego \u00a0coment\u00f3 \u00a0a \u00a0su familia lo sucedido y le aconsejaron dirigirse a la Polic\u00eda por \u00a0ser \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0una \u00a0estafa \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0obtuvieron \u00a0la colaboraci\u00f3n oportuna, \u00a0impidiendo \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cheque \u00a0al \u00a0dar \u00a0orden \u00a0de \u00a0no pago. Sindica en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0ser \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0la defraudaci\u00f3n a los profesores WILLIAM y \u00a0MIGUEL \u00a0 ANGEL \u00a0\u2013Seraf\u00edn \u00a0Cort\u00e9s- \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo fue quien tom\u00f3 el dinero en efectivo y \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0quien \u00a0(sic) efectuar el giro del cheque1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelantada la investigaci\u00f3n, en la que se \u00a0dispuso \u00a0tramitar \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma cuerda procesal las denuncias formuladas por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jairo \u00a0Villalba Garc\u00eda y Jos\u00e9 Paulino Conejo Mart\u00ednez, el 5 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0la Fiscal\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SERAF\u00cdN \u00a0CORT\u00c9S \u00a0LANCHEROS y MAR\u00cdA CONCEPCI\u00d3N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0LANCHEROS, \u00a0como autores del delito de estafa agravada por la cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo; \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONARDO \u00a0BUITRAGO, \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y, \u00a0como c\u00f3mplices de la misma conducta, a \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0LANCHEROS \u00a0y \u00a0ALIX \u00a0DAVER \u00a0VEGA PINZ\u00d3N, en concurso sucesivo y \u00a0homog\u00e9neo para el primero de los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0mismo, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Arturo \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0Santiago \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Alba2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal, al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ALIX DAVER VEGA \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020093. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0constituida \u00a0por \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0Villalba \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Conejo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad lo revoc\u00f3 y, en su lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SERAF\u00cdN \u00a0CORT\u00c9S \u00a0LANCHEROS, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0LANCHEROS \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONARDO \u00a0BUITRAGO \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, en concurso homog\u00e9neo, a la pena de cincuenta (50) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a ciento treinta y tres coma dos (133,2) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0les neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0JAVIER HERRERA LANCHEROS y ALIX DAVER VEGA \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0coma \u00a0seis \u00a0(66,6) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices de la misma conducta punible. Les otorg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A todos les impuso la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los perjuicios materiales y morales \u00a0causados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con esta decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0los procesados recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal primera, numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, acusa la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 9\u00ba y 11 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica es \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0efectivamente \u00a0lesiona \u00a0o \u00a0pone en peligro, sin justa causa, el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado por la ley, aduce que tal como aparece narrado en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0sus \u00a0defendidos, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0espiritistas \u00a0y \u00a0consejeros, \u00a0actividades \u00a0no \u00a0prohibidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, sacaban avisos de prensa para cambiar la suerte de las \u00a0personas, \u00a0recuperar \u00a0y multiplicar los bienes perdidos o en v\u00eda de p\u00e9rdida, a \u00a0trav\u00e9s de un procedimiento especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como los denunciantes se presentaron \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0aumentar sus riquezas y de cambiar su suerte, \u201cno \u00a0vacilaron \u00a0en exponer sus bienes a ciencia y paciencia de lo \u00a0que \u00a0estaban \u00a0haciendo \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0(sic) \u00a0de tratarse de personas de nivel \u00a0cultural \u00a0 elevado, \u00a0 de \u00a0 experiencia \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0de \u00a0mucho \u00a0mundo \u00a0en \u00a0sus \u00a0vidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda instancia, adem\u00e1s, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal porque apreci\u00f3 \u00a0mal \u00a0las \u00a0pruebas presentadas, en cuanto \u201cles dio un \u00a0valor \u00a0contrario \u00a0al \u00a0que \u00a0real \u00a0y \u00a0legalmente les correspond\u00eda\u201d. \u00a0 Comenta \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0hay \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos, \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0lo es que la tipicidad de los delitos se \u00a0mide \u00a0de acuerdo con las normas jur\u00eddicas que los (sic) describe\u201d \u00a0y \u00a0para \u00a0establecer si se estructura el \u00a0injusto \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos, \u00a0tal como lo hizo el \u00a0A \u00a0quo, quien concluy\u00f3 que \u00a0la estafa no se configur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por el contrario, le atribuy\u00f3 \u00a0gran \u00a0valor \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pese \u00a0a su alto nivel \u00a0cultural \u00a0 y \u00a0 experiencia, \u00a0\u201csosteniendo \u00a0que \u00a0hay \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos \u00a0y que cualquiera puede tener creencias esot\u00e9ricas y creer \u00a0firmemente \u00a0que \u00a0como por arte de magia su fortuna aparecer\u00e1 o se multiplicar\u00e1 \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0utiliza \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0creencias se le est\u00e1 estafando, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0muy contraria a la realidad a lo que ense\u00f1an los hechos de la \u00a0vida \u00a0diaria \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0predican \u00a0muy \u00a0claramente las normas jur\u00eddicas que \u00a0tipifican \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 sancionan \u00a0 determinada \u00a0 conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que se pueda hablar de estafa agravada, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0se cumplan las exigencias de los art\u00edculos 246 y siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0que \u00a0las pruebas demuestren la ocurrencia del hecho y la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que si el juez plural hubiese apreciado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0sentido, \u00a0necesariamente \u00a0hubiera confirmado la \u00a0sentencia absolutoria de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido solicita se case la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que se examina no \u00a0satisface \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo Penal. En consecuencia, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0desconoce la \u00a0naturaleza \u00a0 rogada \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una censura proyectada a \u00a0desarticular \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad de la sentencia, por \u00a0cuanto \u00a0acude \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0como si se tratara de una instancia adicional a la \u00a0ordinaria, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial proferida contra sus \u00a0defendidos desconoci\u00f3 los preceptos que aduce como vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como acusa la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0olvidando \u00a0que en la proposici\u00f3n y desarrollo de ese reproche \u00a0es \u00a0 preciso \u00a0atender \u00a0a \u00a0espec\u00edficos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0establecer, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho, sin que sea admisible cuestionar los hechos declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo ni la forma como se apreci\u00f3 el conjunto probatorio que sirvi\u00f3 de \u00a0sustento a la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a esos lineamientos, el impugnante \u00a0dedic\u00f3 \u00a0todo su esfuerzo a plantear su particular interpretaci\u00f3n de los hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0disentir de la valoraci\u00f3n probatoria con miras a justificar la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0aduciendo que ejercieron su profesi\u00f3n como espiritistas y \u00a0consejeros, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0acudieron \u00a0a ellos en su af\u00e1n de cambiar su suerte y aumentar sus \u00a0riquezas \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaban \u00a0haciendo, \u00a0dado \u00a0su \u00a0elevado nivel \u00a0cultural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa propuesta incurre en una inaceptable \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0al \u00a0mostrar su desacuerdo por la forma como el sentenciador \u00a0declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0desv\u00eda \u00a0el \u00a0ataque a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0pero, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0no \u00a0concreta \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de alg\u00fan yerro \u00a0posible de demandar por esa v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sencillamente, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a controvertir la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0credibilidad conferida al relato de \u00a0los \u00a0denunciantes, \u00a0como \u00a0si fuera suficiente descalificar esa labor apreciativa \u00a0para acreditar la ilegalidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuerza \u00a0recordar \u00a0que en virtud del car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0los \u00a0juicios u opiniones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0salvo que en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0hubiese \u00a0desconocido \u00a0los \u00a0postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ese \u00a0efecto, haya declarado una verdad distinta a la que \u00a0revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0requerido \u00a0para socavar los razonamientos que condujeron al Tribunal \u00a0a \u00a0revocar la sentencia absolutoria de primera instancia. La simple oposici\u00f3n a \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0muestra \u00a0extra\u00f1a al deber de probar la \u00a0ilegalidad \u00a0del fallo, no solo por la ausencia de tarifa legal en la asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0le confiere al juez cierto grado de movilidad intelectual para asignar \u00a0el m\u00e9rito a los elementos de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0si \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0no \u00a0trasciende \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los principios de la l\u00f3gica, la ciencia o la \u00a0experiencia, \u00a0carece \u00a0de sentido acudir a esta sede extraordinaria cuyo objetivo \u00a0radica \u00a0en \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia debe ser corregida por \u00a0contrariar el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se dirige a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el sentenciador arrib\u00f3 a conclusiones desfasadas, arbitrarias o \u00a0il\u00f3gicas, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0invocar \u00a0un \u00a0falso raciocinio \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n correspondiente a esa \u00a0censura, \u00a0ense\u00f1ar \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0el principio de la l\u00f3gica o la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0desconocida, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0y, \u00a0en \u00a0complemento, \u00a0indicar \u00a0el aporte cient\u00edfico, el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o la m\u00e1xima de la experiencia que se debi\u00f3 aplicar al caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan argumento de esa naturaleza esgrimi\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0exaltar \u00a0un \u00a0gen\u00e9rico desacuerdo con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0confrontar \u00a0decididamente \u00a0su juicio anal\u00edtico, \u00a0afianzado \u00a0en el examen detallado del comportamiento\u00a0 delictual agotado por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los denunciantes, pudiendo concluir lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0patra\u00f1as \u00a0antes descritas \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SERAF\u00cdN \u00a0CORT\u00c9S \u00a0LANCHEROS, \u00a0ALIX DAVER VEGA PINZ\u00d3N, JOS\u00c9 \u00a0LEONARDO \u00a0BUITRAGO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CONCEPCI\u00d3N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0LANCHEROS \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0LANCHEROS, \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0incorporar \u00a0a \u00a0su haber patrimonial bienes de los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 desprendieron \u00a0las \u00a0v\u00edctimas: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Paulino \u00a0Conejo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0$32.650.000; y Jairo Villalba Garc\u00eda, $51.971.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos los implicados, autores y cooperantes, \u00a0advirtieron \u00a0a \u00a0los \u00a0clientes, que sus bienes contagiados por maleficios ten\u00edan \u00a0que \u00a0 ser \u00a0 cambiados \u00a0por \u00a0otros \u00a0que \u00a0estuviesen \u00a0limpios. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0lograron \u00a0convencerlos, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0inventaron \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cguaca\u201d, \u00a0 \u00a0tesoro \u00a0prometido \u00a0del \u00a0que obtendr\u00edan acrecentar sus haberes; ardid, argucia y enga\u00f1o \u00a0que \u00a0 \u00a0propici\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desprendimiento \u00a0 \u00a0dinerario \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0denunciantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, contrario a lo expresado en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se estructuran a plenitud los requisitos \u00a0normativos \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0estafa6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuerza \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el impugnante dej\u00f3 de \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0de claridad, precisi\u00f3n y coherencia, \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 entender \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dislate \u00a0aducido \u00a0y la concreci\u00f3n de sus consecuencias. Y \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0que \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0remediadas por la Sala, se impone su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Observa la Sala que frente a la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de efectuar los c\u00e1lculos incurri\u00f3 en un \u00a0desatino \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una pena mayor a la que en realidad \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0desconocimiento del principio de legalidad y de las garant\u00edas \u00a0fundamentales de algunos procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 no \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n7, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos de estafa solo se imput\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SERAF\u00cdN \u00a0CORT\u00c9S LANCHEROS, MAR\u00cdA CONCEPCI\u00d3N CORTES LANCHEROS y JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0LANCHEROS; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0frente \u00a0a JOS\u00c9 LEONARDO BUITRAGO y ALIX DAVER \u00a0VEGA \u00a0 PINZ\u00d3N, \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 incremento \u00a0alguno \u00a0por \u00a0ese \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0corregir \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0multa \u00a0impuesta \u00a0a estos procesados, \u00a0reduciendo \u00a0a la pena b\u00e1sica determinada para el delito de estafa, el monto que \u00a0el juzgador increment\u00f3 por efecto del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONARDO \u00a0BUITRAGO \u00a0se le reduce en \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y la de multa en 66.6 s.m.l.m.v., para \u00a0imponer \u00a0en \u00a0definitiva cuarenta y cuatro (44) meses de prisi\u00f3n y multa de 66.6 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ALIX DAVER VEGA \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0la misma \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0se \u00a0le reduce en tres (3) meses la pena de prisi\u00f3n, para un \u00a0total \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s (22) meses de prisi\u00f3n. La multa de 33.3 s.m.l.m.v. que le \u00a0fue \u00a0impuesta, \u00a0no sufre variaci\u00f3n porque corresponde al m\u00ednimo previsto en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, se reduce al mismo tiempo de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR OFICIOSA Y \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0imponer \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JOSE LEONARDO BUITRAGO la pena de cuarenta y cuatro (44) \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a066.6 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa agravada por la cuant\u00eda, y a ALIX DAVER VEGA PINZ\u00d3N la pena \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s (22) meses de prisi\u00f3n y multa de 33.3 s.m.l.m.v., como c\u00f3mplice \u00a0de la misma conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, se reduce al mismo tiempo de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones \u00a0permanecen \u00a0sin \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls 4 \u00a0a 6 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a020 a 34 C.O. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls \u00a023 a 36 C.O segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a0247 a 261 C.O.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls 3 \u00a0a 60 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl 39 \u00a0C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl 33 \u00a0C.O.4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 APROBADO ACTA No. 393- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}