\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Jair Varela Jaramillo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Buga el 26 de abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad, por medio de la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 128 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.066.66 \u00a0s.m.l.m., \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo aproximadamente las 8:10 de la noche \u00a0del \u00a010 \u00a0de abril de 2008, en el Corregimiento de Rozo jurisdicci\u00f3n de Palmira, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arturo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0un hijo de Jair Varela \u00a0Jaramillo, \u00a0quien \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0necesitaba, suponiendo que era para \u00a0preguntarle \u00a0sobre un hurto de unos elementos en el que lo estaban involucrando, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 minutos \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 ir \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 vivienda \u00a0del \u00a0precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0callej\u00f3n \u00a0La \u00a0Esmeralda \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con la esposa del acusado, la que lo condujo hasta la residencia y se \u00a0retir\u00f3, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0visitante atendido por el se\u00f1or Varela Jaramillo quien lo \u00a0hizo \u00a0seguir \u00a0a la sala del inmueble y estando all\u00ed, se presentaron dos sujetos \u00a0encapuchados \u00a0portando \u00a0dos \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0calibre 38 corto, lo enca\u00f1onaron y lo \u00a0llevaron \u00a0hasta \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0patio \u00a0de la vivienda y \u00a0guardaron \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0garaje \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaba el se\u00f1or Fl\u00f3rez Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delante del se\u00f1or Jair Varela Jaramillo, los \u00a0encapuchados \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 dec\u00edan \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 reci\u00e9n \u00a0 \u00a0 llegado \u00a0 \u00a0 \u2018que \u00a0cantara, \u00a0que dijera donde ten\u00eda \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 cosas\u2019, \u00a0manifest\u00e1ndoles \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0nada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que le asestaron puntapi\u00e9s y \u00a0pu\u00f1os, \u00a0le colocaron el arma en la boca y con la cacha de la misma lo golpearon \u00a0en \u00a0la cara y cabeza y con una tenaza le retorcieron la oreja izquierda y cuando \u00a0pretend\u00edan \u00a0meterlo en el ba\u00fal de un carro, son\u00f3 su celular, que junto con la \u00a0billetera \u00a0y \u00a0los documentos de la motocicleta hab\u00eda tomado uno de los sujetos, \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la v\u00edctima para decirles que mucha gente estaba enterada que \u00e9l se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0esa \u00a0casa para aclarar su situaci\u00f3n, ante lo cual lo dejaron ir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0con \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0no \u00a0le informara a su hermano lo que hab\u00eda \u00a0sucedido, \u00a0ya \u00a0que necesitaban abordarlo para que \u00e9ste les informara del hurto, \u00a0ni \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0denunciara al se\u00f1or Varela Jaramillo, pues de lo contrario le \u00a0daban \u00a0muerte a alguien de su familia, habi\u00e9ndole dado plazo hasta las siete de \u00a0la noche para que aparecieran los elementos hurtados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juez 26 Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a030 \u00a0de julio de 2010, se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0de \u00a0Varela Jaramillo, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, que lo fue detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n se registr\u00f3 el 25 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente \u00a0se cumpli\u00f3 ante el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado con funciones de conocimiento de Cali, \u00a0el 28 de septiembre postrer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0autoridad \u00a0aduciendo no ser competente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ante \u00a0los Juzgados Especializados de Buga, Primero de esta \u00a0categor\u00eda \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ante la Corte, disponi\u00e9ndose a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de octubre que el \u00a0expediente quedaba radicado en esta \u00faltima autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0fase del juicio, se emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos glosados \u00a0inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0dice imputar al fallo impugnado el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Jair Valencia Jaramillo con fundamento en las causales \u00a0\u201cprimera\u201d y \u201ctercera\u201d de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0se \u00a0deriva de la \u201chip\u00f3tesis\u201d \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de coautor\u00eda mediata en el delito de \u00a0tortura, \u00a0sin \u00a0considerar concurrentes las causales 1, 8, 9, 11 y 12 de ausencia \u00a0de responsabilidad del art. 32 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa el actor con la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0los \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0encapuchados hubieran cumplido una funci\u00f3n encomendada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0pues no existe respaldo probatorio al respecto, dado que no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la v\u00edctima, de donde se generan dudas acerca de la \u00a0responsabilidad del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 juzgadores \u00a0 rechazaron \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0deprecada, \u00a0sobre la base de la forma irregular como se allegaron las pruebas de \u00a0cargo \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0eludi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0diversas \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0que no requieren autorizaci\u00f3n previa conforme lo se\u00f1ala la ley \u00a0procesal \u00a0en \u00a0los \u00a0arts. \u00a0213 al 273 cuyo contenido cita., dej\u00e1ndose por fuera, \u00a0adem\u00e1s, la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, pero agrega enseguida \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica definitiva por la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0congruencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0dice \u00a0ser \u00a0fluctuante \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0afirmado por el quejoso inicialmente, lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura que lo fue como autor material de \u00a0tortura, mismo se\u00f1alamiento de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0 luego \u00a0a \u00a0muy \u00a0extensa \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda y participaci\u00f3n que estima pertinente y que \u00a0coteja \u00a0con \u00a0los \u00a0enunciados normativos del C\u00f3digo Penal en esta misma materia, \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0extensos contenidos que llevan al actor a preguntarse el valor de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima, \u00a0sobre cuyo testimonio se ocupa a \u00a0espacio, \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cindicios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0mentira\u201d \u00a0 que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0cre\u00edble \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0robustece, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 \u201cdue\u00f1o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 motocicleta\u201d \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el quejoso, del que se ocupa para argumentar confusamente que si bien \u00a0vio \u00a0a Andr\u00e9s Arturo Fl\u00f3rez Guti\u00e9rrez \u201caporreado\u201d, ignora lo que pas\u00f3 en \u00a0casa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho lugar por iniciativa \u00a0propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encuentra cre\u00edbles las versiones de \u00a0quienes \u00a0respaldan \u00a0a \u00a0la presunta v\u00edctima y sobre la manera como es avisada la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0relatos \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0califica \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cinveros\u00edmiles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0entonces que el juez se adentra en un \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n\u201d \u00a0de la prueba testimonial policial allegada, pues no realizaron las \u00a0m\u00ednimas \u00a0actividades de polic\u00eda judicial, adem\u00e1s que sin evidenciarlo, se dio \u00a0por \u00a0probada \u00a0la \u00a0presencia de hombres encapuchados, incurriendo en \u201cerror de juicio por falso juicio de existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0no \u00a0haberse practicado dictamen que \u00a0permitiera \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima fue atada y amordazada o que \u00a0tuviera \u00a0rastros \u00a0del \u00a0sometimiento \u00a0del \u00a0que \u00a0dio \u00a0cuenta a la autoridad, ni se \u00a0posibilit\u00f3 \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de las armas de fuego con las que se lo intimid\u00f3, ni \u00a0las pinzas con las que se lo tortur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega, \u00a0 de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0un \u00a0sesgo \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0esto es el testimonio de Jos\u00e9 Eider \u00a0Angulo, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ten\u00eda la pretendida v\u00edctima de \u00a0\u201ccallar\u201d \u00a0a \u00a0Varela, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se le da m\u00e9rito en indebida valoraci\u00f3n por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, igual tratamiento que se le dio al testigo Carlos \u00a0Andr\u00e9s Garc\u00eda por carecer de \u201ccredibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0muy dif\u00edcil creer los \u00a0hechos \u00a0denunciados y que hayan tenido ocurrencia en la propia casa del imputado \u00a0y \u00a0delante \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0asegura conduce a la duda que debe \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0m\u00e1xime cuando a trav\u00e9s de diversas preguntas, dice, \u00a0se llega a ese mismo estado de estupor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intentando \u00a0fijar \u00a0la trascendencia del cargo \u00a0propuesto, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0censor que el \u201cfalso juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d concurrente, impide el convencimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad del imputado, solicitando por ello se case el fallo y \u00a0absuelva de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ninguna \u00a0laxitud \u00a0o flexibilidad que haga \u00a0nugatorios \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, como\u00a0 \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0orden a determinar la existencia de un escrito en forma desde la \u00a0perspectiva \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de este instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinaria en la Ley 906 de \u00a02.004, \u00a0como \u00a0para \u00a0resultar \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n un libelo como el aportado en este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0soslayan \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0condiciones para su viabilidad como \u00a0expresi\u00f3n de inconformidad con una sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La nueva normativa ha permitido entender la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0protector de los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en la Carta Pol\u00edtica y los tratados de derechos humanos \u00a0-bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de aquellos sujetos que intervienen dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pero bajo la premisa de continuar siendo un medio de oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado \u00a0y \u00a0para cuyo ejercicio se han previsto serios y l\u00f3gicos \u00a0presupuestos de postulaci\u00f3n y propuesta de los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es dable asimilarla a un \u00a0recurso \u00a0m\u00e1s \u00a0absolutamente \u00a0ajeno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0requisitos ante cuya falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, inepto para desvirtuar los principios de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que respaldan las sentencias judiciales, puesto que siguen \u00a0primando \u00a0l\u00f3gicas \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0su \u00a0correcta \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0demostrativos, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando el de casaci\u00f3n constituye un recurso \u00a0especial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 \u00a0estrictez \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0actor \u00a0casacional \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0en \u00a0forma manifiesta con estas premisas m\u00ednimas en orden al recurso \u00a0intentado, \u00a0dando \u00a0v\u00eda \u00a0libre \u00a0a un alegato desentendido de cualquier pauta, en \u00a0donde \u00a0le \u00a0resulta \u00a0indiferente \u00a0alegar \u00a0dentro de los supuestos de un \u201c\u00fanico \u00a0cargo\u201d, \u00a0argumentaciones \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0contrapuestas, \u00a0o \u00a0propias \u00a0de diversas \u00a0causales \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0de \u00a0sentidos de defectos de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0tambi\u00e9n encontrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, el farragoso escrito, aun cuando \u00a0comenz\u00f3 \u00a0por anunciar una sola censura, dijo enmarcarse dentro de los supuestos \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0\u201cprimera\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ctercera\u201d \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d, que le \u00a0impon\u00eda \u00a0explicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0principios sustento de la sana cr\u00edtica como \u00a0sistema \u00a0procesal en que se afianza el estudio de las pruebas fue conculcado por \u00a0la \u00a0sentencia y entonces precisar si se ignoraron los principios l\u00f3gicos, o las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia com\u00fan, o las leyes cient\u00edficas, aspectos que pasan \u00a0en \u00a0silencio, \u00a0para \u00a0abrir \u00a0paso a una controversia aparentemente s\u00f3lo te\u00f3rica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0aparente \u00a0viraje \u00a0hacia \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido en los hechos el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el delito de tortura por el que se le acus\u00f3, pero que culmina con \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a01, \u00a08, \u00a09, \u00a011 \u00a0y \u00a012 de ausencia de \u00a0responsabilidad, \u00a0sin aludir a una sola de las mismas que permitiera entender la \u00a0conducta del procesado cobijada por alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El escrito de demanda nunca logra la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0deambulan \u00a0en \u00a0confrontaciones cr\u00edticas \u00a0probatorias \u00a0permanentes, \u00a0sobre la intervenci\u00f3n de los dos hombres que directa \u00a0y \u00a0materialmente \u00a0ejecutaron \u00a0los actos de tortura, para cumplir el designio del \u00a0imputado, \u00a0y caer en reparos por imprecisos motivos de invalidez, pero retomando \u00a0en \u00a0 una \u00a0 amalgama \u00a0 inusitada \u00a0 de \u00a0 pretendidos \u00a0 defectos, \u00a0al \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0y tambi\u00e9n a errores \u00a0\u201cde \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 definitiva \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0congruencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Como es elocuente, argumenta con facilidad \u00a0sobre \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0distinto \u00a0contenido y alcance, confrontaci\u00f3n de legalidad \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0racionalidad en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos, \u00a0pero \u00a0incurre en la abierta ant\u00edtesis \u00a0valorativa, \u00a0en \u00a0donde \u00a0llega \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0lo \u00a0sostenido por el quejoso ni \u00a0siquiera \u00a0es \u00a0cre\u00edble, \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0\u201cindicios de \u00a0mentira\u201d \u00a0y el apoyo que en el mismo sentido reclama \u00a0se \u00a0desprende \u00a0a \u00a0alguna \u00a0prueba testimonial m\u00e1s que pide se analice a favor de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0 \u00a0culminando \u00a0 en \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 absolutamente \u00a0inviables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 condiciones \u00a0 semejantes \u00a0 y \u00a0dada \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0aportado \u00a0en \u00a0este caso en sustento de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, el mismo ser\u00e1 desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre del procesado Jair Varela Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}