\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado \u00c9DGAR \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0CORREA \u00a0PATI\u00d1O, contra el fallo de segunda instancia que profiriera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n, fechado el 23 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su integridad la sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Sons\u00f3n, \u00a0condenando a su representado legal a la pena de 372 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 2.000 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor del delito de homicidio en persona \u00a0protegida. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0el pago, a t\u00edtulo de perjuicios morales a \u00a0consignar \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0padre \u00a0de la v\u00edctima, del equivalente a 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales; \u00a0y, \u00a0se \u00a0negaron al procesado los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma decisi\u00f3n se absolvi\u00f3 a Rafael \u00a0Humberto \u00a0Morales \u00a0Vargas, \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0el delito de homicidio en \u00a0persona protegida, le atribuy\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de segunda \u00a0instancia, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 21 de noviembre de 2004, en las horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda Pe\u00f1oles, jurisdicci\u00f3n del municipio de Argelia, \u00a0Antioquia, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0escuadra al mando del C.S.\u00c9DGAR ALEXANDER (sic) CORREA \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0Suboficial \u00a0del grupo mecanizado nro. 4 del Batall\u00f3n Juan del Corral, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al Capit\u00e1n RAFAEL HUMBERTO MORENO VARGAS, su Comandante, quien no se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio, que hab\u00edan tenido un combate con guerrilleros de las \u00a0farc, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0result\u00f3 \u00a0 muerto \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 WILSON \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 POSADA \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente se estableci\u00f3, que la muerte \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0no \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0enfrentamiento armado entre miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y subversivos del 47 frente de las farc, como se dijo en el \u00a0informe, \u00a0sino un Homicidio en persona protegida, en cuanto se produjo la previa \u00a0retenci\u00f3n y el occiso hac\u00eda parte de la poblaci\u00f3n civil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0la Justicia Penal \u00a0Militar \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0posible la comisi\u00f3n del delito de homicidio, el asunto fue enviado a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0ordinaria, en cabeza de la Fiscal\u00eda 57 Especializada de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0 Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0ello, el 10 de febrero de 2010, \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a09 de abril de 2010, se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0disponiendo \u00a0el ente instructor formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0CORREA PATI\u00d1O y Rafael Humberto \u00a0Moreno \u00a0Vargas, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de homicidio en persona \u00a0protegida; \u00a0y \u00a0Juan \u00a0David Echavarr\u00eda Mu\u00f1oz, a t\u00edtulo de autor de la conducta \u00a0punible de encubrimiento por favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de causaci\u00f3n, el \u00a0proceso \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Sons\u00f3n, el 3 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de septiembre de 2010, tuvo lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0se acogi\u00f3 a sentencia\u00a0 anticipada, fue rota la unidad del proceso \u00a0en lo que a este acusado respecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, se celebr\u00f3 la \u00a0audiencia p\u00fablica de enjuiciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0CORREA \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0por el delito de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0y \u00a0fue absuelto Rafael Humberto Moreno Vargas, se profiri\u00f3 \u00a0el 14 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue apelada por la Fiscal\u00eda, la \u00a0defensa y la representaci\u00f3n de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 2012, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, Sala de Descongesti\u00f3n, profiri\u00f3 el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el cual, en cuanto confirm\u00f3 \u00edntegramente lo decidido por el A \u00a0quo, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa\u00a0 \u00a0de \u00c9DGAR ALEX\u00c1NDER CORREA\u00a0 PATI\u00d1O y sustentado en escrito \u00a0que \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0analiza \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 argumental \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0encuadra \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en la causal \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, dentro de la v\u00eda indirecta, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio, aunque despu\u00e9s advierte que \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 a que \u201cel contenido de determinados \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tergiversados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, luego de resumir lo que entiende \u00a0por \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, el demandante significa que fueron violadas las leyes de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0parte \u00a0por \u00a0transcribir \u00a0un apartado del fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0afirma \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0lo ocurrido obedeci\u00f3 a un plan \u00a0fraguado con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, \u00a0dice \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que no \u00a0necesariamente \u00a0los \u00a0hechos sucedieron as\u00ed, pues, lo dicho por el acusado sigue \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido, el impugnante resume lo \u00a0explicado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0judicial \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0si el ad quem acepta que la v\u00edctima estuvo retenida por corto \u00a0tiempo, \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estimar \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un di\u00e1logo con el \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0mortal \u00a0 \u00a0conocida \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0no \u00a0tendr\u00eda sentido la existencia de una retenci\u00f3n sin \u00a0explicaci\u00f3n alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0como \u00a0all\u00ed se lee en la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0es una conclusi\u00f3n adoptada a espaldas de la Sana Cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0se \u00a0apela \u00a0a \u00a0Leyes \u00a0l\u00f3gicas \u00a0inexistentes\u201d \u00a0y \u00a0desconoce las evidencias aportadas por la defensa, referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta, \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0de la madre del acusado, cuyos efectos \u00a0sobre este fueron determinados por una sic\u00f3loga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0vinieron \u00a0consecuencia \u00a0de la alteraci\u00f3n an\u00edmica a que se condujo al procesado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0escupi\u00f3 en la cara. Y agrega que si ello\u00a0 no fue \u00a0tomado \u00a0en \u00a0cuenta por el ad quem \u201cobedeci\u00f3 como ha \u00a0quedado \u00a0demostrado \u00a0a \u00a0que dicha corporaci\u00f3n, incurri\u00f3 en un falso raciocinio \u00a0al \u00a0infringir \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sana Cr\u00edtica mediante la suposici\u00f3n de una \u00a0inexistente Ley de la L\u00f3gica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0de no haberse \u00a0presentado \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0propuesto, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\u2013atenuante \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0ira e intenso \u00a0dolor-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, pide de la Corte casar la sentencia \u00a0atacada para efectos de reconocer la atemperante en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Conocida \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como las finalidades que lo animan, evidente surge \u00a0que \u00a0de ninguna manera el tipo de exposiciones gen\u00e9ricas que pueblan la demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0posee \u00a0la \u00a0virtualidad de que se \u00a0examine \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0tan \u00a0pobre \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0alegato \u00a0de instancia puede entenderse, dado que no \u00a0aborda \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 ambas \u00a0 instancias \u00a0 \u2013cuyos \u00a0 fallos \u00a0 constituyen \u00a0 unidad \u00a0inescindible \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0discurren por el mismo sendero anal\u00edtico y \u00a0llegan \u00a0a \u00a0igual \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0condenatoria- \u00a0desestimaron \u00a0la tesis defensiva y \u00a0encontraron \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo allegado probatoriamente la solicitud efectuada por \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 CORREA \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ha de reiterarse, el \u00a0\u00faltimo \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0mano \u00a0para \u00a0quienes \u00a0han \u00a0visto \u00a0desestimadas \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0sus \u00a0propuestas de parte, pues, a tan especial escenario s\u00f3lo puede \u00a0llegarse \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0trascendente, \u00a0conforme \u00a0las causales expresamente dise\u00f1adas por la ley para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se ha emitido la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0adquiere \u00a0un \u00a0grado \u00a0superlativo \u00a0de fuerza ejecutoria, en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0halla \u00a0prevalido de una doble connotaci\u00f3n de acierto y legalidad, a \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0la \u00a0simple \u00a0propuesta \u00a0contraria, \u00a0as\u00ed \u00a0constituya \u00a0m\u00e1s \u00a0elevada \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0contiene, \u00a0o \u00a0una \u00a0mejor \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ret\u00f3rica, bien poca capacidad de revocar o modificar lo fallado \u00a0comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 si \u00a0 efectivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0materializado \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0inane \u00a0resulta \u00a0cualquier \u00a0propuesta \u00a0impugnatoria, \u00a0no importa cu\u00e1n calificada se exhiba en su \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0esa \u00a0sustentaci\u00f3n se \u00a0muestra \u00a0precaria \u00a0en \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el vicio supuestamente ocurrido, c\u00f3mo \u00a0se\u00a0 \u00a0concreta \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0incide \u00a0en \u00a0lo \u00a0sentenciado, \u00a0indefectible \u00a0surge \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda, por elemental sustracci\u00f3n de \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ello, precisamente, lo que sucede con el \u00a0escrito \u00a0 allegado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0insustancial \u00a0 intento \u00a0 por \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0una \u00a0atemperante \u00a0punitiva \u00a0amplia \u00a0y \u00a0razonadamente desechada por los falladores de ambas instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0delimitar \u00a0las \u00a0profundas \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0examinada, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0errores de hecho se trata, no basta con rotular el cargo con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el caso, que se pasaron por alto los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0si \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0ello \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0violar \u00a0indeterminados principios l\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 si \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0es \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0realizada \u00a0por\u00a0 los juzgadores, a trav\u00e9s de \u00a0referenciar \u00a0violada \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0el impugnante rese\u00f1ar, a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctergiversado\u201d \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0determinados \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pues, ya aqu\u00ed se abandona el cargo propuesto \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dista \u00a0mucho del falso raciocinio, dado que corresponde a \u00a0un \u00a0vicio \u00a0esencialmente \u00a0objetivo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0del elemento \u00a0suasorio y no a sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error debe delimitarse claramente y luego \u00a0demostrarse, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0acudir a lo que la l\u00f3gica \u00a0ense\u00f1a, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0definir \u00a0espec\u00edficamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0principio \u00a0inadecuadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 utilizado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0trata, cabe aclarar, de las reglas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal, \u00a0d\u00edgase, para citar ejemplos puntuales, el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0el \u00a0de tercer excluido, o el principio de \u00a0identidad-, \u00a0para \u00a0luego rese\u00f1ar y hacer valer el adecuado, y despu\u00e9s examinar \u00a0el \u00a0 conjunto \u00a0 probatorio, \u00a0 eliminado \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0debe ir encaminada a revocar o modificar la \u00a0sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0bien \u00a0poca posibilidad de \u00a0\u00e9xito \u00a0puede tener la postulaci\u00f3n del demandante, cuando se limita \u00e9l a tomar \u00a0de \u00a0forma \u00a0descontextualizada lo decidido por el Tribunal respecto a la tesis de \u00a0ira \u00a0e intenso dolor propuesta por el procesado a partir de la ampliaci\u00f3n de su \u00a0indagatoria, \u00a0para \u00a0decirlo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0como \u00a0si \u00a0de verdad esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0operase \u00a0apenas fruto de una lucubraci\u00f3n te\u00f3rica y no producto \u00a0del an\u00e1lisis conjunto de la prueba recogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 claro para la Sala que la aseveraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por las instancias no puede atacarse por el camino de la violaci\u00f3n a \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0jam\u00e1s \u00a0precisados \u00a0en \u00a0su \u00a0naturaleza o \u00a0alcances, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0se lleg\u00f3 por el camino de contrastar las pruebas \u00a0recabadas, \u00a0de \u00a0cuyo examen\u00a0 integral se concluy\u00f3, como interesadamente lo \u00a0omite \u00a0el \u00a0recurrente, que la muerte del campesino obr\u00f3 consecuencia de un plan \u00a0previamente \u00a0fraguado \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0present\u00f3 esa circunstancia coyuntural que \u00a0dice \u00a0el \u00a0procesado \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0su \u00a0ira \u00a0y el que reclama como rapto violento \u00a0inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0dice \u00a0en su demanda el casacionista, que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dieron \u00a0plena \u00a0validez a lo expresado por varios compa\u00f1eros de \u00a0armas \u00a0del \u00a0acusado, quienes describieron c\u00f3mo este s\u00ed tuvo retenido por largo \u00a0rato \u00a0a la v\u00edctima y luego de preparar el terreno para simular un ataque previo \u00a0de la subversi\u00f3n, le dio muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0un \u00a0vecino \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0que \u00a0dijo \u00a0haber visto al hoy occiso amarrado e inerme, a disposici\u00f3n \u00a0del grupo militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, no representa una simple manifestaci\u00f3n carente de \u00a0soporte probatorio que contrar\u00eda la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga anotar que, adem\u00e1s de apartarse de lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0contienen \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0cuestionadas, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0casacional del defensor del procesado carece de m\u00ednimos elementos de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0conforme la causal planteada, a cuya omisi\u00f3n lo suyo no pasa de \u00a0muy \u00a0interesada \u00a0y \u00a0parcializada visi\u00f3n que en lugar de contrastar lo que el ad \u00a0quem \u00a0examin\u00f3 \u00a0para \u00a0definir \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurrieron los hechos, apenas verifica los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0de \u00a0descargos, \u00a0sin \u00a0siquiera determinar qu\u00e9 en concreto \u00a0contienen \u00a0o \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se refirieron a ellos las instancias, pasando por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de controversia en casaci\u00f3n, no lo son las pruebas en s\u00ed \u00a0mismas, sino lo que de ellas ley\u00f3 o valor\u00f3 el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 pruebas, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0falladores, \u00a0desmienten \u00a0rotundamente \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0en \u00a0contra \u00a0de quien pasaba por el sector y al \u00a0indagarle \u00a0por \u00a0su supuesta pertenencia a un grupo subversivo, le escupi\u00f3 en la \u00a0cara, motivando esa reacci\u00f3n intempestiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0asuma m\u00e1s cre\u00edble lo \u00a0dicho \u00a0 por \u00a0 su \u00a0representado \u00a0judicial, \u00a0asoma \u00a0incluso \u00a0natural, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0constituye \u00a0soporte \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0intentar \u00a0hacerlo \u00a0valer frente al an\u00e1lisis \u00a0concienzudo, \u00a0amplio\u00a0 e imparcial que tomando como objeto todas las pruebas \u00a0arrimadas a la foliatura, realizaron las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho menos, se reitera, si el casacionista \u00a0incluso \u00a0elude \u00a0referirse \u00a0a la forma concreta como los sentenciadores asumieron \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del conjunto probatorio y apenas dice contraria a la l\u00f3gica la \u00a0conclusi\u00f3n que afecta los intereses del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que la Sala no observa, del \u00a0examen \u00a0realizado a los fallos y el tr\u00e1mite procesal, alg\u00fan tipo de violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas que reclame\u00a0 su intervenci\u00f3n oficiosa y evidente se observa \u00a0la \u00a0 impropiedad \u00a0de \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0necesaria \u00a0se \u00a0alza \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0PATI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 279. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}