\u00a0 \u00a0 Proceso No. 39362 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 393- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Yesid \u00a0Lizarazo Garc\u00eda contra la sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0a cargo de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la proferida el 9 de diciembre de 2011 por el Juzgado 2 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente, en calidad de autor, del delito de homicidio agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a010 de mayo de 2010, en el \u00a0establecimiento \u00a0denominado \u00a0Las \u00a0Palmas, ubicado en la calle 3 con avenida 1 de \u00a0la \u00a0ciudad de C\u00facuta, depart\u00edan un juego de billar los se\u00f1ores Jos\u00e9 Mauricio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez, Edgar Iv\u00e1n Eslava Contreras, Wilmer Alberto Osorio Herrera y \u00a0Yesid Lizarazo Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0las \u00a011 p.m., Medina Gonz\u00e1lez decide \u00a0retirarse \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito llam\u00f3 a un taxista amigo suyo de \u00a0nombre \u00a0Wilson \u00a0Moreno \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0momento \u00a0en el que uno de sus compa\u00f1eros de \u00a0juego \u00a0 los \u00a0 invita \u00a0a \u00a0que \u00a0contin\u00faen \u00a0tomando \u00a0cerveza, \u00a0sugiriendo \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aran \u00a0hasta \u00a0su sitio de residencia ubicado en el barrio La Hermita para \u00a0sacar \u00a0dinero; \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0es \u00a0aceptada, por lo que Medina Gonz\u00e1lez, Eslava \u00a0Contreras \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Moreno \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0se \u00a0desplazan en el taxi, en tanto que \u00a0Wilmer \u00a0Alberto Osorio Herrera (conductor) \u00a0y \u00a0Yesid \u00a0Lizarazo \u00a0Garc\u00eda lo hacen en la motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 una \u00a0extra\u00f1a \u00a0demora, \u00a0Yesid \u00a0Lizarazo \u00a0Garc\u00eda \u00a0regresa y, al ser \u00a0requerido \u00a0 por \u00a0 Moreno \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0(conductor \u00a0del \u00a0taxi), \u00a0procede \u00a0a \u00a0sacar \u00a0una \u00a0pistola \u00a0y \u00a0a disparar \u00a0causando \u00a0 su \u00a0muerte \u00a0inmediata, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0Edgar Iv\u00e1n Eslava Contreras, en tanto que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio Medina Gonz\u00e1lez,\u00a0 \u00a0quien es lesionado, logr\u00f3 escapar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con arreglo a lo dispuesto en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2010, ante el Juez 2 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de C\u00facuta, previa orden de captura impartida en contra \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Yesid \u00a0Lizarazo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Wilmer \u00a0Alberto \u00a0Osorio Herrera, se realiz\u00f3 audiencia preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n por la conducta de \u00a0homicidio \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo con homicidio agravado en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa y en concurso heterog\u00e9neo con porte ilegal de armas de \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 aceptados \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 por \u00a0 Yesid \u00a0Lizarazo \u00a0Garc\u00eda, e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad.\u00a0 Se orden\u00f3 la ruptura \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El 9 de diciembre de 2011 se llev\u00f3 a \u00a0cabo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a02 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos y lectura de sentencia, en la que, tras \u00a0aprobar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allanamiento, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Lizarazo \u00a0Garc\u00eda \u00a0como coautor del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, en concurso con \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones agravado, le impuso una pena principal de 396 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n a la tenencia y porte de armas de fuego por 15 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 Le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por la defensa, el \u00a0d\u00eda \u00a027 de abril de 2012 fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta, en forma integral3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La defensa t\u00e9cnica interpuso y sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, luego el expediente fue remitido a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el libelo es gen\u00e9rico y libre, la Sala \u00a0condensar\u00e1 la censura en sus aspectos m\u00e1s sobresalientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0principal4.\u00a0 \u00a0Desconocimiento \u00a0de la \u00a0estructura del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Tras \u00a0 citar \u00a0 algunos \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte sobre la fuerza de la Constituci\u00f3n y de personajes \u00a0conocidos \u00a0en la vida nacional, como Pablo Escobar Gaviria y Piedad C\u00f3rdoba, el \u00a0demandante \u00a0realiza \u00a0un breve recuento de la tragedia familiar que ha rondado la \u00a0vida \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0para \u00a0luego, sin ilaci\u00f3n alguna, mencionar el instituto de \u00a0los acuerdos y las negociaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Diserta \u00a0luego, sobre la oportunidad para \u00a0incorporar \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y sentencia, respuesta que en su criterio yace en la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(cita casaci\u00f3n 26.716, 16 de julio de 2007) y que \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0condicionada a los par\u00e1metros generales de \u00a0legalidad, \u00a0licitud, \u00a0admisibilidad \u00a0y \u00a0pertinencia5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escenario \u00a0en \u00a0el que se muestra insatisfecho \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juez de primera instancia \u201cal \u00a0reiterar \u00a0mi petici\u00f3n en el sentido del estudio siqui\u00e1trico (sic) que todav\u00eda \u00a0no \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 va \u00a0 a \u00a0 resultar \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0pueda \u00a0d\u00e1rsele6\u201d, \u00a0 pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0impedir \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0ser\u00eda tanto como \u00a0volver a la \u00e9poca del absolutismo y oscurantismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0titula \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0trascendencia del debido \u00a0proceso, \u00a0 como \u00a0 garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0m\u00ednima. \u00a0Seguidamente, \u00a0aborda \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0indicando que tal contexto se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0normal; \u00a0sin embargo, llama la atenci\u00f3n sobre aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cluego \u00a0de la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0\u201cse \u00a0establezca \u00a0que la persona sufre de una enfermedad terminal como VIH, una \u00a0locura \u00a0 \u00a0patol\u00f3gica, \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 locura7\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicando \u00a0que \u00a0como la norma dice que es absolutamente discrecional \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez y cuando lo estimare necesario, entonces el derecho de defensa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0\u201cdesaparecer\u00eda de la faz de la \u00a0tierra8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06, \u00a010, \u00a015, \u00a0446 \u00a0y 458 de la Ley 906 de 2004, y luego \u2013al \u00a0parecer- \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0jurisprudencia de la Sala, lo que le permite solicitar que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo materia de impugnaci\u00f3n y se decrete la nulidad \u201cpor \u00a0 \u00a0 adolecer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deficiente9\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0La inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte ha sido insistente en sostener que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de admisibilidad de una demanda de casaci\u00f3n comprende el estudio de \u00a0dos \u00a0aspectos, \u00a0(i) \u00a0su \u00a0idoneidad formal, \u00a0que \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cumplimiento de las exigencias de \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0la ley y la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0y (ii) su idoneidad \u00a0sustancial, \u00a0que se vincula con la aptitud del escrito \u00a0para la realizaci\u00f3n de los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho, que si el doble escrutinio \u00a0arroja \u00a0resultados negativos, como es justamente el caso, porque se advierte que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0desatiende \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0formal que la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la casaci\u00f3n exige para poder transitar hacia su estudio de fondo, o \u00a0porque \u00a0 ab \u00a0 initio \u00a0 se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el fin \u00a0propuesto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n debe ser de inadmisi\u00f3n, en aras de la realizaci\u00f3n de \u00a0los principios de econom\u00eda procesal y de eficacia de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0refractario a los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0contradictorios10 \u00a0 \u00a0 y \u00a0autonom\u00eda11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0 \u00a0 rigen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Igual, \u00a0se encuentran ausentes los fines \u00a0perseguidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n12, \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0resultaba de \u00a0forzosa \u00a0satisfacci\u00f3n al casacionista poner de presente, pero no lo hizo y ello \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0 argumento \u00a0 adicional \u00a0 para \u00a0 desestimar \u00a0 la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si lo anotado no resultara suficientemente \u00a0ilustrativo, \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0adicionales \u00a0 \u00a0conllevan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0seguir \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por virtud del allanamiento a los \u00a0cargos \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, es enviar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el cual, una vez verifique que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 libre, \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0 \u00a0\u201cproceder\u00e1 \u00a0a aceptarlo sin que a partir de entonces sea posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de alguno de los intervinientes, y convocar\u00e1 a audiencia para \u00a0la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia13\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, como lo tiene dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201cel allanamiento a la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en tanto medie la plena preservaci\u00f3n de las garant\u00edas procesales \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos indicados, no admite posibilidad alguna de su retractaci\u00f3n y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n semejante en orden a la incoaci\u00f3n de recursos que \u00a0impliquen \u00a0dicho efecto, han de reputarse carentes de inter\u00e9s jur\u00eddico para su \u00a0postulaci\u00f3n\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 D\u00edgase, entonces, que la posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0decisiones, \u00a0por v\u00eda ordinaria \u00a0(apelaci\u00f3n) \u00a0o \u00a0extraordinaria \u00a0(casaci\u00f3n), \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada a la controversia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, a los mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0entre lo acordado y lo \u00a0resuelto \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de transgresiones a las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, pero en este \u00faltimo evento la censura, en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos al debido proceso o a la defensa, no puede \u00a0involucrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorias15, \u00a0que es justamente a lo que \u00a0se contrae el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Estas limitantes descansan justamente \u00a0en \u00a0los \u00a0fines \u00a0que orientan la justicia premial, pues aquella obedece a razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que, \u00a0a cambio de lograr la eficacia y eficiencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y el ahorro de esfuerzos investigativos al aparato \u00a0judicial, \u00a0le \u00a0concede al procesado una rebaja sustancial.\u00a0 Por tal motivo, \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le est\u00e1 vedado retractarse de los cargos, cuestionar la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0o \u00a0alegar \u00a0motivos \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0debiendo \u00a0en \u00a0todo caso los jueces de conocimiento ser vig\u00edas \u00a0en el respeto de las garant\u00edas debidas al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0f\u00e1cilmente se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0expuestos, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0carece \u00a0de las m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0materia casacional, sin embargo, y sin pretender complementar la \u00a0misma \u00a0\u2013lo que le estar\u00eda \u00a0vedado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte por raz\u00f3n del principio de limitaci\u00f3n que rige el recurso \u00a0extraordinario-, \u00a0el \u00a0reclamo del demandante, como fue \u00a0la \u00a0constante \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radica \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente en que \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0acusado se le debe practicar un reconocimiento m\u00e9dico legal \u00a0de naturaleza psiqui\u00e1trica en el que se valore su salud mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0no dudarlo, el desatino es evidente, y lo \u00a0que \u00a0califica el casacionista como violaci\u00f3n a la estructura del proceso, no se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0nada \u00a0distinto de argumentos deshilvanados sin ninguna l\u00f3gica pues \u00a0si \u00a0el procesado y su defensor acudieron al instituto de la sentencia anticipada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0de all\u00ed se sigue que naturalmente \u00a0renunciaron \u00a0a \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0probatoria y a su debate dentro de un juicio \u00a0oral, como as\u00ed lo pretende el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 tesis \u00a0 planteada \u00a0 est\u00e1 \u00a0 dirigida \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0a \u00a0retractarse del reconocimiento de la propia responsabilidad \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0expres\u00f3 el entonces imputado; adicional a ello, no se funda en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Si a la ausencia de inter\u00e9s y a la \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en los ac\u00e1pites precedentes se agrega el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0reclamante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0que \u00a0veladamente \u00a0pretende alegar por la existencia de una prueba nueva constituye la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 resulta \u00a0 evidente \u00a0la \u00a0inidoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En conclusi\u00f3n, por falta de inter\u00e9s en \u00a0el peticionario, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Al margen de los desaciertos contenidos en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del reproche, y como la Sala advierte una eventual vulneraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado en la fase de determinaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n16, \u00a0pues el A quo, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0determinar \u00a0los \u00a0cuartos en estricto acatamiento del aumento de \u00a0penas \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, desatendi\u00f3 el \u00a0l\u00edmite \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 37, numeral 1, de la Ley 599 de 2000, luego, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la efectividad del derecho material y del control constitucional y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, har\u00e1 uso de la facultad oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0DISPONDR\u00c1 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, y se resuelva el mecanismo de insistencia en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que fuere propuesto, REGRESE el proceso al Despacho del suscrito \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficiosamente \u00a0profiera \u00a0la respectiva \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se trata de una correcci\u00f3n oficiosa de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no de una respuesta a los cargos propuestos por el recurrente, \u00a0NO \u00a0DISPONDR\u00c1 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n (art\u00edculo 185 de la Ley 906 de 2004) por cuanto la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0los \u00a0casos de admisi\u00f3n del \u00a0libelo17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, esto es “mediante comunicaci\u00f3n escrita dirigida por telegrama, correo \u00a0certificado, \u00a0facs\u00edmil, \u00a0correo electr\u00f3nico o cualquier otro medio id\u00f3neo que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las partes”, se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las anteriores \u00a0formas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, como plazo para que \u00e9ste solicite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o a alguno de los Magistrados integrantes de la Sala, si a \u00a0bien lo tiene, insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Yesid Lizarazo Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, y bajo los t\u00e9rminos expuestos en la \u00a0parte considerativa de esta providencia, procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0ORDENAR \u00a0que \u00a0las diligencias REGRESEN al Despacho del Magistrado \u00a0Ponente \u00a0en \u00a0la oportunidad definida en las consideraciones de esta providencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie oficiosamente acerca de la \u00a0posible \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a019 \u00a0y \u00a020 de la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a064-71 \u00a0cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a034-41 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0As\u00ed \u00a0lo titula el profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. p\u00e1gina 57 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. p\u00e1gina 58 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 59 \u00a0y \u00a060 \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. folio 60 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0En \u00a0tanto invoca faltas vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de congruencia y motivaci\u00f3n deficientes, reproches que no pod\u00edan \u00a0ser \u00a0intentados \u00a0simult\u00e1neamente pues las exigencias de argumentaci\u00f3n en una y \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0son \u00a0abiertamente \u00a0dis\u00edmiles y comportan, igualmente, consecuencias \u00a0diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Determina \u00a0que al interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo no se pueden incorporar ataques correspondientes a causales \u00a0distintas, \u00a0 pues \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0diversas \u00a0y \u00a0exigencias \u00a0argumentativas \u00a0 particulares, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0cada \u00a0causal \u00a0acarrea \u00a0diversas \u00a0consecuencias jur\u00eddicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026009, \u00a05 de octubre de 2006: \u201c\u2026El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional y legal que busca hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, el respeto de las garant\u00edas constitucionales y \u00a0legales \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia, y si el \u00a0escrito \u00a0no se ocupa de ninguno de esos fines, sino de una discusi\u00f3n probatoria \u00a0insultar, no puede ser admitido para su estudio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Rad. \u00a024667, \u00a0auto de 6 de \u00a0abril de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a031531, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Que \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17Cfr.\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, auto del 9 de noviembre de \u00a02009, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a031732;\u00a0 \u00a0ib. \u00a0auto \u00a0del 23 de \u00a0agosto de 2007, Radicado No. 28059, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 39362 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 APROBADO ACTA No. 393- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25863\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}