\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero veintisiete (27) de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la Sala el examen de los requisitos \u00a0de \u00a0cr\u00edtica l\u00f3gica y suficiente sustentaci\u00f3n en el libelo casacional allegado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Veintis\u00e9is de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Monter\u00eda el 9 de febrero de 2012, confirmatoria de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad el 13 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al procesado \u00c1LVARO \u00a0VILLAREAL NEIRA de los cargos que \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0Camargo \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Darwin \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Rivera \u00a0Cl\u00edmaco le formul\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 17 de febrero de 2006, cuando Jhon \u00a0 Fredy \u00a0 Camargo \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0un \u00a0lavadero \u00a0de carros en el municipio de Caucasia (Antioquia) fue abordado por dos \u00a0individuos \u00a0desconocidos, \u00a0quienes lo convidaron para que se fuera a trabajar en \u00a0una \u00a0finca en Monter\u00eda y le solicitaron que comprometiera a otro amigo, como en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3 con Darwin Antonio Rivera. \u00a0Desde \u00a0que \u00a0el mencionado d\u00eda aquellos ciudadanos se comunicaron \u00a0con \u00a0sus \u00a0familias, \u00a0no \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0tener noticia de ellos, hasta que en la \u00a0morgue \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0sus \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0reportados \u00a0por el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 como \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0en \u00a0combate \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Canalete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0para \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0declarar \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el 15 de septiembre de 2009, en desarrollo de la cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0al \u00a0Coronel \u00c1LVARO \u00a0VILLAREAL NEIRA, defini\u00e9ndole su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, como \u00a0coautor del concurso homog\u00e9neo de delitos de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0clausurada la fase instructiva, el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado el 23 de abril de 2010 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ciudadano, como probable autor del referido concurso de \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el procesado interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0sustentado \u00a0fue \u00a0declarado desierto \u00a0mediante prove\u00eddo del 25 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio y realizada la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 fallo, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO VILLAREAL NEIRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante sentencia del 9 de febrero de 2012, contra el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0demanda, \u00a0cuya \u00a0admisi\u00f3n \u00a0se \u00a0examina \u00a0en \u00a0este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la \u00a0Fiscal \u00a0 Delegada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario asevera que la absoluci\u00f3n es producto de errores por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0acaecidos \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir apartes del fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0sobre \u00a0la ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no cuentan con respaldo probatorio, y \u00fanicamente \u00a0se sustentan en lo expuesto por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Deplora \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial obrante en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por Jonathan \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Barrios \u00a0 quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0Teniente \u00a0Santos le dio un mill\u00f3n de \u00a0pesos \u00a0para comprar armas largas, dinero que seg\u00fan le dijo fue suministrado por \u00a0el \u00a0 Coronel \u00a0VILLAREAL, \u00a0y \u00a0luego \u00a0le \u00a0propuso \u00a0conseguir dos muchachos como informantes del Ej\u00e9rcito, a lo \u00a0cual \u00a0procedi\u00f3, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0no \u00a0le \u00a0pagaron la labor adelantada y el \u00a0Teniente \u00a0le \u00a0dijo que lo hab\u00edan trasladado a Tierra Alta y que \u201csolt\u00f3\u201d a los muchachos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Galarcio \u00a0Medina, \u00a0 quien \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como Ejecutivo y Segundo Comandante del batall\u00f3n, el cual precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el Coronel VILLAREAL era \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n Jun\u00edn y se encargaba de ordenar las operaciones, sin \u00a0que \u00a0delegara \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que el declarante no particip\u00f3 en la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0ni en la operaci\u00f3n en s\u00ed que culmin\u00f3 con el fallecimiento de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0sin \u00a0que por tanto le fue registrada felicitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0 como \u00a0si \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0\u00c1LVARO VILLAREAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advera \u00a0la impugnante que con la omisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0Tribunal concluy\u00f3 que el referido servidor p\u00fablico \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0deber \u00a0militar \u00a0frente \u00a0a \u00a0las tropas y protegi\u00f3 a la poblaci\u00f3n, \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0y \u00a0de no haberse ignorado la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas, \u00a0debi\u00f3 \u00a0concluirse \u00a0lo que ellas dicen sobre la \u00a0misi\u00f3n \u00a0y t\u00e1cticas o estratagemas militares que el procesado deb\u00eda observar y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, de ninguna manera\u201d, a partir de lo cual \u00a0se descart\u00f3 la coautor\u00eda del acusado en los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e al error de hecho por falso juicio denunciado por \u00a0la \u00a0 censora, \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0VILLAREAL \u00a0le aparecen felicitaciones por \u00a0resultados \u00a0operacionales \u00a0el \u00a024 \u00a0de febrero y el 25 de agosto de 2006. Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem no examin\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0link realizado \u00a0a \u00a0la \u00a0Orden \u00a0de \u00a0Operaci\u00f3n \u00a0Fuerte, \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201ctodas \u00a0las \u00f3rdenes relacionadas con la ORDEN DE OPERACIONES FUERTE \u00a0fueron \u00a0 planeadas \u00a0 y \u00a0 dirigidas \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0TC \u00a0ALVARO \u00a0VILLAREAL \u00a0NEIRA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0\u201cfrente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 documental, \u00a0determinar \u00a0el \u00a0\u2018actuar\u2019 \u00a0de \u00a0VILLAREAL \u00a0NEIRA, es decir, ubicar y fijar de manera precisa, cu\u00e1les fueron las \u00a0acciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 para prevenir y evitar los \u00a0homicidios \u00a0 que \u00a0estaban \u00a0cometiendo \u00a0los \u00a0hombres \u00a0bajo \u00a0su \u00a0mando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice que \u201cel yerro del ad quem \u00a0se \u00a0concretiza \u00a0cuando \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0plano \u00a0que \u00a0el testigo relacionado por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0por el TE SANTOS (hoy condenado por esos \u00a0homicidios) \u00a0quien \u00a0era \u00a0el jefe de inteligencia del Batall\u00f3n Jun\u00edn y recib\u00eda \u00a0\u00f3rdenes \u00a0directas \u00a0del TC \u00c1LVARO VILLAREAL NEIRA, y es el Teniente quien busca \u00a0a \u00a0JONATHAN \u00a0BARRIOS \u00a0para \u00a0que \u00a0consiguiera \u00a0los j\u00f3venes que con posterioridad \u00a0aparecieron como muertos en combate\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0 Oscar \u00a0Orlando \u00a0Camargo \u00a0Ortiz manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por la red de cooperantes se sab\u00eda que en el municipio de Canaletes hab\u00eda \u00a0personas \u00a0extorsionando \u00a0a \u00a0los \u00a0finqueros \u00a0de la regi\u00f3n, por lo cual se mont\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0un puesto de observaci\u00f3n a fin de adelantar un operativo ordenado por el \u00a0Coronel \u00a0VILLAREAL. A partir \u00a0de \u00a0esto \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado s\u00ed ten\u00eda conocimiento sobre las ejecuciones \u00a0motivo \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0era el jefe del Grupo Especial \u00a0Letal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas pruebas se \u00a0infiere \u00a0\u201cque efectivamente el TC \u00c1LVARO VILLAREAL \u00a0NEIRA, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de Comandante del Batall\u00f3n Jun\u00edn con sede en la ciudad de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0no \u00a0solo \u00a0s\u00ed \u00a0sab\u00eda de la existencia del falso operativo, sino que \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0es m\u00e1s, es \u00e9l quien autoriza al TE \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0SANTOS \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, para que destine el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0gastos \u00a0reservados \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0informante JONATHAN ANDR\u00c9S \u00a0BARRIOS \u00a0BAUTISTA y la compra de armas que van a utilizar en el falso operativo, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del mismo autoriza la dormida del antes mencionado en el batall\u00f3n, \u00a0qui\u00e9n \u00a0 sino \u00a0 (sic) \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0es \u00a0el \u00a0que puede autorizar todas estas actividades que rayan con la \u00a0ilegalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que \u00a0conforme a los principios de Naciones Unidas relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecuciones \u00a0extrajudiciales, \u00a0arbitrarias \u00a0o \u00a0sumarias, \u00a0\u201clos \u00a0funcionarios \u00a0superiores, \u00a0oficiales \u00a0u otros \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los actos \u00a0cometidos \u00a0por funcionarios sometidos a su autoridad si tuvieron una posibilidad \u00a0razonable de evitar dichos actos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Arguye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Coronel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLAREAL \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda dominio del hecho, \u00a0pues \u00a0su \u00a0actividad \u00a0y \u00a0aporte \u00a0fueron \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios, de manera que no pod\u00eda descartarse su coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, la demandante solicita la casaci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dicte sentencia condenatoria en contra del \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0VILLAREAL \u00a0 NEIRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0concedido \u00a0a \u00a0los \u00a0no recurrentes para que se \u00a0pronuncien \u00a0sobre \u00a0el \u00a0libelo casacional, intervino la defensora del acusado, la \u00a0cual \u00a0refiere con relaci\u00f3n al falso juicio de existencia por omisi\u00f3n planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0Jonathan \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Barrios \u00a0Bautista no dijo que hubiera trabajado en el Batall\u00f3n \u00a0Rifles \u00a0como \u00a0informante, \u00a0y \u00a0es mentira que \u00e9l hubiera declarado que el dinero \u00a0con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 compr\u00f3 \u00a0las \u00a0armas \u00a0fue \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0VILLAREAL, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si no se estableci\u00f3 \u00a0si \u00a0 cuando \u00a0 Barrios \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201cmi Coronel\u201d \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0este \u00a0averiguatorio, \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0dilucidado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos en Monter\u00eda hab\u00eda 10 \u00a0coroneles \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en varias ocasiones a Jonathan \u00a0Barrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puntualiza \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 testigo \u00a0no \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0y \u00a0dijo que su relato \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0beneficios \u00a0ofrecidos \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0la hoy \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo de Segundo Comandante no es decorativo y que \u00a0fue \u00a0Jorge Galarcio quien lo \u00a0desempe\u00f1\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Diego \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0Inteligencia, \u00a0le comunic\u00f3 al \u00a0Coronel \u00a0VILLAREAL acerca de \u00a0riesgos \u00a0para \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n en el municipio de Canalete, y ulteriormente se le \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del \u00a0operativo, de modo que su asistido no estuvo en el \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 supo \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0que \u00a0su procurado autoriz\u00f3 la Misi\u00f3n T\u00e1ctica No. 12 a fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el informe de inteligencia respecto de la poblaci\u00f3n de Canalete, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se desarroll\u00f3 encontr\u00e1ndose aqu\u00e9l muy distante de dicho sitio en la \u00a0hidroel\u00e9ctrica \u00a0de \u00a0Urr\u00e1, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 con su deber al verificar \u00a0tales informaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0indica \u00a0la \u00a0defensora que la hoja de vida de su asistido no tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0pues \u00a0las felicitaciones son un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte de la disciplina del Ej\u00e9rcito, es una potestad de \u00a0los \u00a0 superiores, \u00a0 y \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0observan \u00a0otras \u00a0felicitaciones \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e al an\u00e1lisis link \u00a0al \u00a0cual \u00a0alude \u00a0la \u00a0recurrente, la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0resalta \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Coronel \u00a0 VILLAREAL \u00a0en su condici\u00f3n de Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n Jun\u00edn fuera el encargado de efectuar las \u00f3rdenes de operaciones \u00a0como \u00a0lo dice la recurrente en casaci\u00f3n, pues la Orden de Operaci\u00f3n Fuerte fue \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comando \u00a0Superior, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la D\u00e9cima Primera Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0general \u00a0para \u00a0todos \u00a0los batallones que comprenden su \u00a0territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n dice que no correspond\u00eda al Coronel \u00a0VILLAREAL \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0sus \u00a0hombres \u00a0de \u00a0confianza, sobre lo cual la Fiscal\u00eda \u00a0formula \u00a0 \u00a0\u201cafirmaciones \u00a0 err\u00e1ticas\u201d, \u00a0m\u00e1xime si la orden que imparti\u00f3 se refiere a \u201cconfirmar \u00a0 o \u00a0 desvirtuar \u00a0 una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0presencia \u00a0de \u00a0cinco \u00a0sujetos \u00a0al \u00a0parecer \u00a0delincuencia com\u00fan y organizada que \u00a0delinquen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0sector\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se vislumbra un proceder \u00a0delictivo, \u00a0como tampoco en las fases all\u00ed definidas, de modo que el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0a \u00a0quien \u00a0dirigi\u00f3 la operaci\u00f3n, en este caso, al \u00a0Teniente \u00a0 \u00a0 Diego \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0Vega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que su procurado \u00a0hubiera \u00a0planeado \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los homicidios, pues imparti\u00f3 la orden de \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0las informaciones previas y el desarrollo de la operaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0otros \u00a0oficiales. \u00a0Precisa que no obra prueba de pagos \u00a0previos \u00a0 o \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0VILLAREAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la no recurrente que su patrocinado, \u00a0el \u00a0Coronel VILLAREAL, era el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Especial Letal, dirig\u00eda 1608 hombres, mando que asumi\u00f3 \u00a0el \u00a09 de diciembre de 2005, sin que mediaran cambios en la organizaci\u00f3n interna \u00a0de \u00a0dicha \u00a0unidad, \u00a0luego \u00a0no \u00a0es cierto lo expuesto por la Fiscal impugnante al \u00a0decir \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 conform\u00f3 \u00a0el \u00a0grupo \u00a0y \u00a0design\u00f3 \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0integrar\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que su asistido no fue se\u00f1alado como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0ni siquiera por quienes fueron condenados por \u00a0tales \u00a0delitos, am\u00e9n de que en pronunciamiento del Tribunal Penal Internacional \u00a0para \u00a0Yugoslavia \u00a0se precis\u00f3 que los superiores no responden necesariamente por \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0los \u00a0subordinados, \u00a0pues \u00a0es \u00a0preciso demostrar que aquellos los \u00a0controlaron \u00a0efectivamente, \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento de la violaci\u00f3n de la ley y \u00a0no hicieron nada por evitar los resultados delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suficientemente \u00a0acreditado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Coronel \u00a0VILLAREAL \u00a0no \u00a0estaba en condiciones de evitar el resultado que finalmente se \u00a0produjo, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 ciudadanos \u00a0 que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, la defensa solicita inadmitir el libelo \u00a0casacional \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los requisitos reglados en la Ley 600 de 2000, y en \u00a0forma subsidiaria, no casar el fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0casacionales es obligaci\u00f3n de la Corte constatar que \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0formulen \u00a0los \u00a0reproches \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los requisitos de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0definidos \u00a0por \u00a0el legislador y \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, a fin de que este recurso extraordinario \u00a0no \u00a0se \u00a0convierta en una tercera instancia. \u00a0Tales \u00a0exigencias \u00a0se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0conseguir demandas enmarcadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, en cuanto resulten inteligibles por ser \u00a0precisos \u00a0y \u00a0claros, pues no corresponde a la Sala en su funci\u00f3n constitucional \u00a0y \u00a0 legal \u00a0develar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias alegaciones de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s o la demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos se inadmitir\u00e1\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0postula \u00a0inicialmente \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n de pruebas, oportuno \u00a0resulta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0acaece \u00a0cuando \u00a0pese a estar la prueba en el \u00a0diligenciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial, caso en el cual le \u00a0correspond\u00eda \u00a0indicar \u00a0el elemento probatorio omitido, cu\u00e1l es la informaci\u00f3n \u00a0objetivamente \u00a0suministrada, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito demostrativo al que se hace acreedor y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n conjunta con el resto de pruebas conduce a trastrocar las \u00a0conclusiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0deberes \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0no \u00a0asumi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien se\u00f1ala que se omiti\u00f3 valorar lo expuesto por \u00a0Jonathan Andr\u00e9s Barrios, no \u00a0se \u00a0percata \u00a0la \u00a0casacionista que, por el contrario, en la sentencia absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la cual, al ser confirmada por el Tribunal conforma una \u00a0unidad \u00a0(principio \u00a0de \u00a0unidad de los fallos), se analiza a espacio el contenido \u00a0de \u00a0dicho \u00a0relato \u00a0(folios \u00a0331, \u00a0332 \u00a0y \u00a0333 \u00a0c.o. \u00a0No. \u00a015), \u00a0de \u00a0modo \u00a0que el \u00a0planteamiento \u00a0 queda \u00a0 sin \u00a0 piso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tambi\u00e9n la demandante echa de menos la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del testimonio de Jorge Enrique Galarcio \u00a0Medina, \u00a0nuevamente \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala que no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0lo dicho por el a quo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0en la sentencia de primera instancia (fol. 329 y 330 c.o. \u00a0No. 5), motivo por el cual se advierte la sin raz\u00f3n del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n diversa es que los sentenciadores \u00a0apreciaran \u00a0las referidas pruebas de manera diferente y tuvieran en cuenta otros \u00a0elementos de juicio para sustentar la decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que la censora afirma que se presentaron \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar que tal \u00a0equ\u00edvoco \u00a0se \u00a0produce \u00a0cuando \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al ponderar el medio probatorio \u00a0distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido \u00a0cercen\u00e1ndolo, adicion\u00e1ndolo o tergivers\u00e1ndolo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual corresponde al demandante identificar a trav\u00e9s del cotejo \u00a0objetivo \u00a0de lo dicho en el elemento de convicci\u00f3n y lo asumido en el fallo, el \u00a0aparte \u00a0omitido \u00a0o a\u00f1adido a la prueba, los efectos producidos a partir de ello \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la trascendencia de la falencia en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la acreditaci\u00f3n de dicho error se ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0no puede sustentarse con el simple planteamiento del criterio \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0recurrente acerca de la prueba cuya tergiversaci\u00f3n denuncia, en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0su obligaci\u00f3n demostrar materialmente la incidencia del yerro en la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la ley sustancial en el \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la modificaci\u00f3n sustantiva de la sentencia atacada \u00a0con \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n del error y la debida valoraci\u00f3n de la prueba, en conjunto \u00a0con \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 obligaciones \u00a0 no \u00a0 asumidas \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0alguna \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0se\u00f1ala cu\u00e1l fue el aparte cercenado o \u00a0adicionado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 hoja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0VILLAREAL \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de operaci\u00f3n \u00a0fuerte \u00a0o \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Jonathan Barrios, \u00a0de \u00a0manera que deja hu\u00e9rfano de acreditaci\u00f3n el reparo, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0tampoco \u00a0procura \u00a0explicar \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda la nueva y recta manera de apreciar \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0enmendar \u00a0sus falencias. Aqu\u00ed es \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de la impugnante resulta il\u00f3gico, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0prueba, \u00a0esto es, lo manifestado por Barrios \u00a0denuncia en forma sincr\u00f3nica un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, y dentro del mismo reproche un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, sin tener en cuenta que si la prueba fue omitida, no pudo \u00a0a la vez ser adicionada, cercenada o tergiversada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0refiere \u00a0que se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, pues de las pruebas recaudadas se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del Coronel \u00c1LVARO \u00a0VILLAREAL, ingresa en el discurrir propio del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, el cual tiene lugar cuando los medios probatorios \u00a0son \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta, pero en su valoraci\u00f3n los funcionarios quebrantan las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, esto es, los principios de la l\u00f3gica, las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, caso en el cual es deber del \u00a0recurrente \u00a0expresar qu\u00e9 dice concretamente la prueba, qu\u00e9 se infiri\u00f3 de ella \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, cu\u00e1l fue el m\u00e9rito persuasivo otorgado, determinar \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la m\u00e1xima de experiencia cuyo \u00a0contenido \u00a0 fue \u00a0 desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0debiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 correcta, \u00a0identificar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0 excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro expresando con claridad cu\u00e1l debe ser la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0con la indeclinable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0su \u00a0enmienda \u00a0da lugar a un fallo esencialmente \u00a0diverso \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los intereses de su representado, proceder que en este \u00a0asunto no emprendi\u00f3 de manera alguna la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0concluir \u00a0impera puntualizar que no se aviene con el rigor de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante argumente que el acusado debe \u00a0responder \u00a0como \u00a0autor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ten\u00eda \u00a0posici\u00f3n \u00a0de garante respecto de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Canalete, \u00a0pues \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0fue esa la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0se debati\u00f3, en cuanto se le \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautor \u00a0por \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0planeo junto con los hombres a su \u00a0mando \u00a0el concurso homog\u00e9neo de delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Jhon Fredy Camargo Herrera y \u00a0 \u00a0 \u00a0Darwin \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Rivera \u00a0Cl\u00edmaco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0citadas \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0impugnante \u00a0contrar\u00edan \u00a0la \u00a0exigencia reglada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0contener \u00a0\u201cla enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0 indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que el demandante estime \u00a0infringidas\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que en evidente olvido de la dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0revestido \u00a0el \u00a0fallo, la demandante \u00fanicamente orient\u00f3 su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0su \u00a0personal \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, pero sin \u00a0detenerse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0observar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0concluye la Colegiatura \u00a0 \u00a0que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 libelista \u00a0 no \u00a0 ajust\u00f3 \u00a0 su \u00a0 demanda \u00a0 a \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 dispuestas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0postular \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0reproche \u00a0contra el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0y, en virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige el tr\u00e1mite casacional \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se encuentra facultada para enmendar las falencias de aquella, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000 se \u00a0impone \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo, como lo \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 VILLAREAL \u00a0 NEIRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0es oportuno destacar que la Corporaci\u00f3n no observa \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0o \u00a0en la providencia \u00a0impugnada, \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas, como para que tal circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que sobre el particular le \u00a0confiere \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la Fiscal Veintis\u00e9is de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra este prove\u00eddo no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero veintisiete (27) de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la Sala el examen de los requisitos \u00a0de \u00a0cr\u00edtica l\u00f3gica y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}